Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования модернизации.
1.1. Эволюция научно-теоретических концепций модернизации.
1.2. Методологические подходы анализа модернизационных процессов.
Глава 2. Особенности развития модернизационных процессов в незаиадиььх страмах
2.1. «Опора на собственные силы» - основной принцип китайской модернизации.
2.2. Опыт и результаты современного реформирования стран Латинской Америки.
Глава 3. Модернизационные процессы в России.
3.1. Анализ исторических форм и моделей российской модернизации.
3.2. Противоречия и тенденции развития политической модернизации в современной России.
Заключение.
Список литературы.
- Эволюция научно-теоретических концепций модернизации.
- «Опора на собственные силы» - основной принцип китайской модернизации.
- Анализ исторических форм и моделей российской модернизации.
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В современную эпоху теоретические модернизационные схемы не выдержали столкновения с реальностью. Представления о модернизации как линейном поступательном процессе были поколеблены в 80-е годы, когда многообразие моделей трансформации социальных систем стало очевидным.
В настоящее время в России особенно остро стоит вопрос о разработке единой социально-экономической и политической стратегии развития на основе анализа мирового опыта. Модернизация охватывает множество аспектов, и становится все очевиднее, что только в рамках полипарадигмального подхода возможно формирование эффективной концепции. За последние десятилетия в Латинской Америке и Китае наработан огромный заслуживающий внимания опыт модернизации социальных систем, результаты которого необходимо учесть в реформировании российского социума.
Данная работа направлена на исследование причин и факторов, определяющих модернизационный процесс незападных стран. Особенностью этого процесса является его многослоиность - ранее он рассматривался как перенесение западного опыта и технологий — сегодня он демонстрирует поливариантность моделей и механизмов их реализации.
Анализ исторического модернизационного опыта свидетельствует, что некритическое перенесение социального опыта одних цивилизационных структур в другие, не учитывающее универсальных механизмов их развития зачастую приводит или к углублению кризиса, или к полному извращению данного опыта. Самобытность, уникальность каждой социальной системы не исюиочаег необходимости взаимодействия ее с другими социума и заимствования технологических и политических новаций, однако с учетом особенностей системы национальных духовных и культурно-религиозных традиций. Проблема эта в условиях российской действительности приобретает особую важность. Решение социальных и экономических проблем, укрепление позиций в международной политике зависят от успешности результатов проведения модернизации, которые определят дальнейшее развитие страны. Несмотря на то, что модернизационная проблематика в настоящее время стала одной из наиболее обсуждаемых тем, в методологическом и теоретическом аспектах она недостаточно разработана, что и обусловило необходимость дальнейшею исследования этого направления в политической науке.
Степень разработанности проблемы. Постановка автором проблемы в данном аспекте обусловила анализ широкого круга научной литературы, посвященной как общим, так и частным проблемам модернизационной проблематики. Многообразие и разнохарактерность подходов к исследованию этой проблемы свидетельствует об отсутствии устоявшихся, общепринятых установок, принимаемых исследователями за основание.
Можно выделить ряд направлений, в которых поднимаются проблемы связанные с модернизационной проблематикой. Широкое распространение получило направление, рассматривающее модернизацию как трансформацию домодернистского общества в такую социальную организацию, которая характерна для западных стран, среди них работы В.Мура, С.Чодака, Е.Тиракьяна.1
Положения сторонников этой теории модернизации базируются на таком понятии как универсализм. Развитие всех стран рассматривается как универсальное, происходящее в одном направлении, имеющее одни и те же стадии и закономерности.
Направление, разрабатываемое Ш.Эйзенштадтом, С.Хантингтоном, А.Туреиом, А.Абдель-Малеком исследует значение социокультурных традиций на развичие социальной системы. Произошло осознание того факта, что разрушение старого не обязательно способствует возникновению нового. Часто разрыв традиционных связей и утрата традиционных ценностей ведет к дезинтеграции, дезориентации и хаосу, а не к укоренению новых ценностей и институтов. Социокультурная специфика и традиции стали рассматриваться как самостоятельный фактор модернизации.
В этой связи характерно, что в отечественной политической науке активно разрабатывается подходы к трактовке реформирования, модернизации страны, в которых выявляется важность внутреннего фактора - самобытности исторических традиций: среди них работы Анохина СВ., Зиновьева А.А., Комаровского B.C., Кулинченко В.А., Панарина А.С. и других авторов.4
Значительное влияние на концепции политической модернизации оказано направление, которое получило название политической транзитологии. Начало изучению переходных этапов как направление современных политических исследований связывают с выходом в 1970 г. статьи ДРостоу,5 которая вывела проблему переходного периода в ряд самостоятельных научных направлений. Работы А. Степана, Ф.Шмиттера, Х.Линца, О.Доннелла продолжили исследования в этом направлении. С выходом монографии «Демократия в развивающихся странах» под ред. Л.Даймонда, ХЛинца, СЛипсета,7 монографии СХантингтона «Третья волна демократизации в конце XX века»8 окончательно сформировалось новое направление, исследующее переходные этапы в период политической модернизации, получившее название транзитологии.
Во всех транзитологических концепциях транзитное состояние общества трактуегся как временное состояние, переходное от одной системы к другой. Однако, ряд современных политологов приходят к выводу, что теория политического транзита сегодня себя исчерпала.
Российские ученые стали разрабатывать эту проблему в начале 90-х годов XX столетия. Среди работ российских авторов в данной области наибольший интерес представляют публикации ГЛВанштейна, В.Гельмана, Ю.Красина, А.Мельвиля и других исследователей.
Дня исследования модернизационной проблематики в диссертационной работе был использован полипарадигмальный подход, где особое значение имеег социосинергетика. Модернизация как определенное состояние социальной системы рассматривается как период неустойчивости, неравновесности соответствующий бифуркационной фазе. В точке бифуркации социальная система совершает выбор дальнейшего пути развития. В этот момент случайность, малые флуктуации могут сыграть существенную роль в будущей судьбе системы, которая в результате изменения ее структуры выходит на другой уровень развития. В связи с этим, для данного исследования важное значение имели работы, в которых рассматриваются системы находящиеся в неравновесном состоянии. Этой проблеме посвящены исследования Арнольда В.И., Аршинова В.И., Казакова Н.Д., Бергера П., Лукмана Т., Васильковой В.В., Винера К, Ельчанинова М.С., Капицы СП., Курдюмова СП., Малинецкого Т.Т., Князевой Е.Н., Пригожина И., Стенгерса И.1 В современной политической науке достаточно активно разрабатывается такой теоретико-методологический подход изучения социальных процессов, который рассматривает развитие не линейно, а волнообразно, включающее в себя фазы упрощения и усложнения, а политическое развитие разворачивается по законам циклического чередования структур (режимов) рождения порядка и сохранения порядка, что проявляется как периодическая смена относительного преобладания рыночных и этатистско - тоталитарных тенденций, демократизма и авторитаризма, либерализма и консерватизма, традиционного коллективизма и индивидуализма. Этот вывод вытекает из работ НДКондратьева, А.М.Шлезингера-младшсіх , Ф.Броделя, И.Валлерстайна, СХантингтона и других авторов. Волнообраїносіь развития проявляется, прежде всего, в формировании эволюционных циклов, или циклов эволюционного усложнения социальных систем. Введение понятия эволюционного цикла важно в методологическом плане, потому что мы тем самым обретаем методологию исследования развития и функционирования сложных нелинейных систем. Отсюда - высокая вероятность появления циклов и волн модернизации, которые не отменяют поступательного развития, но делают его многоплановым. Эта теория активно обсуждается в выступлениях отечественных авторов: Пантина В.И., Лапкина В.В., Ильина М.В., Черняховского С.Ф., Ситнянского Г.Ю., Мощелкова Е.Н., Межуева Б.Н.
Другим подходом широко распространенным в российской политической науке является рассмотрение модернизации как «запаздывающей» «рецидивирующей», т.е. повторяющейся с определенным интервалом. В этой связи возникает необходимость проводить небольшие инновации, которые и называют «модернизацией».
Методология «воронки причинности», представленная в работах А.Ю.Мельвиля используемая для анализа модернизационных процессов в данном диссертационном исследовании дает возможность представить не только совокупность множества факторов, детерминирующих модернизацию как социальный феномен, но и степень их значимости в тот или иной исторический период.
Важное значение для раскрытия особенностей национальной культуры и ее роли в современной китайской модернизации имели труды Конфуция, Шан Яна, Лао-цзы, Ли Дуя, Цзеньфэн Чанвэя, Дэн Сяопина, Гельбраса В.Г., Делюсина Л., Зенгера X. и других авторов.
Постановка вопроса о необходимости анализа опыта модернизации латиноамериканских стран обусловила обращение к исследованиям отечественных и зарубежных авторов, изучающих данную проблему. Среди них работы Кесада Висенте Фокса, Арнау Хуан Карлоса Санчеса, Визіуповой Ю.И., Воронова А.К., Дагабяна Э.С., Давыдова В.М., Клочковского Л.Л., Кравченко Ф.С., Шереметьева И.К., Чумаковой М.Л., Яковлева П.П.16
Для исследования современных социально- политических процессов в России необходимо было обратиться к историческому опыту, что дало основание выявить традиционные формы модернизации, характерные для нашей страны. В рабоїах Никифорчука В., Фонотова А.Г., Гаман-Голутвиной О.В., Урсула А.Д. освящается проблема проведения российской модернизации в условиях мобилизационной стратегии.17
В исследованиях Панкратова С.А., Полякова Л.В., Пуляева ВТ., Рогачева СВ., Уткина А.И., Федотовой В.Г. рассматриваются особенности современной модернизации проводимой в стране, выявляются условия и факторы, детерминирующие этот процесс.
Объект исследования - социально-политические противоречия в модернизационных процессах.
Предмет исследования - политические факторы и последствия модернизации на этапе трансформации государства и общества.
Цель исследования - на основании исследования и анализа опыта различных стран выявить формы и механизмы, способствующие наиболее эффективной модернизации социальных систем, и их политической составляющей.
Достижение данной цели предполагает решение следующих исследоватачьских задач:
- сформировать и обосновать методологические основания исследования процесса модернизации;
- на основании социосинергетического подхода исследовать модернизацию как бифуркационную фазу в развитии политической состемы;
- выявить основные детерминирующие факторы в условиях трансформирующейся системы;
- выявить и исследовать диалектическую взаимозависимость политической модернизации с политическими процессами;
- выявить и проанализировать основные противоречия характерные для современной модернизации;
- обосновать значение социокультурного фактора в реализации концепции политической модернизации;
- исследовать особенности китайской модернизации и выявить факторы ее эффективности и воздействия на трансформацию политических институтов;
- проанализировать противоречивые, неоднозначные результаты неолиберальной модели модернизации стран Латинской Америки;
- исследовать особенности МТР и его влияние на развитие политической системы и политических процессов в России;
Научная новизна исследования:
- угочнена теоретико-методологическая база исследования модернизации на основании полипарадигмального подхода, рассматривающего модернизацию как сложное многоуровневое явление, где выявлены как общие закономерности характерные для данного феномена, так и частные, свойственные только определенным социальным системам;
- на основании социосинергетического подхода модернизационные процессы рассмотрены как бифуркационная фаза, для которой характерно формирование новых структур и усиление значения флуктуации;
- выявлены негативные последствия неолиберальной модели модернизации в Латинской Америке;
- проведено исследование социально-философских оснований современной модернизации в Китае, обобщен опыт и сделаны выводы в отношении политических преобразований, дана политическая оценка этого опыта.
На защиту выносятся следующие положения:
- модернизация вариативный и альтернативный процесс, развивающийся под воздействием совокупности множества факторов, и где значение субъективного фактора существенно возрастает;
- критически оценена концепция, сводящая процесс модернизации к вестернизации;
направленность и результаты модернизации неоднозначны по причине многофакторной обусловленности: результатом ее могут быть положительные так и негативные по последствиям трансформации социальной, политической и экономической систем;
- проведение модернизации предполагает определенную последовательность о реформировании общества; «забегание» вперед в проведении демократизации не только может привести к замедлению политической модернизации, но и «откаїу» от завоеванных демократических позиций;
- проведение неолиберальной модели модернизации без контроля со стороны гражданского общества и государства приводит к усилению дифференциации социума; резкому ухудшению уровня жизни населения; дальнейшей монополизации экономики и усилению контроля со стороны ТНК.
- эффективность модернизации социальной системы зависит от того, насколько она согласовывается с цивилизационными основами и учитывает традиции социума;
- в модернизационный период усиливается значение национальной идеи и системы политических и нравственных ценностей.
Методологическая основа диссертационного исследования.
Данное исследование носит политологический характер, что приводит к необходимости использования полипарадигмального подхода, составляющими которого являются системный, структурно-функциональный, компаративистский, исторический, социологический и другие методы. Особое место среди них занимает социосинергетическии метод, позволяющий рассмотреть модернизацию как бифуркационную фазу, где проявляются новые альтернативные варианты развития социальной системы и формируются новые структуры.
Применение полипарадигмального подхода позволило в рамках диссертационного исследования использовать теорию «воронки причинности», % теорию циклов, концепцию нового экономического миропорядка, метод прогнозирования и т.д.
Практическая значимость диссертационного исследования. Выдвигаемые теоретические положения и результаты анализа эмпирического материала дополняют и развивают теоретико-методологические аспекты модернизационной проблематики.
Сформулированные в диссертации выводы и теоретические положения дают основу для формирования учебных курсов, результаты исследования важно учитывать при выработке программ и концепций модернизации.
Апробация работы.
Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования обсуждены на кафедре политологии Российского государственного социального университета (МГСУ), и рекомендованы к защите по специальности 23.00.02. Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.
Главные идеи диссертации были изложены на методологических чтениях и на научно-практической конференции Московского государственного педагогического университета под названием: «Проблемы взаимодействия человека, общества и культуры в условиях глобализируемого мира».
Положения и выводы диссертации нашли свое отражение в четырех публикациях, общим объемом 1,95 печатных листов. Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Эволюция научно-теоретических концепций модернизации.
Формирование современной модели политических отношений и процессов самым непосредственным образом связано с теорией модернизации, получившей широкое распространение в течение последних десятилетий, однако подвергшейся замегной эволюции и постоянно наполняющейся новым содержанием.
В политической науке существует ряд подходов к исследованию феномена модернизации. Так Г.О Доннелл, рассматривая данный феномен, отмечает, чю об идее модернизации можно говорить в трех смыслах. В первом, наиболее общем смысле модернизация - это синоним всех прогрессивных, социальных изменений, когда общество движется вперед соответственно принятой шкале улучшений. Подобное толкование применимо к любому историческому периоду. Выход из пещер и строительство укрытий столь же явный пример модернизации, как и приход автолюбителей на смену лошадиным повозкам. Второй смысл, который вкладывается в данное понятие тождественен «современности», т.е. означает комплекс социальных, политических, экономических, культурных и интеллектуальных трансформаций, происходивших на Западе с XVI века и ДОСТИ1ШИХ своего апогея в ХГХ - XX вв. Сюда включаются процессы индустриализации, урбанизации, рационализации, бюрократизации, демократизации, доминирующего влияния капитализма, распространения индивидуализма и мотивации успеха, утверждения разума и науки и многое другое. Модернизация в этом смысле означает достижение современности, «процесс превращения традиционного или дотехнологического общества, по мере его трансформации, в общество, для которого характерны машинная технология, рациональные и секулярные отношения, а также высоко дифференцированные социальные структуры. Наконец, есть еще одно специфическое значение термина «модернизация», относящееся только к отсталым или слаборазвитым странам и описывающие их усилия, направленные на то, чтобы догнать ведущие наиболее развитые страны, которые сосуществуют с ними в одном историческом времени, в рамках єдиного глобального общества. Другими словами, в таком случае понятие «модернизация» описывает движение от периферии к центру современного общества. По мнению Вильберта Мура «модернизация является тотальной трансформацией традиционного домодернистского общества в такую социальную организацию, которая характерна для «продвинутых», экономически процветающих и в политическом плане относительно стабильных наций Запада». Наиболее развитой страной представители этой теории считают США, за которыми идут западные страны.
Положения сторонников этой теории модернизации базируются на таком понятии как универсализм. Развитие всех стран рассматривается как универсальное, происходящее в одном направлении, имеющее одни и те же стадии и закономерности. Следовательно, модернизация есть нечто иное, нежели спонтанное развитие в прогрессивном направлении. Она означает осознанное копирование западных обществ, выступающих в качестве «стран-образцов» , «стран, на которые ссылаются» и «которые устанавливают скорость движения». По мнению сторонников этого направления «модернизация не является самоподдерживаем ым, самопрогрессирующим процессом, скорее, это перенесение образцов, моделей и достижений развитых стран в свои собственные».
Эйзенштадт Ш. отмечает, что теория модернизации, рассматриваемая как синоним вестернизации или американизации, предлагала как цель движение к существующим на конкретной территории и в конкретное время обществам. «Исторически модернизация есть процесс изменений, ведущих к двум типам социальных, экономических и политических систем, которые сложились в Западной Европе и
Северной Америке в период между XVII и XIX веками и распостранились на другие страны и континенты».
Итак, вестернизацию можно определить как процесс перехода от традиционных обществ к современным путем прямого переноса структур, технологий и образа жизни западных стран. Следует различать вестернизацию как модель модернизации и вестернизацию как часть любой другой модели, т.к. заимствование западных образцов всегда неизбежно при модернизации. Как отмечают исследователи, инициатором такой формы модернизации как вестернизация, обычно становился сам Запад, западные ценности часто навязываются силой, а формой ее осуществления была преимущественно колонизация.
Наличие национальных особенностей признавалось, но считалось, что они имеют второстепенное значение. Модернизация представлялась как линейный процесс развития от традиционного общества к современному. Стоит заметить, что в данных теориях, которые часто именуются как вестернизаторские на первый план выходит критика традиционного общества, а его институты и культура рассматриваются как препятствия к поступательному развитию общества. Установки на радикальную вестернизированную модернизацию и дискредитацию традиционных ценностей привели к серьезным негативным последствиям. Модернизация в этом контексте понималась как предварительное условие социально-экономического и политического развития стран, потому что развитие становится возможным только после усвоения западных культурных, политических ценностей и образа жизни.
«Опора на собственные силы» - основной принцип китайской модернизации.
По поводу форм и методов модернизации Китая идут постоянно споры о том, будет ли конечным результатом реформирования приобщение к капиталистическому миру американо-европейского образца, или же страна осуществит идею социализма, которая потерпела крах в Советском Союзе и странах Восточной Европы, Очевидным остается одно: социально-экономические преобразования не вписываются в классические рамки современной вестернизировапной модернизации. Китай продемонстрировал всему миру не только «экономическое чудо», но и эффективную модель социальной и политической модернизации.
С тех пор как страна в столкновении с Западом ошутила свою отсталость, традиционная идея о сильном государстве стала приобретать новое содержание. С одной стороны, росло понимание того, что западных технологий невозможно преодолеть; с другой необходимость сохранения своей самобытности и традиций. Известный политический деятель XIX века Чжан Чжидун выразил это так: «ЬСитайское как основа, а западное как инструмент».
Возможность модернизации, развития по пути интенсивного роста с сохранением собственной идентичности стала в наши дни реальной на примере Китая. Есть много оснований согласиться с футурологом Дж.Несбит, определивпшм подъем Азии как «безусловно - самое важное явление в мире». Немалое число экспертов, таких как РХолларан, полагают, чю подъем Азии «лишит Запад монополии на мировое могущество. Модернизация Азии навсегда переделает мир». К 2050 го;іу на долю Азии придется примерно 57% мировой экономики. Из шести величайших экономик мира пять будут азиатскими, согласно прогнозу ЦРУ после Китая с 20 триллионами валового национального продукта, второе место займут США -13,5 трлн. долл; далее идет Япония - 5 трлн.; четвертое место занимает Индия - 4,8 трлн; затем Индонезия ОТ 4,2 трлн. доля; Южная Корея -3,4 трлн. и Таиланд - 2,4 трлн. дашь
Наряду с экономическим подъемом впервые в мировой истории нового времени происходит энергичное утверждение азиатской культуры по многим стандартам превосходящей западную, появилась идеология «азиатского превосходства». Азия обращайся к «незаладным обществам» с призывом агвергнугь англосаксонскую модель развития - подвергается сомнению вера в свободу, равенство и демократию, представляемые Западом как необходимое условие успешного развития общества. Огромный развивающийся мир от Средней Азии до Мексики должен иоспринять не уникальные западные дошы, а реальный опыт Азии. «Азиатские ценности универсальны. Европейские ценности годятся только для европейцев».
Китайская современность не может быть понята, если изучать только те процессы, которые совершаются на наших глазах, она может быть объективно постигн та только тогда, когда исследователь, анализируя современность, будет знать особенности исторического развитая Китая, традиционные методы политического и государственного управления.
В истории Китая традиции стали тем каркасом, на который нанизывались новые идеи и концепции, причем не в виде чистых новаций, а всего лишь как новый комментарий к уже известному и общепринятому. И заложено это, прежде всего, конфуцианским учением, которое само является ярким примером синтеза традиций и новаций.
В центре учения Конфуция вопросы управления государством; методы управления, вопросы взаимоотношения правителя и народа, роль народа и правителя в решении государственных задач, вопросы морали и политики, проблемы сохранения стабильности развития общества, проблемы войны и мира.
Всю свою жизнь он посвятил учению, в котором пытался этические нормы привнести в политику. Исследователи Лю Вэйхуа и Ли Цайюнь в своей рабою
«Этические идеи Конфуция» отмечали, что положение Конфуция о том, что если руководить народом на основе моральных принципов, ограничить ею поведение моральными правилами, и быть самому правителю нравственным человеком, это даст возможность не только заставить народ стыдиться преступления, но и вызовет в нем охотное желание подчиниться правителю, стало основным положением философа, ставшее базисом всей его теории.83
Конфуций создал удивительно стройную систему управления государством; с одной стороны это традиционность, с другой - динамичность, развитие, движение. Древнекитайский философ, используя традиционные нормы, категории, совершенно по-новому рассматриваег их содержание. В его учении сохрагаегся жесткая структура установленная веками Небо - правитель — народ. Вся зга иерархическая структура воспроизводит чжоускую систему, но содержание ее иное, іісли Небо освящало власть наследного императора, независимо от его личных нравственных качеств, то у Конфуция Небо лишает своего покровительства правителя, лишенного нравственных достоинств. «Какие трудности могут возникнуть у тебя при управлении їхюударсівом, если ты сам занимаешься выправлением самого себя? Но если ты не занимаешься выправлением себя самого, то, как ты выправишь других?" 4 Поэтому центральное место в конфуцианстве занимает понятие благородного мужа. Управлять государством, согласно Конфуцию, призваны благородные мужи во главе государем сыном Неба. Отличие его взглядов от воззрений наследственной знати состояло в том, что Конфуций выделил благородных не по признакам происхождения, а по моральным качествам и знаниям. Благородный муж в учении Конфуция - это образец нравственного совершенства, человек который всем своим поведением утверждает нормы морали. Именно по этим критериям Конфуций предлагал выдвигать на государственную службу. «Если выдвигать справедливых, устранять несправедливых, народ будет подчиняться. Когда вверху любят надлежащие правила поведения, то и народ повинуется легко».85
Анализ исторических форм и моделей российской модернизации
Новейшая история свидетельствует о том, что глобальная бифуркация — объективная псрспекгнва современной цивилизации. А современные модернизационные процессы, проходящие в различных странах, и развивающиеся по бифуркационному сценарию, свидетельствуют о том, что история развивается не по заданным схемам и шаблонам, а сюдает свой сценарий, коюрый определяет вектор развития общества.
Радикальные социальные модернизации и кризисы характерны для российской действительности, где процесс трансформации развивается по бифуркационному сценарию. Так крах советской системы открыл перед Россией альтернативные возможности, но выбор пути в бифуркационной точке предстал как результат политической игры различных группировок, преследующих свои корпоративные интересы. Казалось, что основная борьба происходит между демократами и коммунистами, однако реальной силой стали обладать оріанизованная преступность и бюрократия. В стране, где катастрофически разрушались устоявшиеся связи, вывести на качественно новый виток социального развития было возможно при условии формирования новых социальных структур и политических ценностей, а если в обществе отсутствуют структурообразующие факторы, то ресурсы общества используются неэффективно. Альянс криминальных структур и бюрократии оказал формирующее воздействие на зарождающийся рынок и демократию. «Постсоциалистическая Россия была организована в соответствии с правилами и ценностями мафиозно-бюрократического мира. В ситуации кризиса мафия в союзе с бюрократией развязали по существу, криминальную войну за сферы влияния в экономике. . и смогли в своих интересах контролировать инештуты государства».
Государственные структуры оказались не только бессильными, но и сами способствовали развалу социальной системы. Мы уже отмечали, что в бифуркационной ситуации именно политическая элита определяет развитие социума, но политическая элита оказалась коррумпированной, а ресурсы аккумулированные в руках олигархов, не только не способствовали модернизации страны, но сделали все возможное для развала ее экономики. Так по оценке CJO.I лазьева, Россия предоставила странам Запада, главным образом США «в общей сложности до 150 млрд. долларов низко или беспроцентных кредитов в форме вывоза капитала и ввоза иностранной валюты». 5
В российской политической практике вместо разрушенных или ослабленных политических и социальных институтов, основную управленческую функцию стали выполнять неформальные институты, которые были призваны создать основы политического господства сил, выигравших от приватизации. Интересы соответствующих групп заключались в таком изменении институциональной среды, которое позволяло бы укорениться экономическим инновациям (отсюда, в частности, берет начало известный тезис начала 1990-х годов о "необратимости процесса реформ"). Неформальные институты помогали обходить несовершенство прежних, да и новых норм, и поэтому они нередко генерировались путем сознательных умолчаний или двусмысленностей в рамках формальных институтов. Политика приватизации предприятий, проведение залоговых аукционов, подписание договоров Центра с регионами о разграничении предметов ведения и полномочий в 1990-е годы — все это яркие примеры подобных действии- В итоге возникали "параконституционные практики" — неформальные институты, которые по букве не противоречили формальным, но, по сути, меняли их эффекты на противоположные.
Это объяснялось еще и тем, что в традициях России была всегда высока роль лидера государства, а не политических и общественных институтов или легальных процедур. «Вечная тяга» российского народа к единовластию в кризисные периоды усилила позиции Б.Ельцина, активно ведущего борьбу с выборными структурами. Что касается полигики радикальных реформ, то она проходила под знаком борьбы «демократического» меньшинства со всей остальной «косной» Россией, такая политика и определила отсутствие социальной поддержки «реформаторского» курса и углубила кризис легитимности политической власти- По данным социологических исследовании, рейтинг Б.Ельцина накануне его отставки составлял 3%. Учитывая это, В.Путин провозгласивший курс на закон и порядок, стал проводить курс на решение кризиса легитимности. Кризис легитимности утратил свою ос гроту, и на протяжении нескольких лет его рейтинг по данным РОМИР превышает 70%. Именно этот кредит доверия позволяет ему проводить во многом непопулярные реформы.
В области политической модернизации Путин, с одной стороны, ориентируется на традиционные российские ценности (державносте порядок, патриотизм), с другой, он продолжает линию либерализма. Успехи власти будут во многом зависеть от осознания исторической специфики российского общества, его идентичности как нации.
Отсутствие четко сформулированной социально-политической стратегии власти, противоречивость ее тактики могут привести к сужению социальной базы поддержки президента- Как известно, усилия президента Путина, в основном, сосредоточены в области государственного строительства: восстановление вертикали власти, реформирование Верхней палаты парламента и партийной системы. Все эти преобразования будут эффективны при условии их координации с ясной и ]к еледовательной стратегией общественного развития, с выдвижением общенациональной идеи.
