Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования национальных интересов 13
1.1. Основные методологические подходы к изучению феномена национальных интересов 13
1.2. Сущность и типология национальных интересов 32
Глава 2. Система национальных интересов россии на постсоветском пространстве 46
2.1. Специфика национальных интересов россии на постсоветском пространстве 46
2.2. Традиционные средства реализации национальных интересов 71
2.3. Конвергенциональные средства реализации национальных интересов 90
2.4. Внешняя культурная политика как средство реализации национальных интересов
Заключение 127
Приложения 132
Список источников и литературы 13 5
- Основные методологические подходы к изучению феномена национальных интересов
- Сущность и типология национальных интересов
- Традиционные средства реализации национальных интересов
- Внешняя культурная политика как средство реализации национальных интересов
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В пространственно-географическом плане национальные интересы любого государства не ограничиваются пределами только собственной территории. Процессы, которые разворачиваются в различных регионах ближнего и дальнего зарубежья, могут непосредственно влиять на безопасность нации.
Для большинства государств их основные внешнеполитические задачи сосредоточены в том географическом регионе, где они расположены. Поэтому отношения с соседними странами всегда имеют приоритетное, ключевое значение, составляют первый круг забот дипломатов. Для России таковыми являются отношения с государствами постсоветского пространства, которые были, остаются и будут на обозримую историческую перспективу зоной ее жизненно важных интересов. Как нам представляется, это продиктовано отнюдь не пресловутыми «имперскими амбициями», которые определенные силы за рубежом упорно пытаются приписать России. Для РФ постсоветское пространство это не шахматная доска для разыгрывания геополитических партий. Национальные интересы страны в ближнем зарубежье имеют также отнюдь не эмоциональную и не конъюнктурную окраску. Они основываются не на сиюминутных, прикладных или ведомственных задачах, а на постоянных приоритетах. Они объективны и обусловливаются географическими, экономическими, историческими, культурными и другими факторами.
Ближнее зарубежье занимает в системе национальных интересов России особое место. Эти страны - наши ближайшие соседи. Нас объединяют общая история и переплетение человеческих судеб. На территории государств постсоветского пространства сосредоточены жизненно важные интересы Российской Федерации в области экономики, обороны и безопасности, а также защиты прав русскоязычного населения, обеспечение которых составляют основу национальной безопасности страны. В этой связи всестороннее изучение вопросов, очевидно обладающих практической значимостью, которые связаны с реализацией российских национальных интересов на постсоветском пространстве, становится актуальной исследовательской проблемой.
Степень научной разработанности проблемы.
Проблематика национальных интересов давно стала объектом пристального внимания со стороны многих исследователей. Большой теоретической и практической значимостью обладают идеи, выдвинутые в трудах зарубежных ученых. С американской стороны весомый вклад в разработку концепции национального интереса внесли Ч. Бирд, А. Бэттлер, Д. Кеннан, У. Липпман, Г. Моргентау, Д. Розенау, К. Уолтц, А. Уолферс, Э.
Фернисс и др. Специфическую оценку проблема национального интереса получила у французских исследователей Р. Арона, Р. Дебре, Ж.-Б. Дюрозеля
и т.д.
Обращаясь к советскому опыту научного изучения национальных интересов, отметим, что первые попытки его научного осмысления в том или ином виде предпринимались во второй половине XX века. В дело накопления и развития знаний о феномене национальных интересов важный вклад в те годы сделали такие авторы, как А.Н. Ахмедов, Н.П. Дронишинец, К. Ормокеев, С.А. Садыков, В.Н. Филатов .
В отечественной науке концепция национального интереса разрабатывается и изучается с начала 1990-х годов и связана с работами Э.А. Позднякова . Комплексные исследования, посвященные анализу теоретико-методологических подходов к пониманию и содержанию понятия «национальные интересы», были проделаны Б.В. Межуевым, М.А. Молчановым, О.Ю. Романовой, Е.Д. Степановым, А.В. Федякиным, Ю.Е. Федоровым, В.Л. Шейнисом .
Обширный материал по рассматриваемой тематике был накоплен рядом «круглых столов», организованных на страницах таких научных журналов, как «Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки», «Вопросы экономики», «Международная жизнь», «Мировая экономика и международные
1 См.: Morgenthau H.J. Another «Great Debate»: The National Interests of the US II Perspectives on World
Politics. London, 1981; Morgenthau H.J. Politics among nations: The straggle for Power and Peace. New York,
1993; Nye J. Jr. Redefining the National Interest II Foreign Affairs. 1999. № 4; Бэттлер А. Национальные
интересы, национальная и международная безопасность // Полис. 2002. № 4; Кривохижа В.И. Понятие
«национальный интерес» в американских внешнеполитических исследованиях // США: Экономика,
политика, идеология. 1974. № 11; Кривохижа В.И., Шеин B.C. Доктрина «национальных интересов» США:
истоки, преемственность, эволюция // Вопросы философии. 1977. № 8; Цыганков П.А. Г. Моргентау: Взгляд
на внешнюю политику // Социально-политические науки. 1991. № 1; и др.
2 См.: Арон Р. Мир и война между народами. М., 2000; Тюлин И.Г. Внешнеполитическая мысль
современной Франции. М., 1988; и др.
3 См.: Ахмедов А.Н. О соотношении классовых и национальных интересов при социализме. М., 1969;
Дронишинец Н.П. Критика буржуазных концепций сочетания национальных и интернациональных
интересов в условиях политической системы социализма // Политическая система развитого социализма.
Свердловск, 1979.; Ормокеев К. О социальной сущности национального интереса // О некоторых понятиях
теории нации. Фрунзе, 1968; Садыков С.А. Единство классовых и национальных интересов при социализме
// Вестник МГУ. Сер. 12. Теория научного коммунизма. 1986. № 3; Филатов В.Н. Национальные интересы и
интересы общественного прогресса // Нация и национальные отношения. Фрунзе, 1966; и др.
4 См.: Поздняков Э.А. Национальные, государственные и классовые интересы в международных
отношениях // Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 5; Поздняков Э.А. Нация.
Национализм. Национальные интересы. М., 1994; Поздняков Э.А. Нация, государство, национальные
интересы, Россия // Вопросы экономики. 1994. № 2; и др.
5 См.: Межуев Б.В. Некоторые методологические аспекты изучения дискурса «национального интереса» //
Россия. Политические вызовы 21 века. М., 2002; Он же. Понятие «национальный интерес» в российской
общественно-политической жизни // Полис. 1997. № 1; Молчанов М.А. Дискуссионные аспекты проблемы
«национальный интерес» // Полис. 2000. № 1; Романова О.Ю. Категория «национальные интересы» в
российской политической науке // Россия. Политические вызовы 21 века. М., 2002; Степанов Е.Д. Понятие
«интересы» во внешней политике // Проблемы Дальнего Востока. 1990. № 3; Федякин А.В. «Национальные
интересы» как категория политической науки // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2000. № 4; Он
же. Современные общественно-политические дискуссии о национальных интересах России // Вестник МГУ.
Сер. 12. Политические науки. 2001. № 1; Федоров Ю.Е. Движущие силы внешней политики Российской
Федерации // Современные международные отношения. М., 2001; Шейнис В.Л. Национальные интересы и
внешняя политика России // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 4; и др.
отношения», «Отечественная история» и «Полис» . Их участники пытались определить генезис, природу, сущность и носителя национальных интересов. Значительный научный интерес представляют труды А.Г. Задохина, П.Е. Канделя, Ю.А. Красина, И.Л. Прохоренко, И.Г. Яковенко, где рассматриваются вопросы определения и формирования национальных
интересов .
В работах Е.А. Борисовой, А.В. Возженикова, СВ. Колчина, А.В. Лямзина, Я.Б. Мухиной, В.В Разуваева, Н.В. Ряботяжева определяются внешнеполитические приоритеты России на постсоветском пространстве . Вопросы реализация национальных интересов, в том числе и на постсоветском пространстве, рассматриваются в трудах А.А. Казанцева, Н.А. Комлевой, А.В. Кудашкина, А.В. Мальгина, Б.Ф. Мартынова, В.Н. Меркушева, К.Э. Сорокина, СИ. Чернявского, Е.А. Шмагина и других исследователей .
6 См.: Государственные, национальные и классовые интересы во внешней политике и международных
отношениях («круглый стол») // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 2; За «круглым
столом» журнала «Вопросы экономики» // Вопросы экономики. 1994. № 2; Концепция национальных
интересов: общие параметры и российская специфика («круглый стол») // Мировая экономика и
международные отношения. 1996. № 7-9; Национальные интересы во внешней политике России («круглый
стол») // Международная жизнь. 1996. № 3; Национальные интересы и политические реалии современной
России (заочный круглый стол) // Полис. 1997. № 1; Национальные интересы России и ее военная политика
(«круглый стол») // Полис. 1994. № 4; Национальные интересы России и реальные приоритеты
государственной политики за полтора века («круглый стол») // Отечественная история. 1996. № 6;
Национальный интерес (заочный круглый стол) // Полис. 1995. № 1; Национальный интерес versus
государственный интерес: теоретические понятия и политическая действительность («круглый стол») //
Полис. 2000. № 1; Современное мировое политическое пространство и национальные интересы России
(«круглый стол») // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1999. № 5; и др.
7 См.: Задохин А.Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы. М., 2002;
Кандель П.Е. Российские национально-государственные интересы и заурядные отечественные парадоксы //
Pro et Contra. 2001. Т. 6. № 4; Красин Ю.А. Национальные интересы: миф или реальность? // Свободная
мысль. 1996. № 3; Прохоренко И.Л. Национальный интерес во внешней политике: проблемы концепции //
Международная жизнь. 1991. № 12; Яковенко И.Г. От империи к национальному государству // Полис.
1996. № 6; Яковенко И.Г. Прошлое и настоящее России: имперский идеал и национальный интерес //
Полис. 1997. №4; и др.
8 См.: Борисова Е.А. Интересы России в Казахстане и возможные пути их осуществления // Власть. 2001. №
7; Колчин СВ. Россия - ближнее зарубежье: взаимоотношения, интересы, цели политики // Мировая
экономика и международные отношения. 1995. № 4; Лямзин А.В. Страны СНГ: основные направления
сотрудничества. Екатеринбург, 2005; Мухина Я.Б. Россия и ее интересы на постсоветском пространстве //
Власть. 2005. № 8; Работяжев Н.В. Украина между Россией и Западом: опыт геополитического анализа //
Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 9; Региональная безопасность: геополитические
и геоэкономические аспекты (теория и практика) / Под ред. А.В. Возженикова. М., 2006; и др.
9 См.: Казанцев А.А., Меркушев В.Н. Россия и постсоветское пространство: перспективы использования
«мягкой силы» /// Полис. 2008. № 2; Комлева Н.А. Феномен экспансии. Екатеринбург, 2002; Кудашкин А.В.
Защита национальных интересов России силами и средствами вооруженной борьбы: теория и практика
правового обеспечения // Военное право: сетевой журн. 2009. URL: (дата обращения: 29.04.2009); Мальгин А.В. Внешнеполитические ресурсы России и пределы их реализации
// Pro et Contra. 2001. Т. 6. № 4; Мартынов Б.Ф. Защита национальных интересов // Свободная мысль. 1997.
№ 1; Разуваев В.В. Россия и постсоветское геополитическое пространство // Международная жизнь. 1993. №
8; Сорокин К.Э. Геополитика России в «ближнем» и «среднем» зарубежье: праксиологические измерения //
Полис. 1995. № 3; Он же. Геополитика современного мира и Россия // Полис. 1995. № 1; Он же.
Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996; Фельдман Д.М. Международный конфликт
как средство обеспечения национальных интересов // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические
исследования. 1993. № 5; Чернявский СИ. Отстаивая национальные интересы // Свободная мысль. 2002.
№ 7. Шматин Е.А. Культура и дипломатия // Международная жизнь. 2002. №3;идр.
Большой теоретической и практической значимостью обладает работа В.Т. Третьякова «Наука быть Россией», посвященная анализу наших национальных интересов и путей их реализации .
Анализ публикаций, проведенный в рамках диссертации, позволяет сделать вывод, что в настоящее время, несмотря на определенное внимание исследователей к данной теме, остается еще целый ряд важных вопросов, требующих своей дальнейшей разработки.
Актуальность и недостаточная научная изученность темы работы, а также ее высокая практическая значимость определили выбор объекта и предмета исследования. В качестве объекта исследования в работе выступают национальные интересы России на постсоветском пространстве.
Предметом исследования являются специфика содержания и особенности процесса реализации национальных интересов России на постсоветском пространстве.
Цель и задачи исследования.
Целью настоящего исследования является комплексное изучение национальных интересов России на постсоветском пространстве.
В соответствии с поставленной целью задачи диссертации можно сформулировать следующим образом:
проанализировать основные теоретико-методологические подходы к определению понятия «национальные интересы», сложившиеся в политической науке, и дать авторскую трактовку данного понятия;
изучить наиболее значимые основания для выделения различных видов национальных интересов и построить их типологию;
определить внешнеполитические приоритеты России на постсоветском пространстве;
рассмотреть основные средства реализации национальных интересов России на постсоветском пространстве.
Хронологические рамки исследования охватывают период с роспуска СССР в декабре 1991 года, когда отношения России с бывшими партнерами по Союзу перешли в разряд внешнеполитических, по настоящее время.
Территориальные рамки исследования охватывают постсоветское пространство, под которым мы будем понимать регион, включающий государства (кроме России), территории которых некогда входили в состав Союза ССР11.
Теоретико-методологическая основа работы. Особое значение для решения поставленных научно-исследовательских задач имеет выбор методологии анализа. Изучение национальных интересов России на постсоветском пространстве является сложной и многоаспектной проблемой, требующей для ее решения формулирования четкого набора методов.
10 См.: Третьяков В.Т. Наука быть Россией: наши национальные интересы и пути их реализации. М., 2007.
11 См.: Термин «постсоветское пространство» введён в обращение Альгисом Празаускасом в статье «СНГ
как постколониальное пространство», которая была опубликована 7 февраля 1992 года в «Независимой
газете». Термины «постсоветское пространство» и «ближнее зарубежье» используются в этой работе как
синонимы.
Фундаментальную роль в процессе исследования играют общенаучные методы: анализ и синтез, дедукция и индукция, обобщение и аналогия.
Изучение национальных интересов как политического процесса, выражающееся в рассмотрении его стадий (процесс осознания, формулирования и реализации национальных интересов), требует от нас использования ряда частных теорий. Важное методологическое значение для диссертационного исследования имеет системный подход, позволяющий рассматривать национальные интересы как единое целое, систему, которая включает в себя как внешнеполитические цели, так и средства их реализации. Помимо системного, в работе используется и диалектический подход. Применение данного методологического основания позволяет говорить о единстве объективных и субъективных факторах формирования национальных интересов. В рамках сравнительного подхода осуществляется анализ инструментов реализации национальных интересов России на постсоветском пространстве, выявление их общих черт и отличительных особенностей. Наряду с вышеназванными методологическими основаниями, в диссертационном исследовании также используется метод анализа конкретных ситуаций (case study), который позволяет проиллюстрировать и подтвердить ряд теоретических положений и выводов работы. Указанные выше подходы позволяют наиболее адекватно подойти к решению намеченной цели и поставленных задач.
Достижение исследовательских задач диссертации делает необходимым изучение в качестве источников всего доступного массива информации официального и научного профиля, связанного с рассматриваемой проблематикой. Источники, привлеченные для работы над диссертацией, условно могут быть разделены на пять основных групп.
1) много- и двусторонние договоры и соглашения между Российской
Федерацией и бывшими союзными республиками ;
2) официальные нормативно-правовые документы, концепции и
доктрины, комментарии Департамента информации и печати МИД России,
отражающие позицию властных структур ;
3) отечественные и зарубежные исследования, решающие теоретико-
методологические задачи в области разработки дефиниции и типологии
национальных интересов ;
12 См.: Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года // Бюллетень международных договоров.
2000. № 12; Договор о союзнических отношениях между Российской Федерацией и Республикой
Узбекистан от 14 ноября 2005 года. URL: (дата обращения: 16.11.2008); Соглашение о
подготовке военных кадров для государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности от
23 июня 2005 года // Бюллетень международных договоров. 2008. № 11; и др.
13 См.: Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ 12 июля
2008 г. // Международная жизнь. 2008. № 8/9; Обзор внешней политики РФ. URL: (дата
обращения: 12.12.2008); Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года.
Утверждена Указом Президента РФ 12 мая 2009 года. URL: (дата
обращения: 14.05.2009); и др.
14 См.: Степанов Е.Д. Понятие «интересы» во внешней политике // Проблемы Дальнего Востока. 1990. № 3;
Nincic М. The National Interest and Its Interpretation II The Review of Politics. 1999. №1; Nye J. Jr. Redefining the
National Interest II Foreign Affairs. 1999. № 4; и др.
4) работы российских и иностранных исследователей, посвященные
изучению основных средств реализации национальных интересов ;
5) справочная информация внешнеполитического ведомства РФ,
аналитические материалы и доклады неправительственных организаций .
Таким образом, диссертация написана на репрезентативном и разнообразном материале. Перечисленные группы источников составили такую источниковую базу исследования, которая позволит с достаточной полнотой и достоверностью осветить все основные проблемы рассматриваемой темы, достигнуть намеченной цели и решить поставленные задачи.
Научная новизна диссертации определяется тем, что в имеющейся научной литературе до сих пор нет комплексного исследования, посвященного национальным интересам России в ближнем зарубежье. В отечественной науке пока не получили достаточного рассмотрения проблемы, связанные с реализацией российских внешнеполитических приоритетов в ближнем зарубежье. Данная работа до некоторой степени восполняет этот пробел.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
В диссертации дана авторская трактовка таких понятий, как «национальные интересы», «традиционные средства реализации национальных интересов» и «внешняя культурная политика»;
Впервые автором вводятся в научный оборот понятия «конвергенциональные средства реализации национальных интересов» и «точечные санкции»;
Уточнены внешнеполитические приоритеты России на постсоветском пространстве;
Построена типология основных средств реализации национальных интересов России на постсоветском пространстве.
Основные положения, выносимые на защиту:
Национальные интересы - это обусловленная объективными и субъективными факторами система осознанных потребностей исторически сложившейся, организованной в государство общности людей, удовлетворение и защита которых необходимы для обеспечения безопасного существования и развития последней.
Традиционные средства реализации национальных интересов - это способность государства-субъекта воздействия заставить действовать государство-объект воздействия в соответствии со своими национальными интересами и вопреки его интенциям путем (угрозы) использования
15 См.: Arnold Ed.J.Jr. The Use of Military Power in Pursuit of National Interests II Parameters. US Army War
College Quarterly. 1994. № 1; Garnett J. The role of military power II Perspectives on World Politics. London, 1981;
ohnson L.K. America as a world power: foreign policy in a constitutional framework. New York, 1995; и др.
16 См.: Возродится ли Союз? Будущее постсоветского пространства. Тезисы Совета по внешней и оборонной
политике. URL: (дата обращения: 12.03.2008); Роль русского языка в мире: новые вызовы
и решения (справочная информация МИД РФ, 2005). URL: (дата обращения: 20.01.2009);
Российско-армянское гуманитарное сотрудничество (справочная информация МИД РФ, 2008). URL:
(дата обращения: 20.01.2009); и др.
негативных санкций в случае неповиновения или путем вознаграждения, которое получает страна в обмен на готовность следовать в русле политики государства-субъекта воздействия.
Конвергенциональные средства реализации национальных интересов представляют собой совместные меры государств в деле обеспечения их общих национальных интересов.
Внешняя культурная политика - это система мер, предпринимаемая государством для распространения и популяризации национальной (отечественной) культуры за рубежом.
Точечными являются санкции, целью которых выступает оказание давления на правящую элиту государства-объекта санкций, а не на простых граждан, что позволяет минимизировать государству-субъекту санкций экономические издержки и социально-гуманитарные последствия.
Выбор средств реализации национальных интересов государства зависит от реальных материальных и политических возможностей, которыми располагает правительство данного государства, от субъективной готовности военно-политического руководства воспользоваться имеющимися в его распоряжении средствами, от ситуации, в которой должны использоваться избираемые средства. Важнейшим ограничителем диапазона доступных государству средств реализации его внешнеполитических приоритетов выступает соотношение сил на мировой арене.
Практическая значимость исследования.
Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы при выработке внешнеполитической стратегии России в отношении государств постсоветского пространства.
Материалы данной работы могут служить основной для разработки ряда учебных курсов для высших учебных заведений, а также использоваться при подготовке соответствующих разделов пособий по геополитике, теории мирового политического процесса и международных отношений.
Апробация исследования.
Основные положения и выводы диссертации изложены автором в выступлениях на международных научных конференциях:
«Актуальные проблемы современного политического процесса» (г. Санкт-Петербург, 15 февраля 2007 г.),
«Политика 21 века: преемственность и инновации в России и в мире» (г. Санкт-Петербург, 23-24 мая 2008 г.),
«Дискурсология: методология, теория, практика» (г. Екатеринбург, 19 декабря 2008 г.),
«Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (г. Екатеринбург, 19-20 марта 2009 г.).
Апробация диссертация осуществлялась также в форме докладов на межфакультетских теоретических семинарах, регулярно проводившихся кафедрой теории и истории политической науки УрГУ в 2007-2008 гг.
Материалы диссертационной работы были использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по учебной дисциплине «Геополитика» в Уральском филиале Академии национальной безопасности, обороны и правопорядка (институт) в 2008-2009 гг.
По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемам 2,45 п.л.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и соответствует логике их реализации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, а также приложения в виде 3 таблиц. Список источников и литературы составляет 234 наименований. Объем работы - 157страниц.
Основные методологические подходы к изучению феномена национальных интересов
Следующая научная школа, на которой мы остановимся, - это теория принятия решений. Она является одним из направлений модернизма. Представители данной теории (Э. Фернис, Р. Снайдер, Р. Джервис) отрицают объективный характер формирования национальных интересов и сводят его полностью к субъективным предрассудкам, философским и политическим воззрениям правящей элиты. По мнению Р. Джервиса, «объяснение причин, по которым были приняты те или иные важные решения, требует изучения убеждений лиц, принимающих решения, их взглядов на мир и образы других субъектов»"". Сторонники теории принятия решений утверждают, что политические силы, которые занимают доминирующее положение в обществе, оперируя понятием «национальные интересы», часто подменяют интересы народа, страны в целом своими собственными интересами: «национальные интересы субъективны по характеру... национальный интерес - это то, что нация, то есть тот, кто принимает решения, назовет таковым»23. Иначе говоря, на практике национальные интересы - это те приоритеты, которые признаются таковыми лицами, отвечающими в данный период времени за внешнюю политику.
В настоящее время изучение национальных интересов ведется и в рамках такого теоретико-методологического направления, как глобализм. С точки зрения данной школы, глобализация упраздняет суверенитет государств и делает ненужными национальные интересы. Доводы приверженцев теории исчезновения национальных интересов сводятся к следующему, а именно24:
Во-первых, рост связей в сфере производства ведет к ослаблению роли государственного суверенитета. Современные транснациональные корпорации (ТНК) могут иметь объемы промышленного производства, сопоставимые с ВНП некоторых стран «третьего мира». С учетом того, что І некоторые развивающиеся страны могут быть целиком привязаны к определенной ТЬЖ (например, Ангола и De Beers), их суверенитет превращается в фикцию. В этом случае бизнес-интересы становятся неотличимыми от национальных интересов. В свою очередь, национальный интерес заменяется интересом интернационального капитала.
Во-вторых, национальные интересы размываются и под воздействием международных военно-политических и политико-экономических структур. Коллективное вмешательство во внутренние дела суверенных государств в виде миротворчества, гуманитарной или иной интервенции становится нормой мировой политики и международных отношений. Вынесение приговоров национальным политическим деятелям Международным судом в Гааге закладывает основы новых норм международного права.
Таким образом, глобалисты критикуют концепцию национального интереса на основании возникновения транснациональных и наднациональных акторов международных отношений, что ведет к ослаблению роли нации-государства и замене национальных интересов, с одной стороны, интересами бизнеса в лице ТНК, а с другой, интересами международного сообщества.
С нашей точки зрения, глобализация национальные интересы не упраздняет. Проблема заключается в том, чтобы их правильно определить в изменившихся условиях мирового развития.
Наконец, последний теоретико-методологический подход к изучению понятия «национальные интересы», на котором мы остановимся, - это постпозитивизм. Наиболее заметными теориями в постпозитивистских исследованиях являются конструктивизм, инструментализм, постмодернизм.
Сущность конструктивизма заключается в представлении о том, что национальные интересы «являются не воплощением объективной истины, а лишь конструированием реальности, которая обусловлена произвольными актами власти»25. Иными словами, национальные интересы рассматриваются как искусственно созданный артефакт, результат сознательного конструирования.
Если конструктивисты интересуются тем, как, каким образом конструируются национальные интересы, то инструменталисты акцентируют внимание на том, какие функции выполняют национальные интересы, т.е. в данном конкретном случае интересы представляют собой средство, используемое для достижения тех или иных целей.
Несмотря на столь весомую роль национального интереса, в науке до сих пор не достигнуто согласия не только в его трактовке, но и в признании его существования. Относительно новое направление философии и методологии науки, которое характеризуется неприятием каких-либо теоретических категорий, называется постмодернизмом. Понятие «национальные интересы» попадает под огонь критики постмодернистов за научные претензии на «истину», «рациональность», «действительность» и «объективность» .
Таким образом, очевидно, что в западной политической науке отсутствует однозначное понимание национального интереса. Положение осложняется как конкуренцией различных научных направлений, так и наличием чрезвычайно широкого спектра мнений и подходов к трактовке данной категории. Представляется, что каждая из названных теорий в определенной степени дает объяснение сущности национальных интересов, однако ни одна из предлагаемых теоретических парадигм не способна объяснить поведение государства в современных условиях.
Подводя итог обзору основных подходов к анализу национального интереса, которые сформировались на Западе, можно сказать, что одни политологи считают его объективной данностью, другие, наоборот, относят-данную категорию к субъективным явлениям, последние подвергают сомнению саму концепцию национального интереса на основании тенденции к ослаблению суверенитета государств, возникновения наднациональных и транснациональных субъектов мировой политики и международных отношений.
Сущность и типология национальных интересов
Что касается грузино-югоосетинского конфликта, то он начался 10 ноября 1989 года, когда Совет народных депутатов Юго-Осетинской автономной области Грузинской ССР принял решение о преобразовании автономной области в автономную республику в составе Грузинской ССР (Президиум Верховный Совет ГССР 16 ноября 1989 года признал это решение незаконным). В ответ 23 ноября грузинские националистические движения попытались провести в столице автономии митинг. Колонна у въезда в г. Цхинвал была остановлена и после двух суток противостояния повернула обратно. В результате стычек между участниками акции, осетинами и советской милицией несколько человек погибло. 20 сентября 1990 года Советом народных депутатов Юго-Осетинской автономной области была принята Декларация, которая провозгласила создание Республики Южная Осетия. Руководство Грузии не признало эту республику. 10 декабря 1990 года Верховный Совет Грузии принял решение об упразднении осетинской автономии, объявив территорию Южной Осетии — Цхинвальским районом, а 11 декабря Тбилиси ввел там чрезвычайное положение. В ночь с 5 на 6 января 1991 года в Цхинвал были введены подразделения МВД и Национальной гвардии Грузии. Его результатом стали военные столкновения, продолжающиеся до 14 июля 1992 года. Следствием перехода конфликта в вооруженную стадию стали многочисленные разрушения и жертвы, значительную часть которых составляли мирные жители. 19 января 1992 года (в период затишья, вызванного свержением 6 января в Тбилиси президента Грузии 3. Гамсахурдиа) на территории Южной Осетии состоялся референдум по вопросу «о государственной независимости и (или) воссоединении с Северной Осетией», на котором подавляющее большинство населения республики поддержало эти идеи .
В конце 80-х годов 20 века официальный Кишинёв взял курс на румынизацию Молдавии и воссоединение с Румынией. 30 марта 1989 года на 13-й сессии Верховного Совета Молдавской ССР принимается Закон «О функционировании языков», которым вводится латинское написание и делопроизводство исключительно на молдавском языке, а 31 августа он же придал молдавскому языку статус государственного. Протесты против политики официального Кишинёва были наиболее значительны в Приднестровье, население которого составляли русские и украинцы. В ответ на политику Кишинева 2 сентября 1990 года состоялся 2 Чрезвычайный съезд народных депутатов всех уровней Приднестровья, на котором была образована Приднестровская Молдавская ССР в составе СССР (впоследствии - Приднестровская Молдавская Республика) со столицей в Тирасполе. Образование ПМССР вызвало негативную реакцию как официального Кишинёва, так и националистических организаций. 2 ноября того же года была предпринята попытка ликвидации органов власти г. Дубоссары силами молдавского отряда полиции особого назначения. Однако основные события молдавско-приднестровского конфликта приходятся на март-июль 1992 года, когда противоборствующие стороны перешли от перестрелок к активным боевым действиям с применением артиллерии и танков. Вооруженная фаза конфликта привела к разрушениям и жертвам, в том числе и среди мирного населения109.
На территории государств ближнего зарубежья расположен целый ряд стратегических сверхсекретных объектов оборонной инфраструктуры, в сохранении которых на основе взаимной договоренности, как нам представляется, заинтересована Российская Федерация (см. Приложение 1). Так, особую значимость для России представляет использование наземного эшелона системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН). На сегодняшний день за пределами территории России в его состав входят три отдельных радиотехнических узла (ОРТУ). В Белоруссии это ОРТУ «Ганцевичи». Узел представляет собой радиолокационную станцию (РЛС) типа «Волга». Она рассчитана на обнаружение баллистических ракет, запускаемых из акватории Северной Атлантики. В Азербайджане расположена РЛС типа «Дарьял» (ОРТУ «Габала»). Данная станция предназначена для обнаружения баллистических ракет, запускаемых из акватории Индийского океана. Наконец, в Казахстане дислоцируется ОРТУ «Сары-Шаган», которая включает одну РЛС типа «Днестр» и две РЛС типа «Днепр». Станции отвечают за ранее обнаружение баллистических ракет в Азии.
В 2008 году Министерство обороны (МО) РФ отказалось от услуг двух радиолокационных станций системы предупреждения о ракетном нападении, расположенных на Украине (в Мукачево и под Севастополем). Отказ связан с истечением технического ресурса объектов (формально он истек в 2005 году). Данные РЛС СПРН позволяли обнаруживать баллистические ракеты на юго-западном и южном направлениях (Средиземное море и Ближний Восток).
Кроме того, в Таджикистане (вблизи города Нурек) находится отдельный оптико-электронный узел «Окно», который входит в российскую систему контроля космического пространства (ККП). Данный комплекс предназначен для обнаружения, и распознавания космических объектов на высоте от 2000 до 40 000 км над Евразией, Северной и Центральной Африкой, акваториями Индийского, Тихого и Атлантического океанов.
Таким образом, эксплуатация объектов системы предупреждения о ракетном нападении и ККП должны обеспечить ракетно-космическую оборону (РКО) страны.
Россия в целях обеспечения своей военной безопасности также заинтересована в использовании узлов связи (УС), которые расположены в ряде государств постсоветского пространства (Белоруссия и Киргизия). Данные УС осуществляют радиосвязь в интересах ВМФ РФ с кораблями и подводными лодками, несущими боевое дежурство в районах Атлантического и Индийского океанов.
Традиционные средства реализации национальных интересов
Так, Договор о союзнических отношениях между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, подписанный в Москве, предусматривает консультации в случае возникновения угрозы совершения против одной из сторон акта агрессии (статья 3) или оказание военно-технической помощи в случае совершения акта агрессии против одной из сторон (статья 2). Кроме того, в основу союзнических отношений заложен принцип неделимости безопасности, т.е. акт агрессии со стороны какого-либо государства или группы государств рассматриваться как акт агрессии против обеих сторон (статья 2) ". Иными словами, вторжение боевиков на территорию Узбекистана (например, как в августе 2000 года) будет равнозначно вторжению в Россию. Это означает, что Москва может и должна оказать военно-техническую помощь Узбекистану в деле локализации и ликвидации вооруженных бандформирований.
Что касается ОДКБ, то Договор о коллективной безопасности (ДКБ) был подписан 15 мая 1992 года в Ташкенте главами шести государств - Армении, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана и Узбекистана. В 1993 году к ДКБ присоединились Азербайджан, Грузия и Белоруссия. Договор вступил в силу для всех девяти стран в апреле 1994 года сроком на пять лет. В апреле 1999 года Протокол о пролонгации Договора подписали шесть из них (кроме Азербайджана, Грузии и Узбекистана).
В основе ДКБ лежит принцип неделимости безопасности. Так, в статье 4 Документа говорится: «Если одно из государств-участников подвергнется агрессии со стороны какого-либо государства или группы государств, то это будет рассматриваться как агрессия против всех государств-участников настоящего Договора»153. Данный документ предполагает консультации в случае возникновения угрозы совершения против одной из сторон акта агрессии. Так, в статье 2 сказано, что «в случае возникновения угрозы безопасности, территориальной целостности и суверенитету одного или нескольких государств-участников, либо угрозы международному миру и безопасности государства-участники будут незамедлительно приводить в действие механизм совместных консультаций с целью координации своих позиций и принятия мер для устранения возникшей угрозы»154. Наконец, Договор предусматривает оказание военно-технической помощи в случае совершения акта агрессии против одной из сторон. Так, в статье 4 написано: «В случае совершения акта агрессии против любого из государств-участников все остальные государства-участники предоставят ему необходимую помощь, включая военную, а также окажут поддержку находящимися в их распоряжении средствами...»155.
14 мая 2002 года в Москве главы государств-участников Договора приняли решение о преобразовании ДКБ в полноценную международную организацию - Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). 7 октября 2002 года в Кишиневе были подписаны Устав и Соглашение о правовом статусе ОДКБ, которые ратифицированы всеми государствами-членами ОДКБ и 18 сентября 2003 года вступили в силу. В настоящее время в Организацию входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан.
Согласно Уставу ОДКБ, целями Организации являются укрепление мира, международной и региональной безопасности и стабильности, защита на коллективной основе независимости, территориальной целостности и суверенитета государств-членов (статья 3). Для реализации вышеназванных целей государства-члены ОДКБ принимают меры по формированию в ее рамках действенной системы коллективной безопасности, а именно: созданию коалиционных (региональных) группировок войск (сил), подготовке военных кадров и специалистов для вооруженных , сил, обеспечению их необходимым вооружением и военной техникой.
Как нам представляется, вся эта система союзов и коалиций нужна для того, чтобы иметь юридическое оправдание своему военному присутствию в других регионах с целью противостояния любому нежелательному для себя повороту событий собственными силами.
Важное значение для обеспечения национальных интересов России имеет функционирование региональных коалиционных сил. Это обусловлено тем, что на региональные группировки войск возлагается решение задач по предотвращению и отражению возможной агрессии (вооруженного нападения), защите суверенитета и территориальной целостности государств-участников. На сегодняшний день существует три объединенные (региональные) группировки войск (сил), а именно: - группировка войск Восточноевропейского региона коллективной безопасности (формируется в рамках Союзного государства Белоруссии и России); - группировка войск Кавказского региона коллективной безопасности (формируется на основе двусторонних соглашений между Арменией и Россией); - группировка войск Центральноазиатского региона (ЦАР) коллективной безопасности (формируется между государствами ЦАР). Субрегиональный принцип построения коалиционных войск (сил) позволяет учесть особенности геополитического положения региона и максимально реализовать свои возможности государствам в решении задач военной безопасности.
Остановимся подробно на центрально-азиатских коалиционных силах. Решение о создании Коллективных сил быстрого развертывания (КСБР) Центральноазиатского региона коллективной безопасности было принято в Ереване на сессии Совета коллективной безопасности ОДКБ 25 мая 2001
Внешняя культурная политика как средство реализации национальных интересов
Во-первых, подготовка специалистов для других стран представляет собой содействие реализации геополитических и экономических интересов страны. Основной целью государственной политики РФ в сфере подготовки национальных кадров для зарубежных стран, прежде всего для государств-участников СНГ и стран Балтии, является реализация геополитических и социально-экономических интересов России через подготовку элиты зарубежных государств187.
Во-вторых, подготовка специалистов для зарубежных стран становится одной из наиболее выгодных статей дохода. По оценкам Всемирной торговой организации (ВТО), емкость мирового рынка образования составляет 50-60 млрд. долларов США. Доход США от обучения иностранных студентов составляет $18 млрд. в год, или 30-36% мирового образовательного рынка. Для сравнения: доход России от экспорта образовательных услуг составляет около 350 миллионов долларов США в год .
В-третьих, стремление привлечь иностранных студентов подталкивает вузы к реформированию системы подготовки специалистов с учетом требований мирового рынка труда, повышению качества обучения, разработке новых учебных программ и курсов с включением международных компонентов, обеспечивающих выпускников к работе в условиях глобальной экономики.
Наконец, иностранные студенты являются источником не только дополнительных доходов, но и пополнения дефицита квалифицированной рабочей силы в стране обучения.
Важная роль в поддержке русского языка за рубежом, особенно в странах СНГ и Балтии, принадлежит Правительству Москвы, которое осуществляет ряд программ по оказанию содействия образованию на русском языке. Так, школы с обучением на русском языке в государствах постсоветского пространства ежегодно получают сотни тысяч экземпляров учебников. Например, в 2001 году им было отправлено 242,5 тыс. учебников на сумму более 3 млн. рублей. В странах Балтии реализуется программа «Стипендия мэра Москвы», призванная содействовать сохранению высшего образования на русском языке. За время ее действия с 1997 года стипендиатами стали более 500 человек. Для педагогов русскоязычных школ стран СНГ и Балтии организуются курсы повышения квалификации. Так, в 2001 году прошли переподготовку 150 работников образования из стран ближнего зарубежья. На средства Правительства Москвы приобретено здание в столице Латвии городе Риге для работы созданного там Московского культурно-делового центра, позволяющего на принципиально новом уровне организовать работу курсов по переподготовке учителей русских школ. При поддержке Правительства Москвы проводятся олимпиады по русскому языку среди школьников стран СНГ и Балтии, а также конкурсы учителей русского языка и литературы с вручением его лауреатам Пушкинских премий и т.д.189.
Практика организации культурного присутствия за рубежом, популяризация отечественного культурного достояния за границей входит в число внешнеполитических приоритетов России по нескольким причинам. Это должно способствовать созданию благоприятного климата для успешной реализации внешнеполитических целей, утверждению за Россией достойного, сообразного ее геополитическому положению, совокупной мощи и ресурсам места на мировой арене. Культурные связи призваны работать на создание благоприятного и объективного имиджа России в мире, должны порождать и поощрять чувства симпатии к нашей стране, множить число ее друзей, демонстрировать открытость российского общества и служить свидетельством возрождения России в качестве свободного и демократического государства.
Остановимся подробно на положении соотечественников в ряде стран СНГ и Балтии. Этнические русские в Таджикистане в целом располагают достаточными возможностями для удовлетворения потребностей в получении образования на русском языке. В частности, в республике действует 1 русская школа и 28 смешанных школ. Всего в Таджикистане 33 тыс. школьников обучаются полностью на русском языке по российским программам.
Преподавание на русском ведется в 26 вузах, таких как Таджикский государственный университет, педагогический институт, медицинский и технологический университеты. В Душанбе действует Российско-Таджикский (Славянский) университет (РТСУ). На трех факультетах университета ведется подготовка по 13 специальностям; общее число студентов составляет более 3,5 тыс. человек, из которых 54,2% — представители русскоязычного населения Таджикистана. Небольшие группы с русским языком обучения сохраняются в Таджикском государственном университете, педагогическом институте, медицинском и технологическом университетах.
В Таджикистане существует достаточно благоприятная ситуация в плане удовлетворения информационных потребностей российской диаспоры. Тираж 12 еженедельных газет на русском языке составляет более 65 тыс. экземпляров. Среди русскоязычных изданий есть официальный орган Правительства Республики Таджикистан - «Народная газета». В республике нет ограничений на распространение российской периодики.
На большую часть территории Таджикистана в полном объеме ведется регулярная трансляция передач телеканала РТР (18-19 часов в сутки) и радио «Маяк». Национальное таджикское телевидение ежедневно передает выпускновостей на русском языке .
