Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования политической элиты. 13
1. Политическая элита: истоки, сущность, принципы определения 13
2. Факторы эволюции политической элиты. 48
Глава 2. Советская политическая элита: особенности развития . 68
Глава 3. Особенности развития современной российской политической элиты. 97
1. Становление современной российской политической элиты. 97
2. Система рекрутирования российской политической элиты. 110
3. Характеристика состава российской политической элиты. 135
Заключение. 165
Список литературы.
- Политическая элита: истоки, сущность, принципы определения
- Советская политическая элита: особенности развития
- Становление современной российской политической элиты.
Введение к работе
Актуальность проблемы. Особенностью современного российского политического процесса является то, что формальные установления,.правовые нормы расходятся с реальным функционированием новых политических институтов. Этот вывод объединяет большинство отечественных исследователей, несмотря на разнообразие методологических подходов, теоретических концепций в научной литературе о современном российском политической процессе. Осмысление данного, положения приводит к необходимости всестороннего исследования современной политической элиты России, того ключевого политического субъекта, который имеет властные ресурсы, а также легитимное право на выработку государственной политики, принятие важнейших решений.
Несомненно; что характер, состав и: ценностные ориентации политической элиты - важнейший элемент политической системы, определяющий ее качество и потенциал. Несостоятельность, неэффективность советско-российской политической элиты до недавнего времени объяснялись отсутствием демократических институтов ее формирования и функционирования. Но появление данных институтов не привело к становлению полноценного субъекта российской власти. Как представляется, качество политической элиты во многом зависит от взаимного соответствия формальных и неформальных институциональных правил,, а также от взаимосвязи данных норм с реальными политическими практиками. Разрыв между правовыми нормами и реальными целями,. способами функционирования субъектов: политической элиты неизбежно приводит к искажению созданных демократических институтов.
Именно такая ситуация сложилась в России. Важнейшие политико-экономические решения принимаются представителями политической элиты очень часто не публично, а конфиденциально. Изменения механизмов формирования и функционирования российской политической элиты не обеспечили представительство интересов всего многообразия социальных
групп в политических партиях и парламенте, реальные возможности ограничения и контроля над деятельностью властвующих групп и подчас повлекли за собой усиление коррупции и произвола власти. В связи с этим особую важность для отечественной науки приобретает изучение факторов, отражающих особенности и сущность эволюции российской политической элиты.
Эволюция российской политической элиты является частью общего процесса развития российского общества, особенности которого влияют на ее характер и направленность. Вместе с тем, решения, принимаемые политической элитой,, определяют изменения в политической, экономической, культурной сферах жизнедеятельности российского общества: Поэтому от осознания эволюции российской элиты зависят не только оценка недавнего прошлого, понимание современной общественно-политической ситуации, но что особенно важно, перспективы развития российского государства.
Степень разработанности проблемы. Как система взглядов теория элит была! сформулирована только? в начале 20 века. Вместе с тем идеи Платона, Аристотеля, Н^Макиавелли, Ф.Ницше, Дж.Локка, Т.Гоббса, ШіМонтескье, Ж.Ж.Руссо обеспечили мощную интеллектуальную! поддержку представителям, данной теории. Классические теории функционирования и циркуляции элит были обоснованы в трудах Г.Моски, В.Парето, Р.Михельса. В западной политической науке теория элит получила широкое развитие. Исследователями был накоплен богатый материал для всесторонних исследований элит, для; интересных сравнений в историческом,, региональном, структурно-функциональном; планах. Трудно переоценить в этом отношении работы Г.Алмонда, СВербы, Р.Даля, Т.Дая; Х.Зиглера, F. Лассуэла, К.Маннгейма; Т.Парсонса, Дж.Сартори, Дж.Шумпетера. Вместе с этим представители леволиберальных и неомарксистских идейно-политических течений- Р.Миллс, М.Паренти, Ф.Хантер выдвинули различные варианты «критической теории элит».
Наряду с общей теорией элит в западных политических учениях активно
разрабатывались концепции «среднего уровня», в их числе различные теории
бюрократии,, «нового класса»; Речь, идет о работах Р.Арона, Б.Бади,
ГЬБирнбаума, Ы Брудера, Р.Будона, Ф.Буррико, М.Вебера, Е.Вятра,
МЩжиласа, М:Кроазье, Э;Мандела, МШарта, Л.Санистебана,
Р:Ж.Шварценбергера и др.
Особый интерес представляет разработка в западной; литературе проблемы советской политической элиты. Данную проблему анализировали* такие западные советологи, как М:Джилас, Т.Ригби, С.Коэн, Дж.Хоскинг, РЛакер. Важно подчеркнуть, что западные: ученые, описывая становление, развитие и кризис советской; политической элиты отмечали размах ш силу персональных связей- неформальных механизмов рекрутированиям советской политической элиты. Так,. например,. в; основу теоретического семинара (1978); журнала «Studies in: Comparative Communism», был положен- доклад Дж.Уиллертона, в котором; сделана, попытка идентифицировать патрон-клиентные связи членов и кандидатов в члены ЦК КПСС 1966-1971 гг.1
Необходимо сказать,, что проблемы- политической! элиты, (тех групп, которые материализуют власть, предопределяют принятие важнейших политико-управленческих решений); незначительно разрабатывались советскими социологами и политологами. Безусловно, были работы Г.К.Ашина, Ф.М.Бурлацкого, А.А.Галкина, Н.М:Кейзерова, В.С.Комаровского и* других авторов, рассматривавших феномен политической элиты. Но все их внимание было сосредоточено на критическом* анализе западной элитологии, который носил преимущественно идеологический характер: Вместе с тем, не было ни разработанной^теоретической::базы, ни*эмпирических исследований: советской; политической элиты, т.к. эта тема.была закрытой:для всестороннего изучения. Исследованием* советской политической элиты занимались советские ученые, эмигрировавшие на' Запад: А. Авторханов,, МВосленский, М.Гелл ер, А.Зиновьев, А.Некрич, чьи работы, несмотря на определенный налет
1 John P. Willerton. Clientelism in the Soviet Union. - Studies in Comparative Communism, vol. XII, № 2-3 (1979).
публицистичности, отражали; процессы становления, структуру и принципы деятельности правящей элиты советского общества.
Процессы демократизации и трансформации российской политической системы в 80-е годы привели к многочисленным теоретическим и прикладным исследованиям феномена политической элиты. При этом изучение советской политической элиты, история ее становления и развития, механизмов генезиса продолжает привлекать большое внимание отечественных исследователей. В этой связи хотелось бы отметить работы М.Н.Афанасьева, Д.В.Бадовского; Т.П.Коржихиной, О.В.Крыштановскощ О.Г.Мясникова, В.Б.Пастухова, А.С.Сенина, Ю.Ю.Фигатнера, О.В:Хлевнюка, М.Н:Чешкова. Эти труды, выполненные в основном в русле исторического и социологического осмысления названной проблемы, акцентируют внимание на ключевых моментах становления и развития: номенклатурной1 системы, на« социальных механизмах воспроизводства данного типа политической элиты. В то же время советская политическая элита в отечественной социологической и политологической; литературе рассматривается чаще: всего с позиций структурного функционализма: как организованная система, не оставляющая пространства для каких-либо частных, неформальных связей в сфере власти и распределения ресурсов власти. Отход от подобных подходов можно увидеть в работах М.Н.Афанасьева, М.А.Чешкова.
В течение последних лет довольно много написано, о смене политической элиты России. Появились исследования* современной российской элиты, ее состава, механизмов рекрутации, форм взаимодействия и т.д. Данные проблемы исследуют: Е.М.Авраамова, М.Н.Афанасьев, Г.К.Ашин, Л.В.Бабаева, Д.ВіБадовский; И.М.Бунин;. В.Я.Гельман, В.Е.Гимпельсон, О.В.Гаман-Голутвина, Г.В.Голосов, Г.Г.Дилигенский, И.С.Дискин, А.Ю.Зудин, Т.И. Заславская, А.А.Кара-Мурза, Б.Г.Капустин, Н.К.Кисовская, И.М.Клямкин, Ю.Г.Коргунюк, Т.П.Коржихина, О.В.Крыштановская, И.В.Куколев, В.В.Лапаева, Ю.А.Левада, А.К.Магомедов, В.М.Межуев, Е.Н.Мощелков, О.Г.Мясников, А.В.Оболонский, Е.В.Охотский, А.С.Панарин, В.Б.Пастухов,
С.П.Перегудов, А.В.Понеделков, В.В.Радаев, В.Л.Римский, Р.В.Рывкина, А.М.Салмин, ЕЛ.Таршис, М.Ю.Урнов, М:Х.Фарукшин, К.Г.Холодковский, М.А.Чешков, Л.Ф.Шевцова, Е.Б.Шестопал, Н.А.Шматко, В.Н.Шубкин. В' исследованиях российской политической элиты акцентируется проблема становления гражданского общества в России. Данный вопрос нашел свое отражение в работах Л.М.Алексеевой, Т.Е.Ворожейкиной, А.А.Галкина, В.Яі.Гельмана, Г.В.Голосова, Г.Г.Дилигентского, В.Б.Звоновского, А.Ю.Зудина, В;В.Лапаевой, С.П.Перегудова, В.Н.Руденкина, И.С.Семененко, И.Г.Тарусиной, К.Г.Холодковского, Л.Ф.Шевцовой, О.Н.Яницкого.
В целом следует отметить, что все указанные исследования обеспечили
признание ключевой роли политической элиты как ведущего участника
политического процесса в посткоммунистической России. В научной
литературе достаточно широко представлены, социальные портреты групп и
слоев,. занимающих важное место в иерархии элиты. В частности, проблему
региональных политических элит очень плодотворно: исследуют -
М.Н.Афанасьев; В.Я.Гельман, И.В.Куколев, В.ЬГЛысенко, А.К.Магомедов,
Г.В.Марченко, Е.В.Охотский А.В.Понеделков, А.И.Селиванов, С.Солник,
М^Х.Фарукшин, В.Н.Шубкин. Экономические элиты, также влияющие на
принятие политических решений, находятся в і поле зрения - С.Ю:Алашева,
Л.В.Бабаевой, И.М.Бунина, В.Т.Веденеевой, В.Е.Гимпельсона,
Л.В.Дунаевского, А.Ю.Зудина, С.Г.Климова, С.П.Перегудова,
О.В.Перепелкина, А.В.Понеделкова, К.Г.Холодковского, Л.Ф.Шевцовой. Проблема неформальных взаимодействий российской политической элиты анализируется М.Н.Афанасьевым, С.Ю.Барсуковой, Т.И.Заславской, И.М.Клямкиным, Л.А.Колесниковой, Ю.ВШатовым, Т.А.Нестиком, Н.Н.Седовой, В.Н.Титовым, М.А.Шабановой.
Надо сказать, что практически всех отечественных и зарубежных авторов, изучающих данную проблему, объединяют два ключевых исследовательских аспекта: во-первых - различные сегменты элит рассматриваются в качестве главных акторов российского политического
процесса; во-вторых, в центре большинства исследований политической элиты России находится проблема циркуляции-воспроизводства российской элиты. Вместе с тем необходимо отметить, что в данной области политической науки сложилась непростая исследовательская ситуация. Хотя, работы последних лет заложили фундамент изучения российской элиты, однако российская наука все-еще не располагает надежным знанием последней. Обозначим ключевые проблемы, актуальные в контексте данного исследования.
Во-первых - в отечественной науке налицо понятийная разноголосица, когда для определения субъектов власти используются понятия: «правящая элита», «номенклатура», «политический класс» и т.д. Таким образом, отсутствует более или менее четко определенное понятие властвующего слоя в современной России.
Во-вторых - анализу отдельных элементов структуры российской элиты посвящено достаточно много публикаций и работ, но большинство из них либо ограничивается теоретическим анализом проблемы, либо посвящено изучению отдельных, пусть очень важных групп элиты, вне связи с ее целостностью, что недостаточно, на наш взгляд, для изучения процесса развития российской политической элиты. В крупных социологических центрах накапливаются, данные о структуре элиты разных регионов России, однако на углубленный анализ нередко не хватает сил и возможностей; если они не обеспечены «заказом» той или иной группы элиты. Еще слабее изучены взаимодействия и связи групп, отражающие системность структуры элиты, глубинные механизмы ее функционирования и развития. Поэтому нередко объект исследования -политическая элита, оказывается лишенным внутренней жизни и механизмов саморазвития.
В-третьих, в современной России механизмы рекрутирования, состав; политической элиты, претерпевают значительные изменения (границы большинства групп подвижны, тесно переплетаются между собой) и находятся еще в стадии становления, что также препятствует адекватному изучению российской элиты.
Кроме исследований, анализирующих политическую элиту России, существуют работы, посвященные более частной теме генезиса российской элиты. Многие. ученые, среди которых Л.М.Алексеева, М.А.Краснов, В.Мау, А.А.Нещадин, Ю.А.Рыжов, А.С.Ципко и другие определяют революционный характер развития российской элиты. Особенности современного российского транзита, трансформационного процесса исследуют: Е.М.Аврамова, Л.А.Беляева, Ф.М.Бурлацкий; Г.Голосов, И.Е.Дискин, Т.И.Заславская, М.ВіИльин, Б.И.Краснов, О.В;Крыштановская,. А.С.Панарин, В.В.Согрин, Ж.Т.Тощенко, Е.Б.Шестопал. Важную роль в исследовании развития как посткоммунистических обществ в целом, так и российского общества в частности, сыграли работы представителей западной постсоветологии. Отметим, следующих исследователей: К.фон Байме, Р.Даль, Р.Дарендорфф, К.Дойч, Г.О'Доннелл, Д.Лейн, Дж.Линц, А.Ослунд, А.Пшеворский, ШіРивера, А.Степан, Д.Слайдер, С.Уайт, С.Хантингтон, Дж.Хигли, К. Шмиттер, С.Эйзенштадт.
В целом, современные исследования; российской элиты * стали значительной основой для создания данной работы.
Цель исследования - раскрыть специфику эволюции современной политической элиты России. Данная цель предполагает решение следующих исследовательских задач.
1. Рассмотреть основные теоретико-методологические подходы к исследованию
понятия «политическая элита» и выявить критерии ее определения.
2. Выяснить место и роль формальных и неформальных институтов
формирования и функционирования политической элиты в процессе ее
эволюции.
3. Рассмотреть советскую политическую элиту, особенности которой повлияли
на направленность и характеристики эволюции современной российской элиты.
4. Исследовать следующие факторы эволюции российской политической
элиты: а) систему рекрутирования российской политической элиты; б) состав
политической элиты; в) принципы деятельности современной российской политической элиты.
5. Показать некоторые результаты, а также тенденции дальнейшей эволюции российской политической элиты.
Объектом исследования является -. российская политическая элита - основной актор, действующий в политическом пространстве, обладающий властными ресурсами и принимающий важнейшие политические решения. Предметом; исследования являются особенности эволюции современной политической элиты России.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Для реализации поставленных цели и задач, в качестве теоретических оснований в настоящем исследовании использовались, прежде всего, подходы классиков теории элиты - Г.Моски, В Парето, Р.Михельса. Особенно важными для настоящей работы являлись две проблемы, определенные классиками- теории; элиты: 1) избранность принадлежащих к элите лиц, противопоставление элиты и массы; 2) преемственность элиты. При определении понятия «элита» и «политическая элита» в работе применялись аргументы П.Бурдье, определенные в рамках концепции социального пространства и символического обмена. Также в* работе использовался подход М.Вебера, который позволяет исследовать социальные институты с точки зрения деятельности индивидов и групп. Социальные институты всецело не определяют деятельность представителей политической элиты, которая также' обусловлена их собственными представлениями, стереотипами, ценностями,, а также неформальными и внутриэлитными взаимоотношениями. Более того, при слабости и неэффективности политических институтов, в частности российских, именно от политико-культурных особенностей поведения представителей; властвующих групп зависит функционирование данных структур. Исследование эволюции российской политической элиты на основании данных подходов обеспечило возможность комплексного рассмотрения институциональных и
социокультурных, особенностей данного процесса в рамках конкретного российского политического контекста.
На формирование общей методологической концепции исследования также оказал влияние неоинституциональный подход, в частности идеи Д.Норта. Применение данного подхода дает возможность исследовать в настоящей работе не только основные этапы развития политической элиты, но и направленность данного процесса. В свою очередь, траектория развития, соотношение формальных и неформальных институтов формирования и функционирования политической элиты позволяют определить некоторые важные результаты в становлении качеств политической элиты в целом. Вместе с тем автором принимались во внимание исследования российских ученых, развивающих идеи неоинституционализма. Особенно важным было знакомство с работами В.Я.Гельмана, Т.И.Заславской, Є.М;Елисеева - для автора идеи и выводы данных исследователей по проблемам институциональных и социокультурных изменений российского общества играли значительную, иногда определяющую в концептуальном отношении роль..
Указанные подходы определили необходимость применения в настоящей работе методов системного анализа, синтеза, аналогии, сравнения и научного обобщения. Преемственность политической элиты, переходный характер новых оснований ее рекрутирования и структуры, форм взаимодействия субъектов элиты закономерно определяет необходимость сравнения советской и российской элит для выявления произошедших изменений. При этом, рассматривая советскую номенклатуру в качестве политической элиты, мы не только характеризуем ее как систему и структуру власти, но также определяем особенности деятельности и взаимодействия властных субъектов. Поэтому в исследовании советской политической элиты автором использовались работы М.Восленского, О.Хлевнюка, М.Чешкова:
Надо также отметить, что авторская концепция эволюции российской политической элиты формировалась и уточнялась во внутреннем диалоге с другими теоретическими моделями, конкретными исследованиями властных
отношений и институтов в современном российском обществе. В частности большое влияние на концепцию данного исследования оказали работы М.Афанасьева, О.Гаман-Голутвиной, Т.Заславской, О.В.Крыштановской.
Эмпирической базой исследования являются анализ результатов и материалов всероссийских социологических исследований и мониторингов, проводимых в разное время ВЦИОМ, ФОМ, ИС РАН (под руководством З.Голенковой), в частности, сектором; изучения элиты ИС РАН (руководитель сектора О. Крыштановская).
Научная новизна исследования состоит в разработке авторской концепции, раскрывающей факторы и особенности эволюции современной российской политической элиты. Основные результаты исследования, которые определяют его научную новизну и выносятся автором на защиту, заключаются в следующих положениях:
критерием выделения политической элиты является различное положение групп по отношению к властным ресурсам, которые определяют степень их участия в процессе принятия общегосударственных решений;
процесс эволюции наиболее адекватно выражает сущность происходивших в российской политической элите изменений. Главными особенностями данного-процесса являются: постепенность и относительно мирный характер протекания; слабые управляемость и предсказуемость процесса, неопределенность его итогов; зависимость хода и результатов процесса от деятельности и поведения представителей элиты; ключевыми факторами эволюции являются система: рекрутирования, состав, принципы і деятельности политической элиты;
сущностной характеристикой, определяющей направление и особенности эволюции российской политической элиты, выступает соотношение формальных и неформальных институтов? ее формирования и функционирования. Сближение, интеграция данных институтов определяет продуктивность эволюции политической элиты. Наоборот, разрыв между
данными институтами приводит к игнорированию, отторжению новых формально-правовых норм и «правил игры»;
неформальные институты советской политической элиты могли способствовать или препятствовать институциональному развитию российской политической элиты, т.к., с одной стороны, теневые взаимодействия могут ограничивать произвол представителей политической элиты и развивать культуру договора, а, с другой стороны, могут деградировать до таких нелегальных явлений как «коррупция», «клиентелизм» и ограничивать развитие гражданских отношений и институтов;
- дезинтеграция и распад политических институтов, регулировавших систему
отбора советской элиты, обусловили: 1) отмену институциональных фильтров;
2) становление новых каналов и источников рекрутирования политической
элиты; 3)- фрагментация советской элиты;
- особенностями системы рекрутирования современной' российской
политической элиты стали: 1) укрепление неформальных каналов
формирования элиты; 2) ограничение конкуренции в рамках политической:
элиты и исключение отдельных ее акторов, групп из процесса принятия
политико-экономических решений; 3) снижение легитимности процесса отбора
политической элиты;
- синтез крупного бизнеса и аппаратных5 структур определил непосредственное
участие олигархических групп, не обладающих соответствующим
институциональным статусом, в принятии важнейших государственных
решений, в выборном процессе, в решении кадровых вопросов;
-характерные особенности формирования и функционирования российской
политической; элиты свидетельствуют не: только о ее преемственности, но и
некоторых реставраторских тенденциях в процессе ее эволюции: 1) новые
источники и механизмы рекрутирования укрепили власть бюрократии в
обществе и государстве; 2) восстанавливается синкретизм российской власти;
3) введение демократических институтов формирования и функционирования
политической элиты мало способствовало расширению политического участия
граждан и не обеспечило контроль со стороны структур гражданского общества
за действиями политической элиты.
Теоретическую значимость исследования составляют: 1) характеристика
yW феномена политической элиты в современном российском контексте; 2) определение сущности, особенностей, основных факторов процесса эволюции российской? политической элиты; 3) раскрытие- противоречивой роли неформальных институтов в формировании и функционировании российской политической элиты; 4) теоретический синтез теорий номенклатуры и политической; элиты; 5) определение специфики деятельности, системы рекрутирования, а также основных структурных элементов современной российской политической элиты.
Практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические и методологические результаты исследования; могут использоваться при дальнейшем изучении проблем развития политической элиты российского общества. При, этом выводы исследования могут представлять интерес для экспертной и общественной оценок политических процессов» в современной1 России. Положения диссертации могут также использоваться в подготовке и проведении учебных курсов по политологии, социологии, истории.
Апробация работы. Основные положения; и выводы работы изложены в опубликованных автором статьях и научных публикациях. Некоторые положения проведенного автором исследования докладывались и обсуждались на Пятой^ Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (г. Санкт-Петербург 2003 год) и Втором Социологическом Конгрессе «Российское общество и социология в
^ XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (г. Москва 2003год) Материалы
исследования, основные идеи диссертации использовались в процессе проведения учебных занятий по курсу «Политология» для студентов УРГУ.
Политическая элита: истоки, сущность, принципы определения
Термин «элита» ведет свое происхождение от латинского слова eligre -выбирать, отбирать. Непосредственно широкое распространение он; получил, будучи взятым из французского языка, где elite обозначает — лучший, отборный, избранный. Начиная с XVII века слово «элита» употреблялось-(купцами, в частности) для обозначения товаров наивысшего качества. Понятие «элита» также использовалось в генетике, селекции для обозначения лучших растений; животных - с цельюих дальнейшего разведения. В XVIII веке его употребление расширилось, оно начинает употребляться для. именования «избранных людей», прежде всего высшей знати, а также отборных, («элитных») воинских частей. «В; Англии, как свидетельствует Оксфордский словарь 1823 года, этот термин стал применяться к высшим социальным группам в системе социальной иерархии»1. В «Словаре русского языка» СИ. Ожегова слово «элита» обозначает «лучших представителей какой-нибудь части общества, группировки» .
История политической мысли человечества в значительной мере связана с решением? принципиального для политического анализа вопроса — кому принадлежит власть и кто должен управлять. Поэтому идеи политического элитизма имеют немало знаменитых предшественников. Уже в трудах
Аристотеля, Платона, Макиавелли были определены философские основания элитизма, которые обеспечили развитие теории элиты.
Как мы помним, Платон создал образ идеального государства, которым управляют мудрецы - философы. «Нет надежды избавиться от зол государств, - писал Платон, - кроме, как посредством личного союза между политической; властью и философией. Ни для государства, ни для граждан не будет конца несчастьям,, пока владыкой государства не станет племя философов»1. Таким образом, модель государства по Платону доказывает как необходимость выполнения государственных функций философами — особым господствующим классом, так и невозможность допущения демоса к участию в политической жизни, к государственному управлению. Идеальная модель государства у Платона предполагает абсолютное превосходство господствующего меньшинства, которое обладает монополией на образование и другими привилегиями. Вместе с тем те немногие, которые властвуют в государстве Платона, являются лучшими г и достойнейшими. Подобная качественная характеристика властвующих предполагает возможность как восходящей, так и нисходящей мобильности. Платон указывает, что если в низших сословиях: «родится-, кто-нибудь, с примесью золота или серебра, это надо; ценить и с почетом переводить его в стражи». При этом необходимо исключать из высших сословий «носителей любых примесей к основному металлу». На этом основании; можно сказать, что, несмотря на строгое разделение на касты, Платоном предусматривается возможность попадания наиболее талантливых и достойных представителей из низших каст в высшую. И, наоборот, определялась возможность перевода тех представителей господствующей касты, которые не обладали яркими способностями и талантами в низшие касты. Таким образом, можно сказать, что Платон рассматривал возможности циркуляции правящих групп.
«Не существует ничего более ужасного, чем разнузданные, лишенные вождя массы, и вместе с тем, нет ничего более беспомощного» . Эти слова принадлежат Макиавелли, который внес большой вклад в разработку рассматриваемой нами проблематики. Именно Макиавелли обосновал концепцию вечного, изначального неравенства, а значит, элитарности любого общества, а также абсолютизировал отношения господства и подчинения, определял стремление правящих группировок удержать власть всеми имеющимися у них в распоряжении средствами. Можно сказать, что Макиавелли определил функциональную элиту - тех, кто реально управляет, и показал качества, присущие власть предержащим. «Они неблагодарны, изменчивы, лицемерны, трусливы перед опасностью, жадны до наживы»2, поэтому люди, обладающие данными качествами, далеко не лучшие, а возможно и худшие представители общества; Эффективность власти согласно Макиавелли обеспечивают, следующие методы правления: «львы» -решительные правители, опирающиеся на силу, и «лисы» - гибкие политики, для которых характерны ловкость, притворство, хитрость. Циркуляция данных типов элиты легла в основу концепции Парето.
Теории Платона и Макиавелли обозначают центральную проблему теории элит - проблему элитности и высокоморальности власть имущих. В данной связи можно вспомнить слова Гельвеция: «Аристократия узурпирует все формы власти по праву рождения, не обладая талантами и заслугами». Сомнения в том, что те, кто управляют, действительно являются достойными и лучшими, получили развитие в договорных теориях государства Дж.Локка, Т.Гоббса, Ш.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо. В центре данных теорий - проблема установления контроля за властвующими группами, через разделение властей и создание конституционного государства. Таким образом, проблема элиты переводится в институциональное поле и связывается с развитием и укреплением институтов контроля над тем, чтобы, по выражению К.Поппера, «плохие правители не делали слишком много вреда и люди были бы защищены от их произвола».1 В дальнейшем мы покажем, каким образом данные идеи получили свое развитие в современных теориях элит.
Советская политическая элита: особенности развития
Теоретико-методологические основания, определенные нами в первой главе, позволяют нам объединить два-связанных между собой исторических периода эволюции политической элиты России: советский и современный.
В данной главе нам необходимо проанализировать советскую политическую элиту и ситуацию, сложившуюся в связи с ее кризисом. Становление российской политической: элиты, безусловно, определяется и обуславливается силой или слабостью исторических, можно даже сказать генетических традиций, т.е. определенными чертами советской системы. Данные характеристики в значительной степени определяют созидательный или разрушительный характер эволюции современной российской политической элиты.
Говоря о теоретических подходах к анализу политической элиты советского периода,.мы должны сказать о спорной проблеме существования политической элиты при тоталитаризме. Большинство исследователей, изучающих властвующие группы; советского периода, определяют советскую политическую элиту в качестве. тоталитарной и создают образ организованной структуры, обладавшей ничем неограниченной властью. Безусловно, монопольное владение всеми властными ресурсами обеспечивало возможности данной правящей группе осуществлять неограниченный контроль и влияние в рамках советской политической системы. Ив данном случае; наша цель состоит не в том, чтобы опровергнуть подобные представления о советской политической элите (в ряде аспектов они абсолютно справедливы), а в том, чтобы подчеркнуть сложность и неоднозначность такой характеристики. Подобный структурный подход мало внимания уделяет выяснению сущности; механизмов властвования и динамики развития советской политической элиты. Помимо структурных характеристик советской политической элиты необходимо обращать внимание на: особенности той системы властных отношений между группами, которые образовывали советскую политическую элиту, а также на процесс принятия важнейших решений, который определял результаты, эффективность и качество ее политической деятельности.
Но рассмотрению обозначенных характеристик препятствует проблема, на которой хотелось бы остановиться отдельно: рассуждения о советской политической: элите (как и о современной российской политической элите) сильно осложняются-трудностью, а иногда и невозможностью, отличить, что -миф, а что реальность. Многое в могуществе и авторитете советской политической элиты основывается на мифе о ее всесилии, который тщательно ею поддерживался и- очень редко подвергался исследованию и проверке. В результате убежденность во всемогуществе номенклатуры часто создает нереальное представление о советской политической элите, которое несоответствовало действительному положению вещей. Значительные сферы в деятельности- представителей политической элиты оставались полностью вне контроля, либо только частично подвергались ему, причем не только со стороны общества (что известно), но и со стороны тех субъектов; власти, которые,, как предполагалось (по структуре, иерархии элиты) обладали? абсолютными полномочиями и властными ресурсами.1 Реальная политическая элита, представители которой сосредоточивали ресурсы и влияние, не обязательно ограничивалась только теми, кто к ней принадлежал согласно общепринятым представлениям,, равно как и внутриэлитные отношения не сводились к формальным процедурам. В результате некоторые инструменты власти, казавшиеся могущественными, на самом деле привели к кризису элиты.
Полностью раскрыть данные механизмы.не представляется: возможным ввиду отсутствия надежных источников информации. Хотя отметим, что такие исследователи, как М:Восленский, О.Хлевнюк, А. Авторханов уделяли значительное внимание внутриэлитным связям и взаимодействиям. Рассмотрение данных проблем представляется очень важным, потому что оно открывает возможности для; анализа и понимания современных российских процессов. Поэтому в работе речь будет идти не только о формальной системе власти, но также о неформальных институтах и практиках, которые были важнейшим фактором распределения и осуществления власти в советской политической элите. Такой подход позволяет нам одновременно рассматривать советскую политическую элиту как организованную систему, и в то же время определять социально-политическую сущность элиты, особенности сознания, менталитета и психологии ее представителей. Соотношение формальных и неформальных характеристик поможет нам определить «наследие прошлого», которое было закреплено; в структуре и культуре советской политической элиты и, тем самым, задало траекторию развития российской политической элиты.1 Политическая элита в данном случае выступает в качестве общего понятия, что в свою очередь позволяет нам выйти за рамки традиционных исторических сопоставлений, когда объекты сравнения выглядят самостоятельными образованиями. Несмотря на использование термина «политическая элита», для рассмотрения исторического и современного процессов настоящее исследование предполагает пересечение с другими теоретическими понятиями.
Во-первых, хотелось бы отметить, что мы не определяем советскую политическую элиту в качестве «нового класса», по причинам, о которых говорилось в первой главе. Согласно обозначенному нами подходу, понятие «советская политическая элита» не тождественно «новому классу». Хотя представители советской элиты были не только распорядителями, но фактическими владельцами государственной собственности и использовали ее для получения привилегий и б лаг, в то же время каждый из них в отдельности не был собственником, т.е. не мог использовать данные объекты как свои в производственном процессе. Неравенство мест, должностей в системе власти — вот основа формирования и функционирования советской политической элиты.
Становление современной российской политической элиты
Мы проанализировали структурные противоречия и основные характеристики политической элиты советского периода. Для нас это предпосылки тех изменений, которые привели к кризису и существенным изменениям политической элиты.
Раскрыть процесс и особенности перемен политической4 элиты России — значит, показать, под влиянием каких общественных сил и в результате каких взаимодействий социальных акторов происходят изменения политической элиты. Но прежде чем говорить об особенностях данного процесса, необходимо рассмотреть характер изменений пережитых политической элитой России на переломе 80-90-х гг. Для настоящего исследования важно определить имела место «революция», «переход», «трансформация», либо «эволюция» политической элиты. В этой связи нам; необходимо рассмотреть становление современной российской политической элиты.
Начало данного процесса российской политической элиты было связано с событиями «перестройки». Этот период определил необходимость обновления состава элиты, неизбежность реформирования социально-политической и экономической деятельности правящих групп.
В данный период значительно обновился состав советской политической элиты, активизировались механизмы, восходящей и нисходящей мобильности. Беспрецедентные изменения персонального- состава советской политической элиты произошли в 1989 году. Данные перестановки были в первую очередь, обусловлены конфликтом между «старым» и «молодым» поколениями советской политической элиты. В отставку были отправлены 74 члена и 24 кандидата в члены ЦК КПСС, причем из Политбюро к тому времени уже были выведены 23 человека. В результате многочисленных замен Политбюро «молодеет» на 7 лет, а ЦК КПСС - на 5. Постепенно все структуры власти и управления пришли в движение: началось быстрое продвижение наверх вторых и третьих эшелонов чиновников.
Усиление политического, общественного влияния научных, культурных элит, высокая активность массовых общественных движений (в основном демократических) способствовали оформлению «контрэлиты», в состав которой вошли представители культурной и научно-технической, интеллигенции:
Параллельно происходили значительные изменения в структуре и системе организации власти, которые: привели к утрате КПСС монополии на политическую» власть. Структуры КПСС постепенно лишились: во-первых, некоторых политических функций, посредством формирования нового органа законодательной власти — Съезда Народных депутатов СССР, во-вторых, части управленческих, административных функций, посредством формирования президентской вертикали исполнительной власти, введения поста Президента СССР. Предусмотренное подписание нового Союзного договора - как базы для союзного государства, также ставило под сомнение, монопольное господство КПСС, обозначив роль и место республиканских элит. Все это сделало невозможной сосредоточение всех властных полномочий в руках союзного руководства. Постепенные изменения общеполитического характера создали условия для экономических нововведений. Конец 80-х годов - это период так называемой комсомольской экономики, кооперативного движения, первых оценок доли теневого капитала советской элиты в экономической сфере, попыток его легализации. Все эти политико-экономические изменения обусловили появление новых видов деятельности, внутриэлитных интересов и взаимоотношений.
Таким образом, данные процессы обозначили не только ускорение темпов развития, но и начало глубоких изменений механизмов формирования и функционирования политической элиты. В начале 90-х произошло резкое усиление стихийности процессов изменения, российской политической элиты, что выражалось: во-первых, в череде кадровых, позиционных перемещений, которые нарушили возрастную субординацию и поколенческую преемственность политической элиты. Перестал функционировать принцип постепенности, когда старшее поколение политической элиты уходило, ему на смену приходили более молодые - «замзавы». Назначить и уволить с высокого поста- теперь могли; чиновников моложе 40 лет. Например, П.Авен покинул правительство в 37, Е.Гайдар - в 38, а С.Глазьев - в 32 года. В 1993 году доля лиц в правительстве моложе 40 лет составила 22,8%. Доля отставников, не достигших пенсионного возраста, в 1995 году составила 81,3%. Вместе с тем молодые чиновники соседствовали в кабинетах с представителями старой номенклатуры. Поэтому, если прежде имело место противоборство между старой и молодой элитой, то теперь стали конкурировать не поколения, а кланы, группы, в состав которых входили люди разного возраста. Надо сказать, что скорость мобильности политической элиты была неодинаковой на различных уровнях политической элиты. В регионах скорость изменений была значительно ниже, чем в центре. Смена руководителей регионов происходила раз в 3-4 года. При этом в большинстве регионов. был сохранен- принцип преемственности, при котором на новые посты последовательно восходили более молодые поколения советской политической элиты.1 во-вторых, в смене организационных, управленческих, политических структур. Изменения произошли в системе рекрутирования политической элиты: а) появились совершенно новые сферы - публичная политика и бизнес - которые открыли неизвестные ранее каналы рекрутирования кадрового корпуса элиты -политические партии, демократические выборы на альтернативной основе; б) были отменены многочисленные институциональные фильтры (обязательное членство в партии, стаж работы и т.д.). В результате - появились новые политические субъекты и группы, чей потенциал был в свое время скован социальными институтами советского государства.
Похожие диссертации на Особенности эволюции российской политической элиты
