Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политическая оппозиция как институт демократического общества.
I. Институционализация политической оппозиции в условиях переходного периода.
2. Власть и оппозиция в политической системе современной России.
3. Социодинамика политического процесса и изменение роли оппозиции.
Глава 2. Особенности формирования института оппозиции в современной России.
1. Становление нового политического режима и проблема легитимности современной российской оппозиции.
2. Формирование имиджа оппозиции в политическом сознании россиян.
3. Социально-политический потенциал российской оппозиции и перспективы ее развития.
Заключение.
Приложение.
Библиография.
- Институционализация политической оппозиции в условиях переходного периода.
- Социодинамика политического процесса и изменение роли оппозиции.
- Становление нового политического режима и проблема легитимности современной российской оппозиции.
Введение к работе
Развитие демократии в современной России и обеспечение политической стабильности, основанной на балансе политических сил, которые отражают интересы разных социальных групп общества, невозможно без нормального функционирования института оппозиции. Социальное и политическое значение этого института связано с его объективной ролью в обществе. Современное российское общество все больше дифференцируется по структуре и статусу социальных групп, их материальному положению, участию в распределении ресурсов, включенности в структуры власти, отношению к режиму и правящей элите, политическим ориентациям. Социальная неоднородность и разноликость общества отражается соответствующим образом и в социальном характере оппозиции, ее структуре, возможностях влияния на политические процессы, электоральное поведение населения и деятельность власти. Играя в политической системе общества роль выразителя мнения разных слоев и групп населения, с которыми в условиях демократии обязана считаться власть, оппозиция, посредством критики, организации общественно-политических акций и других действий, выполняет функцию катализатора политических изменений, инициатора принятия решений и утверждения в обществе норм, способствующих смягчению социальной напряженности, развитию гражданского согласия и социального партнерства.
В настоящее время наметилась определенная трансформация политической системы общества в сторону, так называемой, «управляемой демократии». Происходит явное видоизменение демократических институтов, в том числе и политической оппозиции, которое нуждается в своем теоретическом осмыслении и политологическом изучении.
Актуальность темы исследования обусловлена серьезными подвижками, происходящими в системе отношений «власть - оппозиция», после парламентских выборов 2003 года и президентских выборов 2004 года.
Если на рубеже XXI столетия вставал вопрос о более тесном сотрудничестве и взаимодействии между властью и оппозицией, об обретении оппозицией более весомых и эффективных рычагов влияния на власть, участии в разработке новой парадигмы развития России, управлении государством, то после выборов 2003, 2004 г.г. наметились явные тенденции вытеснения оппозиции из политического пространства общества и снижения ее роли в развитии политического процесса. Оппозиция стала терять свое значение в политической жизни общества и в восприятии массовым сознанием, что привело к определенному кризису ее легитимности. Власть фактически оказалась вне системы сдержек со стороны оппозиции, что усилило угрозу проявления антидемократических тенденций в развитии политического режима.
Актуальность анализа деятельности института политической оппозиции продиктована также тем, что происходят серьезные изменения и в «партии власти». Развитие электорального процесса существенно трансформировали ее состав и функции. Пройдя ряд кризисов легитимности, она в новых условиях начинает занимать лидирующие позиции в политической жизни общества, все больше отвоевывая у оппозиции право говорить от имени разных социальных групп, апелируя как к национально-государственным и державным интересам, так и к либеральным и демократическим ценностям.
Анализ политического процесса с точки зрения возможностей развития институтов власти и оппозиции, определение альтернатив этих отношений также представляет актуальную научную проблему.
В научном плане оппозиция может быть объектом изучения многих социальных наук. В социологическом плане политическая оппозиция исследуется с точки зрения ее сущности, особенностей и закономерностей развития и функционирования; в философско-историческом - с точки зрения конкретных условий возникновения и развития; в политологическом - с точки зрения становления политических институтов, развития политического
режима и политических процессов в современном российском обществе. Использование синергетического подхода позволяет дать более целостную характеристику исследуемого феномена и рассмотреть политическую оппозицию как функционирующий институт в широком социально-политическом контексте. Сказанное определяет научную актуальность данной проблемы исследования.
Степень научной разработанности проблемы.
Традиции социально-философского анализа проблем политической власти и оппозиции нашли свое развитие в работах А.Смита, Т.Гоббса, Н.Макиавелли, Ш.Л.Монтескье, Ж.Ж.Руссо, Г.Спенсера и др., в которых обосновываются политико-организационные и конституционально-правовые формы обеспечения политического устройства.1
Представления о дихотомии «власть-оппозиция» развивались далее в рамках нескольких направлений общественной науки: это институциональный анализ, для которого характерен интерес к историческим, философским, аксиологическим, онтологическим аспектам исследуемого феномена; рассмотрение в рамках юридических концепций; классовый подход; структурно-функциональные модели и другие концепции.
К анализу понятий власти и оппозиции обращались Р.Арон, Т.Болл, П.Блау, Р.Даль, М.Вебер, Г.Лассуэл, В.Ленин, К.Маркс, Т.Парсонс, Б.Рассел и др.2
Вопросы методологии изучения феномена института оппозиции с точки зрения философского, исторического, социологического,
1 См.: Гоббс Т. Левиафан. Избранные произведения в двух томах. - М., 1964; Макиавелли Н. Государь. М.,
1989; Монтескье Ш. Дух законов// Избранные произведения. М., 1955; Руссо Ж.-Ж. Об общественном
договоре или принципы политического права // Трактаты. М., 1969; Спенсер Г. Личность и государство.
СПб, 1908.
2 См.: Арон Р. Демократия и тоталитаризм. M, 1993; Вебер М. Избранные произведения. М, 1992;Денкэн
Жан-Мари. Политическая власть// Политическая наука. М, 1993; Ленин В..И. Государство и революция.
Полн.собр.соч. T 33; Маркс К. К критике гелевской философии права. Введение// Маркс К, Энгельс Ф. Соч.
T 1; Рассел Б. Практика и теория большевизма. М, 1991; Blau P. Exchange and Power in Social Life. N.Y.,
1964;Dahl R.A. Power// International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y. 1968; Lasswell H.D., Kaplan A.
Power and society. New Haven, 1950; Parsons T. On the Concept of Social Power// Proceedings of the American
Philosophical Society/ 1963.
политологического подходов представлены в работах В.Е.Беспалова, Л.Н.
Вдовиченко, Т.А.Гвоздковой, М.Ю.Захарова, А.А.Иванова,
Д.Г.Красильникова, В.П.Курлович, А.В.Лифанова, В.И.Митрохина, Е.М.Харитонова и др.3
Весомым научным вкладом в изучение проблемы стала коллективная монография «Власть и оппозиция».4
Большой интерес представляет анализ процессов формирования и трансформации института оппозиции в работах В.Андреенковой, Е.Г.Андрющенко, Л.Н.Алисовой, М.Г.Анохина, В.Н.Ксенофонтова, В.Н.Иванова, В.С.Комаровского, В.С.Коробейникова, В.К.Левашова, В.В.Локосова, Г.В.Осипова, В.И.Селютина и др.5
С точки зрения анализа природы и сущности феномена оппозиции в современных российских условиях представляют серьезный интерес диссертационные исследования Е.С.Дерябиной, А.М.Джунусова, В.П.Пешкова, Г.В.Саенко и др.6
Анализ степени изученности вопроса показывает, что, несмотря на существующие аналитические подходы к изучению феномена оппозиции, проблема ее формирования с точки зрения социодинамики политической системы и развития политического процесса на современном этапе реализации так называемого «путинского проекта» еще недостаточно
См.: Джунусов A.M. Власть и оппозиция: историко-теоретические аспекты. Алматы, 1997; Вдовиченко Л.Н. Альтернативное движение в поисках альтернатив. M., 1988; Красильников Д.Г. Власть и политические партии в переходные периоды отечественной истории (1917-1918; 1985-1993): опыт сравнительного анализа. Пермь, 1998; Митрохин В.И. Сущность власти: философский анализ. М., 1992. 4 См.: Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995. 3 См.: Авторитарный режим и оппозиция в условиях системного политического кризиса // Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995; Ксенофонтов B.H. Духовная жизнь российского общества: содержание и специфика. Материалы парламентских слушаний. Госдума, 1999: первый электоральный цикл России (1993-1996), М., 2000; Россия: власть и выборы. М., 1996; Пешков В.П. Оппозиция и власть: обостренное восприятие. М., 2000; Россия: политическое противоборство и поиск согласия// Реформирование России: реальность и перспективы. M., 2003: Селютин В.И. Российские партии и движения в политическом процессе. М., 2000; Телевидение, власть и оппозиция в народном восприятии. М., 1999.
6 Дерябина Е.С. Становление и развитие политической оппозиции в переходный период отечественной истории. Автореф.дисер. Пермь, 1998; Джунусов A.M. Оппозиция как фактор развития транзитных обществ (политологический анализ). Автореф.дисер., М., 1999; Пешков В.П. Политическая оппозиция как социальный институт реформируемого российского общества: эволюция восприятия массовым сознанием. Автореф.дисер., М., 2000; Саенко Г.В. Политическая оппозиция как социальное явление в общественной жизни современной России (конец 80-х-90-е годы).Автореф.дисер., М., 1996.
исследована и не являлась предметом углубленного научного анализа. Тема современной оппозиции постоянно присутствует в изданиях различного уровня, но ее раскрытие обычно носит публицистический характер, который не дает достаточно полной картины данного явления.
Объект исследования: политическая оппозиция как социальный институт современного российского общества.
Предмет исследования: основные тенденции формирования оппозиции, факторы и условия, влияющие на изменение ее роли и значения в обществе, на формирование имиджа оппозиции.
Цель исследования: проанализировать проблемы развития современной оппозиции в условиях трансформации общественных институтов современной России.
Задачи исследования:
- определить теоретические и методологические подходы к изучению
современной политической оппозиции как социального института и
социально-политического феномена;
раскрыть особенности институционализации оппозиции в современной политической системе с учетом социодинамики политического процесса;
- изучить проблему легитимности современной оппозиции в условиях
становления нового политического режима;
- определить особенности формирования образа оппозиции в
политическом сознании россиян;
- оценить социально-политический потенциал российской оппозиции и
перспективы ее развития.
Гипотеза исследования. Предполагается, что в современном развитии политического процесса и становлении политического режима имеются тенденции, оказывающие как позитивные, так и негативные влияния на
институционализацию оппозиции и превращение ее в важный фактор стабильности всей политической системы российского общества.
Теоретическую и методологическую основу исследования составила концепция диалектико-материалистического понимания общественных процессов, содержащаяся в классических и современных работах по социологии, философии, политологии, теории государственного управления и права. Теоретико-методологическим инструментом стала также теория демократии, позволившая всесторонне осмыслить роль и место оппозиции как социального института общества.
Особое теоретико-методологическое значение имели концепции, модели и принципы, позволяющие выявить взаимосвязь институтов оппозиции и власти, их отражение массовым сознанием; системный подход; структурный функционализм; теория конфликтов; модели развития трансформирующихся обществ и др.
Эмпирической базой диссертации послужили материалы государственной статистики, различные документы государственных органов, общественно-политических организаций (партий, движений, блоков, групп), результаты социологических исследований, проведенных в Институте социально-политических исследований РАН, в том числе с участием соискателя, и других исследовательских центрах.
Положения, выносимые на защиту:
1. Формирование институтов открытого политического
соперничества разных политических сил в борьбе за власть носит в современной России неоднозначный характер. Характерное для переходного общества сочетание демократических норм и ценностей с авторитарными подходами и методами определяет во многом особенности
развития современной политической оппозиции как внутренне противоречивого социального явления.
Внутренняя противоречивость современной оппозиции выражается в том, что на смену противостоянию политических сил по идеологическим позициям («коммунисты - демократы», «рыночники - сторонники государственного регулирвания экономики», «западники - государственники -патриоты») пришло противостояние по принципу лояльности к высшему должностному лицу российского государства (за Путина - против Путина), которое во многом размыло «левый» и «правый» фланги политической системы российского общества.
Частичная интериоризация базовых ценностей «правой» и «левой» оппозиции «партией власти» в процессе усиления «государственно-патриотической» и «либеральной» составляющей трансформации политического процесса серьезным образом изменило расстановку политических сил, вызвало системный кризис оппозиции и дефицит ее легитимности.
«Выдавливание» оппозиции на периферию политической системы за границы парламентского поля может привести к росту радикализма и политического экстремизма, усилить риски дестабилизации политической системы.
Легитимность российской оппозиции напрямую зависит от ее готовности разделить политическую ответственность за развитие общества, укрепление могущества российского государства и рост благосостояния народа.
Повышение политической роли оппозиции зависит от усиления ее связи с массами, от адекватного отражения
интересов и потребностей масс на основе реализации принципа социальной справедливости.
Научная новизна исследования определяется тем, что в работе:
Рассмотрены проблемы современной оппозиции в условиях политической трансформации общества.
Оппозиция исследована с точки зрения социодинамики развития политического процесса.
В связи с этим уточнены понятия «политическая оппозиция», «политический процесс», «политическая система», «политический режим» применительно к современным условиям.
В качестве предпосылки легитимизации оппозиции в процессе становления нового политического режима обозначены потребности развития российского общества, важнейшими из которых являются укрепление порядка и безопасности, экономический рост и развитие, надежные социальные гарантии и высокий жизненный уровень населения.
Определены социально-политические условия и факторы, влияющие на развитие потенциала оппозиции, главными из которых являются электоральная поддержка, идейно-организационная сплоченность, политическая активность, связь с трудящимся большинством.
Выявлены особенности формирования имиджа оппозиции в политическом сознании россиян, важнейшими чертами которого являются дефицит политической ответственности и политической воли.
Определена стабилизирующая роль парламентской оппозиции в развитии политической системы и политические риски перехода от парламентских методов борьбы за власть к радикальным действиям.
Практическая значимость исследования.
Результаты исследования и основные положения диссертации могут быть использованы в выработке конкретных рекомендаций и практических решений в области разработки и реализации общей стратегии и тактики партийного строительства, а также формирования демократических институтов системной конструктивной оппозиции, которые позволят совершенствовать современную российскую политическую систему и политическую практику.
На основе проведенного анализа современного состояния политической оппозиции в работе сформулированы практические рекомендации, реализация которых может привести к повышению роли оппозиционных партий в развитии демократического процесса в российском обществе.
Научные положения, фактический материал и выводы настоящего исследования могут быть использованы в процессе преподавания и изучения курсов политологии и социологии, а также могут быть применены при проведении социологических и социально-политических исследований.
Апробация диссертационного исследования.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите в Институте социально-политических исследований РАН. Большинство выводов и положений диссертации нашли свое отражение в публикациях автора, в его выступлениях на научных конференциях и методологических семинарах в ИСПИ РАН.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, приложения.
Институционализация политической оппозиции в условиях переходного периода.
Институт оппозиции, как устойчивый тип и форма социальной деятельности по развитию политической системы и изменению политического режима, неразрывно связан с самой природой человеческого общества в силу его социальной неоднородности.
Оппозиция обусловлена групповой природой политики как общественного явления, когда сталкиваются различные социальные и политические интересы, связанные с участием во власти, ее завоеванием, распределением ресурсов, принятием решений. Существование оппозиции объективно детерминировано самим развитием гражданского общества и демократических институтов власти. В рамках гражданского общества возникают группы людей со своими специфическими интересами, которые при соответствующем демократическом режиме формируют парламентскую и иную оппозицию.
Представители многочисленных социальных групп в зависимости от своих социально-политических ориентации могут объединяться в оппозицию на основе общих ценностей и реакций на значимые для них проблемы общественной жизни. Они могут выражать свое несогласие с политическим и социально-экономическим курсом, осуществляемыми реформами, правительственными решениями, политическим режимом в целом.
Оппозиция не существует сама по себе, как автономный, самодостаточный политический институт. Она возникает и функционирует как общественная (групповая) реакция на деятельность власти, на существующую систему общественных отношений. Именно поэтому институт оппозиции невозможно рассматривать обособленно, вне системы общественных отношений, возникающих по осям: «оппозиция - власть», «общество - оппозиция», «власть - общество».
Политическая оппозиция как всякое общественное явление противоречиво и заключает в себе диалектическое единство и борьбу противоположных тенденций. Оппозицию можно представить как продукт социально-экономической, политической, национальной, духовной структуры общества, как противоположность, которая не является доминирующей в отношениях, но может при определенных условиях повлиять на реальные социальные процессы. При определенных условиях оппозиция может изменить свой статус, стать определяющей политической силой, завоевав власть в обществе. В. демократических режимах оппозиция встроена в политическую систему, легализована, участвует в борьбе за власть на конституционных основаниях, служит фактором ее стабилизации и эффективного функционирования.
С точки зрения стабильного функционирования политических институтов общества модель со встроенной в систему оппозицией имеет немало очевидных достоинств. Она объективно заставляет правящую и оппозиционную партии следовать по пути поиска компромиссов, создавая необходимые предпосылки для работоспособного политического консенсуса: согласования мнений и урегулирования разногласий на ранней стадии, задолго до того момента, когда они достигают критической отметки. Политическая интеграция оппозиции снижает накал межпартийного соперничества и сводит к минимуму вероятность резких перепадов в политическом курсе страны при смене администраций, переходе власти от одной партии к другой.
В демократическом обществе использование властью потенциала оппозиции объективно неизбежно. Опыт их взаимодействия неоднозначен, проявляясь в попытках уничтожения, подавления, вытеснения, жесткой критике противника, нейтралитете, консультациях, диалоге, прагматическом сотрудничестве.
В условиях тоталитарных режимов политическая оппозиция исключается из политической системы, поскольку воспринимается как угроза данному режиму и считается дестабилизирующим систему фактором.
Этим определяются разные формы бытия политической оппозиции и ее структурная организация. М.Ковалевич полагает, что «оппозиция» существует при любых режимах как на институциональном, так и на идейном уровнях, и делит оппозицию на «парламентскую» и «внепарламентскую».
З.М.Зотова предложила многоуровневую типологию политических партий и движений по следующим критериям: характер доктрин и идеологическая направленность; роль в политической системе общества; цели и задачи, социальная и профессиональная ориентация; Географический принцип. Описывая политические партии и общественные движения по их роли в политической системе, автор вводит в научный оборот понятия «конструктивное оппонирование», «критическая поддержка».8
В работах Я.Г.Ермакова, С.Е.Заславского, М.Р.Холмской, Т.В.Шавкуновой используются понятия «непримиримая», «лояльная», «конструктивная» оппозиция.9 В зарубежной и отечественной научной литературе существуют различные подходы в понимании оппозиции. В их числе: «групповая» концепция власти, интерпретирующая власть как ассиметричное отношение10; Ресурсное понимание власти как результата взаимообмена политических подсистем общества11; теория раздела зон влияния12; интеракционистские концепции, в которых власть и оппозиция интерпретируются с точки зрения изменения их социальных значений при том или ином развитии политической ситуации13; кратологический подход14; постструктуаристские концепции15. Своего рода обобщающим является социологический подход.16 В рамках данного подхода оппозиция рассматривается как коллективное поведение, первоначальным субъектом которого является, как правило, социальная группа. Поскольку каждая из групп осуществляет свою деятельность на основе своих ценностей и порой вопреки формально установленному порядку, возникает система «конфликта ценностей», инициирующих социальную, а вслед за ней и политическую оппозицию.
Таким образом, общим основанием, присущим всем формам оппозиции является дисбаланс интересов, который становится причиной противодействия институтам публичной власти.
Функции оппозиции в политическом процессе многообразны и очевидны. Это основной канал выражения социального недовольства существующим порядком вещей, важный фактор будущих перемен и политического обновления общества, способ добиваться принципиальных уступок от властных структур, корректировать политику.
Социодинамика политического процесса и изменение роли оппозиции.
Новый этап реформ в России, начало которому положили парламентские выборы 1999 и особенно президентские 2000 года, получил свое дальнейшее ускорение и развитие после прошедших в 2003-2004 г.г. новых выборов законодательного и высшего исполнительного органов власти. Результаты выборов показали, что общество дало мандат доверия «партии власти», выстроившейся вокруг фигуры Президента, на проведение «нового курса». В тоже время итоги голосования показали, что оппозиция во многом утратила свои прежние позиции в политической системе и оказалась вытеснена на периферию политической жизни. Возникшая ситуация требует новых подходов в исследовании причин подобного развития отношений между властью и оппозицией и определения возможных перспектив их дальнейшего взаимодействия.
Данная проблема актуальна не только в практическом, но и в гносеологическом, теоретическом отношении. Большинство научных исследований и публицистических анализов, посвященных трансформации российской политической системы в сторону однополюсного развития, редко выходят в своем анализе за рамки политического процесса. Причем особое внимание обращается на использование новых технологий политического господства и механизмов реализации власти, изощренных методов манипуляции массовым сознанием, создание новых политических «клонов» политических партий и других политических конструктов, призванных раздробить оппозицию и ослабить ее влияние на политическую жизнь общества. Другими словами, система взаимоотношений власти и оппозиции рассматривается в основном в границах политической сферы общественной жизни. За рамками подобного анализа зачастую остаются проблемы достаточно сложного взаимодействия политического процесса с экономикой, социальной и духовной сферами.
При всей важности такого аспекта в изучении политического процесса, его целесообразно дополнить анализом социально-экономического и духовно-культурного факторов, которые позволят выявить в первую очередь социальную эффективность складывающейся политической системы, в которой дихотомия «власть-оппозиция» явно нарушается не в пользу последней. При таком подходе совокупность явлений и изменений, которые становятся предметом научного осмысления, предполагается обозначить понятием «социодинамика (социальная динамика) политического процесса. Это понятие можно определить как процесс функционирования и изменения политической системы в тесной взаимосвязи с другими сферами общественной жизни с учетом результатов ее воздействия на динамику показателей, отражающих состояние экономики, социальной и духовной жизни общества.24
Такой подход позволяет отойти от зачастую абстрактного и схоластического конструирования «идеальных моделей» политического устройства и институционализации подсистем, и сосредоточить основное внимание исследователей в первую очередь на поиске социально эффективных моделей развития политической системы, отражающих историческую специфику, национальную традицию, геополитическое положение, особенности менталитета населения. Мировой опыт политического и государственного строительства свидетельствует о том, что на одних этапах движения общества этим требованиям в наибольшей степени отвечает система плюралистической демократии и социальное государство, на других - система управляемой демократии (правление Рузвельта) и либеральное государство. Поэтому несмотря на то, что в действующей Конституции РФ уже заложен принцип и демократического, и правового, и социального государства, вопрос об оптимальной национальной модели политической демократии, об основных чертах и характеристиках российского социального государства находится еще в процессе концептуальной и практической разработки.
В качестве критерия правильности выбора того или иного пути его реализации и эффективности принимаемых решений может послужить система показателей положительной социодинамики политического процесса. В системе показателей положительной социодинамики политического процесса можно отметить усиление патриотической, духовной, либерально-демократической составляющей развития всех сторон общественной жизни, ориентация на рост реального сектора экономики и повышение благосостояния народа. В числе наиболее значимых показателей социальной эффективности развитие политического процесса выступает способность тех или иных политических сил, в том числе относящихся к власти и к оппозиции, выражать и представлять фундаментальные интересы основных социальных групп общества в целом.
Проблема представительства интересов становится той точкой кристаллизации политического процесса, вокруг которой разворачивается основная ось взаимоотношений власти и оппозиции. Классовая природа государства позволяет понять, что оно не способно быть единственным выразителем общих интересов. Борьба за власть всегда была и остается ареной острейшего политического противоборства. Каждая партия или политическая группа, стремящиеся к этой власти, обосновывают свои притязания тем, что они лучше других способны выразить интересы общества. Как правило, это удается партиям (политическим фигурам), выражающим интересы тех классов и социальных групп, которые на данном этапе в наибольшей степени совпадают с национально-государственными интересами страны, хотя полное совпадение здесь вряд ли возможно.
Дихотомия «власти и оппозиции» переходит, таким образом, в плоскость артикуляции национально-государственных интересов, которые становятся основным ядром гражданской идентификации личности и формирования ее отношения к государству. На переломном этапе общественного развития, на котором сегодня находится российское общество, многие политические силы, в том числе власть и оппозиция, переживают процесс самоопределения. В этом процессе начинают выявляться и формулироваться национально-государственные интересы. Становление это не проходит гладко и сопровождается множеством споров, противопоставлением мнений различных политических организаций власти и оппозиции. Наряду со столкновением позиций, идет поиск консенсуса в определении и уточнении национально-государственных интересов. Без их выражения и ясного формулирования сегодня крайне сложно найти реальный базис политики и ту точку опоры, которая смогла бы придать этой политике высший смысл и цель. Неясность в вопросе о национально-государственном интересе будет всегда вести за собой нестабильность и неустойчивость политического курса, вызывать дефицит его социальной поддержки в обществе, приводить к различным социальным катаклизмам.
Существует множество формулировок понятия национально-государственного интереса, но ни одна из них не является- неоспоримой. Неопределенность этого понятия во многом исходит из неоднозначного понимания категории «нация». И все же в большинстве случаев при оперировании понятием «национально-государственный интерес» в качестве его субъекта подразумевается весь народ - то есть совокупность всего населения, проживающего на данной территории.
С точки зрения политической науки, обобщившей опыт становления и развития демократических институтов в период индустриального и постиндустриального развития (в странах Европы и Северной Америки) реализация национально-государственных интересов обуславливается, как правило, двумя обстоятельствами. Во-первых, не только эффективная реализация этих интересов, но и их ясная артикуляция, т.е. требование к лицам, принимающим политические решения, предполагает не монополию одной партии, а определенную систему сдерживающих сил и противовесов, гарантированное признание прав меньшинства, гласный демократический контроль за деятельностью всех ветвей власти, словом, все то, что образует конститурирующие признаки правового государства. Во-вторых, надежное представительство национально-государственных интересов требует «нормального» функционирования всех институтов гражданского общества. В то же время на данном этапе переходного периода еще рано говорить о развитости институтов гражданского общества и надежных механизмах правового государства в России. Страна готовится к очередному модернизационному прорыву, к серьезному реформированию политической, экономической, социальной сферы жизни общества. Для решения данных задач требуется не просто политическая воля, но и ее крайняя мобилизация в едином центре. Амбициозные планы политического руководства требуют сосредоточения и централизации всех административных и социальных ресурсов. Уже продуманы и экономические, и политические, и социальные аспекты этого вопроса. Поставлены четкие политические задачи — все ветви власти (и исполнительная, и законодательная) - должны работать консолидированы, единой командой. Другими словами, все меры, предлагаемые исполнительной властью, должны рассматриваться парламентом и системной оппозицией с точки зрения их эффективности и полезности для страны, а не с позиций узкопартийных и групповых интересов. Опасаясь, что любые начинания, связанные с модернизацией общества, могут быть остановлены парламентскими баталиями на долгие годы, как это бывало и раньше, партия власти поставила перед собой задачу заручиться на парламентских выборах-2003 конституционным большинством депутатских мандатов. Данная задача была успешно выполнена. Таким образом, взятый курс на создание «управляемой демократии» и «управляемой оппозиции», по итогам выборов 2003-2004 г.г. получил свое дальнейшее продолжение и развитие. Политический процесс все в большей степени стал обретать типичные российские черты, основными особенностями которых является примат государственного над частным (личным), общего над единичным, власти над оппозицией. Для реализации «нового курса» началась подгонка традиционных для демократических стран политических и социальных институтов под «российские мерки» с учетом специфики исторического момента, общего менталитета, национальных традиций, политической культуры общества и правящей элиты. Одновременно получил развитие процесс диверсификации оппозиции и создание партийных клонов, цель которых не столько противостоять власти, сколько критиковать и ослаблять своих ближайших соседей по политическому спектру.
История России и ее геополитическое положение обусловили довольно своеобразное сочетание государства и индивидуума, коллективистских и личностных начал, экономического рационализма и духовности. Накапливаясь в течение веков, и передаваясь по каналам социальной памяти, они и сегодня являются неотъемлемыми чертами ее социально-политического облика, системы ценностей и мотивации поведения. Национально-государственные интересы России при всей их подвижности и изменчивости возникают отнюдь не с момента провозглашения независимости, а находятся в неразрывном единстве со всей ее историей и самобытной культурой, ее геополитическим положением и цивилизационными особенностями.
Становление нового политического режима и проблема легитимности современной российской оппозиции.
Важной особенностью реформирования института оппозиции в современной России является усложнение проблем ее легитимности. Легитимность можно рассматривать как процесс постоянного подтверждения оппозицией своей необходимости. Основными источниками легитимности оппозиции является ее авторитет в обществе, то есть популярность оппозиционных лидеров и партий среди населения, и влияние ее идей, программ и требований на выработку политического курса страны.
В настоящее время много говорят о кризисе легитимности оппозиции, о том, что ей не удалось приспособиться к новым политическим реальностям и правильно учесть в своих лозунгах трансформацию социальной структуры общества.
Данные выводы основываются в первую очередь на следующих бесспорных фактах: сужение политического поля деятельности оппозиции и уровня ее социальной и электоральной поддержки. Это наглядно продемонстрировали парламентские и президентские выборы 2003-2004 г.г. Произошедшие политические расколы в рядах оппозиции еще больше усилили ее «системный кризис» Рост уровня ее дезорганизации и распад на более мелкие политические фракции фактически завершили картину делегитимизации оппозиции. Однако, как нам представляется, проблема легитимности оппозиции выглядит несколько сложнее и противоречивей, чем кажется на первый взгляд. Для того, чтобы понять современные особенности легитимизации оппозиции необходимо разобраться в сущности формирующегося в настоящее время политического режима. Это позволит во многом по-иному расставить некоторые смысловые акценты в дихотомии «власть - оппозиция» и увидеть сложную диалектику процесса политического выживания последней.
В последнее время возникает немало споров о том, какой политический режим сложился в стране. Все большее число политологов и аналитиков сходится во мнении, что по набору и сущности политических институтов и механизмов осуществления власти данный режим может быть классифицирован как гибридный, т.е. особым образом совмещающий черты авторитарного и демократического строя. В политологии и мировой истории существует определение подобного режима. Называется он управляемая или делегированная демократия. Она возникает тогда, когда представительная функция демократии исчезает, а ее место занимает делегирование президенту и стоящей за ним партии власти широкого избирательного мандата.
Делегированная демократия - фиксированная стадия в процессе политической трансформации, когда после первичного импульса демократизации происходит резкое торможение в развитии политических институтов и инструментов представительной власти. Как правило, на этой стадии результаты реформ еще не способны удовлетворить позитивные ожидания электората. Неокрепшая политическая система становится заложником сильной централизованной власти, монополизированной президентом страны. В такой ситуации президент неизбежно принимает на себя обязанность опоры нации и берет всю ответственность за ход преобразований.
Впервые термин ввел в оборот аргентинский политолог Гильермо О Доннэлл25 применительно к анализу процессов демократизации в странах Латинской Америки. В 70-80-х годах XX века ряд латиноамериканских стран прошли через сложный процесс политической демократизации и экономической либерализации. Осознавая масштабы необходимых реформ и их социальную непопулярность, политические элиты многих из этих переходных режимов остановили выбор на президентской форме правления, полагая, что только сильный и независимый глава государства способен повернуть ход развития.
Избиратели выбирают президента не столько на основе его программы, сколько «оптом» делегируют ему обширные полномочия, необходимые ему для достижения декларируемых глобальных целей. Законодательная власть не исполняет прямые функции представления интересов избирателей, а парламентское большинство существует, чтобы поддержать миф о легитимности демократии. Оппозиции в этой системе отводится скорее роль фасада плюралистической демократии, чем реальной политической силы. Однако, демократическое устройство по принципу делегирования не является диктатурой или олигархией. Такая демократия не отличается плюрализмом и политическим либерализмом, но политические процессы в ней проходят в рамках конституционного поля. В управляемой демократии есть свои плюсы и минусы. К положительным моментам можно отнести наличие у президента рычага для проведения модернизации путем осуществления краткосрочных и среднесрочных реформ. Это становится возможным в силу того, что президент в подобной системе оказывается «изолированным» от организационного общественного давления и способен провести непопулярные, но необходимые преобразования.
В то же время управляемый характер демократии таит в себе немало политических рисков. В случае неудачных реформ законодательная власть, как показывает опыт Латинской Америки, стремительно теряет лояльность к Президенту. Заметно растет оппозиционность проводимому президентскому курсу и в структурах исполнительной власти как в центре, таки на местах. Поднимает голову оппозиция. Лишенная возможности отстаивать свои интересы парламентским путем, она выводит своих сторонников на улицы. Социально-политическая обстановка зачастую серьезно накаляется, выражения социального протеста принимают радикальные и экстремистские формы, конфликты разрешаются нередко с применением насилия. Современный опыт показывает, что в долгосрочной перспективе концентрация власти несостоятельна в силу того, что за периодом экономической стабилизации должен следовать период осуществления структурных реформ. А для этого требуется уже не только «железная» воля популярного президента, но и широкая поддержка в обществе, законодательных и исполнительных структур власти, ответственных за ход проводимых реформ. Именно на этом этапе сейчас находится Россия. Президент Путин заявляет о необходимости удвоения ВВП, диверсификации производства и устранения бедности. Достижение подобных целей методами делегируемой демократии может оказаться весьма проблематичным. При данной системе другие структуры власти начинают терять свою эффективность и отставать в развитии. Происходит деградация институтов управления. В первую очередь это касается государственного аппарата и региональных бюрократий." Рост коррупции и бесконтрольности этих структур со стороны общества сводит на нет все усилия по наведению элементарного порядка и проведению необходимых реформ.
