Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС КАК ЦЕЛОСТНОЕ ЯВЛЕНИЕ
1.1. Теория и методология изучения политического процесса 17
1.2. Политический процесс: субъекты, типология, латентность 38
Глава 2. ИСТОЧНИКИ И ПРИЧИНЫ ТЕНЕВИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
2.1. Взаимообусловленность теневой экономики и теневой политики 57
2.2. Теневое право в современном политическом процессе 79
Глава 3. ЛОКАЛИЗАЦИЯ И МИНИМИЗАЦИЯ ЛАТЕНТНЫХ СОСТАВЛЯЮЩИХ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
3.1. Становление цивилизованных отношений политики и бизнеса 97
3.2. Роль гражданского общества и СМИ в декриминализации и детеневизации политического процесса 115
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 136
Список использованных источников и литературы 143
- Теория и методология изучения политического процесса
- Взаимообусловленность теневой экономики и теневой политики
- Становление цивилизованных отношений политики и бизнеса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Среди всех политических явлений, пожалуй ни одно не привлекает к себе столь пристального внимания, не вызывает столь противоречивых оценок и суждений как теневизация политической, экономической жизни, правовых отношений в России. Поэтому проблема, избранная для диссертационного исследования, важна и востребована как политологическим сообществом, так и широкой общественностью, стремящейся получать более значимую и достоверную информацию о содержании политического процесса, особенно его теневых компонент, иметь возможность воздействовать на него, добиваясь большей прозрачности и эффективности политики.
Политический процесс - важнейшая категория политологии. Важно рассмотреть проблему комплексно, проанализировать современные подходы, концепции модели, описывающие этот феномен, особенно его латентные составляющие, спроецировать их на российскую действительность, определить состоятельность -это, безусловно, актуальная задача.
Исследуемое явление, особенно его теневые формы, имеет внутреннюю структуру, типологические особенности, специфику проявления, проблемы реализации; выявить эти характеристики применительно к современной России, решающей в сложных условиях переходного периода проблему институционализации, развития демократии, верифицировать, операционализировать их - было бы важной, значимой и актуальной целью.
В работе исследователь целенаправленно сосредотачивается на рассмотрении не только традиционно конвенциональных форм и компонент политического процесса, но, главное, - на его теневых составляющих, являющихся следствием деятельности групп интересов, корпоративных, криптократических, лоббистских структур, имеющих весьма сильную негативно-теневую составляющую влияния на современную российскую политику и продуцирующих теневизацию и политики, и всей общественной жизни.
Для разрешения многих проблем политического развития современной России важно предметно вычленить и изучить причины и источники политической ла-тентности, причем в их взаимосвязи, взаимообусловленности, взаимозависимости, в чем также видится акутуальность, востребованность, своеобразие и новизна исследования.
Весьма целесообразно выявить возможности оптимизации политического процесса, подразумевая нахождение путей и способов преодоления теневизации современного российского общества, прежде всего локализацию и минимизацию его негативно-латентных составляющих с помощью политико-правовых, экономических и иных механизмов, процедур и технологий, что позволило бы улучшить управленческое воздействие на политический процесс, способствовало бы более полному и адекватному пониманию современных целей политического развития, выходу страны из кризиса.
Таким образом, исследование предполагает комплексное рассмотрение теневых составляющих политического процесса в современной России, что определяет его выделение в самостоятельное направление научного анализа. Реализация обозначенных позиций делает работу, на наш взгляд, полезной, целесообразной, актуальной, востребованной и научным сообществом, и практиками от политики.
Степень научной разработанности проблемы. Политический процесс - одно из базовых понятий политологии, политического анализа, прогнозирования, весьма часто используемое политиками, политологами, социологами, журналистами.
Структурируем источники в целесообразной для нашего исследования логике: по историческому, категориальному, типологическому, корпоративному, функциональному, аксиологическому, деятельностному и иным основаниям.
Общественно-политическое развитие страны и общества рассматривается в работах отечественных исследователей минувшего столетия М.А. Бакунина, И.А.Ильина, П.А. Кропоткина, В.ИЛенина, К.П.Новгородцева, Г.В. Плеханова и др.1
Среди российских разработок по теории и прикладным аспектам политического процесса за последнее десятилетие можно отметить ряд персональных и коллективных монографических изданий, в которых представлены и глубоко проанализированы важные составляющие, субъекты, типология, особенности интересующего нас феномена.2
1 См.: Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. Судь
ба России М, 1997; Ключевский В.О. Курс русской истории // Соч. в 9-ти Т. Т. IX. М., 1987; Ленин В.И.
Отношение к буржуазным партиям // Поли. собр. Соч. Т. 15. С. 368-388; Плеханов Г.В. Дневник социал-
демократа. № 1-7 // Собр. Соч. -Т. 15. М., 1926 и др.
2 См.: Алисова Л.Н. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М.,
1996; Анохин М.Г. Политический процесс... Возможны альтернативы // Политические системы: адапта
ция, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). М., 1996; Зайцев В.А., Федоринов Е.И. По
литические процессы в Российской Федерации и проблемы современного состояния многопартийности //
Российская цивилизация: история и современность. - Воронеж, 1999. Вып. 4.; Иванов В.Н. Россия: соци
ально-политическая ситуация (национальный и региональный аспекты). М., 2000; Ксенофонтов В.Н. Ду
ховная жизнь российского общества: содержание и специфика. Материалы парламентских слушаний.
Целесообразно выделить из этого спектра публикаций ряд работ последних лет, к примеру, весьма важную для российской политологии монографию А.А. Дегтярева "Основы политической теории", в которой категория "политический процесс" рассматривается с точки зрения современных концептуальных подходов и механизмов функционирования.3 Динамические характеристики политической системы даются через понятие "политический процесс" в монографии "Политология (проблемы теории)" 4, в другой работе "Политический процесс: основные аспекты и способы анализа..." полно представлена методология изучения интересующего нас явления.5 Технологизация современного политического процесса находит свое представление в книге "Политический процесс в современной России. Сущность, технологии, тенденции развития".6
Проблемам глобальных изменений в мире посвящает свои работы известный ученый философ, политолог Р.Г. Яновский.7
Специфика политического процесса представлена в работах авторов концепций политической модернизации, таких, как: Д. Аптер, Д. Белл, Л. Биндер, С. Верба, Р. Инглхарт, Л. Пай, Д. Лапаломбара, А. Турен, Ю. Хабермас, С. Хантингтон, В. Цапф и др. Крупный вклад в разработку этой теории внес Ш. Эйзенштадт своей книгой "Революции и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций".8 Эта тема применительно к России весьма удачно поставлена у Н.Ф. Наумовой.9 В жанре ретроспективной политологии решена эта проблема в работе СИ. Каспэ "Империя и модернизация: общая модель и российская специфика".10 Общая
Госдума, 1999; Кодин М.И. Современный политический процесс в России: общественно-политические объединения и политическая элита (теоретико-методологич. проблемы исследования). М, 1997; Политический процесс в России: Соврем, тенденции и исторический контекст. Аналит. обозрение / Журавлев В.В.... // Генеральный проект "Россия в третьем тысячелетии". М., 1995; Политический процесс: вопросы теории. М, 1994; Политический процесс: основные аспекты и способы анализа... М., 2001; Современный политический процесс в России: Ч. I. Сост.: В.И. Коваленко, Е.Н. Мощелков и др. М., 1995; Соловьев А.И. Политический процесс... // Политология: Политическая теория, политические технологии... -М., 2000; Шутов А.Ю. Политический процесс. М., 1994.
3 См.: Дегтярев А.А. Политический процесс: концептуальные подходы и механизмы функционирования
// Основы политической теории... М., 1998. С. 147-186.
4 См.: Политология (проблемы теории). СПб., 2000.
5 См.: Политический процесс: основные аспекты и способы анализа... - М., 2001.
6 См.: Жеребкин М.В. Политический процесс в современной России. Сущность, технологии, тенденции
развития. М., 2000.
7 См.: Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999.
8 См.: Эйзенштадт Ш. "Революции и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций".
М., 1999.
9 См.: Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? М,
1999.
10 См.: Каспэ СИ. Империя и модернизация: ... и российская специфика. М., 2001.
модель дается применительно к российским реалиям - как историческим, так и современным.
Большое значение для разработки темы исследования имело осмысление проблем становления, развития демократии переходного периода (демократических транзитов) в разных странах под влиянием как схожих, так и неодинаковых внутренних и внешних факторов.11 Среди отечественных исследователей и авторов из стран СНГ ею занимаются Л.А. Гордон, А.Н. Данилов, В.Б. Кувалдин, Е.Н. Мощелков, Ю.И.Матвеенко, Г.В. Осипов, Б.А. Ракитский, О.Г. Харитонова и др.12
Концепции переходных процессов весомо представлены в работах А.Ю. Мельвиля13 и В.Я. Гельмана.14
Теневой политический процесс - это во многом влияние на политику "групп интересов"; "групп давления"; корпоративных структур; теорию вопроса находим у таких зарубежных авторов, как А. Бентли, Дж. Лапаломбара, Г. Лембрух, М. Олсон, Д.Трумэн, Ф. Шмиттер и др.15
Проблематика влияния на политику теневых акторов, лоббистских группировок, иных структур рассматривается в работах отечественных исследователей М.Н Афанасьева, С.В.Бабакаева, С.Д. Баранова, А.А. Галкина, Г.В. Голосова, СВ. Зотова, Н.Г. Зяблюк, Л.Е.Ильичевой, В.А. Лепехина, А.П. Любимова, СП. Перегудова и др.16
" См.: Даль Р. О демократии. М., 2000.
12 См.: Данилов А.Н. Переходное общество. Минск, 1998. Кувалдин В.Б. Президентская и парламентская
республики как форма демократического транзита: российский и украинский опыт в мировом контексте.
// Полис. 1998. № 2; Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России: опыт ретроспективно-
компаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996; Ракитский Б.А. Основы теории
переходного периода // Через тернии. М., 1990; Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконст
рукции логики транзитологических моделей) // Полис. 1996. № 5 и др.
13 См.: Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты
)". М., 1999.
14 См.: Гельман Е.Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски к теории. // Полис. 2001, №
1.
15 Bentley A. The Process of Government: A Study of Social Pressures. Cambridge (Mass.), 1967; La
Palombara, Joseph, The Utility and Limitations of Interest Group Theory in Non-American Field Situations II
Journal of Politics 22, 22-49, 1960; Olson M. The Logic of Collective Action. New York, 1971; Schmitter, Ph.
C, Streeck, W. The Organization of Business Interests. Diskussions Papers 8-13; Truman David B. The Gov
ernmental Process. New York, 1951; Weber, J. Die Interessengruppen im Politischen System der Bundesrepub-
lik Deutschland. Stuttgart, 1977.
16 См.: Бабакаев СВ. Социальная обусловленность и пути локализации теневой экономики в современ
ной Росии: политико-социологический аспект. Автор, к. полит, н. М., 1999; Гобешия Н.Д. Трудности
законодательного регулирования лоббизма в России. Общество, политика, наука: новые перспективы.
Сб.№13. М., 2000; Зяблюк Н. Г. Лоббизм в политической системе США: Автореф. дисс. д. полит, н. М.,
1997; Ильичева Л.Е. Лоббизм и интересы предпринимательства. М., 2000; Лепехин В.А. Лоббизм. - М.,
1995; Любимов А.П. Политическое право и практика лоббизма (Антикоррупционный проект). М., 2001;
Перегудов СП, Лапина Н.Ю. Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999;
Шапкин И.Н. Из истории лоббизма в России. Представительские организации российского капитала во
второй половине ХГХ-начале XX . М., 1999.
С позиции задачи исследования теневых компонент политического процесса, теневизации общества конкретно эта проблематика проработана исследователями не очень полно и по сути не представлена, но имеется достаточное число работ, раскрывающих источники и причины политической латентности, прежде всего с точки зрения экономических причин и последствий, теневого бизнеса и т.п.17
Значительное число работ посвящено болезненно острой и нерешаемой на протяжении многих лет проблеме коррупции.18
Своеобразны работы, представляющие проблематику весьма негативно значимых проявлений "теневого права", "теневой юстиции", "квазиправа", "негативного права" в современных условиях.19
В ряде публикаций присутствует попытка увязать проблемы взаимообусловленности, взаимозависимости политики, экономики и права.20
Одним из первых весомых комплексных описаний болезненно острой и пока неразрешимой проблемы современного российского общества является работа "Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование" (2000 г.; 595 с.).21
17 См.: Бойков В.Э. Некриминальная теневая экономика // Государственная служба №1. май 2001; Буш-
ков. А.Ф. Теневая экономика и экономическая безопасность России.../ Юрид. ин-т МВД России, Ин-т
экономики и упр. УДГУ. М., 1998; Глисин. Ф.Ф., Лукашина. Ж.Е. Оценка состояния и тенденций теневой
экономики на основе данных конъюнктурных обследований // Вопр. статистики. М., 1999. N 12. С. 27-32;
Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М., 2000; Рывкина
Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия // Социологические исследования 2000.
№ 12; Сигов В.И., Смирнов. А.А. Теневая экономика: генезис, современные тенденции, стратегия и так
тика вытеснения из национального хозяйства России... С- Петерб. ун-т МВД РФ, С.-Петерб. гос. ун-т
экономики и финансов. СПб., 1999; Теневая экономика: масштабы и социальные факторы воспроизвод
ства. М., 2000 и др.
18 См.: Королева М.В. Проблемы коррупции в разных государственных органах // Коррупция и борьба с
ней. М., 2000. С. 86-118; Лопатин В.Н. О системном подходе в антикоррупционной политике // Государ
ство и право. № 7, июль 2001; Сафронов А.Д. К истории коррупции в системе государственной службы //
Актуальные проблемы государственно-правовой дисциплины. М., 2000. С. 44-54; Симония Н. А. Осо
бенности национальной коррупции // Свободная мысль - XXI. №7, 2001; Тимофеев Л.М. Институцио
нальная коррупция: Очерки теории / Рос. гос. гуманит. ун-т. М., 2000 и др.
19 См.: Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и пра
во. 2001. №5; Демин В., Катышев М. Проблемы теневой юстиции в России // Вестник аналитики. 2001. №
4; Клейменов М.П., Клейменов И.М. Механизм криминализации власти // Власть: криминологические и
правовые проблемы. / Российская криминологическая ассоциация. М., 2000 и др.
20 См.: Аксенов В. Коррупция как политическое явление // Интерпол в России. 2001. № 2; Быстрова А.С.
Селивестров М.В. Коррупция в современной России - социальное явление, инструмент политики, соци
альная проблема? // Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества. СПб, 2000. С. 12-37; Волков
А.П. Криминогенное влияние политических процессов // Право, бизнес, население...Н.Новгород, 2000.
С. 247-254; Клинский О.В. Шарафутдинов Э.Ш. Реализация политических интересов и неформальные
отношения в политической системе современного российского общества // Государство, политика, пра
во... Уфа, 2000; Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы...М.,
2001; Корчагин А.Г., Иванов A.M., Щербаков А.В. Экономические преступления: Политико-правовые
аспекты. Владивосток, 1999; Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и
правовые проблемы: (Тез. Докл.) // Государство и право. 2000, №4. С 99-11; Самарин А.Н. Самооргани
зация групп в политическом пространстве России // Экономика и политика в переходном обществе: кри
зис взаимодействия. М., 2001. С. 187-199. Фролова Л.И. Социально-политические последствия корруп
ции в России // Коррупция и борьба с ней. М., 2000 и др.
Властные структуры, общество, политические организации находятся в поиске путей выхода из кризиса. Предложения и идеи возможностей преодоления, минимизации, нейтрализации негативно - латентных составляющих политического процесса содержатся частично в публикациях, посвященных институционализации, развитию демократии в современном российском обществе, административной реформе, проблеме разделения властей, деятельности института президентства, их функций и возможностей, в том числе в условиях переходного периода.22
Проработка вопросов формирования цивилизованных отношений политики и бизнеса присутствует в работах, рассматривающих политические, правовые аспекты становления социального партнерства, институционализации лоббизма, формирования моделей социальной ответственности бизнеса. Этой проблематике, к примеру, уделяет пристальное внимание А.ПЛюбимов23 и иные современные авторы.
В ряде публикаций представлены различные аспекты формирующегося гражданского общества,24 трансформационных изменений в СМИ25 и возможности эффективного использования информации,26 сохранения и развития гласности.27
21 См.: Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М., 2000.
22 См.: Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997; Егорова. М. Развитие политиче
ского процесса в Москве // Власть. М., 1998. N 8/9. С. 17-20; Ефимова В.И. Система государственной
власти. М., 1994; Сахаров Н.А. Институт президентства. М., 1994; Энтин Л.М. Разделение властей: Опыт
современных государств. М, 1995 и др.
23 См.: Любимов А.П. Конституционно-правовые основы формирования лоббистских отношений в от
крытом обществе: (Антикоррупц. проект). М., 2000; Любимов А.П. Правовые институты демократии
России и стран Европы. Выборы, лоббизм и парламентаризм. М., 1999; Любимов А.П. Актуальные во
просы лоббизма в Парламенте России // Представительная власть. М. 1997. № 10; Любимов А.П. Лоб
бизм в законодательном процессе Российской Федерации // В сб.: Подготовка и принятие законов в пра
вовом государстве. Материалы международного семинара. М., 1998 и др.
24 См.: Авцинова Г. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы // Власть. 2001. № 12;
Галкин А. Индивид и гражданское общество: российская специфика // Власть. 1999. № 8; Гражданское
общество в России: Западная парадигма и российская реальность. М., 1997; Эксперты догражданского
общества: Кто мы? Что мы? Зачем мы здесь? Кому и чему мы служим? // Журналист. 2001. №5 и др.
25 См.: Задорин И.; Бурова Ю.; Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и
взаимозависимость // Российское общество: становление демократических ценностей? М., 1999. С. 175-
197; Реснянская Л. Л. Фомичева И. Д. Газета для всей России. М., 1999; Союз журналистов России. Док
лад "О критическом состоянии средств массовой информации". М., 1997; Танаев К. Политический режим
как фактор становления системы массовой коммуникации. Журналистика... Тезисы научно-
практической конференции. 4. III., Сб. /М., 1997 и др.
26 См.: Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности
психологической защиты. М,1998; Трешневиков А.Н. Информационная война... М., 1999; Дмитриев
А.В.; Латынов, В.В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. М., 1999; Кара-мурза
С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2000; Расторгуев СП. Философия информационной войны. М., 2000;
Цветков О.М. Политическое манипулирование в постсоветском обществе // Философия и социол. Май
коп, 1996. N 4. С. 94-104; Цветков О.М. Политическое манипулирование: природа и особенности в раз
личных типах политических систем : Автореф. дис.... канд. филос. Наук. М., 1996 и др.
27 См.: Керимов А..Д. Реализация принципа гласности заседаний Национального Собрания Франции //
Государство и право. М., 1999. N 7. С. 78-81; Крехалев А. Там, где кончается гласность, начинается сво-
Анализ литературы и источников свидетельствует, с точки зрения избранной для диссертации темы, о наличии ряда нерешенных научных проблем и позволяет, на наш взгляд, реализовать поставленную цель и конкретные задачи нашего исследования.
Цель исследования: на основе современных политологических, социологических и правовых знаний выявить сущностные черты современного российского политического процесса, причины и особенности его теневизации, проявляющейся в современной политической практике, проанализировать и предложить механизмы и технологии, способствующие ослаблению и преодолению этого негативного феномена.
Исследовательские задачи:
проанализировать и углубить современные теоретические представления о сущности политического процесса, как важнейшей категории политологии, проблемах его теневизации применительно к российским условим;
рассмотреть типологию, институты, элементы политического процесса как с точки зрения деятельности основных политических акторов, легитимно его определяющих, так и весьма существенной в российских условиях роли "групп интересов", теневых, криптократических структур, весьма существенно определяющих его латентную специфику;
вычленить, изучить источники и причины политической латентности с точки зрения связки политика-экономика, их взаимозависимость, взаимообусловленность, взаимовлияние, обуславливающие во многом своеобразие политической деятельности и политического развития России;
проанализировать латентные и девиантные составляющие юриспруденции, которая предположительно также является источником теневизации современной России ее организационно-административные, социальные и политические механизмы воспроизводства;
на основе проведенного анализа предложить пути преодоления, механизмы и процедуры локализации и минимизации негативно латентных составляющих политического процесса.
бода // Журналист. 2001. №9; Шкондин М.В. Система гласности: проблемы становления... // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. М., 1990. N1; Янков А. Суд и гласность // Арм. сб. М., 1999. N 8.
Объект исследования: политический процесс как целостное явление в современном российском обществе, в присущих ему проявлениях, характеристиках, особенностях.
Предмет исследования: теневизация современного российского политического процесса, источники и причины явления, возможности преодоления, локализации и минимизации.
Гипотеза исследования: предполагаем, что в политическом процессе, кроме конвенциональных составляющих, всегда присутствуют латентные, в российских условиях имеющие весьма значимый характер и определяющие теневизацию последнего. Знание причин, источников, специфики их проявления; технологий, механизмов реализации может способствовать преодолению этого негативного явления.
Теоретическая и методологическая основа исследования. При изучении теневизации политического процесса автор интегрированно использовал плюрализм исследовательских стратегий, представляющих современный уровень развития политической науки. Это системно-функциональный, социологический подходы; теории институционализма и неоинституционализма; рационального выбора; "групп интересов"; "групп давления"; положения современных концепций политической модернизации; корпоративизма и неокорпоративизма; современного дискурса и др.
Автор опирается на классические и современные работы по политологии, экономике, социологии, теории государственного управления и права, положения и выводы ведущих ученых, политиков нашей страны, известных политологов Западной Европы и Америки.
Методы исследования. В диссертации использованы такие методы исследований; как диалектический, системно-исторический, институциональный, компаративный, социологический, классификации, анализа и синтеза, контент-анализа, исторических аналогий, политического прогнозирования и некоторые другие, в т.ч. на стыке теоретических и прикладных дисциплин.
Непосредственно работая во властных и корпоративных структурах, диссертант имел возможность продуктивно использовать методы длительного включенного наблюдения.
Эмпирическая база исследования. Ее составили анализ официальных нормативно-правовых документов государственных федеральных и региональных ор-
ганов власти, в разработке которых автор принимал непосредственное участие как эксперт и депутат Государственной Думы; статистических данных, результатов социологических исследований, проведенных непосредственно автором и в составе научных коллективов; вторичный анализ материалов социологических исследований, проведенных в ИСПИ РАН, ВЦИОМ, РАГС, РОМИР, РГГУ, данные Госкомстата и др.; результаты анализа избирательных кампаний с непосредственным участием автора в 1996,1999, 2002 гг. и др.
Научная новизна работы. Диссертация представляет собой комплексное исследование современного политического процесса в его специфических латентных составляющих, негативно и существенно проявляющихся в современной России. Инновационные компоненты работы могут быть конкретизированы по следующим составляющим:
Дано обоснование комплексного анализа современного политического процесса, как важнейшей категории политологии, с точки зрения современных теоретических подходов и концепций, позволяющее представить этот феномен интегрированно как целостное явление в имманентных ему формах и проявлениях, его онтологию, аксиологические характеристики с акцентированием внимания на теневых акторах и латентных составляющих политической деятельности;
На макро- и микро-уровнях проанализированы источники и причины теневизации современной России, каковыми по итогам исследования предстают теневая экономика, как основа и следствие теневой политики; к этим причинам следует отнести также теневое право, коррупцию, преступность, деятельность теневых "групп давления", формирующих весьма значимые, а зачастую и превалирующие характеристики теневизации политического процесса, во многом определяющие его весьма специфические исторические особенности и перспективы;
Проведено определение терминов, уточнение исходных понятий, дана их политологическая, социологическая и частично правовая интерпретация; осуществлены социологические замеры различных проявлений теневой экономики, права, сопутствующих им условий и явлений, обуславливающих их распространенность и живучесть; отмечено, что используемые теневыми акторами политические технологии весьма диверсифицированы, быстро трансформируются, модифицируются, появляется опасность опережающего применения латентных, "непрозрачных", "черных", "грязных технологий, их криминализации;
Даны предложения по локализации и минимизации негативно-латентных составляющих политического процесса, которые состоят в следующем: необходимы политическая воля и дальнейшие шаги по институционализации российской демократии; со стороны всех ветвей власти, политических партий и общественных организаций должна быть проявлена забота о формировании, развитии структур гражданского общества, реформе административной, правовой системы, признающих и отстаивающих приоритет права и человека.
Разработаны и предложены некоторые возможные составляющие концепции демократизации, стабилизации и оптимизации политического процесса в современной России.
Теоретическая значимость работы состоит в формировании интегрированного концепта современного политического процесса, который можно представить в форме деятельности взаимозависимой совокупности институционализированных и неинституционализированных субъектов политики, реализуемой как в форме типовых легитимных матриц взаимодействия, так и в форме латентных и девиантных составляющих, весомо влияющих на курс и сущность политического развития современной России.
Содержащиеся в работе положения, выводы и предложения, творческое осмысление ряда актуальных вопросов реализации политического процесса в современных российских условиях начала XXI века формируют необходимую теоретическую базу при обосновании практических конкретных мер по совершенствованию механизмов влияния на процесс политического развития современной России, обеспечения ее единства, целостности, поддержания стабильности и устойчивого развития на перспективу в условиях современной глобализации.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования целесообразно использовать для уточнения концепций реализации политического процесса в современных российских условиях как на федеральном, так и региональном уровнях, для разработки и уточнения "нового курса реформ", и в особенности механизмов их реализации, при формировании и корректировке законопроектов, связанных с взаимодействием ветвей власти и структур гражданского общества. Материалы по итогам работы могут быть предложены в качестве методологической основы для анализа и прогнозирования политического процесса, разработки технологий его оптимизации, использоваться в учебном процессе для чтения общего курса политологии и его специализаций.
Апробация работы. Основные положения диссертации представлены в научных отчетах и публикациях автора, докладывались на парламентских слушаниях, использовались при разработке федеральных законов: "О борьбе с коррупцией" (две редакции); "О борьбе с легализацией доходов, полученных незаконным путем"; "О федеральной службе валютно-экспортного контроля"; Уголовно-процессуального кодекса РФ (2002 г.); модельных законов Межпарламентской ассамблеи стран - участниц СНГ: "О внешней разведке" (2001 г.); "О лоббизме" (2002 г.) и др.; были представлены на международных конференциях: "Безопасность в демократическом обществе" (1998 г.) /Германия/; "О роли прокуратуры в демократическом обществе (2002 г.),/Венгрия/; в работе комиссии при Президенте РФ по вопросам судебно-правовой реформы (2001 г.); при разработке Программы Народной партии Российской Федерации (2001 г.); встречах, "круглых столах" - как общероссийских, так и региональных, апробированы в ходе практической деятельности диссертанта по беспечению взаимодействия законодательных, исполнительных органов как на федеральном, так и региональном уровне.
На защиту выносятся следующие положения:
Современное состояние политической науки не позволяет представить окончательно сложившуюся концепцию политического процесса как целостного явления. Внутренне политическому процессу присущи диалектически противоречивые тенденции развития: переплетение и взаимосвязь открытых и теневых составляющих; восходящих и нисходящих тенденций развития. Для его изучения и прогнозирования целесообразно использовать интегрированную совокупность концепций и моделей, которые как системы координат позволяют дать его историко-компаративный анализ, представить онтологические и специфические особенности и тенденции как на микро, так и мега-уровнях в условиях современной глобализации.
Существующие на сегодня подходы к изучению теневизации политического процесса не в полном объеме раскрывают его сущность. Основной упор делается на признание факта, что некая деятельность политических и не политических субъектов (во многом - теневых), действующих в различных сферах жизнедеятельности, складывается вопреки законам и правовым нормам. Объяснения в основном сводятся к поиску чисто экономических и криминологических причин. Недостаточное внимание уделяется взаимпроникновению, взаимообусловленности, взаимозависимости сфер, триаде: теневая политика - теневая экономика - тене-
вое право, тому факту, что теневизация приобрела системный характер, далеко выходящий за рамки интересов отдельных лиц и групп, и угрожает существованию государства и общества.
Общим следствием и основной причиной для расширения масштабов тене-визации стало латентно-девиантное поведение значительной части россиян. Оно характеризуется сильным недоверием ко всем институтам государства (власти); неверием в силу закона и в способность кого бы то ни было требовать его исполнения; готовностью противостоять власти и закону доступными, уголовно ненаказуемыми методами (неуплата налогов и др.), вытекающей из убеждения, что общество и отдельный индивид не в состоянии противодействовать (оппонировать) власти в легальных рамках; готовностью перейти под "крышу" даже нелигитимных структур, если они обеспечат наведение порядка, спокойную жизнь, прекратят правовой и криминальный беспредел.
Источником политического развития в современных условиях в России выступает институционализация демократии - комплекс процессов и механизмов, обеспечивающих формирование новых политических институтов, новых устойчивых моделей политического взаимодействия, отношений, адекватных современным условиям политической трансформации общества и страны в условиях глобализации. В структуре современного политического процесса можно выделить две взаимосвязанные составляющие: социокультурную и институционально-процедурную, последняя на ближайшую перспективу имеет доминантное значение.
Теневая экономика является основой, причиной, результатом и следствием теневой политики, между ними существует сложная диалектическая связь. Наряду с "нормальными", цивилизованными, правовыми отношениями политики и бизнеса в современном российском обществе сложились и не ослабевают теневые политико-экономические и социальные отношения, проявляющиеся, к примеру, в "теневом лоббизме". Питательной средой "теневого сектора" является формирование в стране "теневого класса". Кланово-корпоративная форма собственности, отодвинувшая от национальных богатств большинство населения, сконструирована так, что в нее инкорпорированы не только органы государственной власти, но и вся политическая инфраструктура, а также средства массовой информации. Эта ситуация получила название "приватизации государства", которая далее не может быть терпимой и закономерно требует усиления роли государства в адекватном регулировании, воздействии на рыночную экономику.
Весьма своеобразной и негативной спецификой развития политической системы России является наличие не только официально нормативной, но и теневой правовой системы, которая характеризуется весьма специфическими терминами: "теневое право"; "квазиправо"; "неправо"; "политическая коррупция" и др. Следует отметить то, что власть наконец-то открыто признала существование проблемы. Если несколько лет назад говорилось только о теневой экономике и, отчасти, ее криминальной составляющей, то сегодня признается и наличие теневой юстиции. Тем самым, хотя бы и косвенно, признается существование сильнейшей политической составляющей теневых процессов, поскольку теневая экономика и теневое право могут успешно взаимодействовать только через посредство теневой политики. Таким образом, официальная, легитимная власть осознает наличие в стране параллельной ей теневой властной системы "экономика - политика - право", но это осознание пока не выливается в конкретные действия по ее преодолению.
Минимизация и локализация негативных теневых составляющих политического процесса возможна на путях дальнейшего развития демократии. Без контроля гражданского общества теневая система будет постоянно самовоспроизводиться. Отсюда - максимум усилий на формирование и укрепление институтов гражданского общества, реформу системы управления с обеспечением прозрачности принятия и реализации политических решений и транспарентности всей политико-административной системы. Принципиальные споры о том, должны ли институты гражданского общества создаваться без вмешательства государства или при его активном участии, разрешит практика. При всех издержках и недостатках, необходимо исходить из концепции сотрудничества, консолидации, а не противостояния.
Политическому руководству страны целесообразно исходить из того, что альтернативы цивилизованным отношениям политики и бизнеса в России нет. Следует настойчиво внедрять принципы социального партнерства; концепции социальной ответственности бизнеса. Одна из значимых составляющих - лоббизм. Чтобы он не остался нелигитимным, теневым, криминальным, коррупционным, "черным", неорганизованным, а стал легальным и демократическим политическим институтом, его механизм, конкретные формы и методы деятельности должны быть подробно регламентированы законом.
Серьезную роль может сыграть обретение подлинной независимости СМИ (в той степени, в какой вообще могут существовать независимые масс-медиа). Абсолютно недвусмысленные заявления президента Путина о необходимости
создания условий для экономической независимости СМИ, и в то же время его утверждения, что государство не будет вмешиваться в деятельность СМИ, если она не противоречит закону, позволяют поставить этот вопрос под гласный общественный контроль и требовать отчета от представителей власти за выполнение распоряжений президента. Если пресса в действительности начнет выражать общественные интересы, она станет самым мощным и действенным институтом гражданского общества.
Структура работы продиктована задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Теория и методология изучения политического процесса
Под "политическим процессом" в обыденном восприятии часто подразумевают череду политических событий, развитие политической жизни общества. Политическая реальность формируется деятельностью людей, групп или институтов (иными словами - субъектов (акторов)28, связанной с реализацией властных интересов и целедостижением. В результате создаются устойчивые связи и отношения, возникают правила, нормы, организации и т.д., то есть создаются и воспроизводятся политические институты, политические отношения. Действия политических субъектов осуществляются во времени и в пространстве, непрерывно и дискретно -в итоге возникает некая относительно упорядоченная последовательность действий и взаимодействий, несущая определенный смысл, которая может быть обозначена термином "политический процесс".
Корни традиции анализа политического процесса и динамики политической жизни уходят в отдаленное прошлое. Важной вехой в разработке концепций политического процесса, с которой западная политическая мысль вплотную подошла к рубежу XX века, были, например, классические работы К. Маркса и Ф. Энгельса "Классовая борьба во Франции", "Революция и контрреволюция в Германии", "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" и др. Но, пожалуй, лишь в XX веке возникли первые попытки построения развернутой и специализированной теории политического процесса.
Сегодня подходы к изучению феномена весьма плюралистичны. Некоторые ученые отождествляют его либо с политикой в целом (Р. Доуз), либо со всей совокупностью поведенческих акций субъектов власти, с изменением их статусов и влияний (Ч. Мэрриам). Сторонники институционального подхода связывают политический процесс с функционированием и трансформацией институтов власти (С. Хантингтон). Р. Дарендорф делает акцент на конфликтологическом аспекте, динамике групп, соперничающих за статусы и ресурсы власти, а Дж. Мангейм и Р. Рич трактуют его как сложный континуум событий, определяющий характер деятельности государственных институтов и их влияние на общество. К. Маркс видел основные причины политической динамики, реализации политического процесса во влиянии экономических отношений, В.Парето связывал их с циркуляцией элит, М. Вебер - с деятельностью харизматического лидера, Т. Парсонс - с исполнением людьми различных ролей в системе и т.д. Чаще всего в качестве основного источника политических изменений называют конфликт29.
Представим понятийный аппарат. Существуют десятки определений, раскры-ващих сущность и грани интересующего нас явления.
По Д.Истону, стоявшему у истоков системной методологии в политическом анализе, политический процесс - это смена состояний политической системы, ее функционирование в режиме времени, совокупность реакций политической системы на воздействие окружающей ее среды в целях формирования решений (политических решений)30.
А.Ю. Шутов также акцентирует внимание на этом подходе, отмечая, что интересующий нас феномен - это "цикл политических изменений, последовательная смена состояний политической системы"...31
Политический процесс: 1) функциональная характеристика политической системы общества, эволюционирующей в пространстве и времени, отражающая совокупность ее внутренних изменений, последовательную смену состояний, происходящих под влиянием внешних и внутренних факторов; 2) один из общественных процессов, в отличие от правового, экономического, идеологического и др.; 3) обозначение конкретного, с конечным результатом, процесса определенного масштаба. Это динамическая характеристика политики.32
Описания политического процесса в западной политической науке, как правило, сильно формализованы, поскольку они должны отвечать требованиям: быть валидными, операциональными и верифицируемыми для того, чтобы сделать возможным переход от вербально-онтологического описания феномена к созданию формально-логических матриц (схем) явления (процесса), позволяющих вести измерения и отсчеты в математической или таблично-графической форме33, что весьма важно сегодня для использования компьютерных возможностей мониторинга и моделирования в современной политике и политологии34. При этом важно, что в содержание политического процесса включаются в основном конвенциональные (законные) формы участия.
Политика в современной науке рассматривается в двух аспектах: синхронном - мгновенный "снимок" политической реальности, и диахронном - соотносящем различные временные ее "срезы"35.
Формами существования политического процесса являются политические изменения и политическое развитие. Изменения не затрагивают основных структур и механизмов власти; модификация, модернизация несущих, базовых элементов способствуют достижению системой нового качественного состояния, адаптации ее к новым условиям; трансформация - качественный скачок изменений36. Возможна и иная разновидность изменений - упадок, по мысли П. Струве - "регрессивная метаморфоза" политики37.
Политический процесс можно интерпретировать как политическую социализацию граждан и постоянное стремление властей к достижению социального компромисса...38
Все эти подходы весьма важны для нашего исследования, поскольку они так или иначе характеризуют важнейшие источники, состояния и формы политического процесса. Их наиболее существенные отличия от иных основополагающих трактовок мира политики состоят в том, что они раскрывают постоянную изменчивость, динамику различных черт и характеристик политических явлений, политической жизни общества. В этом плане политический процесс предстает как многообразная деятельность взаимозависимых в определенной структуре политических институтов и движений, направленная на достижение ими своих целей путем реализации определенных функций и применения соответствующих методов, принципов и процедур.
Взаимообусловленность теневой экономики и теневой политики
Начнем с экономики. В самом определении - "теневая" - априори содержится негативная оценка. И это в некоторой степени объясняет даваемые этому явлению резко отрицательные характеристики, а также попытки увязать условия ее активизации и расцвета с определенным социально-экономическим режимом.
Так, либеральные экономисты и политологи пытаются утверждать, что нынешний размах коррупции, как одной из форм теневой экономики, впрямую связан о наследием политэкономической системы социализма и тем, что к власти в демократической России пришли не демократы, а старая советская номенклатура, для которой, как и для всей системы, коррумпированность - одно из родовых понятий.121 Ученые социалистической ориентации и ряд независимых исследователей видят основные причины роста коррупции в характере режима власти, установившемся при Б.Ельцине.122
Относительно же теневой экономики как таковой сформировалось преобладающее мнение, что это сложное явление социальной действительности присуще любой официальной экономической системе. Именно поэтому теневая экономика существует в условиях и социалистической системы командно-административного типа, и в постсоциалистических странах с неразвитыми рыночными механизмами, и в странах с развитой рыночной структурой.
Конкретные формы проявления теневой экономики многие авторы до сих пор склонны связывать только с экономическим содержанием действующей социально-экономической системы. В этой связи следует отметить, что в гораздо меньшей степени, чем это необходимо, учитывается феномен теневой политики. На наш взгляд, в некоторые, особенно резко трансформационные (революционные) периоды развития государства и общества именно теневая политика решающим об разом влияет на масштабы и содержание остальных теневых процессов, в том числе и теневой экономики.
Безусловно, теневая политика в целом - это одна из форм обычного политического процесса, особенно когда речь идет о межгосударственных и межсоюзных отношениях. В данном случае целесообразнее использовать термин "латентная", чем "теневая".
Феномен теневой политики (особенно в ее внутреннем исполнении) изучен совершенно недостаточно, однако нам представляется возможным, воспользовавшись методом аналогий, структурировать ее примерно по тем же основаниям, по каким сегодня структурируется теневая экономика. Из нескольких существующих методик воспользуемся наиболее детальной (С. Головина и А. Шохина). Эти авторы считают, что основными структурными элементами теневой экономики являются: "неформальная экономика" - система экономических отношений, основанная на неформальном взаимодействии между экономическими субъектами, личных отношениях и непосредственных контактах между ними и дополняющая или заменяющая официально установленный порядок организации и реализации экономических связей; "вторая экономика" - система экономических отношений, которые либо запрещены, либо не зарегистрированы в установленном порядке и поэтому тщательно скрываются от контроля; "черная", или "криминальная", экономика - система криминальных экономических отношений, встроенная в официальные и полностью скрываемая от всех форм контроля.124
Отсюда следует, что в теневой экономике есть составляющие двух принципиально различных типов: неформальная, т.е. неофициальная, но не имеющая криминальных характеристик, и собственно криминальная, наиболее важной характеристикой которой является незаконность, противоправность.
Применительно к политике также можно выделить ее неформальную составляющую, с одной стороны, и собственно противоправную, с другой. Правда, здесь структура значительно более сложна и трудна для анализа. Особенно сложны для анализа ситуации, в которых теневые политические и экономические действия сплетаются в единый процесс. Допустим, когда в результате определенных политических усилий появляются официальные государственные акты, объективно способствующие росту криминализации. Или - можно ли в действительности считать легальной экономику, которая получила этот официальный статус исключительно благодаря появлению неких нормативных документов, но по сути своей продолжает оставаться криминальной.
В последнее время, начиная примерно с конца 1999 года, эти и подобные им вопросы начали привлекать все большее внимание отечественных политологов, социологов, правоведов. Вообще резко возрос интерес к исследованию именно политической составляющей процесса криминализации государства и общества, включающего коррумпированность и противоправную экономическую деятельность. Появляются такие новые направления, как политическая криминология, исследование политической коррупции, в научный (и политический) оборот входят понятия теневого права и теневой юстиции. Иными словами, происходит определенный пересмотр классических утверждений, что экономические интересы и отношения всегда главенствуют над политическими и в значительной степени реально и сущностно их формируют.
Сегодня можно назвать уже целый ряд исследований, которые подводят нас к противоположному выводу. А именно: в некоторых случаях (конкретно - в случае с реформированием советской - российской экономики) громадный рост теневой (криминальной) составляющей является следствием соответствующих политических усилий (или отсутствия таковых) в теневой сфере. Если политические цели (построение рыночной экономики) открыто артикулировались, то используемые методы их реализации либо полностью скрывались от общества, либо умышленно искажались - потому, что не были бы поддержаны обществом, и потому, что имели откровенно противоправный характер.
Теневая составляющая государственной политики довольно быстро стала доминирующей, чем, кстати, объясняется и полное отсутствие какого бы то ни было влияния и контроля за деятельностью исполнительной власти со стороны общественных структур. Если даже считать формой такого влияния и контроля выборные процедуры, то прекрасно известно, что результаты парламентских выборов не играли никакой роли при формировании правительства и иных федеральных органов.
Становление цивилизованных отношений политики и бизнеса
"Теневой образ жизни" - так с полным основанием характеризуют исследователи состояние российского общества. Теневизация приобрела системный характер и оценивается сегодня как социальная болезнь, системное явление, выходящее далеко за рамки интересов отдельных лиц и групп.
Проведенный анализ показывает, что теневая экономика и теневой бизнес во многом являются и причиной, и базой, и следствием теневой политики. Как бы мы ни оценивали роль современного российского бизнеса в социально-экономической и политической жизни страны (пока в своей сумме эта оценка все же весьма негативна), он во многом будет определять наше будущее, и с ним многие связывают свои надежды на выход из затяжного кризиса. Тем более что глобализация неизбежно включает в себя Россию, а в этом процессе современное предпринимательство, бизнес-структуры, транснациональные копорации (ТНК) являются основной движущей силой.
Если рассматривать основную функциональную направленнхть бизнеса: максимизацию прибылей и минимизацию расходов, - то между российским и цивилизованным западным бизнесом вроде бы нет никакой разницы. Но различия - и принципиальные - выявляются, когда мы начинаем исследовать способы, технологии, принципы реализации этих функций. Предприниматели на Западе достигают своих целей в бизнесе, в том числе, способствуя уменьшению политических рисков. Необходимость создания условий для нормального функционирования побуждает бизнес-структуры принимать на себя ряд социальных обязательства, соотносить свои личные интересы с общественными, выполнять ряд иных функций.
Безусловно, картина будет избыточно идеалистической, если не отметить сохраняющиеся и на Западе проблемы напряженности между работодателями и работающими, пример тому - весеннее обострение (2002 г.) забастовочного движения в Италии, когда профсоюзы вывели на улицы и площади Рима более ста тысяч протестующих против ухудшения условий труда и оплаты.
В России факты недавней истории также свидетельствуют о массовости подобных проблем: невыплата заработной платы на многих предприятиях и в организациях (прежде всего бюджетной сферы); шествия безработных атомщиков на Москву; "стук шахтерских касок возле "Белого Дома"); палаточный городок протеста на Васильевском спуске (Красная площадь); остановка поездов Транссибирской магистрали (Кемеровская область) и др. На сегодня острота противостояния власти, работодателей, общества частично снята, но сами проблемы остались и требуют своего разрешения.
На наш взгляд, путями формирования цивилизованных отношений политики и бизнеса, которые могут споеобствовать-детенивизации и декриминализации общества, являются такие, как: постоянный диалог между властью и бизнес-структурами, направленный на поиск консолидированных подходов к проблемам развития страны и общества, нахождения путей выхода из кризиса; формирование цивилизованного представительства предпринимательских структур в представительных органах власти через совершенствование законодательства о выборах, политических партиях, применение системы прозрачных избирательных процедур; становление современного корпоративизма; формирование цивилизованного лоббизма; развитие социального партнерства; продвижение идей социальной ответственности бизнеса. Перечень можно продолжить; отметим, что все это взаимоувязанные, взаимообусловленные, взаимозависимые направления, тесно связанные друг с другом, успех или неуспех одного из них влияет и на остальные компоненты современного политического процесса.
Представим некоторые составляющие подобного проекта, опираясь на отечественные и зарубежные разработки, источники и опыт внедрения.
Было бы неверным утверждать, что период "бандитского капитализма" в России уже завершился или завершается сам по себе, но к началу президентства Путина объективно созрели условия для его перехода в более цивилизованное русло, появились возможности для диалога бизнеса и власти, и власть воспользовалась этим. Аналитики, журналисты, политологи не сомневаются, что президент в ходе встреч с представителями крупных бизнес-структур, диалога с ними выдвинул олигархам достаточно жесткие требования (тезис о равноудаленности; о взаимодействии со структурами, а не с персоналиями; участие в государственных проектах) и тем самым предложил (эвфемизм слова "заставил") играть по опреде ленным правилам, которые стало диктовать возрождающееся государство (а не наоборот, как было прежде).
В это же время и в предпринимательских кругах, которое весьма неоднородны, зрело, на наш взгляд, понимание того, что общество все менее настроено поддерживать сложившиеся полукриминальные политико-экономические отношения и "крутые" предпринимательские структуры, стало ясно, что в противостоянии их с властью общество займет сторону последней, даже если оно недостаточно доверяет и не очень удовлетворено функциями и деятельность самой этой власти.
Кроме того, в результате структурирования бизнеса, и особенно совершенствования крупных финансово-промышленных групп, становления уже не только посреднического, но и чисто промышленного капитала, пришло осознание необходимости "делиться" не только доходами (как метко обозначил в свое время один из помощников Б.Н.Ельцина - А.Лифшиц), но и ответственностью перед обществом ("социальной ответственностью"), согласно которой успешность бизнеса зависит от создания необходимых, лучших, чем прежде, условий жизни не только для собственных наемных работников, не только для градообразующих, но уже приватизированных частных предприятий, но и для населения страны в целом, особенно самых неимущих, незащищенных его слоев.
Подобный подход (концепция "социальной ответственности бизнеса"), опираясь на западный опыт, применительно к российским условиям обосновывает, пропагандирует Ф. Шамхалов. Он в целом исходит из признания корреляции всех сфер жизнедеятельности общества, в. том-числе. и взаимосвязи социума и корпорации, и, в силу этого факта, предусматривает необходимость для корпораций принимать на себя широкие социальные обязательства.
