Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические и концептуальные основы политики урегулирования этнополитических конфликтов 31
1.1. Этнополитический конфликт: определение, типология, субъекты, динамика 31
1.2. Формы этнополитических конфликтов 74
1.3. Средства, формы и основные парадигмы урегулирования этнополитических конфликтов 82
1.4. Управление этнополитическим конфликтом 121
Глава 2. Опыт урегулирования этнополитических конфликтов: политологический анализ политической практики зарубежных стран 143
2.1. Этнический «ренессанс» и урегулирование этнополитических конфликтов 143
2.2. Статус субъекта федерации как форма урегулирования этнополитических конфликтов и поддержания этнополитической стабильности 162
2.3. Статус автономии как форма урегулирования этнополитических конфликтов и поддержания этнополитической стабильности 176
Глава 3. Особенности формирования и реализации политики урегулирования этнополитических конфликтов в современной России 223
3.1. Урегулирование этнополитических конфликтов в России: исторический опыт и современность 223
3.2. Основные предпосылки возникновения и эскалации этнополитических конфликтов в современной России 274
3.3. Содержание и формы этнополитических конфликтов в современной России 290
3.4. Особенности урегулирования этнополитических конфликтов в современной России 333
Глава 4. Концептуальные основы политики урегулирования этнополитического конфликта в Чеченской Республике 356
4.1. Предпосылки этнополитического конфликта в Чеченской Республике 356
4.2. Особенности политики федерального Центра в отношении Чеченской Республики в 1990-е гг 391
4.3. Основные направления формирования и реализации политики урегулирования этнополитического конфликта в Чеченской Республике 411
Заключение 459
Литература 464
- Этнополитический конфликт: определение, типология, субъекты, динамика
- Этнический «ренессанс» и урегулирование этнополитических конфликтов
- Урегулирование этнополитических конфликтов в России: исторический опыт и современность
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
определяется имманентной противоречивостью процесса
государственной самоорганизации, проявляющейся в столкновении интересов и ценностных парадигм государства и этнических групп, связанных с артикуляцией национальной идентичности, с той или иной этнополитической формой самоопределения.
Исследуемая проблема актуализируется и тем, что в качестве источника современных этнополитических конфликтов, наряду с «традиционным» несовпадением государственно-политических и национально-культурных границ и интересов, выступает имперсональный процесс формирования глобальной экономики и культуры. Именно последнему мы обязаны реконструкцией феномена этнорелигиозного «ренессанса», как самостоятельной разновидности этнополитических конфликтов, изучение которого выходит за пределы настоящего исследования.
Применительно к Российской Федерации (РФ) актуальность исследования проблем этнополитических конфликтов, прежде всего, обусловлена незавершенностью процесса становления России как демократического федеративного государства с республиканской формой правления, базирующегося на многонациональной политической общности - российской гражданской нации.
В этих условиях выработка эффективной политики урегулирования этнополитических конфликтов является одним из стратегических факторов национально-государственного строительства - разрешения противоречий, возникающих по поводу: той или иной формы этнополитического самоопределения; формирования многонациональных субъектов РФ и разделения власти между этническими группами;
экстерриториальных механизмов удовлетворения специфических социокультурных потребностей этнических групп.
Решение этой задачи, направленной на определение перспективных направлений развития уникального полиэтнического российского государства, предполагает, с одной стороны, проведение комплексного этнополитического анализа отечественного и мирового опыта, его теоретических и практических сторон, на основе максимально репрезентативного круга источников. С другой стороны, задача состоит в творческом переосмыслении соответствующих отечественных и зарубежных концептуальных подходов.
Действительно, в собственно имперский период российской истории этнополитический анализ был, по сути, ограничен рамками этнографической и этнокультурной проблематики1, тогда как господствовавшая в советский период идеология пролетарского интернационализма и дружбы народов в принципе исключала постановку проблемы этнополитического конфликта при социализме. В свою очередь, и западные исследователи, а также представители эмигрантской мысли, внесшие существенный вклад в разработку проблемы, с применением новейшего научного инструментария, были ограничены политико-идеологическими пристрастиями различных научных школ и недоступностью советской источниковой базы. Во многом аналогичные недостатки характерны и для современного российского этнополитического анализа, что свидетельствует о незавершенности процесса становления отечественной научно-исследовательской традиции, свободной от стереотипов, конъюнктурно-политических ограничений.
К наиболее фундаментальным работам, посвященным собственно геополитической проблематике, следует отнести труды Ф.Ф. Кокошкина (см.: Кокошкии Ф.Ф. Областная автономия и федерация. М., 1906; Автономия и Федерация. Пг., 1917).
Остаются недостаточно исследованными многие актуальные проблемы российской этнополитической конфликтологии, такие, как выявление причин возникновения и форм урегулирования современных конфликтов, специфики российской практики разрешения этиополитических противоречий в сравнении с зарубежной, изучение опыта нейтрализации конфликтов и поддержания этнополитической стабильности в имперский и советский периоды истории России, а также зарубежной теории и практики их урегулирования.
Важность исследования обусловлена и незавершенностью процесса урегулирования этнополитического конфликта в Чеченской Республике (ЧР), в ходе которого прошли апробацию различные подходы и инструменты разрешения конфликта. В этом смысле, исследование особенностей названой политики на различных этапах развития конфликта является предпосылкой для разработки выверенного механизма разрешения этиополитических противоречий на завершающем этапе его постконфликтного урегулирования. Отсюда, актуальность исследования политики урегулирования чеченского этнополитического конфликта как классического конфликта данного типа, состоит в том, что данная политика представляет собой концентрированное выражение современного российского опыта урегулирования этиополитических конфликтов.
Актуальность исследования определяется также важностью анализа этиополитических противоречий и конфликтов в СССР на рубеже 1980-х - 1990-х гг., ставших важнейшим фактором его дезинтеграции и распада. Тот факт, что распад СССР стал не формой разрешения названных этиополитических конфликтов, а фактором их эскалации в новых независимых государствах, в которых проживают миллионы российских граждан, актуализирует задачу их исследования для выработки эффективного внешнеполитического курса в этой зоне стратегических интересов РФ.
Значительный интерес представляет исследование феномена неурегулированных этпополитических конфликтов в различных регионах мира, длящихся в течение десятков, а то и сотен лет. Весьма актуально и исследование опыта тех государств, политика которых способствует нейтрализации и разрешению этнополитических противоречий, исключает их трансформацию в форму вооруженного конфликта. Таким образом, как негативный, так и продуктивный опыт зарубежных государств, является предметом этнополитического анализа в целях его критического заимствования российским государством. Нельзя обойти вниманием и развитие современной конфликтологической мысли за рубежом, наработки и рекомендации которой способствовали разрешению этнополитических конфликтов в таких развитых странах, как, например, Канада и Бельгия, а также учитываются основными международными организациями-медиаторами процесса урегулирования - ООН, ОБСЕ, Европейским Союзом и Советом Европы. Очевидно, что анализ и обобщение этого теоретического и эмпирического материала должны быть использованы для более эффективного решения соответствующих задач внутренней и внешней политики РФ.
Все эти обстоятельства и определяют актуальность и направления дальнейшего исследования политики урегулирования этнополитических конфликтов.
Степень научной разработанности проблемы исследования. Исследование проблемы формирования теоретико-методологических и концептуальных основ политики урегулирования этнополитических конфликтов предполагает обращение к достаточно широкому спектру областей знания. Поскольку речь идет о политике урегулирования этнополитических конфликтов, то это, прежде всего, - этно политологи я и этиополитическая конфликтология. Вместе с тем, плодотворная работа в этих областях диктует необходимость опоры на результаты сравнительных политических исследований по той причине, что поиски
оптимальных форм урегулирования этнополитических конфликтов требуют рассмотрения и зарубежного опыта в данной области. Кроме того, изучение процессов урегулирования этнополитических конфликтов не может быть всесторонним без осмысления отечественного опыта управления и нейтрализации этого рода столкновений, его специфики, что обусловливает обращение и к политической истории России. Невозможно, наконец, уйти от оценки результатов практической реализации политики урегулирования современных этнополитических конфликтов, особенно наиболее сложных из них, вследствие чего возникает необходимость в использовании такой отрасли политической науки, как исследования современного политического процесса в России, Речь идет, таким образом, о достаточно многоплановом междисциплинарном исследовании, основанном на имеющихся научных разработках, но требующем соотнесения и в некоторых случаях -уточнения категориального аппарата и логики каждой из дисциплин для их комплексного применения.
Если рассматривать отдельные аспекты проблемы, то в исследовании этнополитических конфликтов как объекта политики урегулирования достигнуты следующие результаты: предприняты попытки его определения; выделены его особенности в сравнении с социальными, экономическими, социокультурными, политическими конфликтами; определены его участники, медиаторы; в отдельных аспектах исследована проблематика его динамики, фаз, причин столкновения; выделен ряд оснований для его типологии2.
См,: Авксентьев В.Л. Этнические конфликты: история и типология // Социологические исследования. 1996. Ле 12. С. 43-49; Амелин В.В. Этмополитические конфликты: типы и формы проявления, региональные особенности // Credo. 1997. № I; Арутюням Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Эпюсоциологня. М., 1998; Большаков А.Г, Политический конфликт: возможности управления и исследовательские традиции. Казань, 2004. С. 48-49; Дробижева Л.М. Этнические конфликты // Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение) // Полис. 1994. № 2. С. 109; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995. С. 30; Михайлов В.А. Принцип «воронки» или механизм развертывания межэтнического конфликта // Социологические исследования. 1993. № 5; Ожнганов Э.Н. Баланс власти и этноиолитические конфликты // Этничность и власть в полиэтнических государствах. М, 1994. С. 277; Панн Э.А., Попов А.А. Межнациональные конфликты в СССР//Советская этнография. 1990. № 1; Тишков В.А. О природе этнического конфликта
Несмотря на столь серьезный уровень исследования этнополитических конфликтов, вне поля зрения ученых остается такая проблема, как уточнение определения этиополитического конфликта и его типологии по отношению к родовому понятию этнического конфликта. Кроме того, в большинстве работ этнический и этнополитический виды столкновений, по нашему мнению, неправомерно отождествляются, что лишает этнополитический конфликт своей собственной специфики. Политический аспект этнополитического конфликта обусловливает необходимость выработки комплексных критериев его типологии, относящихся не только к территориальным, экономическим, социальным противоречиям, а к собственно политической сфере общественных отношений. В силу того же обстоятельства - двойственной природы_этнополитического конфликта -в большинстве исследований нет уточнения содержания фаз, динамики этнополитических конфликтов как особого рода столкновений.
Несмотря на выявление в качестве основных причин этнополитических конфликтов противоречий, коренящихся в политических и межэтнических отношениях, сама эта разновидность этнического конфликта все же обусловливается и причинами из других сфер общественной жизни - экономическими, социальными (статусными и стратификационными), культурными, языковыми, территориальными и иными предпосылками. Это также не нашло полного отражения в существующих исследованиях.
В исследованиях этнополитических конфликтов ученые концентрируют свое внимание на таких формах их проявления, как внутригосударственный вооруженный конфликт, вооруженные
// Свободная мысль. 1993. № 4. С. 8; Этингер Я. Межнациональные конфликты в СНГ и международный опыт // Свободная мысль. 1993. № 3. С. 89; Национальные отношения и этнические конфликты, Сб. ст. / Отв. ред. Иванов Г. И. М., 1993; Шумихин Л.10., Шумихин М. А. Этно-социальные конфликты: генезис и пути решения. М., 1992; Этнические конфликты в СССР. Причины, особенности, проблемы изучения. : Сб. ст. АН СССР, Ин-т этнологии и антропологии им, \1,Н. Миклухо-Маклая; Отв. ред. А. Г. Осипов. М., 1991, Elmer G. Ethnic Conflicts Abroad: Clues to America's Future? Monterey, 1968, и др.
столкновения, этническая террористическая деятельность и противодействие ей, манифестации, митинги, иные виды протестной активности3. В то же время без внимания остаются такие важные их измерения и способы разрешения противоречий между этническими движениями, элитами и государством, как экономическое, политическое, правовое, информационное противоборство.
В работах по урегулированию конфликтов - как социальных, так и политических, этнических и иных - предложено множество определений и специфических черт данного процесса . Нельзя в этой связи не упомянуть и о вкладе в исследование проблемы разрешения противоречий, в том числе этнополитических, содержащемся в теоретическом наследии К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, И.В. Сталина3. Вместе с тем, практически не исследованы критерии и показатели урегулирования этнических конфликтов и этнополитической их разновидности, фундаментальные основания их выделения и возможные количественно измеряемые характеристики.
Ряд отечественных и зарубежных исследований (выполненных А.К. Зайцевым, АЛ. Садохиным, Р. Фишером, У. Юри и др.) затрагивает и проблематику методов, технологий урегулирования этнических и этнополитических конфликтов6, однако вопрос о специфике форм урегулирования этнополитических конфликтов, их содержания, типологии, политических, экономических, культурных форм
См.: Жовтун Д.Т, Конфликтология. Межэтнические конфликты в структуре современного российского социума // Социально-гуманитарные знания. 2000. № I. С. НО; Требин М.П. Терроризм в XXI веке. Минск, 2003. С. 30-31; Тураев В.А. Этпополитология. М., 2004, С. 111-112, и др.
4 См.; Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М., 2004. С. 504-506; Дмитриев А.В.
Конфликтология. М., 2000. С. 205-220; Коваленко Б,В., Пирогов Л. И., Рыжов О.А. Политическая
конфликтология. М., 2002. С. 169-178; Козырев Г.И. Введение в конфликтологию. M., 1999. С. 119-120;
Садохин А.П. Этнология. М. 2004. С. 322-326 и др.
5 Ленин В.И, О национальном вопросе и национальной политике. М., 1989; Маркс К., Энгельс Ф,
Сочинения. Т. 1-50. М., 1954-1974; Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос. М., 1959идр.
6 См.: Зайцев А.К. Социальный конфликт. М., 2001. С. 167-168; Садохин А.П. Этнология. М., 2004. С.
325-326; Тураев В.А. Этпополитология. М, 2004; Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры
без поражения. M., 1992; Россия (СССР) в локальных войнах и военных конфликтах второй половины
XX века / Под. ред. В.А. Золотарева. М., 2000 и др.
урегулирования этнополитических конфликтов остается не достаточно исследованным.
В области управления этнополитическим конфликтом существует ряд разработок О.И. Аршбы, Д. Горовитца, У. Пфаффа, В.А. Тишкова и др., в которых исследуется применение силовых, организационных, дипломатических форм предупреждения и нейтрализации конфликтов на ранних стадиях7. Тем не менее, роль политических, экономических, социокультурных, информационных форм управления конфликтом в той или иной фазе этнополитических конфликтов пока остается не раскрытой.
Что же касается исследований зарубежного опыта политики урегулирования этнополитических конфликтов, то они, как правило, ограничиваются сопоставлением политики двух стран, иногда государств в рамках одного региона, часто не претендуя на более широкий охват политической практики государств из разных регионов мира8. Во многих исследованиях не выявлены факторы, обеспечивающие продуктивность или контрпродуктивность проводимой политики урегулирования этнополитических конфликтов, не сопоставлены политическая теория, подходы к урегулированию и сама практика их воплощения в жизнь.
7 См.: Аршба О.И. Этнополитический конфликт: сущность и технологии управления: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1996; Горовитц Д,, Пфафф У,, Тишков В, А. Меморандум Кона «Управление этническим конфликтом» // Независимая газета. 1994, 13 сентября; Кленов И.Н. Этнополитический конфликт; генезис, сущность, пути урегулирования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1996; Ториев Б.Х. Межнациональный конфликт: генезис - динамика - прогностика па примере Северо-Кавказского региона: Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических паук. М., 1996; Фенухин В.И. Этнополитические конфликты в современной России: на примере Северо-Кавказского региона: Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2002, и др.
См.: Барановский К.Ю. Квебек после выборов: квебекский кризис на современном этапе // США, Экономика, политика, идеология. 1996. № 6; Еременко Е.О. Канадский федерализм: опыт управления этнополитическим и процессами: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политігческих наук. М., 2000. С. 22-23; Казанская Г.В. Особый случай корсиканской автономии // Полис. 1995. № 5; Ландабасо Ангуло А.И., Коновалов A.M. Терроризм и этнополитические конфликты. Книга вторая. Терроризм сегодня. М., 2004; Мартынова Ю. М. Балканский кризис: народы и политика, М., 1998; Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве. М., 2002; Ходаков Д., Хухлындииа Л. Интеграция: объединенная Европа или сообщество свободных европейских регионов? // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999. № 4 ( ibrary.by/data/054/008.htm); Amilibia M. de. Los Batalonnes de Euskadi. San Sebastian, 1978; Pedro Ibarra Guel. La evolucion estrategica de ETA. Kruseli, San Sebastian, 1989; Dunn S. Facets of the Conflict in Northern Ireland. N.Y., 1995; Elliott S., Flackes W.D. Northern Ireland. A Political Directory. 1968-1999. Belfast, 1999; Mallie E„ McKittrick D. The Fight for Peace: The Secret Story Behind the Irirsh Peace Process. London, 1996, и др.
Зарубежный опыт не проанализирован детально через призму подходов и моделей урегулирования этнополитических конфликтов, уже утвердившихся или еще начинающих использоваться в политической практике9. Наконец, при исследовании зарубежного опыта не выделены типы политики урегулирования этнополитических конфликтов.
За последнее десятилетие появилось достаточно много этнополитических исследований, касающихся различных аспектов решения национального вопроса, осуществления национальной политики в истории царской России, Советского Союза. Отдельные из их содержат критический анализ политики поддержания этнополитической стабильности в Российской империи и СССР , существуют и исследования, в которых обосновывается и наличие позитивного опыта по урегулированию этнополитических конфликтов в политической истории России1'.
Отдельный пласт исследований посвящен этнополитических проблемам Кавказа, историко-политологическому анализу стратегии российского государства в отношении Северного Кавказа и Закавказья, отношений между Россией и его народами, их социально-политической и экономической интеграции в российское общество - в период Российской империи, СССР и на современном этапе. Исследования в этой области
9 О современных подходах подробнее см.: Burton J. Conflict Resolution as a Political System. Lexington,
1991; Connor W. Ethnonationalism, The Quest for Understanding. Princeton, 1994. P. 46; Democracy and
ethnic conflict: advancing peace in deeply divided societies / Ed. by Adrian Guelke Basingstoke (Hants,). New
York: Palgrave Macmillan, 2004; Gurr T.R. Minorities at Risk. A Global View of Ethnopolitical Conflicts.
Washington, 1993. P. 123-137; Ethnic conflict and international politics: explaining diffusion and escalation I
Ed. by Steven E. Lobell and Philip MaucerL New York - Basingstoke: Palgrave Macmillan,'2004; Harff
B. Ethnic conflict in world politics. Boulder: Westviewcop, 2004; llorovitz D, Ethnic Groups in Conflict.
Berkely, 1985; Vyrynen R. Towards a Theory of Ethnic Conflicts and their Resolutoin. Notre Dame (Indiana),
1994. P. 19-26, и др.
10 См.: Абдулатипов Р.Г. Эти о политологи я. СПб., 2004. С. 198-204; Вдовин А.И. Русские в XX веке. М.,
2004; Зубов А. Будущее россиПского федерализма // Знамя. 1996. № 3; Кольев А, Философия расового
неравенства и этнополитическая доктрина // Расовый смысл русской идеи. Выпуск 2 / Сборник статей
под ред. Авдеева В.Б., Савельева А.П. М., 2003; Мощелков Е.Н. Национально-государственная
проблема в переходном процессе: опыт России (1917-1922 гг.) // Вестник Московского университета.
Сер. 12. Политические науки. 1996. № 1. С. 17-36; Рогозин Д.О. Русский ответ. Историко-философский
очерк российской государственности. СПб., 1996. С. 8-64; Тишков В.А. Очерки теории и политики
этичности в России. М., 1997, и др.
См.: Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997. С. 223-238; Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга вторая. От великой Победы до наших дней, М., 2002. С. 570-580; Тавадов Г.Т. Этнология. М., 2004.С. 294-305, и др.
проведены СМ. Воробьевым, Н.И. Марковым, М.В. Сакун, Б.А. Хагба и др.12 Признавая актуальность данных работ, их теоретическую и практическую значимость, следует отметить, что в настоящее время только появляются монографии, обобщающие существующие оценки данного опыта, сопоставления предпосылок возникновения и динамики этнополитических конфликтов в разные исторические периоды, опираясь на комплексный и взвешенный подход13.
Ряд работ посвящен анализу причин этнических конфликтов в современной России однако он в большей мере затрагивает этнотерриториальные, этносоциальные, а не собственно этнополитические конфликты14. Таким образом, формы этнополитических конфликтов в современной России, особенности современного опыта урегулирования этого рода столкновений пока еще не стали самостоятельным предметом комплексных научных исследований.
В связи с особой актуальностью разрешения кризиса в ЧР, являющегося наиболее сложным, по сути, классическим этнополитическим конфликтом на территории России, появилось достаточно много работ, диссертационных исследований, ставящих одной из своих целей определение программы мер и действий по его
12 См.: Воробьев СМ. Этнополитические процессы на Северном Кавказе в постсоветский период:
Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Ставрополь, 2001; Марков
Н.Н. Государственная политика Российской Федерации на Северном Кавказе: политологический
анализ: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М,, 2001;
Сакун М.В. Процессы этнонационального самоопределения (на примере Северного Кавказа):
Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Ростов-на-Дону, 2001;
Тумгоева Л. И. Интеграция народов Северного Кавказа в Россию: историко-политологический анализ:
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. M, 2001; Хагба
Б.А, Этнополитичсская стратегия России на Кавказе. Историко-политологический анализ: Диссертация
на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1996; Хоперская Л.Л. Современные
этнополитические процессы Северо-Кавказского региона. Проблемы политического управления.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук в форме научного
доклада. М., 1997, и др.
13 Среди них упомянем: Митрофанов А.В, Россия перед распадом или вступлением в Европейский
Союз. M., 2005; Паин Э.А. Между империей и нацией: модернистский проект и его традиционалистская
альтернатива в национальной политике России, M,, 2004.
N См.: Дмитриев А.В. Конфликтология. М, 2000. С. 155-171; Здравомыслов А.Г, Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997; Соколов СВ. Социальная конфликтология. М., 2001; Козырев Г.И. Введение в конфликтологию. М., 1999; Тишков В.А. Очерки теории и политики этничпости в России. M., 1997, и др.
урегулированию . К таковым можно отнести монографии, диссертации и статьи Р.Г. Абдулатипова, Дж.Дж. Гакаева, Ю.Г. Ефимова, В.Ю. Зорина, А.А. Кадырова, ММ Сайдуллаева, В.А. Тишкова, Г.Н. Трошева и др. В ряде из них рассмотрены причины возникновения конфликта в ЧР и особенности федеральной политики в отношении этого этнического региона в начале конфликта, выделены отдельные направления, пути и программы урегулирования его последствий. Однако, несмотря на достаточно глубокий анализ отдельных причин конфликта, форм его протекания, мер постконфликтного урегулирования, за пределами исследований осталась проблема собственно политического урегулирования данного сецессионного конфликта, консенсуса интересов его основных участников: федерального Центра, чеченского народа и тех участников незаконных вооруженных формирований, которые отказались от вооруженной борьбы и иных насильственных способов достижения сепаратистских политических целей. Концепция урегулирования чеченского этнополитического конфликта, посредством подготовки и проведения конституционного референдума в ЧР, т.е. политического разрешения проблемы сецессии, последовательно разрабатывалась и продвигалась автором в статьях, монографиях, «круглых столах», конференциях, других агитационно-пропагандистских формах, а также в соответствующих аналитических документах для властных структур, начиная с 1999 г.16
15 См.: Абдулатипоз Р.Г., Шахрай СМ. Формула мира и стабильности // Независимая газета. 1996, 13 марта; Гакаев Дж. Чеченский кризис: истоки, итоги, перспективы; Политический аспект. М., 1999; Зорин В. Чечня: кремнистый путь к миру (дневник не для себя). М., 1997; Гакаев Дж. Постконфликтная Чечня: анализ ситуации, проблемы реконструкции. Политический аспект // Чечня: от конфликта к стабильности (проблемы реконструкции). М., 2001. С. 73-90; Ефимов Ю.Г. Россия и Чечня: причины, проблемы, этапы конфликта, Ставрополь, 1999; Кадыров А.А. Российско-чеченский конфликт: генезис, сущность, пути решения: Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2003; Сайдуллаев М.М. Чеченский конфликт: истоки, движущие силы, пути урегулирования (этнополитнческий аспект). М.. 2003; Пути мира на Северном Кавказе / Под ред. В.А. Тишкова. М., 1999; Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте (этнография чеченской войны). М.: Наука. 2001; Трошев Г. Кавказский рецидив. Записки командующего. М., 2003; Чеченская этпонациональная государственность: от самобытности к сепаратизму / Верещагин В.Ю., Гавриш Г.Б., Нечепуренко П.Я. Ростов-на-Дону, 2003; Чечня: от конфликта к стабильности (проблемы реконструкции). М, 2001, и др.
Основные работы, а также формы личного участия автора в реализации названной концепции указаны в соответствующих разделах автореферата.
Попытки рассмотрения этнополитической проблематики, в том числе в современной России, предпринимались и зарубежными исследователями - представителями различных отраслей знания и приверженцами широкого спектра научных парадигм. Среди наиболее значимых могут быть названы работы Т.Герра, У. Коннора, Дж, Ротшильда, Б. Рубина, Г. Элмера и др.17
Таким образом, для исследования политики урегулирования этнополитических конфликтов имеется серьезная методологическая база и обширный эмпирический материал. Вместе с тем, в этой сфере остается достаточно много принципиальных вопросов, требующих углубленного теоретического осмысления. Так, модели политики урегулирования, конструируемые представителями этнологии, этносоциологии, этнополитологии, политической конфликтологии, как правило, недостаточно учитывают специфику этнополитического конфликта, его динамики, форм, способов разрешения, предупреждения и нейтрализации. Для многих подходов к урегулированию этнополитических конфликтов характерно слабое использование апробированного научного аппарата этнополитологии и политической конфликтологии, что снижает методологический уровень и возможности операционализации исследований.
В связи с этим объектом диссертационного исследования выступают этнополитические конфликты в России и за рубежом. Предметом исследования служит политика урегулирования этнополитических конфликтов, ее теоретические, концептуальные и практические аспекты.
См.: Cashmore Е,Е. Encyclopedia of race and ethnic studies. London-New York: Routledge, 2004; Connor W. Nalion-building or Nation-destroying // World Politics. 1972. Vol. 24. № 3. P. 319-355; Elmer G. Ethnic Conflicts Abroad: Clues to America's Future? Monterey, VA, 1968; Gurr T.R. Minorities at Risk. A Global View of Ethnopolitical Conflicts. Washington, DC: US Institute of Peace Press, 1993; Encyclopedia of modern ethnic conflicts / Ed. by Joseph R. Rudolph, jr. Westport - London: Greenwood press, 2003; Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. Berkeley; Los Angeles; L„ 1985; Nationalism and exclusion of migrants: cross-national comparisons / Ed. by Merove Gijsberts, Louk llagendoorn, and Peer Scheepers. Aldershot -Burlington: Ashgate, 2004; Rothschild J. Ethnopolitics. A Conceptual Framework. New-York, 1981; Rubin 13.R. Russian Hegemony and State Breakdown in the Periphery: Causes and Consequences of the Civil War in Tajikistan // Posl-Soviet Political Order / Rubin B.R., Snyder J. (eds.). L., 1998, etc.
В соответствии с объектом и предметом исследования цель настоящей работы состоит в том, чтобы, во-первых, определить концептуальные основы политики урегулирования этнополитических конфликтов, и, во-вторых, уточнить ее теоретические и практические аспекты применительно к современным российским потребностям в этой сфере и, в частности, для разрешения этнополитических противоречий в ЧР и снижения этнополитической напряженности в России. Особое внимание к исследованию именно чеченского этнополитического конфликта определяется, с одной стороны, тем обстоятельством, что через призму этого конфликта, возникшего в 1990 г., просматривается противоречивость процесса становления новой России как федеративного демократического государства с республиканской формой правления, общероссийской гражданской идентичности ее многонационального народа, этапы формирования собственно российской политики разрешения этнополитических противоречий. С другой стороны, это внимание обусловлено профессиональными интересами самого автора, который был вовлечен в урегулирование данного этнополитического конфликта на разных этапах его развития.
Для реализации этой цели потребовалось решить следующие исследовательские задачи:
определить теоретико-методологические и концептуальные основы политики урегулирования этнополитических конфликтов;
провести политологический анализ опыта урегулирования этнополитических конфликтов за рубежом;
раскрыть особенности формирования и реализации современной российской политики урегулирования этнополитических конфликтов;
определить концептуальные основы политики урегулирования этнополитического конфликта в ЧР.
Рабочая гипотеза. Политика урегулирования этнополитических конфликтов представляет собой общегосударственную систему мер и
действий, направленную на разрешение противоречий между
этническими движениями, этническими элитами и государством на
поводу полного или частичного самоопределения этнических групп или
разделения власти между ними в данном государстве или его регионе.
Политика урегулирования реализуется политико-правовыми,
переговорными, социально-экономическими, культурными,
информационными, силовыми и иными формами.
Эффективность политики урегулирования этнополитических конфликтов в демократических государствах обусловливается их приверженностью утверждению общих ценностей демократии, верховенства закона и уважения прав человека, равноправия и самоопределения народов, гарантий сохранения и условий для изучения и развития их языков, а также защите прав национальных меньшинств.
Показателями урегулирования этнополитического конфликта могут служить социологические и иные поддающиеся верификации индикаторы, демонстрирующие меру поддержки этническими группами целей и характера реализации политики урегулирования конфликта.
Разработка эффективного политического механизма нейтрализации и урегулирования этнополитических конфликтов в современной России предполагает комплексный учет всего многообразия причин их возникновения и факторов эскалации такого рода противоречий, включая весь спектр внутри- и внешнеполитических составляющих.
Теоретико-методологические основы исследования включают в себя системный, сравнительный, проблемный и другие общенаучные подходы, а также широкий спектр методов современной политологии и ряда других смежных наук.
Теоретико-методологические основы исследования определяются характером поставленных целей и задач, и научным подходом, избранным для их реализации.
В основу настоящего диссертационного исследования положены следующие методологические принципы: объективности, системности, всестороннего рассмотрения, детерминизма, историзма, диалектической противоречивости и др.
Будучи междисциплинарным, исследование основывается на
методологии и выводах ряда частных наук и дисциплин -
этнополитической конфликтологии, этиополитологии, политической
истории, концепции национальной безопасности и др. Широким,
соответственно, является и спектр использованных методов: восхождения
от абстрактного к конкретному, логический и исторический, индукции и
дедукции, анализа и синтеза, сравнительный, обобщения и аналогии и т.д,
В частности, исторический метод используется в анализе предпосылок
возникновения, динамики зарубежных и российских этнополитических
конфликтов при решении задач 2-ой, 3-ей и 4-ой глав диссертационного
исследования. Однако данный метод не может использоваться в полной
мере при анализе современных этнополитических конфликтов и поэтому
дополняется различными парадигмами этнополитической
конфликтологии.
Использование сравнительного метода исследования позволяет сопоставить опыт урегулирования этнополитических конфликтов с помощью определенных политических форм (предоставления статуса автономии, субъекта федерации, разделения власти между этническими группами, сецессии и др.) во 2-ой главе диссертации. Тем не менее, сравнительный метод применим лишь для решения задач сопоставления политической практики урегулирования в разных странах и не предназначен для анализа ситуации конкретного столкновения, предполагающего использование исторического, общелогического и других методов.
Общелогические методы восхождения от абстрактного к конкретному, индукции и дедукции, анализа и синтеза, обобщения и
аналогии нашли применение на протяжении всего диссертационного
исследования при решении практически всех его задач. Вместе с тем, эти
методы обеспечивают лишь организацию и процедуру исследования, не
давая всесторонней характеристики этнополитическому конфликту, что
предполагает использование подходов этнополитической
конфликтологии.
Природа этнополитического конфликта, представляющего собой реализацию потребностей этнических групп и интересов этнических элит, объясняется в исследовании на базе синтеза концепций конфликтной модернизации, относительной депривации и стратегического взаимодействия с теорией этнополитической мобилизации, развиваемых рядом исследователей . По мнению автора, значение концепции конфликтной модернизации состоит в выявлении влияния факторов социальных и политических изменений на возникновение и эскалацию этнополитических конфликтов за рубежом и в России. Вместе с тем, данная концепция хотя и исследует важнейшие для современного этапа предпосылки столкновений, тем не менее, ограничена только рассмотрением влияния модернизации на ситуацию конфликта, оставляя на периферии своего внимания социально-психологические предпосылки. Поэтому теория конфликтной модернизации дополняется в работе использованием положений концепции относительной депривации. Вместе с тем, указанные подходы показывают лишь внутренние причины столкновения, противоречия в политической, социальной, экономической, культурной сферах, психологическое измерение конфликта, игнорируя
См.: Brass P. Ethnic Groups and the State. L., 1985; Brubacker R. Nationalism Reframed: Nationhood and
National Question in the New Europe. Cambridge, 1996; Esman M. Ethnic Politics. N.Y., 1988; Gurr T. R.
Minorites at Risk: A Global View of Ethnopoliiical Conflicts. Washington, 1993; Jung D. Shadow
globalization, ethnic conflicts and new wars: a political economy of intra-state war. London -New
York: Routledge, 2004; Lake D.A., Rothschild D. (eds.) The International Spread of Ethnic Conflict: Fear,
Diffusion and Escalation. Princeton, 1998; Managing Ethnic Relations In Post-crisis Malaysia And Indonesia:
Lessons from the new economic policy? Geneva: UN Research institute for social development, 2004; Mann
M. The dark side of democracy: explaining ethnic cleansing. New York: Cambridge university press, 2005;
Miri Song. Choosing ethnic identity. Cambridge: Polity, 2003; Rothschild J. Ethnopolitics: A Conceptual
Framework. N.Y., 1982; Soeters J.L. Ethnic conflict and terrorism: the origins and dynamics of civil wars.
London - New York: Routledge, 2005; The Role of memory in ethnic conflict / Ed. by Ed Cairns and Micheal
D. Roe. Basingstore: Palgrave Macmillan, 2003, etc.
международный контекст. Внешние факторы конфликта рассматриваются в рамках концепции стратегического взаимодействия, исследующей влияние на ситуацию столкновения таких предпосылок, как ослабление власти государства, его способности противостоять вмешательству заинтересованных международных институтов. Можно согласиться с тем, что этнический конфликт вообще и этнополитический в особенности не является результатом стихийной активности массовых этнических движений, а во многом возникает и поддерживается действиями этнических элит по мобилизации групповых ресурсов, наряду с другими факторами, для использования возможностей и результатов модернизации. В этом смысле представляется важным использование в диссертации положений концепции этнополитической мобилизации, рассматривающей роль и возможности этнических элит в возникновении и эскалации столкновений,
С учетом положений данных концепций, вместе составляющих модель урегулирования этнополитического конфликта, принятую в данном исследовании, автор полагает, что этот процесс представляет собой взаимное приспособление государства и этнических групп, в рамках ведения цивилизованного политико-переговорного диалога, нацеленности на институциональные и системные изменения, выработку форм и методов разрешения базовых этнополитических противоречий. С позиций данного подхода решаются задачи 2-ой, 3-ей и 4-ой глав диссертационного исследования (оценка эффективности форм, анализ опыта, выявление особенностей урегулирования этнополитических конфликтов за рубежом и в России, особенностей федеральной политики в отношении ЧР, определение направлений формирования и реализации политики урегулирования этнополитического конфликта в этом субъекте РФ).
Эмпирическая база исследования. Источниками эмпирической информации стали исторические и прикладные исследования
этнополитических конфликтов в России и за рубежом, официальные документы, источники, публикации в отечественной и зарубежной периодической печати, а также информационные передачи в электронных СМИ. Важное значение для исследования имеют прикладные исследования социально-политической и экономической ситуации в ЧР, официальные и неправительственные документы о соблюдении прав человека, Доклад Специального представителя Президента РФ по обеспечению прав и свобод человека и гражданина в ЧР в 2003 г., Договор об общественном согласии в ЧР, результаты референдума по принятию Конституции ЧР, выборов Президента и в Парламент ЧР, других политических кампаний в этом субъекте РФ, их научное обобщение, личные наблюдения.
Существенную эмпирическую информацию дали также: материалы
парламентских слушаний Государственной Думы РФ, международных,
общероссийских и региональных научных и научно-практических
конференций, «круглых столов», методологических семинаров и
дискуссий; уставные и программные документы политических партий
России; Конституция, законодательство, нормативные и правовые акты
РФ, Федеративный договор, декларации о государственном суверенитете
республик в составе РСФСР-РФ, договоры о разграїїичении предметов
ведения и полномочий между РФ и субъектами Федерации, документы по
подготовке Договора об общественном согласии, законодательные акты,
вынесенные на конституционный референдум в ЧР, концепции,
регулирующие вопросы национальной политики и утверждающие основы
урегулирования этнополитических конфликтов в России и других
странах; международно-правовые акты и решения международных
институтов, общение с главой государства и руководителями
федеральных и региональных органов государственной власти РФ,
политическими деятелями федерального и регионального уровней,
руководством международных межгосударственных и
неправительственных организаций, государственными служащими, а также с профессорами, преподавателями и научными сотрудниками МГУ им. М.В. Ломоносова, РАГС при Президенте РФ, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Дипломатической Академии МИД России, и т.д.
Научная повита исследования определяется поставленной целью и решаемыми в диссертации задачами. В результате в работе сделаны следующие обобщения:
1) дано уточненное определение этнополитического конфликта,
показаны причины его возникновения, роли субъектов, динамика, формы
этнополитических столкновений; даны авторское определение
урегулирования этнополитического конфликта, понятия парадигмы
урегулирования этнополитического конфликта, выделены и рассмотрены
ее основные виды; уточнены средства и формы урегулирования,
управления этнополитическим конфликтом; определены системы мер и
действий по управлению этнополитическим конфликтом для каждой его
фазы;
обобщены представления об эффективных политических формах урегулирования этнополитических конфликтов за рубежом; выявлены факторы и условия продуктивности политики урегулирования этнополитических конфликтов;
выявлены условия и принципы этнополитической интеграции в России, повышения оптимальности форм ее государственно-территориального устройства; уточнены внутренние и внешние причины современных российских этнополитических конфликтов; выделены основные типы и содержание российских этнополитических конфликтов; определены особенности и оптимальные формы урегулирования этнополитических конфликтов в современной России; сформулирована комплексная система мер и действий предупреждения и завершения конфликтов для современной РФ, ее принципы и подсистемы; предложен
организационно-структурный механизм предупреждения и
урегулирования этнополитических конфликтов в России;
4) исследованы основные причины и факторы этнополитического
конфликта в ЧР; показаны особенности политики федерального Центра в
отношении этнополитического конфликта в ЧР в 1990-е гг.; уточнена
специфика урегулирования этнополитического конфликта применительно
к его современному этапу; предложена концепция основных направлений
формирования и реализации политики урегулирования
этнополитического конфликта в ЧР; определены задачи по урегулированию этнополитического конфликта в ЧР в различных сферах общественной жизни.
Положения, выносимые на защиту;
Этнополитический конфликт является особой разновидностью этнического конфликта, обусловленной политическим, экономическим, социокультурным, территориальным неравенством этносов или их дискриминацией по названным основаниям (действительной или мнимой), которая характеризуется столкновением интересов этнических групп, этнической группы и государства по поводу повышения или опасений утраты имеющегося статуса этноса, его частичного или полного самоопределения.
Урегулирование этнополитического конфликта - деятельность государства, участников столкновения и посредников по устранению его причин и разрешению противоречий не только на его завершающей фазе, но и во всех остальных фазах его развития - фазах формирования конфликта, подготовки столкновения, столкновения сторон. Урегулирование этнополитического конфликта реализуется в политико-правовых, переговорных, военно-политических, экономических, культурно-образовательных, информационных и иных формах.
Оптимальный способ разрешения этнополитических конфликтов позволяет обеспечить баланс интересов государства и этнических групп
как участников этнополитического конфликта и опирается на сочетание следующих принципов традиционного, марксистского и модернистского подходов (парадигм) к урегулированию: приоритет медиационных и переговорных форм урегулирования столкновений над силовыми; признание специфических потребностей этнических групп как прав этнических меньшинств; соблюдение права народов на внутреннее самоопределение, сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития; кооперация и взаимодополнение деятельности государства и институтов гражданского общества в урегулировании, посредничестве и арбитраже конфликтов; совместный поиск сфер межэлитного и межгруппового сотрудничества в процессе урегулирования; направленность урегулирования на снижение насилия в конфликтах, обеспечение верховенства закона, прав и свобод человека и гражданина, совместное решение проблем на базе консенсуса и взаимного выигрыша сторон; предпочтение автономии и федерализации отношений центра и этнического региона как политических форм урегулирования конфликтов, в большей степени поддерживающих этнополитическую стабильность, полному самоопределению, конфедерализации, межэтническому разделению государственной власти,
4. Разрешение этнополитических конфликтов в условиях
глобализации определяется не только реализацией институциональных
политических форм урегулирования, но и их поддержкой мерами
внешней, экономической, региональной, оборонной политики, политики
национальной безопасности, интеграции этнических меньшинств в
различные сферы общественной жизни страны.
5. Этнополитическая стабильность в долгосрочной перспективе
поддерживается: в рамках территориальной федерации с элементами
этнотерриториалыюй асимметрии - сочетанием мер модернистского
подхода в урегулировании этнополитических конфликтов с участием
государства в военно-политических и политико-экономических
объединениях развитых стран; в рамках унитарного централизованного государственного устройства с элементами автономизации этнических регионов - сочетанием мер традиционной и марксистской парадигм урегулирования конфликтов с защитой суверенитета государства и невмешательства в его внутренние дела, кооперацией с другими государствами в борьбе с сепаратизмом.
6. Урегулирование этнополитических конфликтов и поддержание
этнополитической стабильности в краткосрочной перспективе
обеспечивается: в рамках этнотерриториальной федерации и этнического
федерализма - в сочетании с мерами модернистской парадигмы в
урегулировании конфликтов и участия государства в военно-
политических и политико-экономических объединениях развитых стран; в
рамках унитарного децентрализованного государственного устройства -
сочетании мерами традиционной и модернистской парадигм
урегулирования конфликтов и участия государства в военно-
политических и политико-экономических объединениях развитых стран.
7. Становление общероссийской гражданской идентичности
предполагает проведение последовательной политики, направленной на:
обеспечение верховенства закона, прав и свобод человека и гражданина в
языковой и культурной сферах; реальное воплощение идеалов общества
свободных людей - свободных и экономически, и политически;
утверждение институтов зрелого гражданского общества, способных,
наряду с органами государственной власти, эффективно отстаивать
национально-культурные интересы граждан, а также права народов и
национальных меньшинств, гарантированных Конституцией России.
8. Постепенный переход современной России к территориальной
федерации, как наиболее эффективной форме обеспечения
долговременной этнополитической стабильности, обусловлен
необходимостью решения стратегических задач модернизации и
повышения конкурентоспособности российской экономики, нации и государства.
9. Особенностями урегулирования этнополитических конфликтов в
современной России являются; преемственность по отношению к
имперской и советской практике предупреждения и деэскалации
конфликтов в форме постепенного перехода практики урегулирования от
принципов марксистского к принципам модернистского подхода;
отрицания-снятия негативных элементов традиционной, марксистской и
современной западной парадигм урегулирования; противоречивость
опыта урегулирования в виде апробации мало совместимых форм и
стратегий урегулирования, разной направленности политики
урегулирования в периоды 1990-1996 гг. и 1996-2006 гг,, в несоответствии
между политическими формами урегулирования сецессионных
конфликтов в большинстве национальных республик и силовыми
формами разрешения Центром конфликта в самопровозглашенной ЧР;
прогрессивная направленность российского опыта урегулирования
сецессионных конфликтов; одноуровневое развитие, горизонтальное
распространение форм межэтнического разделения власти среди
полиэтничных регионов; стагнация в практике урегулирования в виде
консервации этнополитической ситуации при использовании системы
межэтнического разделения власти в республиках, проблематичности
сохранения в них этнополитической стабильности в долгосрочной
перспективе.
10. Основой формирования современной политики урегулирования
чеченского этнополитического конфликта является совпадение базовых
интересов федерального Центра и ЧР. Основными направлениями
реализации политики являются: разрешение противоречий в социально-
экономической сфере и в области защиты конституционного строя
федерального Центра и ЧР, обеспечение прав и свобод человека и
гражданина в ЧР, совершенствование федеративных и межнациональных
отношений, обеспечение процесса урегулирования во
внешнеполитической, информационной, пограничной областях.
11. Организационный механизм урегулирования этнополитического конфликта в ЧР состоит из подсистем обеспечения его постконфликтного политического урегулирования и создания базовых условий поддержания этнополитической стабильности в республике. Его составляют органы, силы и средства обеспечения национальной безопасности, федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, регулирующие отношения в сфере региональной и национальной политики, органы исполнительной и законодательной власти ЧР, осуществляющие меры политического, правового, организационного, экономического и иного характера, направленные на устранение основных причин и нейтрализацию факторов воспроизводства этнополитического конфликта в республике.
Научная и практическая значимость исследования. Теоретико-методологические наработки, концептуальные подходы и рекомендации исследования могут использованы для выработки долговременной политики обеспечения этнополитической стабильности в России, практической реализации политики урегулирования этнополитических конфликтов в нашей стране и за рубежом. Автором, с одной стороны, обосновывается объективная необходимость уточнения научного аппарата этнополитической конфликтологии, вытекающего из этой задачи определения и обобщения системы форм и методов урегулирования этнополитических столкновений. С другой, раскрываются механизмы урегулирования конфликтов, способы и условия их предотвращения политическими, экономическими, социальными, культурными, информационными, силовыми мерами.
Сформулированные в работе критерии и парадигмы урегулирования этнополитических конфликтов, понимание форм и методов их предупреждения и нейтрализации, российской специфики обеспечения
этн о политической стабильности, предложенные структурно-организационные механизмы предупреждения и разрешения конфликтов в России, другие положения имеют большое значение как для дальнейшего исследования закономерностей процессов разрешения этнополитических конфликтов, так и для конкретного проектирования в области их предупреждения и урегулирования.
Рассмотренные закономерности и общие положения имеют большое теоретическое и прикладное значение. Сделанные выводы могут послужить дальнейшему развитию политической науки, быть использованы в ходе проведения административно-территориальной реформы РФ, разработки концепции государственной национальной политики России и ее законодательном обеспечении, в предвыборных программах политических партий, а также в преподавании социально-политических дисциплин.
Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры мировой и российской политики философского факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите. По направлениям темы диссертации опубликовано более трех десятков работ (в том числе 5 монографий) общим объемом 121,5 п.л.
Основные положения работы доложены автором и обсуждены на российских и международных научно-практических конференциях, «круглых столах» и семинарах , а также на заседаниях Парламентской Ассамблеи и Комитета Министров Совета Европы (2002-2003 гг.).
В т.ч.: Есть ли у России кавказская политика: «Круглый стол» журнала «Новое время» // Новое время. 1997, № 50; Предпосылки урегулирования чеченского кризиса // 1-я международная научно-практическая конференция «Стабилизация ситуации и мирное развитие на Северном Кавказе». Москва, 8 июля 1999 г.; Политико-правовые аспекты современных российско-чеченских отношений // Конференция в Фонде им. Л.Д. Сахарова «Чечня и Россия: общества и государства». Декабрь 1999 г,; Чечня от конфликта к стабильности: проблемы постконфликтной реконструкции: Научно-практическая конференция Института этнологии и антропологии РАН. 27-28 ноября 2000 г.; Россия и исламский мир: проблемы, предпосылки и перспективы долгосрочного взаимодействия (материалы «круглого стола» в Государственной Думе РФ) // Азия и Африка. 2005, № 1\ Основные предпосылки возникновения и эскалации этнополитических конфликтов в современной России // Материалы XII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломопосов-2005» (12-15 апреля 2005 г.). Т. 5.
Подходы, изложенные в исследовании, использованы при подготовке и реализации концепции политического урегулирования этнополитического конфликта в ЧР в деятельности Комитета по национальной политике и Комиссии Государственной Думы РФ по политическому урегулированию и соблюдению прав человека в ЧР, а также совместной рабочей группы «Государственная Дума РФ -Парламентская Ассамблея Совета Европы» по ЧР (в которых автор занимал должности заместителя руководителя, руководителя аппарата и ответственного секретаря соответственно в 2000-2002 гг.), подготовке отчетов и докладов Президенту РФ его специального представителя по обеспечению прав и свобод человека и гражданина в ЧР (должность которого автор занимал в 2002-2004 гг.), экспертных заключений на проекты некоторых законодательных актов федерального и регионального уровня (в том числе проекта Конституции и проектов законов о выборах президента и в парламент ЧР), разработке принципов взаимодействия органов власти РФ с международными организациями и структурами (в частности, с Парламентской Ассамблеей Совета Европы, Управлением Верховного комиссара ООН по правам беженцев). Выводы и рекомендации, сформулированные в работе, озвучивались автором в ходе многочисленных интервью отечественным и зарубежным средствам массовой информации, включая региональную прессу и Интернет-издания.
Наработки автора использованы в структуре учебного плана подготовки специалистов в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, на кафедре мировой и российской политики философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Его учебные курсы «Этнополитические конфликты в зарубежных странах» и «Опыт
М., 2005. С. 192-194; Особенности урегулирования этнополлтических конфликтов в современной России // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.). В 5 т. Т. 5. M, 2005. С. 485-486, и др.
урегулирования этиополитических конфликтов в России» включены в учебные планы Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из вступления, основной части, включающей четыре главы, заключения и списка литературы.
Этнополитический конфликт: определение, типология, субъекты, динамика
Определение этнонолитического конфликта. Под конфликтом в общеупотребительном смысле слова понимается столкновение интересов, целей, потребностей в процессе социального взаимодействия сторон . Одним из наиболее распространенных видов конфликта вышедшим на первый план в последнее десятилетие XX в., являются межэтнические конфликты. В отечественной политической науке, этнологии, этносоциологии принято отождествлять этнополитический конфликт с межэтническим (межнациональным, этнонациональным, этническим) конфликтом. Так, например, Э.Н. Ожиганов, рассматривая этнополитический конфликт, характеризует его как спор, в котором, по крайней мере, одна из сторон, опирающаяся на этнический принцип социальной солидарности, рассматривает возможность или демонстрирует желание и готовность применить вооруженную силу для реализации своих интересов21. Г.Т. Тавадов в словаре-справочнике «Этнология» определяет межнациональный конфликт как форму межгруппового конфликта, в котором группы с противоположными интересами различаются по этническому признаку22. Как видно из приведенных дефиниций, речь идет по существу об одном и том же явлении.
Однако постановка знака равенства между этническим конфликтом и конфликтом этнополитическим, на наш взгляд, не вполне корректна.
Если рассматривать причины и сущность этих конфликтов, то, действительно, основания для такого отождествления есть: это их социальные, культурные, политические, экономические, территориальные, ресурсные, исторические и иного рода предпосылки. То же самое можно сказать и о сторонах конфликта - это этнические группы, элиты, движения, партии, государства, к которым предъявляются те или иные требования, Если же обратить внимание на особенности реализации сторонами конфликта своих интересов, то окажется, что этносы отнюдь не всегда выдвигают требования о повышении политического статуса вплоть до полного самоопределения. Так, например, узбеко-киргизский конфликт в Ошской области и погромы турок-месхетинцев в Ферганской долине были вызваны не столько собственно политическими, сколько территориальными, экономическими, социально-статусными противоречиями. Однако, как нам думается, было бы неверно отрицать наличие определенной зависимости политической стабильности от степени межэтнической напряженности, от возникновения и эскалации конфликтов между этническими группами.
Анализируя этот феномен, следует отметить безусловную необходимость учета факторов взаимовлияния различных сфер общественной жизни, но, вместе с тем, нельзя игнорировать и качественную определенность политической сферы, ее отличие от экономики, культуры, права и других областей общественных отношений. В подтверждение точки зрения автора отметим существование этнических конфликтов с «неразмытым» политическим содержанием. Эти столкновения прямо, а не косвенно, как в ранее приведенных примерах, связаны с политическими проблемами: с государственным устройством, конфликтами правительства с отдельной этнической общностью, требующей автономии. Примерами подобных столкновений служат конфликты ирландских католиков и протестантов-выходцев из Великобритании в Северной Ирландии, тамило-сингальский конфликт в Шри-Ланке23 и др. Преобладанием этиополитических мотивов характеризуются и конфликты на постсоветском пространстве: карабахском, грузино-абхазском, юго-осетинском, приднестровском, в странах Балтии и др. В их основе лежат ущемление политических и гражданских прав лиц нетитульной национальности, обострение проблем национального суверенитета, национально-государственного устройства и другие причины политического характера24.
По нашему мнению, правомерно выделение этиополитических конфликтов ставших прямым и неизбежным следствием «геополитического сдвига». Речь идет о конфликтах, детерминированных «коренным изменением обстоятельств». Здесь международный аспект становится не только детерминирующим фактором, но и «спусковым крючком». Очевидна диалектическая взаимосвязь между распадом биполярной системы и процессами формирования многополюсного мира, с одной стороны, и распадом СССР и противоречивым процессом формирования новых независимых государств, с другой. В этих условиях в орбиту реализации принципа международного права наций на самоопределение, например, применительно к СССР были втянуты не только номинальные в политическом смысле слова советские государства - союзные республики, де-юре, в соответствии с международным правом, признанные государствами, образующими СССР, но и протогосударственные автономные образования.
Этнический «ренессанс» и урегулирование этнополитических конфликтов
Современная политика урегулирования этнополитических конфликтов за рубежом и в России реализуется под влиянием такого международного фактора, как очередная, вторая с конца 1960-х - начала 1970-х гг., волна возрождения этничности и обострения столкновений между этническими группами, поднявшаяся в конце 1980-х - начале 1990-х гг. и длящаяся до сих пор.
Движущими силами современного «этноренессанса» выступают разномасштабные процессы интернационализации общественной жизни глобализация и регионализация в экономике, политике, культуре, информационных коммуникациях. Рассматривая этнополитические процессы последних десятилетий, можно констатировать, что основной результат влияния глобализации и регионализации на сферу межэтнических отношений состоит в значительном росте возможностей этнических движений и элит, участвующих в этнополитических конфликтах. Этот рост возможностей наблюдается в превращении националистических движений в транснациональные сетевые организации, способные решать свои задачи вне досягаемости правительств, благодаря коммуникационным процессам, трансграничному перемещению капитала, трудовых ресурсов, интенсивной и, по сути, глобальной по масштабу миграции этнических групп в мире, благоприятствованию их деятельности со стороны заинтересованных стран. В этих условиях государство не всегда оказывается способными к эффективной борьбе с подобными
этнополитическими движениями, руководство и ресурсы воспроизводства которых находятся вне зоны компетенции правительства и сферы государственного суверенитета. Сами этнополитические конфликты начинают затягиваться на десятилетия, сепаратистские и иные экстремистские этнические организации не чувствуют себя вынужденными идти на соглашение с правительством и превращают борьбу с государством в самоценную деятельность, «этническое предпринимательство». Эти особенности современного возрождения этничности как контекста этнополитических конфликтов также требуют обращения к зарубежному опыту их урегулирования.
Влияние глобализации, регионализации и производных от нее процессов в международно-политической сфере проявляется в трех основных аспектах - в размывании суверенитета наций-государств, снижении лояльности граждан по отношению к национальным правительствам и дробление некогда единой идентичности гражданской нации в ряде стран мира158. Итогом этих процессов нередко становится дезинтеграция стран. В связи со сказанным анализ опыта зарубежных стран по урегулированию этнополитических конфликтов приобретает особую актуальность для выработки российской политики по предупреждению и нейтрализации угроз подобного рода. В этом смысле значительный интерес представляют работы зарубежных ученых, посвященные осмыслению взаимосвязей этнополитических процессов с более широкими социокультурными и системными парадигмами, в том числе в контексте исследования тенденций этнополитического процесса в СССР и постсоветской России.
В целом ответ ряда государств на вызов второй волны возрождения этничности состоит в расширении спектра полномочий этнических регионов и сообществ, а также в переходе от одних более централизованных форм своего территориального устройства к другим, менее централизованным, консоциальным:
- от децентрализованного унитарного государства к этнотерриториальной федерации в Бельгии;
- от унитарного к децентрализованному унитарному государству в
Великобритании и во Франции;
- от широкой автономии региона в составе республики к ее сужению в Сербии;
- от статуса административно-территориальной единицы к автономии в Индонезии;
- от унитарной государственности к проектам и попыткам установления отношений федеративного типа между Грузией и формально входящими в нее Южной Осетией и Абхазией, между Молдавией и Приднестровьем;
- от территориальной к этнотерриториальной федерации в Канаде.
Вместе с тем ряд бывших государств социалистической ориентации
- этнотерриториальных федераций - не смогли защитить себя от угрозы распада. Это Югославия (СФРЮ), Чехословакия, Советский Союз. В то же время Китай сохранил свою унитарную государственность с номинальными автономиями для этнических меньшинств. В связи с этим возникает необходимость поиска факторов обеспечения территориальной целостности указанных стран, выявления причин распада государств или отделения от них этнических регионов уже после крушения коммунистических режимов, таких, как, например, Югославия - СРЮ, Индонезия, причин неразрешенности конфликтов в бывших союзных республиках СССР.
В условиях глобализации и регионализации решение вопроса о выборе оптимальной (т.е. обеспечивающей как права этнических меньшинств, так и территориальную целостность государств) форме урегулирования этнополитических конфликтов и поддержания этнополитической стабильности из политических форм статуса субъекта федерации и федеративного государственного устройства, статуса автономии и децентрализованного государства, межэтнического разделения власти, приобретает еще большую остроту и сложность.
Урегулирование этнополитических конфликтов в России: исторический опыт и современность
Современные дискуссии о путях обеспечения этнополитической стабильности в России не могут не затрагивать исторического опыта нашей страны в области разрешения межнациональных и межэтнических противоречий. В центре внимания исследователей оказывается временной период последних пятисот лет российской истории, когда происходило становление и развитие России как полиэтнической социально-политической общности. При этом в политике по предупреждению и урегулированию этнополитических противоречий и конфликтов наиболее четко выделяются три этапа - имперский, советский и современный российский.
Однако, предваряя наше исследование, важно оговориться об уникальном феномене - устоявшемся понятийно-терминологическом хаосе в интерпретации категорий «этнос», «народ», «нация», «права народов», «права наций», характерного для противоположных точек зрения. Более того, как мы показали в первой главе, отечественные и зарубежные исследователи нередко не учитывают особенностей интерпретации этих категорий в различных системах национальных законодательств и международном праве.
Не вдаваясь в методологическую сторону названного феномена, являющегося предметом самостоятельного исследования, обозначим лишь самые общие исходные положения нашего понимания логики этноногенеза и трансформации этого объективно-исторического процесса в политический феномен нации. Такой подход позволяет, по нашему мнению, элиминировать соответствующие точки зрения, относительно корректнее выявить их различия и сформулировать на этой основе собственную позицию.
Исходным пунктом анализа названных, суть абстрактных, социальных категорий являются потребности и интересы, их иерархия. Очевидно, что в этой иерархии материальные - экономические потребности и интересы являются базисом, в рамках которого формируются и над которым возвышаются личные и коллективные культурно-языковые, духовно-нравственные и социально-политические потребности и интересы,
В этой связи позволим себе расшифровать методологический контекст данного положения и попутно снять сомнения относительно следования автора классическому марксистскому методу анализа. Не труд сделал из обезьяны человека, а язык (от простейших сигнальных способов связи до связанной речи и зачаточного образного восприятия окружающего мира), как объективная предпосылка первобытного группового (коллективного) сознания и действий, направленных на удовлетворение имманентных физиологических потребностей в пище, одежде, жилище и самосохранении (противостояние природной стихии, защите от плотоядных животных и иных первобытных групп). Таким образом, язык является предпосылкой, базовым условием для групповых (коллективных) действий, формирования неустойчивой совокупности людей, в силу объективных причин обреченных на совместную реализацию физиологических потребностей, становящихся, в силу этого протоколлективными потребностями и интересами. В дальнейшем первобытная община демонстрирует метаморфозу: простейших форм связанной речи и зачаточного образного восприятия окружающего мира -в развитую речь и образное мышление; неосознанного первобытного страха (ужаса) - в осознанный страх и коллективные формы и методы управления этим феноменом (общие верования, культ, обряды); неустойчивой первобытной совокупности людей - в устойчивую общность, а примитивного, неустойчивого разделения функций в первобытной группе (коллективе) - в устойчивое общинное разделение труда; стихийно осознанных групповых (коллективных) потребностей - в осмысленные общинные потребности и интересы.
Первобытная община, как форма социальной организации, является классическим воплощением и, в известном смысле, прообразом сочетания признаков и характеристик феномена, который ныне определяется понятием народ (этнос) или нация. Причем, в общине эти признаки и характеристики находятся в зародышевой форме органического «общинного единства» и проявляются: 1) в априорно данном монизме языка внутриобщинной коммуникации и соответствующей общности людей, имеющих устойчивую совокупность верований, убеждений и переживаний, результирующихся в общности культуры и психологического склада; 2) в устойчивой совокупности, сообществе людей, обладающих равными правами и свободами; 3) в общности экономической жизни населении относительно обособленной территории, основанной на общинном разделении труда - устойчивой взаимообусловленности и равноценности (полезности) различных видов хозяйственных функций и деятельности по отправлению общинных функций (по разрешению споров, репрессивные, религиозные и др. функции), следовательно, в известном равенстве в уровне удовлетворения потребностей и в общественном положении.
Из рассмотренных характеристик протоэтноса не следует отрицания различий и известного неравенства как принципиальной характеристики этого феномена. Напротив, различия между способностями индивидов и известное неравенство между исполнением хозяйственных и протовластных общественных функций является базовыми условиями ее существования. Не говоря уже об общественной функции, вытекающей из естественных половозрастных различий.
Таким образом, население данной территории, государства становится устойчивой общностью людей - народом или нацией - лишь в условиях (формального или реального) равенства прав и свобод всех членов данного общества. В случае ограничения этих прав и свобод пространством доминирующего этноса борьба за равные права, либо за ту или иную форму самоопределения в данном государстве, либо за создание независимого государства, становится этнополитической программой дискриминируемой этнической группы. В этом случае борьба за равенство прав и свобод человека и гражданина на поверхности выступает в искаженной форме борьбы за права народов.
