Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуально-теоретические основы принципа уважения прав человека и его гарантий в Европейском праве 14
1. Понятие и содержание прав человека 14
2. Концепция принципа уважения прав человека и основных свобод: историко-правовой анализ 28
3. Принцип уважения прав человека и основных свобод в Европейском праве 31
4. Уважение прав человека и основных свобод как одна из базовых ценностей в праве Европейского Союза 35
Глава 2: Гарантии принципа уважения прав человека на национальном уровне 49
1. Гарантии прав и свобод личности: теоретический аспект 49
2. Система гарантий принципа уважения прав человека и их реализация в странах Европейского Союза 54
2.1.Институциональные гарантии 56
2.2. Процессуальные гарантии 72
2.3.Материальные гарантии 75
3. Ограничения на осуществление основных прав и свобод 83
Глава 3. Гарантии принципа уважения прав человека на уровне Совета Европы 90
1. Основные гарантии, выработанные в рамках Совета Европы 90
1.1. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Европейский Суд по правам человека 91
1.2. Реформирование Европейского Суда по правам человека 116
1.3.Европейская Социальная Хартия и ее контрольные механизмы 123
1.4. Специальные Конвенции Совета Европы, их контрольные механизмы и
другие механизмы защиты прав человека в рамках Совета Европы 128
Глава 4. Гарантии принципа уважения прав человека на уровне Европейского Союза 137
1. Хартия Европейского Союза об основных правах 2000 г.: история принятия, значение, предоставляемые гарантии 138
2. Гарантии принципа уважения прав человека на наднациональном уровне. 147
2.1. Защита основных прав человека и свобод Судом Европейского Союза . 147
2.2.Защита прав человека Европейским омбудсманом 162
2.3.Агентство Европейского Союза по основным правам 165
2.4.Иные гарантии принципа уважения прав человека на наднациональном
уровне: Европейский контролер по защите данных, Европол, Евроюст 169
3. Взаимоотношения Европейского Суда по правам человека и Суда
Европейского Союза: тенденции и перспективы 174
Заключение 187
Библиография
- Принцип уважения прав человека и основных свобод в Европейском праве
- Процессуальные гарантии
- Реформирование Европейского Суда по правам человека
- Защита основных прав человека и свобод Судом Европейского Союза
Введение к работе
доктор юридических наук, профессор Н.А. Михалева
Актуальность темы исследования. Права человека являются высшей ценностью человеческой цивилизации. Принцип уважения прав человека, как руководящее начало правовой деятельности, стал основой конституционализма государств не только Европейского региона, но и практически всего мира. Появившиеся в ХХ веке международные и региональные организации провозгласили своей целью соблюдение принципа уважения прав человека. Защита прав человека перестала быть вопросом сугубо национальным и вышла на новый уровень развития.
В виду непрерывно меняющихся условий жизни и стремления человека к совершенствованию общества, соответственно меняются формы и способы защиты прав человека. Государства-члены Европейского Союза, а также сам Европейский Союз и Совет Европы постоянно совершенствуют свои системы защиты прав человека посредством проведения реформ и создания новых органов и институтов. Принцип уважения прав человека в европейском праве находится в постоянном развитии и должен отвечать потребностям меняющегося общества.
Как справедливо отмечал академик О.Е. Кутафин, «право Европейского Союза – уникальная самостоятельная правовая система, развивающаяся несколько иначе, чем правовые системы отдельных государств, в нее тесно интегрированных; иная, чем система международного права, также дающая плодотворные идеи для развития Европейского права». Европейское право, в свою очередь, может давать плодотворные идеи для развития как конституционного, так и международного публичного права.
Комплексный анализ юридических гарантий принципа уважения прав человека в Европейском праве представляется важным как для теории права, так и для правоприменительной практики не только государств-членов ЕС, но и для Российской Федерации, как важнейшего стратегического партнера ЕС, а также интеграционных образований с участием РФ в части рецепции позитивного правового опыта Европы. Для создания эффективного правового поля защиты прав человека необходима совместная работа в рамках сотрудничества Европейского Союза и Российской Федерации, результатом которой станет взаимообогащение и развитие прав человека, в общем, и принципа уважения прав человека и их гарантий, в частности. Через Россию позитивный европейский опыт защиты прав человека приобретает уже евразийские масштабы по территории распространения. Это может способствовать дальнейшему развитию интеграционных процессов.
Принцип уважения прав человека является фундаментом подлинной демократии. А подлинная демократия - это непременное условие построения государства, нацеленного на служение интересам общества.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение существующих гарантий принципа уважения прав человека в Европейском праве, их реализации и дальнейших перспектив развития, что достигается посредством решения следующих задач:
теоретико-правового анализа понятия прав человека, разработки современной концепции уважения прав человека, а также уточнения сущности и содержания принципа уважения прав человека в условиях такой интеграционной организации, как ЕС;
характеристики системы гарантий принципа уважения прав человека в ЕС и их реализации в отдельных государствах-членах Европейского Союза;
правового анализа основных гарантий, выработанных в рамках двух интеграционных организаций - Совета Европы и Европейского Союза;
исследования и теоретико-правового анализа прецедентного права Европейского Суда по правам человека и Суда Европейского Союза в сфере защиты прав человека;
правового анализа практики взаимоотношений Европейского Суда по правам человека, Суда ЕС и национальных судов, а также выявление динамики, эволюции и перспектив развития этих отношений.
Предмет и объект исследования. Исходя из поставленных задач, предметом настоящего исследования выступают источники права Европейского Союза, нормативно-правовые акты государств-членов ЕС, Конвенции и договоры Совета Европы, прецедентное право Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека.
Объектом настоящего исследования является деятельность институтов, органов и учреждений публичной власти на национальном и наднациональных уровнях, направленная на обеспечение принципа уважения прав человека и его гарантий.
Теоретическая, нормативная и методологическая основа исследования.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ведущих российских и зарубежных ученых-юристов, прежде всего, в области конституционного, международного и европейского права: А.Х. Абашидзе, Е.С. Алисиевич, К.А. Бекяшева, М.В. Баглая, Х.Дж. Бланке, Р.М. Валеева, Г. де Бурки, П.А. Калиниченко, А.Я. Капустина, В.А.Карташкина, С.Ю. Кашкина, Е.И. Козловой, С.Н. Кузнецовой, О.Е.Кутафина, Ю.И. Лейбо, Е.А. Лукашевой, В.В. Маклакова, Н.А.Михалевой, В.Н. Русиновой, Б.А. Страшуна, Б.Н. Топорнина, С.Фостера, Т.К. Хартли, А.О. Четверикова, Ю.М. Юмашева, Л.М. Энтина и др.
Значительную помощь в уяснении исследуемых проблем оказало изучение трудов современных представителей юридической науки, работающих в области права Европейского Союза: М.М. Бирюкова, Г.Брэбана, В.В. Войникова, Д. Гомьена, П. Даффи, М.В. Некотеневой, М.Хемприса, М. Хорспул, М.Л. Энтина и др.
Нормативную основу исследования составили нормативно-правовые акты государств-членов Европейского Союза: их основные законы (конституции) и иные нормативно-правовые акты; положения учредительных договоров Европейского Союза в редакции Лиссабонского Договора 2007 г., и в предыдущих редакциях, Хартии Европейского Союза об основных правах 2000 г., актов вторичного права, изданных институтами ЕС, судебной практики Суда Европейского Союза, международных соглашений ЕС с третьими странами и международными организациями; документы, принятые в рамках Совета Европы.
В качестве методологической основы исследования использовались общенаучные методы познания объективной реальности и специальные способы и приемы, характерные для юридических наук: диалектический, исторический, телеологический методы, метод сравнительного правоведения, метод логической дедукции и индукции, системный подход и др.
Новизна исследования. Предлагаемое исследование во многом является новым в отечественной науке конституционного, международного и европейского права:
-
Представленное исследование является комплексным и наиболее полным из проводимых ранее исследований, специально посвященным вопросам защиты прав человека в Европейском праве.
-
Автор уделяет особое внимание системному и комплексному анализу последних достижений в области защиты прав человека в Европейском праве, а также новейших тенденций и перспектив развития.
-
Новизна работы заключается также в попытке автора выявить роль и место принципа уважения прав человека в современном европейском праве, а также проанализировать его значение в качестве новой категории - ценностей Европейского Союза.
-
Особое внимание уделяется практически не исследованным в отечественной юридической науке внесудебным гарантиям принципа уважения прав человека в Европейском праве: Агентству Европейского Союза по основным правам и Европейскому Контролеру по защите данных.
-
Настоящая работа является первым диссертационным исследованием, в рамках которого осуществляется комплексный анализ мер, принятых в целях реформирования Европейского Суда по правам человека, на министерских конференциях Совета Европы в Интерлакене (2010 г.), Измире (2011 г.) и Брайтоне (2012 г.).
Положения, выносимые на защиту. В соответствии с результатами проведенного исследования и сделанными из него выводами на защиту выносятся следующие основные новые положения и положения, содержащие существенные элементы научной новизны:
-
История принципа уважения прав человека в Европейском праве началась с деятельности Совета Европы. Впервые этот принцип был закреплен в Уставе Совета Европы 1949 г. (ст.3), а затем нормативно подкреплен и усилен в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. В правовой системе Европейского Союза принцип уважения прав человека впервые был закреплен в прецедентном праве Суда ЕС в 1969 г. в деле Stauder. Нормативно-правовое закрепление он получил только в начале 90-х гг., в Маастрихтском Договоре.
Принцип уважения прав человека в Европейском праве – это скоординированное признание обязанности уважения, соблюдения, поощрения и обеспечения гарантий основных прав и свобод человека на всех уровнях государственной власти, и одновременно на уровнях Европейского Союза и Совета Европы.
Гарантии принципа уважения прав человека в Европейском праве – это совокупность социально-экономических, политических, юридических средств и механизмов, обеспечивающих соблюдение прав и свобод на национальном уровне и одновременно на уровне Европейского Союза и Совета Европы.
-
Принцип уважения прав человека в Европейском праве влияет на развитие национального права государств Европейского региона. Наблюдается процесс трансформации регионального (наднационального) права в право национальное (в качестве примера можно привести рецепцию позитивного правового опыта Европейского Союза государствами-членами ЕС: Глава 1 Конституции Венгрии 2011 г., посвященная правам и свободам, копирует в основных своих положениях Хартию Европейского Союза об основных правах, 2000 г.). В результате создается более универсальное и эффективное правовое поле обеспечения прав человека на национальном уровне. Оно более совместимо и с наднациональным уровнем правового регулирования этой сферы.
-
Принцип уважения прав человека неразрывно связан с демократией и господством права. Провозглашение этого принципа в качестве основы своей деятельности региональными организациями с элементами наднациональности (Совет Европы, Европейский Союз) говорит о тенденции поднятия господства права на качественно новый уровень, в основе которого лежит принцип уважения прав человека и обеспечивающие его гарантии.
-
С 2010 г., проводится активное реформирование Европейского Суда по правам человека. В целом эта реформа проходит успешно: повысился уровень эффективности работы Суда посредством изменения процедур, а также укрепилась роль Комитета Министров Совета Европы в вопросах надзора за исполнением постановлений Европейского Суда. В то же время, в ходе реформы выявились новые проблемы (например, проблемы с соблюдением прав человека в государствах-членах Совета Европы, неисполнение решений Европейского Суда государствами-ответчиками и другие). Новые проблемы, а также пути их решения были отражены в Брайтонской Декларации, принятой в апреле 2012 г.
-
Европейский Союз посредством нормативного закрепления принципа уважения прав человека одновременно осуществляет защиту прав граждан ЕС от нарушений наднациональными институтами, органами и учреждениями ЕС. Подобная защита обеспечивается постоянно совершенствующейся системой институциональных, процессуальных и материальных гарантий, закрепленных в Учредительных Договорах и Хартии Европейского Союза об основных правах 2000 г. в редакции Лиссабонского Договора.
-
Лиссабонский Договор внес определенные изменения и в систему основополагающих принципов Союза. Весь массив принципов права ЕС, существовавший ранее, был разделен на ценности, перечисленные в Договоре о Европейском Союзе и принципы, список которых остается открытым и со временем может быть дополнен. Принцип уважения прав человека в праве Европейского Союза таким образом усилен и приобретает тройное значение: это и норма-принцип, это и норма-ценность, это и норма-цель, каждая из которых имеет свое особенное значение, превосходящее обычные нормы права.
-
В системе институциональных гарантий Европейского Союза, особого внимания заслуживает деятельность внесудебных органов защиты прав человека. В ЕС учреждены и успешно функционируют такие относительно молодые органы, как Контролер по защите персональных данных и Агентство ЕС по основным правам. Деятельность Контролера простирается в плоскости информационных технологий, персональных данных и той потенциальной угрозы, которая создается в случае неправомерных манипуляций с персональными данными со стороны институтов, органов и учреждений ЕС. Агентство по основным правам, в свою очередь, являясь по своей юридической природе консультативным органом, осуществляет защиту прав человека опосредованно путем сбора, анализа и предоставления заинтересованным институтам, органам и учреждениям ЕС информации, касающейся основных прав. На наш взгляд, создание и обеспечение эффективного функционирования новых органов, деятельность которых направлена на защиту прав человека, говорит о непосредственной заинтересованности Европейского Союза в реализации на практике положений о защите прав и свобод человека, закрепленных в нормативно-правовых актах Европейского Союза. Это один из важных механизмов обеспечения социально-политической стабильности ЕС.
-
Ключевым вопросом последних лет, в свете планируемого присоединения Европейского Союза к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, стал вопрос взаимодействия в деятельности Суда Европейского Союза и Европейского Суда по правам человека, а также предупреждения конфликта их юрисдикций. На сегодняшний день подготовлен и одобрен Проект Соглашения о присоединении Европейского Союза к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. В случае вступления этого Соглашения в силу, de jure Европейский Суд по правам человека станет высшей судебной инстанцией по вопросам защиты прав человека в Европе, а Суд ЕС будет обязан подчиняться его решениям и следовать его прецедентному праву. Европейский Суд получит право внешнего контроля актов ЕС на соответствие их Европейской Конвенции. Однако, Суд ЕС оставляет за собой право автономного толкования права ЕС. De facto будет создан такой механизм действия, при котором Суд ЕС станет судом по правам человека в ЕС и получит право первого рассмотрения дела так, чтобы именно Суд ЕС имел право решать вопросы толкования и действительности законодательства ЕС на предмет соответствия их Европейской Конвенции, давать указания государствам-членам о тех шагах, которые им необходимо предпринять, и устранять нарушения Конвенции еще до передачи дела в ЕСПЧ. Таким образом, во-первых, ожидается устранение потенциального конфликта юрисдикций Судов, во-вторых, сократится количество дел, поступающих в ЕСПЧ, что весьма актуально, а, в-третьих, Суд ЕС получит возможность выработать своё прецедентное право в области защиты прав человека, затрагивающее те аспекты, которые не были рассмотрены Страсбургским Судом, тем самым усилив эффективность правового поля защиты прав человека на наднациональном уровне.
-
Практическая ценность проведенного исследования состоит в возможности применения Европейского опыта защиты прав человека на территории СНГ, Союзного Государства, а впоследствии и Евразийского Союза. В качестве шагов по реформированию системы защиты прав человека в СНГ можно предложить:
приведение Конвенции СНГ по правам человека 1995 г., в соответствие с новейшими достижениями права прав человека: редактирование ряда статей, расширение каталога прав и свобод на основе использования Европейского опыта (в частности Хартии Европейского Союза об основных правах, 2000 г.);
детальную разработку механизма обеспечения Конвенции СНГ – Комиссии СНГ по правам человека на основе использования позитивного правового опыта Совета Европы;
введение дополнительных институциональных гарантий в виде Уполномоченного по правам человека в СНГ, Инспектора по защите персональных данных, Агентства по правам человека в СНГ;
приведение национального законодательства государств-членов СНГ в соответствие с требованиями Конвенции СНГ по правам человека на основе позитивного правового опыта Совета Европы и Европейского Союза.
Гарантии принципа уважения прав человека, выработанные и модернизированные в рамках СНГ, могут быть в последующем успешно использованы в формировании механизмов защиты прав человека в рамках Евразийского Союза.
Практическая применимость работы. Материалы диссертационного исследования использованы в ходе учебного процесса, проводимого кафедрой права Европейского Союза МГЮА имени О.Е. Кутафина и в педагогической практике диссертанта.
Проведенное исследование может способствовать дальнейшему развитию научно-исследовательской работы и практической деятельности в сфере европейской интеграции, европейского права, международного и конституционного права.
Комплексный анализ гарантий принципа уважения прав человека в европейском праве, проведенный автором, может также представлять практический интерес, как для Российской Федерации, так и для Содружества Независимых Государств и Евразийского Союза в вопросах дальнейшего развития, соблюдения и обеспечения прав человека и основных свобод.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, включающих 11 параграфов, заключения, списка использованных источников и одного приложения.
Принцип уважения прав человека и основных свобод в Европейском праве
Права и свободы человека являются важнейшей составляющей современной системы общечеловеческих ценностей. Они органично вплетены в социальную деятельность людей и в их общественные отношения. Возникновение и становление идеи прав человека имеет длительную и насыщенную историю.
Современный каталог прав человека, зафиксированный в международно-правовых документах и основных законах правовых государств, - результат длительного исторического процесса становления стандартов, которые стали нормой современного демократического общества. Решающим этапом в развитии прав человека явились буржуазно-демократические революции XVII-XVIII вв., которые выдвинули не только широкий набор прав человека, но и принципы свободы и формального равенства, ставшие основой универсальности прав человека и придавшие им демократическое звучание. Права человека оказали огромное влияние на характер государства, поскольку явились ограничителем его всевластия, способствовали установлению демократического взаимодействия между государственной властью и индивидом, освободив последнего от чрезмерной опеки и подавления его воли и интересов со стороны властных структур.3
Права человека имеют первостепенное значение. Господство закона и соблюдение основных прав и свобод человека - это суть демократии. Не может быть демократии, если в обществе господствует беззаконие и нарушаются права личности. Начиная с глубокой древности, учение о правах человека получало своё закрепление и развитие в трудах философов, политических и религиозных деятелей, юристов. На каждом историческом этапе был внесен свой вклад в понимание прав человека и основных свобод. Однако можно говорить о том, что сама концепция прав человека формировалась под определяющим влиянием следующих общих факторов :
1. Философских воззрений в обществе, поскольку права человека выводятся из критериев морали и при их определении учитываются не только правовые и политические, но и религиозные, этические, моральные аспекты;
2. Правовой регламентации, поскольку первым гарантом прав и свобод должно явиться демократическое государство.
Вся история развития идеи прав человека и ее последующего отражения в нормативных актах свидетельствует о правомерности точки зрения, в соответствии с которой забвение и пренебрежение правами и основными свободами лежит в основе социальных кризисов и потрясений.
Впервые идеи естественного равенства людей и гармоничных отношений между государством-полисом, религией и индивидом были высказаны древнегреческими софистами (Протагор, Антифонт, Гиппий) еще в VI-IV вв. до н.э. Идеи прав человека прослеживаются так же в Конституции, разработанной греческим архонтом Солоном в VI в. до н.э. В ней демократия - это компромисс между знатью и демосом, а закон - сочетание права и силы. В Афинах в V в. до н.э., термины «свобода», «равенство» и «братство» были тесно связаны между собой. Именно здесь впервые возникли идеи демократии и принцип гражданства, как путь к прогрессу и свободе.
Как отмечает доктор юридических наук, специалист в области прав и свобод человека, С.А. Пяткина, - наследие государственности античного мира, несмотря на узкий слой носителей в нем прав и свобод, послужило теоретическим источником ценных идей в области прав для последующих этапов истории. Такие понятия, как «демократия» и «республика», были усвоены человечеством. Содержание прав граждан и их гарантии в древних республиках были экстраполированы на новый исторический опыт.7
Древнеримским мыслителям принадлежит заслуга в разработке понятия субъекта права и равенства перед законом. «Под действие закона должны подпадать все» , - утверждал Цицерон, разработавший учение о Государстве, законе и правах людей с позиции естественного права.
Достижения римской юридической мысли и творчество римских юристов оказали и продолжают оказывать огромное влияние не только на развитие права, но и на развитие мировой культуры в целом. Войдя через рецепцию в практику средневековых государств, римское право явилось фундаментом для романо-германской правовой системы.
В Средние века идеи, возникшие в античную эпоху, получили свое дальнейшее развитие. В основном они изучались в трудах светских и религиозных мыслителей.
Христианские философы разделяют власть на духовную и светскую: одна правит душами людей, а другая - телами. Однако, святой закон выше земного.9 Идеи Фомы Аквинского нашли свое продолжение в трудах испанских теологов: Лас Касаса, Виториа и Суареса. Последний считается основателем светского течения.
Процессуальные гарантии
Одной из важнейших гарантий прав и свобод человека и гражданина является правовое государство. Понятие правового государства неразрывно связано с таким понятием, как «демократическое общество». Развернутое определение этого понятия (демократического общества) дал Европейский Суд по правам человека в решении по делу «Санди Таймз против Соединеннного Королевства» : «демократическим общество является только тогда, когда плюрализм, терпимость и дух открытости находят эффективное воплощение в его институционном режиме, когда последний подчиняется принципу господства права, когда он включает в первую очередь эффективный контроль за исполнительными органами, осуществляемый без ущерба парламентскому контролю, независимой судебной властью, и когда он обеспечивает уважение к человеческой личности». Государства-члены Европейского Союза претендуют на звание правовых, демократических государств. В них основным правам человека корреспондирует обязанность государства их защищать и отстаивать. Для этого государства предоставляют необходимые институциональные, процессуальные и материальные гарантии.
Ключевую роль в защите прав и свобод человека играют судебные и квазисудебные органы. В своей совокупности они обслуживают все разнообразие прав человека. Индивид имеет возможность защищать свои права в рамках уголовного, гражданского судопроизводства. В ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека 1948 г.,111 провозглашается: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему Конституцией или законом».
В государствах-членах Европейского Союза ведущую роль в вопросах обеспечения принципа уважения прав человека играют органы конституционного надзора и административной юстиции.
Говоря о конституционном надзоре, следует отметить тот факт, что идея конституционного надзора появилась в начале XVII века в Великобритании и была связана с деятельностью Тайного совета, который признавал законы законодательных собраний колоний недействительными, если они противоречили законам английского Парламента, изданным для этих колоний, или общему праву. Однако конституционный надзор в современном понимании впервые появился в США: в 1803 году Верховный суд под председательством Дж. Маршалла объявил, что федеральная Конституция - высший закон страны и любой закон Конгресса, противоречащий Конституции, может быть признан судом неконституционным. Этот пример позднее был заимствован рядом европейских стран: Норвегией, Грецией, частично Швейцарией.
После Первой мировой войны в Европе была выработана собственная модель конституционного надзора. Идея европейской модели принадлежит австрийскому юристу Гансу Кельзену (Hans Kelsen). Г. Кельзен исходил из того, что раз Конституция является основным, самым важным законом страны, то для обеспечения его наибольшей стабильности необходима особая система контроля - аннулирование неконституционных актов необходимо подчинить независимой от любой другой государственной власти органу - судебному органу или Конституционному трибуналу. При этом, решения в такой модели конституционного контроля являются окончательными и не могут быть обжалованы.
Европейская модель конституционного контроля получила самое широкое распространение после Второй мировой войны. Распространение этой модели в основном связано с двумя обстоятельствами. Во-первых, оно обусловлено стремлением не допустить повторения нарушений прав человека, имевших место во время Первой и Второй мировых войн. Во-вторых, это связано с желанием сконцентрировать власть в руках исполнительных органов, которые в ряде стран опираются на парламентское большинство. Конституционный контроль в таких условиях становится заметной преградой на пути возможных нарушений принципа уважения прав человека, закрепленного в конституциях Европейских государств."3
Франция стала первой страной, взявшей на вооружение практику решения вопроса о соответствии Конституции регламента палат парламента и органических законов до их принятия законодательным органом. До недавнего времени Франция практиковала абстрактный конституционный контроль превентивного характера. 21 июля 2008 года Французский Парламент одобрил конституционную реформу, в соответствии с которой некоторые статьи Конституции модифицировались. В дополнение к статье 61 Конституции Франции, регулирующей проверку органических законов и обычных законов Конституционным Советом до их промульгации Президентом, была введена статья 61 (1). В ней говорится: «Если в связи с рассмотрением какого-либо дела в суде делается утверждение о том, что то или иное положение закона наносит ущерб гарантируемым Конституцией правам и свободам, запрос об этом может быть передан в Конституционный совет Государственным советом или Кассационным судом. Конституционный совет выносит решение в установленный срок»114.
Этот шаг призван обеспечить улучшенную защиту прав и свобод граждан Франции. Конституционный Совет проверят законы, и в случае их несоответствия основным правам он либо отменяет их еще до промульгации, либо модифицирует, либо дает конституционное толкование. В то же время, обеспечивается, так называемый, controle de conventionalite, в соответствии с которым судья общего суда может не использовать акт французского законодательства, если он противоречит правам и принципам, закрепленным в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также направить преюдициальный запрос относительно этого нормативно-правового акта в Конституционный Совет.115
Особенности конституционного контроля Франции имеют системный характер. Конституционный Совет осуществляет конституционный контроль в отношении законов, а Государственный Совет осуществляет контроль правительственных актов. Решения Конституционного Совета обжалованию не подлежат и имеют обязательную силу для всех административных и судебных органов власти.
В ФРГ ситуация с конституционным надзором обстоит следующим образом - вопрос о конституционности подлежащего применению закона могут ставить перед органами конституционного надзора общие суды, но для этого судья должен быть уверен в том, что применяемый закон противоречит конституции.116
Реформирование Европейского Суда по правам человека
Однако, национальные суды могут не согласиться с решением ЕСПЧ и отказаться придерживаться позиции последнего. Показательным в этом плане является решение по делу «1 ергюлю» .
В 2004 году в результате рассмотрения дела об опеке ЕСПЧ постановил, что решение судебных органов Германии (принятое в 2001 году) о невозможности реализации биологическим отцом своих родительских прав, нарушает ст. 8 ЕКПЧ. Ссылаясь на решение ЕСПЧ, истец потребовал у местного суда издать частное определение об обеспечении реализации права опеки. Суд Наумбурга заявителю отказал, указав на то, что решение Европейского Суда «накладывает обязательства лишь на Федеративную Республику Германию как субъект международного публичного права, а не на ее органы, в том числе, осуществляющие отправление правосудия. Решение Европейского Суда не является обязывающим для внутригосударственных судов».
Индивидуальная жалоба на решение Наумбургского Суда была направлена в Федеральный конституционный суд. Решением от 14 октября 2004 года Федеральный конституционный суд отменил решение и вернул дело в местный суд. Однако, в своем решении развил общее положение об обязывающем действии решений Европейского Суда .
Федеральный конституционный суд выдвинул следующие тезисы: во-первых, решения Европейского Суда являются обязательными для сторон спора, вследствие чего применение принципа res judicata ограничивается составом участников, существом вопроса и временными рамками конкретного дела. Решения Страсбургского Суда не имеют силы erga omnes. Во-вторых, решения ЕСПЧ носят декларативный характер - решение устанавливает, соответствует ли оспоренное действие государства Конвенции или противоречит ей. Суд не принимает кассационные решения, которые могли бы отменить акт государства-ответчика. Факт присуждения заявителю справедливой компенсации говорит о том, что государство-ответчик располагает некоторой свободой в плане выбора способа исправления ранее принятых решений.
Федеральный конституционный суд отметил, что вопрос, поднятый в деле «Гёргюлю», касается той сферы, где тесно граничат права сторон. Расширительное толкование законных прав одной стороны неизбежно ведет к ущемлению законных прав другой стороны, а также может привести к конфликту с национальным законодательством. В данном случае расширительное толкование прав биологического отца в соответствии со ст.8 ЕКПЧ ведет к нарушению гарантированных Конституцией прав приемных родителей и детей, живущих с ними. В этой связи Федеральный Конституционный суд подчеркнул, что необходимо опираться как на национальное законодательство, так и на Конвенцию, при этом, отдавая приоритет все же Конвенции. Национальные суды обязаны приводить в действие решения Европейского Суда, но они также должны избегать ситуаций, когда формальное исполнение решения может нарушить конституционно-закрепленные права сторон в случае изменения фактических или юридических обстоятельств дела.
Конституционный суд Италии пришел к похожему заключению в своем решении 349/2007". В этом решении Итальянский Суд рассмотрел вопрос совместимости норм национального законодательства с положением ст. 1 Протокола №1 к ЕКПЧ, касающегося защиты частной собственности. Конституционный суд постановил, что национальный суды должны уважать и следовать положениям Конвенции, даже если им противоречат положения национального законодательства, в силу взятых на себя Италией международных обязательств (ст. 117.1 Конституции Итальянской Республики237). В то же время Конституционный Суд рекомендует национальным судам интерпретировать национальное законодательство в свете положений ЕКПЧ и прецедентного права Европейского Суда по правам человека. В случае же, когда судья национального суда затрудняется в правовой оценке рассматриваемого дела, он должен обратиться за консультацией в Конституционный суд, который, в свою очередь, рассмотрит вопрос о соответствии поставленного вопроса ст. 117 Конституции Итальянской Республики . Дополнительно Конституционный Суд постановил, что гарантии, предоставляемые Европейской Конвенцией, представляют собой особую ценность в вопросах толкования конституционных положении. Знаковым делом в вопросах отношений российского конституционного суда и Европейского Суда по правам человека стало дело «Маркина» .
В 2005 г., Константин Маркин, военнослужащий, обратился к командиру своей войсковой части с заявлением о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет. В отпуске ему было отказано в виду того, что по закону мужчине такой отпуск не положен. 09.03.2006 г., гарнизонный военный суд обязал командира войсковой части предоставить Константину Маркину 39 суток неиспользованного дополнительного отпуска, но окружной военный суд изменил это решение и отказал в удовлетворении соответствующего требования. 14.03.2006 г., гарнизонный военный суд снова отказал в удовлетворении заявления Константина Маркина о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет. Суд обосновал свой вывод положениями п. 13 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих»241, предусматривающего предоставление отпуска по уходу за ребенком только военнослужащим женского пола.
21.05.2006 г., Константин Маркин обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека, утверждая, в частности, что он стал жертвой дискриминации. Уже 30.08.2006 г., Страсбургский Суд принял решение сообщить властям Российской Федерации о поданной жалобе и потребовать от них ответов на соответствующие вопросы. А в октябре 2006 г., командир войсковой части предоставил К. Маркину отпуск по уходу за ребенком до 30.09.2008 г., т.е. достижения младшим сыном 3-х лет.
Константин Маркин подал жалобу и в Конституционный Суд РФ. Конституционный Суд РФ указал в своем Определении от 15.01.2009 г., N 187-0-0 : «Военнослужащий мужского пола, проходящий военную службу по контракту, имеет право на однократное предоставление по его просьбе дополнительного отпуска сроком до трех месяцев... Цель данного отпуска — предоставление военнослужащему-мужчине возможности в течение разумного срока решить вопрос об организации ухода за ребенком и, в зависимости от результатов, о дальнейшем прохождении военной службы. Не допускается совмещение военнослужащими мужского пола, проходящими военную службу по контракту, исполнения служебных обязанностей и отпуска по уходу за ребенком для воспитания малолетних детей...
Защита основных прав человека и свобод Судом Европейского Союза
Суд ЕС все же уполномочен контролировать правомерность решений, которыми вводятся ограничительные меры против физических и юридических лиц (ст. 275 ДФЕС), несмотря на невключение в юрисдикцию Суда Европейского Союза вопросов общей внешней политики и политики безопасности. Например, государственные деятели третьих стран, которым запрещен въезд на территорию ЕС, отныне могут оспаривать подобную меру в Суде Европейского Союза. 07
Суду ЕС также подведомственны иски об обжаловании штрафов, наложенными органами ЕС.
В качестве дополнительной гарантии по искам об аннулировании и искам из бездействия Судом ЕС предоставлена возможность оспаривания любых предписаний органов ЕС даже после истечения срока исковой давности. Эта возможность получила название процедуры косвенного обжалования. Осуществление косвенного обжалования возможно двумя способами. Первый способ предусмотрен ст. 277 ДФЕС. Согласно положениям этой статьи любая сторона по случаю рассмотрения дела, несмотря на истечение срока, может поставить перед Судом вопрос о неприменимости акта на основаниях, указанных в абзаце 2 ст. 263: отсутствие компетенции, нарушение существенных процедурных требований, нарушение Договоров или любой нормы права, относящейся к их применению, либо злоупотребление
полномочиями.
Другой путь предполагает сначала обращение в национальный суд. В отношении республик бывшего СССР подобные ограничения вводились Европейским Союзом для руководителей Приднестровской Республики (Молдова), должностных лиц Беларуси и Узбекистана. Довольно распространенной является процедура преюдициального запроса, в ходе которой при рассмотрении дела суды, а равно внесудебные органы государств-членов могут направить запрос в Суд ЕС с целью проверки правовых актов институтов ЕС на предмет их соответствия Договорам. Если Суд ЕС признает такие правовые акты несоответствующими учредительным договорам, то такие акты не должны применяться как национальным судом, подавшим запрос, так и другими судами государств-членов (в таком случае решение Суда ЕС становится для них прецедентом). Подавая подобные запросы, физические и юридические лица могут в любое время добиваться лишения юридической силы акта институтов Европейского Союза, который, как они считают, нарушает их субъективные права и законные интересы.
Придание Хартии Европейского Союза об основных правах обязательной юридической силы ускорит и воодушевит развитие прецедентного права Суда ЕС, который в пределах права ЕС и своей компетенции попытается достичь совершенства в области защиты основных прав и свобод. Ожидаемая эволюция стандартов защиты основных прав в прецедентном праве Люксембургского Суда предсказуема. Часть прав, гарантируемых Хартией, прямо вытекает из Европейской Конвенции. Таким образом, Суд ЕС вынужден будет не только истолковывать эти права, но и выделять те гарантии, которые не имеют параллельных положений в ЕКПЧ, определять их содержание и закреплять в прецедентном праве, чтобы они не свелись к «пустым обещаниям». Суду ЕС придется столкнуться с множеством вопросов, не урегулированных прецедентным правом Суда по правам человека.
Автор полагает, что Суду ЕС необходимо быть более убедительным в своих толкованиях относительно основных прав и свобод. Это необходимо для обеспечения большей рациональности и лучшего понимания его решений. Для обеспечения необходимого уровня защиты основных прав необходимо систематизировать эти права. Если Суд ЕС пойдет по этому пути, то ожидания относительно эволюции стандартов защиты прав человека будут оправданными. Благодаря тому, что Хартия получила статус юридически обязательного документа, те права, которыми обладают индивиды как в соответствии с международными документами, так и в соответствии с региональными, получают свое непосредственное усиление и развитие. Благодаря Хартии, которая в значительной степени корреспондирует правам и обязанностям, уже закрепленным в иных международно-правовых документах, Суд ЕС получает уникальную возможность трансформировать стандарты уважения и защиты основных прав из области «мягкого» права (soft law) в область «жесткого» права (hard law). Однако существует риск возникновения различных подходов Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека к вопросам гарантий принципа уважения прав человека, которые практически идентично представлены в Хартии Европейского Союза и в Европейской Конвенции. На преодоление этого возможного конфликта и направлено грядущее присоединение Европейского Союза к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. В соответствии со ст. 6 Договора о Европейском Союзе ЕС присоединяется к Европейской Конвенции основных прав и свобод человека в качестве отдельного единого субъекта. фиксированный срок , приводящее в исполнение Директиву Совета 1999/78/ЕС , и касающихся толкования ст. 6 Директивы Совета 2000/78/ЕС312, устанавливающей основные рамки равного обращения в вопросах приема на работу и занятости. В частности Трудовой Суд Мюнхена хотел выяснить являются ли установленные законом положения, освобождающие работников в 52 лет и старше от ограничений на заключение с ними контрактов на строго определенный срок, соответствующими праву Сообществ.
Ответы Суда ЕС на поставленные вопросы привлекли к себе много внимания. Суд частично признал, что право Сообщества должно быть истолковано в данном случае как противоречащее положениям трудового права Германии. Решение Суда ЕС по делу Mangold может быть названо спорным, так как период времени, предназначенный для имплементации Директивы 2000/78/ЕС в национальное право государств-членов истек, как на момент заключения трудового контракта на строго определенный срок, так и на момент официального объявления решения. Тем не менее, Суд ЕС постановил, что национальное положение, противоречащее ст. 6 Директивы 2000/78/ЕС и основному принципу права ЕС недискриминации по возрасту, должно быть аннулировано. Это дело затронуло не столько вопросы соответствия трудового права Германии основному принципу ЕС недискриминации по возрасту, сколько фундаментальные (конституционные) вопросы права ЕС.
Наиболее резонансными делами из недавней практики Суда ЕС стали дела Kadi №1314 и Kadi №2315. В этих делах Суд первой инстанции и Суд проделали большую работу над определением взаимоотношений права ЕС с национальным правом и международным правом.
