Механизм переговоров о разоружении (международно-правовые аспекты) Буроменский Михаил Всеволодович

Содержание к диссертации

Введение

Г л а в а 1 .ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ДДИНОГО МЕХАНИЗ- 12-69 МА ПЕРЕГОВОРОВ О РАЗОРУЖЕНИИ НА СОВРЕМЕННОЕ ЭТАПЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ .

1 . Принцип разоружения и органы для переговоров о разоружении 12-41

2. Органа для переговоров о разоружении как единая система ---.41-69

Глава II ОРГАНЫ ДЛЯ ПЕРЕГОВОРОВ О РАЗОРУЖЕНИИ СИСТЕ МЫ ООН 70-139

1 .Совет Безопасности 70 - 77

2.Генеральная Ассамблея ООН 77-125

3.Секретариат ООН 125- 139

Глава III.ОРГАНЫ ДЛЯ ПЕРЕГОЮРОВ ПО .РАЗОРУЖЕНИЮ ВНЕ СИСТШЫ ООН 140- 191

1. Конференция по разоружению 140 -161

2.Другие органы для переговоров о разоружении вне системы ООН: 162- 191

а) переговоры по ОСВ 163- 168

б) переговоры о сокращении ядерных вооружений средней дальности в Европе 168- 176

в) переговоры о сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе 176- 180

г) об осогбой опасности противоправной позиции США на этих переговорах 180- 191

Заключение 192- 199

• Принцип разоружения и органы для переговоров о разоружении
• .Совет Безопасности
• Конференция по разоружению

Введение к работе

Войны, как неизбежное средство политики грабежа и захвата чужих территорий, всегда были спутницами социально-экономических: формаций, основанных на частной собственности^ "Империалистические войны тоже бывали и на почве рабства, ..., ив средние века и в эпоху торгового капитализма",-писал В.ЙЛенин . В условиях империализма капиталистическая система хозяйства с ее непримиримыми противоречиями является самым глубоким источником войн.

Марксизм-ленинизм показал, что корни войн находятся в общественном: строе, основанном, на эксплуатации человека человеком. Лишь с полной победой социализма в мире исчезнет опаснооть возникновения вооруженных конфликтов между государствами. Но и в условиях сосуществования социализма и капитализма предотвращение военных столкновений возможно. Такой вывод основан на реальном соотношении сил, все в большей степени определяемом миролюбивой политикой стран социалистического содружества, основы которой были заложены классиками марксизма-ленинизма задолго до Великого Октября.

Вопросы внешней политики пролетарского государства были рассмотрены в трудах К".Жаркса и Ф.Энгельса и впоследствии гениально развиты В.И.Лениным применительно к эпохе империализма. Сделав вывод о возможности победы социализма первоначально в нескольких или даже в одной,, отдельно взятой,стране, В.И.Ленин предсказал неизбежность сосуществования государств с различным социальным строем. При этом он неоднократно указывал не только на необходимость постоянной готовности к защите завоеваний трудящихся от империалистической агрессии, но и на миролюбивый ха-

1 Ленин В.И.Поли.собр.соч.,т.34,0.364.

-4~

рактер социалистического государства, подчеркивая, что "война вообще противна стремлениям партии коммунистов" ~

Еще в 1916 году В.И.Ленин провозгласил положение о том,что разоружение есть идеал социализма» Это - одна из основ внешней политики нашего государства, само появление которого уже означало, что "...борьба за мир начата"². С момента принятия "Декрета

0 мире"" в первый день советской власти она ведется Советским
государством всеми средствами и на всех направлениях. XX съезд
КПСС, проанализировав изменения международной обстановки после
П мировой войны, пришел к выводу об отсутствии фатальной неиз
бежности войн в современных условиях. Но опасность их возникно
вения все еще сохраняется, поскольку существует империализм,что
требует постоянной и неустанной борьбы всех миролюбивых сил с
агрессивными планами и военными приготовлениями Запада.

v ...

Выступая на Февральском (1984г.) Пленуме ЦК КПСС, Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У.Черненко отметил: "Великий Ленин завещал нам принцип мирного сосуществования государств с различным общественным строем-; Мы этому принципу неизменно верны"³.

Важнейшей задачей борьбы за мир является ликвидация самих материальных средств ведения агрессивных войн и, прежде всего, оружия массового уничтожения; Необходимым средством решения проблемы ограничения вооружений и разоружения является заключение международных договоров в этой области. Таково требование современного международного права. Но развязанная милитаристскими кругами во главе с американским империализмом, гонка вооружений сегодня крайне обостряет международную напряженность, противоречит основам современного международного права.

1. Ленин .В.И.Полн.собр.соч.,т.27*0.459.

2. Там же, т,35, с.116. ......

3 Черненко К.У.Речь на внеочередном Пленуме ЦК КПСС 13 февраля
. 1984 г. Правда, 1984, 14 февр.

Характеризуя нынешнее состояние дел в области ограничения вооружения и разоружения Генеральный секретарь ЦК КПСС_а Председатель Президиума Верховного Совета СССР К.У.Черненко в ответах на вопросы газеты "Правда" указывает, что США преднамеренно подорвали процесс ограничения и сокращения ядерных вооружений, сорвали переговоры как по стратегическим вооружениям:, так а по ядерным вооружения! в Европе, блокируют договоренность о недопущении распространения гонки вооружений на космическое пространство, препятствуют запрещению конвенции о полном запрещении химического оружия, по вине США до сих пор не введены в действие два советско-амержанеких договора об ограничениях на подземные ядерные взрывы, "...администрация США по-прежнему делает ставку на военную силу, на достижение военного превосходства, на навязывание другим народам своих порядков, -отмечает товарищ К.У.Черненко.*

Международно-правовое решение всех международных проблем должно происходить при равном участии всех заинтересованных сторон, на основании строгого соблюдения принципа равной безопасности. Единственно приемлемым путем такового является согласование воль в равной мере капиталистических и социалистических государств независимо, являются ли проблемы по своему значению малши, средними или глобальными. На этом основано современное международное право, его принципы и нормы, которые регламентируют международные отношения с общедемократических позиций и являются надежным и эффективным средством правового регулирования, служат миру и прогрессу. Развитие таких норм относится к важнейшим задачам современного международного права, как права мирного сосуществования. "Не подготовка к войне, обрекающая на-

^_ш^МММ,-.^^-^^.

1 Ответы К.У.Черненко на вопросы газеты "Правда".-Правда,1984, 9 апр.

роды на бессмысленную растрату своих материальных и духовны?: богатств, а упроченш мира - вот путеводная нить в завтрашний день"¹.

Важность решения проблемы разоружения вызвала активизацию
научных исследований всех ее аспектов, в том числе в области об
щественных наук. Вопросы разоружения поднимают в своих работах
советские юристы и юристы зарубежных социалистических стран
(Р.Л.Бобров, О.В.Богданов, Г.А.Гаевский, Г.ІЬЖуков, Л.А.Иванаше-
нко, Г.В.Игнатенко, Ф.И.Кожевников, С.Б.Крылов, В.А.Мазов,С.А.Ма-
лшин, Г.М.Мелков, В.И.Менжинский, Л.В.Павлова, А.С.Пирадов,
Ю.М.Прусаков, В.А.Романов, В.С.Семенов, Г.А.Смирнов, В.К.Соба-
кин, Н.П.Смидович, Г.И.Тункин, Е.К.Федоров, Л.Г.Шатов, М.В.Янов
ский, А.Абрашевский, С.Верона, В.Моравецкий, С.Пенков, Г.Стефа«
-. . .--... _ч..

нов, С.Стефанова, М.Поточны, С.Мыс лил, Г.Хаждо, Б.Янкович и др.% специалисты в области международных отношений, историки, философы (Гришин А.В., В.Л.Исразлян, Калдан А.Н., Никольский Н.М.,Петровский В.Ф., Рощин А.А., Хайцман В.М. и др.у. К правовым аспектам разоружения вынуждены обращаться и некоторые буржуазные юристы (Ф.Бонковски, М.Бертрам, Х.Булл, А.Готлиб, А.Гросс-Ютте, Л.Гудрич, Г.Кларк, Е.Макуинни, А.Мюрдаль, М.Огисо, Б.Роланг, А.Симонс, Л.Сон и др.)^;.

Актуальность темы определяется необходимостью рассмотрения роли международных органов, которые имеют непосредственное отношение к процессу международно-правового нормообразования в области ограничения вооружений и разоружения и способны на него влиять. Потребность в исследовании особенно возрастает в связи с тем, что данные органы сложились в единый механизм переговоров, призванный облегчить скорейшее достижение универсальной договоренности о всеобщем и полном разоружении под строгим международным 1 Материалы ХХУ1 съезда КПСС.-М.Политиздат, 1981, с.31.

контролем.

Вопрос о механизме переговоров по разоружению являлся предметом обсуждения специальных и ряда очередных сессий Генеральной Ассамблеи ООН. Как в процессе такого обсуждения, так и в ходе работы отдельных органов механизма проявилась острая борьба, вызванная попытками империалистических государств сначала затормозить механизм, переговоров по ограничению вооружений и разоружению, а потом, разрушить этот механизм, сломать сложившиеся международно-правовые формы общения государств в данной области. Не

случайно в буржуазной юридической науке было высказано мнение об

отсутствии вообще такового механизма".

Рассмотрение органов для переговоров по разоружению было предпринято в советской исторической литературе². На его наличие указывалось и в советских международно-правовых исследованиях^. Необходимость данной работы связана с тем, что в советской и зарубежной науке международного права отсутствует комплексное исследование правовых аспектов всего ныне действующего механизма переговоров по ограничению вооружений и разоружению, который рассматривался бы как органическая система¹.

Целью работы является исследование системы органов для переговоров по ограничению вооружений и разоружению, выявление ее внутренней целостности, структуры, особенностей функционирования как отдельных звеньев, так и всего образования, компетенции отдельных органов и соотношения их компетенций, взаимодействия механизма переговоров по разоружению и ограничению вооружений и пра-

3. Bertram С. Rethinking Arms Control.- Foreign Affairs, Winter, 1980-1981, p.352-365. -

4. Петровский В.Ф.Разоружение: концепция,проблемы,механизм.-М.: Политиздат,1982, с.293-310. . ,

5. Богданов О.В .Международно-правовые проблемы¹ разоружения.-М>: Международн.отношения,1979*с.163 j Семенов В:С.Роззброєння -невідкладна потреба часу.-Київ: Знання,1981.

ва разоружения, связи международно-правового принципа разоружения с формированием и функционированием данного механизма, показ ведущей роли СССР и стран социалистического содружества в создании органов для переговоров по разоружению и их эффективной деятельности* При этом обращено особое внимание на исследование тех вопросов, которые еще недостаточно изучены.

Научная новизна исследования состоит в том, что до настоящего времени вопрос комплексного . юридического анализа действующего международно-правового механизма переговоров по ограничению вооружений и разоружению как функциональной системы, его структуры и внутреннего единства, не служил предметом отдельного рассмотрения в науке международного права. При этом деятельность международных органов специально изучается под углом, зрения их компетенции в области разоружения и взаимодействия компетенций с привлечением большого документального материала: действующих международных договоров, правил процедуры международных органов и организаций, резолюций и решений отдельных звеньев механизма.

Проблемы формирования права разоружения^- и принципа разоружения в советской науке международного права разрабатываются довольно детально (О.Б.Богданов, Г.А.Гаевский, С.А.Калинин, В.И.Менжинский, А.СПирадов и др.). В работе исследуется взаимоотношение права разоружения, принципа разоружения, и механизма переговоров по ограничению вооружений и разоружению, который пока не нашел должного отражения в международно-правовой литературе. Сделана попытка конкретизации содержания принципа разоружения в отношении органов исследуемого механизма, выявления и анализа тех: сторон этого принципа, которые являются обязательными в содержании самого принципа разоружения.

Впервые в советской и иностранной международно-правовой

литературе рассматривается деятельность основного многостороннего органа по переговорам о разоружении - Конференции по разоружению, ее компетенция:, порядок участия в ней государств, процедура ведения переговоров по проектам международных договоров. Б работе дан правовой анализ деятельности дву-, трех-, и многосторонних переговоров по ограничению вооружений и разоружению, что до сих пор не служило предметом специального рассмотрения.

Диссертантом внесены конкретные предложения по усовершенствованию механизма в целом и его звеньев, уточнению их компетенции и соотношения компетенций* в частности, в отношении Комитета по использованию космического пространства а мирных целях, Центра по разоружению, рабочих групп Конференции по разоружению.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Действующий международно-правовой механизм переговоров по ^ограничению вооружений и разоружению представляет собой функциональную систему с присущими ей структурой и внутренним единством.

2. Принцип разоружения является родовым, так как включает в себя некоторую совокупность международно-щавовых принципов, определяющих возникновение и деятельность компонентов механизма переговоров по ограничению вооружений и разоружению, собственно ведение переговоров в органах по переговорам рассматриваемого механизма.

3. Действия стран империалистических военно-политических группировок во главе с США, направленные на ломку механизма переговоров по ограничению вооруженийи разоружению, квалифицируются как грубые нарушения международно-правовых норм в области ограничения вооружений и разоружения, как серьезнейшее нарушение прежде всего Устава ООН.

Метод исследования.. .Теоретической и методологической осно-

ИО-

вой содержания диссертации являются марксистско-ленинский диалектический материализм., положения и выводы марксистско-ленинской гносеологии^ разработанное классиками марксизма-ленинизма учение о сложных системах и системном подходе к изучению предметов и явлений. Исследование опирается на труды К.Маркса, Ф.Энгельса, Б.И.Ленина, в которых изложена диалектико-материадиетическая теория систем, на решения съездов КПСС, пленумов ЦК, положения и выводы, содержащиеся в выступлениях Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР К.У.Черненко, других руководителей Коммунистщеской партии и Советского государства, внешнеполитические документы СССР, в которых сформулированы главные, принципиальные направления для исследования любых социальных явлений, в том числе и связанных с между народно-правовой деятельностью СССР по предотвращению новой мировой войны» в борьбе за обуздание гонки вооружений и разоружение.

В процессе исследования проблемы использованы методы по-знания_л свойственные юридической науке.

Материальной основой исследования являются положения, содержащиеся в международно-правовых документах: Уставе 00Н₄ действующих договорах, правилах процедуры, резолюциях: и решениях: международных, органов, составляющих механизм, переговоров по ограничению вооружений и разоружении.

В ходе разработки вопросов, охватываемых предметом исследо
вания, учитывались положения и выводы, содержащиеся в работах
ученых: по марксистской теории государства и права. Поскольку
исследование носит комплексный характер, привлечены некоторые
литературные источники по философии, общей истории, исто-

рии международных отношений и, конечно, международно-правовые труда юристов социалистических стран, критике подвергнуты рабо-

-11-ти представителей буржуазной юридической науки.

Апробация результатов исследования* Материалы и результаты исследования опубликованы в печати^ изложены в выступлении на ХХУП ежегодном собрании Советской ассоциации международного права_л находят применение при изложении отдельных вопросов курса международного права в Харьковском юридическом институте им.Ф.Э.Дзержинского, читаемого студектам.

ІЖВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ БЩИНОГО МЕХАНИЗМА ПЕРЕГОВОРОВ О РАЗОРУЖЕНИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТЯ1Е МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

1. Принцип разоружения и органы для переговоров о

разоружении

Одной из реальностей современного международного права яв-ляется наличие принципа разоружения'. Его становление и развитие связано с вхождением в силу 24октября 1945 г. Устава ООН .

В советской международно-правовой литературе совершенно верно отмечается, что необходимость разоружения в первую очередь вытекает из самой сути Устава ООН, гонка вооружений противоречит его основной идее - идее обеспечения международного ми-

1 В советской науке международного права его наличие признано
подавляющим большинством ученых, и он справедливо относится*к
действующим принципам современного международногоправа (см.,
например:-Международное право/Под ред.Г.И.Тункина.-М.:Юрид.~
лит.,1982, с.556)» Наличие принципа разоружения признают уче
ные зарубежных социалистических стран (см.,например: Стефано-
ва С.Някои правки аспекты на проблему за разоръжаването.-
"Годишник на Софийския Университет", т.УП,София,1961,с.217~
480 J Hajdu Cr. Co-operation and Disarmament.- "Questions o*f
International Law". Budapest,1962, p.p.24-40 ' ; ПЄНК0В С.

Международноправни проблеми на paзоръжаванего.-София,1966 ; Стефанов Г. Полвин век неотстъепна борба за разоръжаване. -Годишник-на Софийский Университет.Юр идични факультет .Книга

1, Т. 1Х,С.295_лС0фИЯ,19б8 ; Potocny М., Myslil S. Legal principles of peaceful co-existence. Praha,1968,p.139.

Принцип разоружения начинают признавать и некоторые буржуазные юристы. Например: Forlati L.,Giardina A. Desarme-ment et Nations Unies.-Revue de Droit Contemporein,1977,N 2.

2 Некоторые авторы относят закрепление принципа разоружения ко
времени принятия Статута Лиги Наций (см.: Борьба Советского
Союза за-разоружение. 1946-1960т.г./Под ред.ВЖзорина.-М.:
ИМО,1961,с.51-52 і Гаевский Г.А. Некоторые вопросы обуздания
гонки вооружений на современном'этане.-Сов.ежегодник междуна-
родн.права.1981^!.М.:Наука, 1982,с.277) .Попытки представить Ста
тут Лигий Наций в качестве основы для разоружения имеют мес
то со стороны некоторых буржуазных юристов (См.,например:

Goodrich L.jHambro Е. The Charter of the United Nations.Commentary and Documents,Boston,1946,p.123). Обоснованная критика этого подхода содержится-в работах: Калинин СїАЧПравовые основы разоружения.-Л.:Изд-во Ленингр.ун-та,1966,с.8*11 ;Курс международного права: В 6-ти т.-М.:Наука ,1 9675 т.2, с.304-306.

-13-І

pa и безопасности и мирного сосуществования государств . Более того, Устав закрепляет принцип разоружения в качестве непосредственно относящегося к поддержанию международного мира и безопасности (ст.11,26,47).

По вопросам, связанным с разоружением, в Уставе ООН имеется различная терминология. Ст.11, говорит о "разоружении" и "регулировании вооружений", ст.26 о необходимости наименьшего отвлечения "мировых людских и экономических ресурсов для дела вооружения" и содержит термин "система регулирования вооружений". Б ст.47 сказано о регулировании вооружений и возможном _ разоружении. Как видно, Устав говорит о двух этапах: регулиро-вании вооружений и разоружении .

Термины "регулирование вооружений" и "разоружение" Устав, как представляется, соотносит следующим образом.

Статья 26 является общей по отношению к ст.47. Это следует как из текста самой ст.26, так и из прямого указания ст.24. Поэтому конкретизация положения о том, что "в целях содействия установлению и поддержанию международного мира и безопасности с наименьшим отвлечением мировых людских и экономических ресурсов для дела вооружения Совет Безопасности несет ответственность за формулирование ... планов создания системы регулирова-ния вооружений..." (ст.26), содержится в ст.471 а именно - эти

планы касаются вопросов, относящихся к "регулированию вооруже-

1. Морозов Г.И.Организация Объединенных Наций.-М«:Мысль, 1962, с.366 ; Собакин В.К .Коллективная, безопасность - гарантия мирного сосуществования.-Е.:МО,1962jC205 іМалинин ФШПраво-вые основы разоружения.-Л. :Изд-во Ленингр:ун-та,1966,с.12-15 і Тункин Г.И;Теория международного права.-М. :Международн.отношения, 1970_ас:88 Международное право /Под ред.Г.И.Тункина,-М.:Юрид.лит.,1982,с.115. "

2. Нельзя согласиться с теми авторами, которые при характеристике компетенции главных органов ООН игнорируют термин "разоружение" и называют только "регулирование вооружений". ( Jan-

kovic В.М, Medunarodno javno pravo. Beograd^aueiia knjiga,

1978,8.166 ). Такой подход извращает подлинный смысл положений Устава ООН.

ний и возможному разоружению". Такім образом, создание "системы регулирования вооружении" в целях содействия установлению и поддержанию международного мира и безопасности включает в себя как регулирование вооружений в качестве первого этапа, так, в конечном итоге» и разоружение. Как : _ " . . пишет О.В.Богданов, "разоружение должно следовать за регулированиемвооружений"¹.

Исходя из изложенного, нельзя согласиться с характеристикой ст.26, основываясь только на смысле общего толкования термина "разоружение", как охватывающего "широкий круг мероприя-_ тий, начиная от ограничения вооружений и кончая всеобщим и полным разоружением" , безотносительно к ст.47- Именно термин "система" б ст.26 подчеркивает право включить сюда оба названных в ст.47 этапа. Поэтому прав С.А.Малинин, говоря о соответствии термина "система регулирования вооружений" двум другим: "регулирование вооружений" и "разоружение" .

Если "регулирование вооружений" в общем понимается в советской науке международного права одинаково и включает в себя широкий круг действий, предшествующих полному разоружению, как таковому, то термин -"разоружение", собственно в Уставе ООН, трактуется по-разному.

0.В.Богданов отмечает, что Устав ООН "ставит вопрос о полном разоружении е качестве возможной перспективы на будущее, а в качестве непосредственной задачи говорит о выработке пла-

3. Богданов 0.В.Между народно-правовые проблемы разоружения.-М.: Между народа, отношения, 1979, с. 160.. . . , . . . ._

4. Жуков Г.П. ООН и проблема разоружения. -В'кн;:00Н как инстру~ мент по поддержанию и укреплению мира. -М.:Международи.отношения, 1980,.с.57. ... .. -

5. Малинин С.А.'Правовые основи разоружения.-Л.:Изд-во Ленингр. ун-та,1966,с.20.

нов частичного разоружения" . По его мне ниш/'термин "разоруже-ние" охватывает практически любые меры в данной области¹ . С.А.Малинин полагает, что Устав ООН "не определяет конкретных форм и объема разоружения", но при этом оговаривает , что он и не устанавливает "никаких пределов,до которых могло бы идти разоружение"³. По мнению Г.И.Тункина, в Уставе зафиксирован принцип разоружения, принцип же всеобщего и полного разоруже-

it*

ния является развитием закрепленного в Уставе. М.Б.Яновский говорит, что в Уставе "закреплено понятие полного разоруже-

* - - - .

ния"-Ч Такого же мнения придерживаются чехословацкие юристы Поточны М. и С.Мыслил⁶. Г.А.Смирнов пишет, что "Устав ООН не определяет практических форм, объема и детального содержания разоружения"'.

Для уяснения существа рассматриваемой терминологии обратимся к общему смыслу Устава ООН.

В преамбуле Устава в качестве первейшей задачи Организа-ции названо избавление (подчеркнуто - М.Б.) грядущих поколений от бедствий войны. В настоящее время международно-правовое обеспечение этой задачи осуществляется через группу принци-

6. Богданов О.В. Всеобщее и полное разоружение.~М.:ИМОИ964, с.112.

7. Богданов О.В. Международно-правовые проблемы разоружения.-М. :Международн.отношения,1979зс.160. .

8. Малинин С.А.'Правовые основы разоружения.-Л.:Изд-во Ленингр. ун-та,1966,с.21. ....... .. .

9. Тункин Г.И. Теория международного права.-М.-.Международн.отношения, 1970» с.89.

10. Яновский М.В. Генеральная Ассамблея ООН.-Кишинев: Штиинца, 1971» с.181.

11. Potocny M.,Myslil S. Legal Principles of Peaceful Co-Exi-stance. Praha, 1968, p«13.9?

12. Смирнов Г.А. Историко-правовой анализ проблемы разоружения.-B-khV. Сов.ежегодник международн.права, 1979_SM.-.Наука, 1980, с.185.

пов по поддержанию международного мира и безопасности . Не все из них обладают нормативной завершенностью в равной мере. Наибольшую завершенность, а значит и наибольшую правовую и социальную нагрузку, получили принцип запрещения пропаганды войны, принцип запрещения применения сила, и угрозы силой, принцип мирного разрешения международных споров, принцип коллективной безопасности.

Нельзя не согласиться с утверждением Р.Л.Бобрсза о том, ЧАО "поддержание всеобщего мира и безопасности - это прежде всего ... принцип запрещения применения силы и угрозы ею" .Но этот принцип является запретом действия, и непосредственно не влечет запрещения средств, при помощи которых таковое может быть совершено. Ведь "установить юридическую норму з запрещаю-

щую войны, не значит ликвидировать войну" . Таким образом, за-

.. - . . . ^

дача принципа разоружения среди других принципов по поддержанию международного мира и безопасности должна заключаться в обеспечительном воздействии, то есть выполнении функций юридического гаранта. В шеститомном"Курсе международного права "совершенно правильно отмечено: "В Уставе ООН разоружение рассматривается как одно из важнейших средств достижения главной цели ООН - избавление народов от бедствий войны - и реализации идеалов Устава о мирном., сосуществовании и всестороннем сотрудниче-

1 В советской международно-правовой литературе различные' авто
ры включают различные принципы в группу принципов по поддержа
нию международного мдра и безопасноети.См. Бобров Р^.Основ
ные проблемы теории международного права.-МІ,1968,с.215-238 і
Международное право /Отв.Ред'.Ф.И:Кожевников;-Мі _s1981;c:50-

52jМеждународное право /ОтБ.ред.Г.Й.Тункин.-М.,1982,с.106-115 і Александрова Э.С;ООН: объединенные действия по поддержанию мира, -М.,1978,с.9.

2 Бобров Р.Л.Основные проблемы теории международного права.-

М.:Междуцародн.отношенияИ 968, с.216. , . . . -

3 Тункин Г.И. Теория международного права. 41.:Международн.от
ношения И 970, с.141.

стве между различными государствами"'. Ясно, что речь здесь может идти только о международно-правовом запрещении средств ведения войны, то есть о всеобщем и полном разоружении под эффективным международным контролем, как материальной гарантии разоружения. Следовательно, Устав ООН, не называя никаких пределов в отношении содержания понятая "разоружение", органически включает в него все формы разоружения^ определяя его общую у тенденцию к конечной из них: - всеобщему и полному разоружению. Причем, как :~" ""* замечает С.А.Малинин, разоружение стало нормой международного права (в виде соответствующего принципа) уже с момента вступления в силу Устава ООН" . Поэтому представляется ошибочной слишком узкая трактовка положений Устава ООН_л касающихся ограничения вооружении и разоружения. Например» румынский международник С.Верона, считая, что Устав ООН "не соде--'

ржит в себе четкого ограничения и определенных положений, пре-

.........

дуематривающих разоружение" ,полагает недостатком Устава отсу-

тствие в нем прямого указания на запрет ядерного оружия . Конечно, в Уставе ООН нет исчерпывающей характеристики терминов "разоружение" и "ограничение вооружений". Но их смысл исключает всякую казуистичность и означает равную возможность Организации заниматься любыми видами разоружения. Как отмечает О.В.

Богданов, Устав ООН "содержит необходимую юридическую базу для

- - - '- - . _ .

13. Курс международного права: В 6-ти т.-М.:Наука,1.9б7*т.2,с.304.

14. Малинин С.А.-Правовые основы разоружения.-Л.:Изд-во Ленингр. ун-та,1966,с.11.

15. Verona S. Structural Negociating Brochages to Disarmament. Bucharest, 1979, p.2.

4 Ibid. p.3. - .

Американский юрист С.Бэйли пишет о необходимости более радикального плана миропорядка, включая и разоружения, нежели содержащийся в Уставе ООН. При этом, он пытается аргументировать свою точку зрения тем, что Устав, якобы "является

ПРОДУКТОМ ПредЪЯДврноГО века".(Bailey S.D. The Secretariat of the United Nations. New-York,1962, p.4 ).

проведения мер по разоружению" .

Исходя из изложенногоj нельзя согласиться с буржуазными авторами, которые пытаются обосновать необходимость вооружений для сохранения мира. Такая мысль давно муссируется в западной литературе'. Еще в 1951 году Е.Дикинсон писал, имея в виду США, что мир можно поддерживать при помощи трех средств: права, си-

лой оружия и манипулированием политикой Более определенно выражался Г.Шварценбергер: ".' разоружение ..', не средство до-стижения мирового порядка" . Нынешние "ревнители мира" манипулируют уже оружием массового уничтожения. Американский юрист Ф.Бонковски утверждаетj что атомный век создал не только опасность уничтожения, "но также и возможность сдерживания большой войны. Конфликт_л по крайней мере между великими державами,час-то переносился, таким образом, на более низкий уровень" .

Эта доктрина неоднократно запускалась и запускается в оборот правящими кругами империалистических государств для оправдания гонки вооружений. Пример тому - циничное наименование военщиной США баллистической ракеты MX "стражем-мира". "Разве можно поверить, что заботой о мире продиктовано форсированное создание все новых видов вооружений, - говорил в выступлении на ХХХ71 сессии Генеральной Ассамблеи ООН Министр иностранных дел СССР А.А.Громыко.-Ради чего все это делается? Цель - попытаться сломать сложившееся стратегическое равновесие, обеспечить себе военное превосходство, чтобы опираясь на него, навязывать другим свою волю"-*.

16. Богданов 0.В .Между народно -правовые проблемы разоружения. -М.: Между народа, отношения ₃1979 з с.161.

17. Dickinson E.D. Law and Peace. Philadelphia,1951,p.p.135-136.

18. Schwarzenberger G.Manual of Public International Law.L.,p155.

19. Bonkovsky P^InternationalNorms and National Policy.198o,pH7.

20. Правда,1981, 23 сент.

Попытки увязать разоружение, как одно из важнейших направлений современных международных отношений, которое уже нель-зя не замечать, с его антиподом - огромными запасами средств ведения войн, имеют среди буржуазных юристов довольно широкое распространение. Профессор В.Ролинг, например, всерьез задается вопросом:: "Может ли быть создана система международного права, которая сделает возможным жить с бомбой..»?". Для английского исследователя Д.Мерриллса этот вопрос, похоже, уже решен: в условиях, когда "создалась возможность бессмысленной ядерной войны, уничтожающей саму жизнь на планете, контроль за применением силы государствами должен рассматриваться как Caмая насущная функция международного права"*'. Профессор из США К.Боулдинг "разрешает" проблему ядерной войны не при помощи разоружения, а путем "отделения вооруженных сил от государств"?

Подобные высказывания противоречат как жизненным реально-стям* так и требованиям современного международного права. По своему содержанию - это право мирного сосуществования государств с различными социально-экономическими системами. Его главная задача - поддержание международного мша и безопасности *- не имеет ничего общего с созданием условий для сосуществования различных государств с огромными запасами средств истребления лю-дей. Такие средства должны быть уничтожены'. Требование разоружения является органической составляющей современного международного права.

Ныне помимо Устава ООН международно-правовые отношения в этой области регулируются большой группой международных догово-

21. Roling В. International Law and the Maintenance of Peace.-In:Netherlands Yearbook of International Lav/.,v.4,1973,p.39.

22. Merrills J. Anatomy of International Law.London,1976,p.51.

23. Boulding K. Toward the Theory of War Prevention.In:The Strategy of World Order.,v.1.N.-Y.,1966,p.11.

ров, имеющих, как правило₃ общий многосторонний характер. Совершенно прав О.В.Богданов, говоря о прочном вхождении пробле-мы разоружения в современное международное право Причем,обя-зательства в области разоружения, вне всякого сомнения, имеют правовой характер, а не политический, как это до сих пор пытаются представить некоторые буржуазные юристы². Время одних по^ литических дискуссий здесь устпает место международно-правовому регулированию. "Разоружение из политической проблемы превратилось в принцип", - подчеркивает болгарский ученый-международник Г.Стефанов³.

Что же представляет собой принцип разоружения по современному международному праву?

В советской науке международного права высказывается две точки зрения относительно сформирования принципа разоружения:

сторонники первой полагают, что он уже сформировался , второй-

24. Богданов о.в.некоторые между народ но-правовые аспекты проблемы разоружениям-В ші Международное право и международный правопорядок.М.,1981, с.13.

25. Канадский исследователь А.Готлиб писал, что "вопрос о правовых обязательствах разоружаться бесполезен". (Gotiieb а.

Disarmament and International Law.A Study of the Rol'e of Law in the Disarmament Process.Toronto, 1965,p. 1-7-18 ) -CM* также: Merrills J.Anatomy of International Law. L,,1976,p.87-88; Bothe M. Legal and Non-Legal Norms - a Meaningful Distinction, -"Netherlands Yearbook of International Law,1980;'v. ; і p73-Некоторые буржуазные авторы ограничивают действие норм во времени.Например, канадский профессор Е.Макуинни считает,что "Договор об основных принципах взаимоотношений СССР и США является кодексом принципов добрососедства ^чмежду двумя сверхдержавами В Эру разряДКИ (М.Б.)" .(McWhinney Е. The International Lav/ of Detante,Arms Control,European Security and East-West Cooperation.Alphen den Rijn,1978,p.70.

3 Стефанов Г. Полвин век неотстъпна борба за разоръжаване.-'В
кн.: Годишник на Софийския Университет.Юридични факультет.
Книга 1.София,19б8,т. 1Х,с.29б.

4 См.-.Советское государство и международное прав о.-М.:Междуна-
.. родн.отношения, 1967₃с.239 ; Менжинский В.И.'Неприменение силы

в'международных отношениях. -И. -.Международн.отношения, 1976, с.267 *»Международно^ правовые формы сотрудничества государств в Европе.-М.:Международн.отношения,1977іС:24-25 »Ма-зов В.А.Ответственность в международном праве.-м:Международные отношенияИ979*с.122 jМеждународное право/Отв.ред. Ф;И;Кожевников.-М.:Между народи* отношения ,1981 ,с.51 Раевский-Г.А.Некоторые вопросы-обуздания гонки вооружений на еовреме--нном этапе .-В кіг.:Сов.ежегодн.международн.права. 1981 .М., 1982, с.278.

что процесс формирования принципа продолжается .

Вторая точка зрения, как представляется, в большей мере соответствует действительности. Процесс формирования принципа разоружения "будет, очевидно, идти до тех пор, - пишет М.В.Яновский, -пока государства не подпишут договор о всеобщем и пол-ном разоружении под строгим международным, контролем"^. Поэтому нельзя согласиться с утверждением о том, что подписание такого договора "нужно было бы рассматривать как окончательный этап претворения в жизнь этого принципа, а отнюдь не как заве-ршение процесса его формирования" . Здесь, как представляется, смешиваются моменты создания международно-правовой нормы и ее имплеменгации. Претворение в жизнь принципа разоружения произойдет после осуществления всеми государствами требования о всеобщем и полном разоружении, но прежде он должен будет получить свое полное нормативное завершение. Без этого он не ., сможет сработать-. Для завершения формирования принципа разоружения заключение договора о всеобщем и полном разоружении необходимо.

Важное толкование принципа разоружения дано в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 2625 (ХХУ). "Все государства должны добросовестно вести переговоры с целью скорейшего заключения

универсального,договора о всеобщем и полном разоружении под

1 См.:Тункин Г.И.Теория международного права.-М. :Международн.'
отношения,! 970 і с. 89 ; Яновский Ж. В. Генеральная Ассамблея 0QH.-
Кишине в: Штиинца, 1971 з с. 169 і Богданов О .В .Между народно-право
вые проблемы разоружения. -М'. -.Между народ н-. отношения, 1979 »ь

с. 166 ; Павлова -Ш.В.Роль советского законодательства в становлении основных принципов международного права.-В кн;Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности в СССР:Тез.науч.докл. и сообщен.Республ. науч.-практ.конф.З-4 окт.1983 г.-МинскИ983,с.51 ;

2. ЯновскийМ.В.Генеральная Ассамблея ООН.-Кишинев: Штиинца, 1971, С.171.

3. Гаевский Г.А. Некоторые вопросы обуздания гонки вооружений на современном этапе. -В кн.:Советский ежегодник международного права.1981 .М.,1982,с.278.

зффективным международным контролем и стремиться к принятию

соответствующих мер, направленных на ослабление международной

напряженности и укрепление доверия между государствами". Это

положение закреплено в международных договорах по ограничению

-і вооружений и разоружению.

Таким образом, речь идет и об обязательстве вести переговоры по разоружению с целью скорнйшего достижения всеобщего и полного разоружения. При этом, как представляемся, нельзя относить объем разоружения всецело на "усмотрение государств"². Конечно, текущие вопросы разоружения согласовываются государствами, но доминирующим здесь должно быть не усмотрение, а обязательство стремиться к скорейшему заключению договора о всеобщем и полном разоружении как к конечной нормативной цели.

Содержание принципа разоружения не является застывшим и неизменным. Оно наполняется содержанием по мере обогащения права разоружения, то есть создания все новых норм о разоружении и сокращении вооружений. Принцип разоружения, "обрастая" нормами о разоружении, ведет к образованию "права разоружения". Сам процесс формирования права разоружения протекает неравномерно. На него влияют различные факторы, среди которых одним, из главных, затрудняющих прогресс, является отсутствие доброй воли со стороны США и их союзникова раздувание ими антисоветской истерии, применение всякого рода санкций против стран социалистшеского содружества. "... последние годы были

отмечены резкой активизацией политики наиболее агрессивных сил

1 Начиная сдоговора о запрещении испытаний ядерного оружия в
атмосфере, в космическом пространстве и под водой, цель ско
рейшего достижения соглашения о всеобщем и полном разоруже
нии ПОД ЭффекТИВНЪМ МеЖДУШрОДНЫМ КОНТрОЛеМ СОДеркСИТСЯ ВО"

всех международных договорах по ограничению гонки вооружений,: ограничению вооружений и разоружению.

2 Смирнов Г.А. Историко-правовой анализ проблемы-разоружения.-
В'кн. Советский ежегодник между народного права. 1979 .М. ,1980,
с.185.

американского империализма - политики откровенного милитаризма, претензий на мировое господство, сопротивления прогрессу і нарушения прав и свобод народов"і - характеризует современный этап положения в мире Генеральный секретарь ЦК КПСС К .У «Черненко'.

Между Teiij "степень снижения военной напряженности, уровень разрядки в военной области находится в прямой зависимости от хода и результатов политической разрядки"². В отношении международного нормообразования это проявляется в том смысле, что "именно прогрессирующая тенденция ко взаимосвязи государств является непосредственным динамическим фактором развития междука-родного права" »

В целом, общее направление формирования права разоружения таково: развитие "идет по линии все более широкого охвата различных видов вооружений и запрещения (иногда полного, т.е. вклю-чающего уничтожение) наиболее опасных разновидностей орудия"⁴. Соответственно и в принципе разоружения должно происходить сужение области обязательств государств по ведению переговоров по разоружению за счет расширения сферы обязательств разоружаться по тем видам вооружений, в отношении которых соглашение уже достигнуто. То есть общее содержание принципа разоружения постепенно должно изменяться от обязанности вести переговоры с целью /

разоружения к обязанности скорее и полнее разоружаться и так до

это тех пор, пока не будет означать реализации обязанности разоружиться полностью.

1. Черненко К.У:Речь на встрече с избирателями 2 марта 1984 г.-Правда, 1984, 3 марта. . . . - . .

2. Проблемы.военной разрядки.-М.-.Наука,1981,с.18.

3. Бобров Р.Л. Основные проблемы теории международного права.-М. .Международн.отношения,1968, с.9. ,

4 Богданов 0.В. О формировании права разоружения. -В кн. :Совет-
- ский ежегодник международного права; 1979.М.,1980_ас.129.

Сейчас существует только одно соглашение, обязывающее государства разоружаться - это Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологи-ческого) оружия и токсинов и их уничтожении 1972 года. Она пока подписана и ратифицирована не всеми государствами. Тем не менее, Конвенция положила начало принятию конкретных мер по разоружению. Другие договоры (Договор о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке з Договоры об ОСВ, Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения, и др.) представляют собой определенные "подступы" к решению этой проблемы по суще-ству¹.

Как видно из нынешнего содержания принципа разоружения, его развитие непосредственно связано с заключением международных договоров в этой области и, следовательно, с деятельностью органов по переговорам, и их обслуживающих.

Английский юрист Б.Леви верно делает общее замечание о том, что "стимулирование международных организаций к выполнению новых функций происходит через правовые нормы"'. Развитие права разоружения одновременно означает и создание, и расширение правовой основы механизма переговоров по разоружению. Чем шире право разоружения, тем мощнее юридическая база для дальнейших переговоров, тем более значительной должна быть юридическая гарантированность прогрессивной деятельности органов для переговоров по ограничению вооружений и разоружению и их обратное воздействие на право разоружения. Примером макет служить Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах, который создал правовую основу для полного запрещения испытаний (Договор между СССР и США об ограничении подземных испыта-

1 Lewi її. Law and Politics in the International Society. London,1976, p.77.

ний ядерного оружия 1974- г., Договор между СССР и США о подземных ядерных взрывах в мирных целях 1976 г., переговоры в Комитете по разоружению о полном запрещении испытаний ядерного ору-жия). Договоры эти американская сторона ратифицировать пока отказывается , а переговоры о всеобщем запрещении испытаний империалистические державы саботируют. Это прямое нарушение уставного принципа разоружения и конкретной международно-правовой нормы об обязанности заключить соглашение о всеобщем и полном запрещении испытаний ядерного оружия, закрепленной в Договоре 1963 г. Одновременно здесь нарушается и обратное воздействие механизма на право, что подрывает основы такого взаимодействия, и в конечном итоге ослабляет возможности действенного влияния права і как определяющего фактора, на функционирование органов для переговоров по разоружению»

Вопрос об образовании и деятельности механизма переговоров по разоружению относится к одним из наиболее острых в политическом плане.

Прежде всего, государства обязаны создавать такие органы по разоружению, которые могут вести к прогрессу дело международных переговоров по разоружению'. Такая обязанность ло-гически следует из содержания уставного принципа разоружения._ Предпринять те или иные шаги по обузданию гонки вооружений можно не иначе, как посредством международного договора, отмечает Министр иностранных дел СССР А.А.Громыко'.

За последние 20-25 лет создан ряд международных органов в области ограничения вооружений и разоружения. Они включают дву-, трех-, многосторонние переговоры и органы, где непосредственно не ведется выработка проектов международных договоров, но кото-

1 Громыко А.А. Во имя торжества ленинской внешней политики.-М. Политиздат ,1978, с. 555.

рые оказывают им то или иное содействие, являясь вспомогательными. Такие органы действуют в рамках ООН и вне ее.

Их работа оказалась в известной мере плодотворной, несмотря на попытки западных дераав тормозить их работу. Помимо договоров в области ограничения гонки вооружения и разоружения г были приняты: важные резолюции Генеральной Ассамблеей ООН, проведены серьезные исследования. Но,главное, деятельность этих органов показала, что международно-правовое решение проблнмы разоружения возможно, хотя оно и сопровождается острой полити-ческой борьбой.

Как свидетельствует практика, при наличии доброй воли со стороны империалистических государств работа органов для переговоров по разоружению могла бы вестись быстрее и эффективнее . К сожалению, эффективный режим деятельности международных органов для переговоров, по разоружению скорее является исключением, чем правилом. Их работа не всегда в полной мере отвечает тем задачам, которые на них возложило международное сообщество. По вине империалистических государств одни из этих органов фактически бездействуют (Специальный комитет для распределения средств, отчисляемых от сокращения военных бюдже-тов), другие длительное время не могут приблизиться к выработке итоговых документов, работая в режиме "холостого хода" (переговоры о сокращении вооруженных сил и вооружений в Централь-ной Европе), третьи были прерваны в одностороннем порядке империалистическими государствами (советско-американские переговоры

1 Например, переговоры о заключении Договора между СССР и США ~ об ограничении подземных испытаний ядерного оружия и технического протокола к нему от 3 июля 1974 года продолжались всего несколько недель и привели к выработке документов. Для разработки соглашения о предотвращении воздействия на природную среду в военных целях оказалось достаточно трех встреч экспертов СССР и США в течение одного года. Но США до сих пор эти договоры не ратифицировали.

0 запрещении и ликвидации химического оружия, трехсторонние
переговоры СССР₃ США и Великобритании о полном, и всеобщем зап-
решении испытаний ядерного оружия). Работа некоторых органов
оказалась невозможной в силу подрыва империалистическими госу
дарствами самих объекта и предмета переговоров (переговоры меж-
ду СССР и США о сокращении ядерных вооружений в Европе). В ря
де случаев США и их союзники препятствуют началу переговоров в
уже существующем органе (препятствование началу переговоров о
запрещении испытаний ядерного оружия в Комитете по разоруже
нию) .

Еедая замаскировать подлинную причину срыва переговоров _ по разоружению - свое нежелание конструктивного и справедливого решения проблемы - и увести переговоры от существа в русло организационных прений, империалистические державы часто пытаются представить неудачи в деятельности существующих органов для переговоров по разоружению несовершенством их структурыа либо

. - . »

даже необходимостью создания новых.

Такие предложения находятся в явном, противоречии с принятым на основе консенсуса заключительным документом первой специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению (п.120_ говорит о необходимости единого многостороннего форума перегово-ров по разоружению) и аналогичным решением Комитета по разоруже-

НИЮ . - - - - - -

4. Таковы _л например,были предложения некоторых буржуазных государств накануне второй специальной сессии Генеральной Ассам-" леи ООН по разоружению об образовании нового органа по"переговорам" (например, предложение Нидерландов (Документ ООН, a/s-12/22,р.З, 27 may ,1982) ), попытки добиться структурных изменении в действующих органах по разоружению (например,пред-ложение Канады о создании группы: политических экспертов в Комитете по разоружению (Документ Комитета по разоружению CD/PV.158, -23 february,1982 ).

5. См.проект Всеобъемлющей программы разоружения. -В кн. -.Специальный доклад Комитета по разоруже нию. Генеральная Ассамблея-; Официальные отчеты. Двенадцатая специальная сессия .Приложение 1. ООН. Нью-Йорк,1982, с.119.

На практике такие предложения западных государств направлены на дестабилизацию установившихся отношений между органами по разоружению, а в конечном итоге и срыв их работы. Между тем, Проект всеобъемлющей программы разоружения требует от госу -даретв "проявлять конструктивный подход к переговорам и полити-

і .

ческую волю для достижения соглашений¹". Предложения Запада о произвольных изменениях в структуре органов для переговоров по разоружению не позволяют говорить о таком подходе и такой воле.

Социалистические страны выступают против недооценки сложившихся форм и каналов переговоров, внесения в них существенных изменений или произвольной замены органов. "Проблемы не исчезнут сами собой, если вести переговоры ради переговоров..*',' отмечал Ю.Б.Андропов².

Таким образом, нынешнее содержание принципа разоружения ^ требует от государств не просто создания органов для переговоров: по разоружению, а лишь таких, которые объективно необходимы для реального прогресса в данном направлении. Это обстоятельство непосредственно связано с эффективностью действующих органов по разоружению.

Необходимость эффективных действий в направлении разоружения следует прежде всего из Устава ООН. Но только благодаря усилиям СССР и других стран социалистического содружества вопрос этот перенесен в практическую плоскость.

Государства обязаны участвовать в международных органах для переговоров по разоружению так, чтобы деятельность органов была эффективной. Понятие эффективности в юридичес-

6. Специальный доклад Комитета по разоружению.- Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. ^Двенадцатая специальная сессия. Дополнение 112 Ca/s -12/2), Приложение 1.-Нью-Йорк: ООН, 1982,0.84.

7. Материалы'Пленума Центрального Комитета КПСС: 22 ноября 1982 г.-М.Политиздат,1982,с.20.

кой науке рассматривается как "соотношение между фактически достигнутым действительным, результатом- и той непосредственно ближайшей целью, для достижения которой были приняты соответ-ствующие юридические нормы. Очевидноз это соотношение можно рассматривать и с точки зрения того_л в какой мере принятое решение отражает поставленную цель, и с учетом, временной характеристики - как скоро произошла выработка такого решения.

Все органы по переговорам должны создаваться с целью достижения разоружения. Все они, в конечном счете з по своей юридической природе являются межправительственными конференциямиз которые небезосновательно рассматривают в науке международного права как "целеустремленную систему" . Это означаеТз что взаимодействие ее компонентов должно осуществляться в направлении этой определенной государствами-участниками непосредственной цели. Мера выполнения непосредственной цели свидетельствует о прогрессе в достижении главной - всеобщем и полном разоружении под эффективным между народным, контролем. Стремление к ней является требованием современного международного права.

Советский Союз выступает за то₃ чтобы органы для переговоров о разоружении выполняли возложенные на них обязанности в полной мере. "... ныне действующие органы должны работать с большей отдачейз чем до сих пор",~отмечает министр иностранных дел СССР А.А.Громыко . Однако₃ на переговорах о разоружении результат и непосредственная цель не всегда совпадают. Виной этому политика империалистических партнеров по переговорам.Иногда результат является частью такой цели: переговоры о запрете-

8. Алексеев С,С,Общая теория права.-М. :Юр ид. лит. _л 1981,т.1,с.196.

9. АшавекийБ.М. Межправительственные конференций.-М. :Международи, отношенияз1980з с.20.

10. Громыко А.А. О практических путях к прекращению гонки вооружений: Речь на-специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению,26 мая 1978 г.-М.:ПолитиздаТз1978,0.17.

нин химического и бактериологического оружия завершились выработкой Конвенции о запрещении разработки, производства и нако-пления запасов бактериологического (биологического) оружия и токсинов и их уничтожении. Нередко цель не достигается в результате одностороннего отказа западных держав во главе с США от переговоров и срыва их работы.

В таких условиях СССР неоднократно заявлял о тщетности по-пыток Запада достичь военного превосходства. Это несбыточная мечта. Но путь гонки вооружений чужд самой природе социализма. Эта позиция СССР была и остается неизменной: "... как зеницу ока беречь мир..." .

Важным в процессе переговоров по разоружению является во-

... . j -

прос о времени достижения конечного результата. "Разоружение -не что иное как сложный комплекс мер по ограничению и в конечном, счете упразднению вооружений"². Оно зависит от военных,на~ учно-технических, экономических и других факторов. В условиях НТР соотношение этих факторов_тнепостоянно в силу непосредственного отражения технического прогресса на предмете переговоров. ИГР ведет ко"все большему усложнению межгосударственных отно-шений" . Следовательно_а затягивание переговоров США и их партнерами затрудняет прогресс на них. Кроме того, переговоры по разоружению взаимосвязаны между собой. Срыв США переговоров об ограничении ядерных вооружений в Европе потребовал пересмотра советской стороной вопросов, являющихся предметом: обсуждения

11. Черненко К.У.Речь на встрече с избирателями 2 марта 1984 г,-Правда,1984,.3 марта...

12. Богданов 0.В.Некоторые международно-правовые аспекты разоружения. -В кн. :Международное право и международный правопорядок.-!. :Ин_гт гос~ва и права АН СССР, 1981,с.28...

13. Иойрыш А.И. Научно-технический прогресс и новые проблемы права .-М. :Международн. отношения ,1981 , с.15-

на переговорах об ОСОБ. Отсутствие прогресса на переговорах оставляет открытыми каналы гонки вооружений, обостряет международную напряженность, усиливает опасность новой мировой войны. Страны социалистического содружества стоят, за то,чтобы вести переговоры быстрыми темпамиз "по-деловому,в позитивном духе j осуществлять шаги_Л способствующие созданию благоприятной _ атмосферы для их прогресса, и не предпринимать действий, кото-рые могли бы их осложнять" . Скорейшее достижение взаимоприемлемых результатов на переговорах по ограничению вооружений и разоружению является необходимым.

В совместном заявлении СССР и США о согласованных принципах для ведения переговоров по разоружению сказано:"Государст-ва , участвующие в переговорах (по разоружен -М.Б.), должны стремиться к достижению и осуществлению наиболее широкого со-глашения в возможно кратчайший срок" . Единодушное одобрение этого заявления Генеральной Ассамблеей ООН позволяет говорить об общепризнанности данной нормы в международном, праве и обязанности государств следовать ей. Ее толкование Генеральная Ассамблея дала в своих резолюциях, прежде всего в заключительном документе первой специальной сессии по разоружению. Декларации о международном сотрудничестве, принятой 34 сессией. Этот же вопрос рассматривается в проекте Всеобъемлющей программы разоружения, принятой Комитетом по разоружению в 1982 году. Положения об эффективности переговоров содержатся в действующих международных договорах и соглашениях.

Эффективное ведение переговоров об ограничении вооружений

14. Совместное заявление встречи руководящих партийных и государственных деятелей НРБ, ВНР₃ГДРаІШР_лС5РРіі СССР,ЧССР в Москве 28 июня 1983 г.- Правда,1983,29 июня. . ,

15. 50 лет борьбы СССР за разоружение: Сб.документов.-М". :Наука, 19б7зС445.

и разоружении по современному международному праву требует:

Активного использования государствами права участвовать в

переговорах.

В соответствии с принципом, суверенного равенства все государства имеют право участвовать в международных переговорах,

"Г ' '" ' ' . - /

затрагивающих их интересы. Что касается органов по разоружению/ то государства имеют не только право, но и обязанность такого участия. На это непосредственно указывает п.28 заключительного документа первой спецсессии Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению. Поэтому государства не должны уклоняться от работы, например» в комиссиях и комитетах ООН, членами которых они определены. Особенно это касается ядерных держав-постоянных членов Совета Безопасности, на которых лежит особая ответственность за поддержание международного м.ира и безопасно-сти . Это в равной мере относится к отказу западных государств от участия в переговорах о разоружении в соответствии с многочисленными инициативами СССР и братских социалистических стран.

Государства должны занимать активную позицию, то есть предпринимать инициативы по ликвидации опасности возникновения ядерной войны и принят-ию новых эффективных мер против гонки вооружений, прокладывающих дорогу к конечной цели - всеобщему и полному разоружению под эффективным международным контролем. Цель государств на переговорах не должна находиться в противо-речии с целью самих переговоров.

16. См.об этом: Апшвский В.М.Межправительственные конференции.-М. -.Между на родн. отношения И 980 ; Барсегов Ю.Г.Международно-пра-вовые аспекты глобальных¹проблем современности.-Сов.гос-во и право,1983, Ш б, с.84-86.

17. Великобритания, КНР, 'США и Франция не дали согласия на участие в Комитете для распределения средств, отчисляемых от сокращения военных бюджетов. Франция и КНР долгое время отказывались от участия в работе Комитета по разоружению, хотя и являлись его членами.

Особое значение имеет позиция государств^ обладающих ядерным оружием^ так как разоружение в современных условиях прежде нсего означает уничтожение ядерных арсеналов. Эти государства входят в группу стран_а тратящих на военные нужды подавляю-щую часть мировых расходов, и могут оказывать решающее воздействие на весь процесс разоружения! В заключительном документе первой спецсессии по разоружению было отмечено это обстоятельство и указано на важность "обеспечить их активное участие" в переговорах по ограничению вооружений и разоружению.

Переговоры должны быть направлены на достижение конкрет-ных договоренностей. Активная позиция государств призвана уско-рить достижение результата і а не тормозить двжение к нему. Поэтому ничего общего с активной позицией не тлеют попытки создать внешнюю видимость активности_а но на деле активно препятствовать самому ходу переговоров. Например, позиция США на переговорах об ограничении ядерных вооружений средней дальности в Европе. Так называемые "нулевой" и "промежуточный" варианты₃ внесенные Соединенными Штатами (см. гл.Ш 2,п.б/) заведомо были неприемлемы^ но именно на них настаивала делегация США_Э отвергая любые предложения СССР. Причина такой позиции США была вскрыта министром, иностранных дел СССР А.А.Громыко: "..'.американские представители имели инструкции не договариваться по этому вопросу"². В то же время позиция СССР - яркий пример учета интересов другой стороныэ попыток найти компромиссное решение і которое могло бы служить основой для советско-американского договора. Существо позиции СССР выражено Генеральным секретарем ЦК КПСС К.У.Черненко: "Советский Союз всегда был за по-

18. Экономические-и социальные последствия гонки вооружений. -Нью-Йорк: 00HJ978* с.Ю. . - . .

19. Пресс-конференция А.А.Громыко 2 апреля 1983 г. -Правда₃1983, 4 апр.

иск взаимоприемлемых практических решений конкретных вопросов

на пользу обеим сторонам, на пользу миру". Именно в таком смысле высказывается Конференция: по разоружению, акцентируя внимание на обязанности государств "проявлять активный интерес к мерам по разоружению и ограничению вооружений и содейст-вовать этим мерам" .

Перегоюры по разоружению должны вестись добросовестно. Как общий принцип права принцип добросовестности является не-

отъемлемои частью и современного международного права⁰. Наряду с другими общими принципами,он составляет самый общий фунда-мент всей сизтемы международного права и как таковой определенным образом организует действие норм и принципов международного права, создает общую юридическую атмосферу, в которой эти нормы и принципы существуют.

Общий принцип " bona fide " не исключает договорно-правового закрепления требования добросовестности в институтах международного права (например, ст.26 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года⁴). Частное закрепление данного принципа выступает как конкретизация его содержания в конкретных направлениях международно-правового регулирования. Поэтому было он неверно утверждать, что в "публичном международном праве не существует общего обязательства дейст-

20. Черненко К.У. Речь на встрече с избирателями 2 марта 1984 ґ.-Правда,1984, 3 марта.

21. Специальный доклад Комитета по разоружению.Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты .Двенадцатая специальная сессиячНью-Йорк:ООН,1982, с.85.

22. Об общих принципах права см.:Корецкий В.М."Общие принципы ~ права" в международном праве.-Кие в ,1957 і Между народное право; -МЛ:Юрид.лит. ,1970 і Тункин Г.И.Теория международного права. -М; :Международн.отношения,1970,с.215-230 ; Международное право.-!. :Юр ид; лит. ,1974,с.59,60 Международное право.-П.: Юрид.лит.,1982,0.53-54..

4 См. об этом: Тиунов О'.М .Принцип соблюдения договоров- в'Меж-
дународном праве.-Пермь: Изд-во Пермского ун-та,1976,с.84-

вовать в доброй воле" . К тому же, выступая в качестве основ, в том числе и международного права, основные принципы права подлежат соблюдению в соответствии с Преамбулой Устава ООН.

Требуя способствовать удовлетворению интересов всех участников общения, а не некоторых из них, принцип добросовестности в распространении на переговоры по разоружению предполагает, что каждый участник международно-правовых отношений должен честно участвовать в переговорах, стремиться к достижению взаимовыгодного и действенного результата, воздерживаться от действий, которые противоречат содержанию и направлению развития современного международного права - права мирного сосуществования. Таким образом, вопрос можно ставить как о несоблюдении конкретных международно-яравовых обязательств, так и о нарушении общих требований, которые характеризуют объективно сложившиеся тенденции международного права, его динамику, отражающую реальное соотношение сил в международных: отношениях. Нынешняя позиция империалистических государств* во главе с США направлена на попрание основ международно-правовых отношений. Речь идет именно о подходе США, во-первых, к самому процессу ограничения и сокращения вооружений, и, во-вторых, к выполнению взятых на себя юридических и политических обязательств в этой области².

США и их союзники, нарушая принцип добросовестности, противопоставляют свою политику гонки вооружений политике мира, направленной, как того требует международное право, на скорейшее достижение всеобщего и полного разоружения, которую поддерживает подавляющее количество государств мира. "США дезорганизовали процесс ограничения вооружений, который налаживался мно-

23. Wirally М. Rewiew Essey:Good Faith in Public International Law,-American Journal, of International. Law,.1983» N1, p. 134. „

24. США'нарушают свои международные обязательства: Памятная записка. -Правда,1984, 30 янв.

голетними совместными усилиями государств_л и который обеспечил достижение осязаемых позитивных результатов". С этой целью США в одностороннем порядке отказались ратифицировать целый ряд международных договоров в области ограничения гонки вооружений и сокращения вооружений, пытались и пытаются использовать переговоры по разоружению для достижения односторонних преимуществ и поиска путей₃ которые позволяли бы продолжать наращива- ние и совершенствование вооружений (развертывание крылатых ракет и перпшнгов-2 в Западной Европе^ настаивание в ходе переговоров на том, чтобы не устанавливалось никаких ограничений на создание новых баллистических ракет₃ предложения^ направленные на ломку структуры стратегических вооружений СССР и сохранение таковой в США и др.).

Разоружение главной своей задачей имеет_s как отмечалось вы* ше₃ гарантию международной безопасности. Поэтому разоружение₃ стремление к которому является требованием современного международного права з должно позышать уровень взаимной безопасности государств^ а не ставить стороны в военном отношении одну над другой. Б советской науке международного права совершенно правильно принцип равной безопасности рассматривается как "исходное^ основополагающее начало"_л определяющее содержание переговоров и соглашений в области ограничения вооружений и разоружения². Предложения^ направленные на получение односторонних преиму-ществ₅ с каковыми обычно выступают империалистические партнеры по переговорам^ являются грубым нарушением современного международного права.

Принцип добросовестности требует от государств честного по-

1 СШАнарушают свои международные обязательства: Памятная запи
ска. -ПравдаИ984₃ 30 янв. -
2 Иванащенко Л.А.Принципы военной разрядки - правовая основа гара
нтий международной безопасности;;-В kel. Советский ежегодник ме
ждународного права ,1980 .М. И 981₄с.81.

дхода к решению проблемы разоружения. Именно такой подход демонстрирует СССР: "Советский Союз не намерен укреплять свою безопасность за счет других_а а хочет равной безопасности для всей" . Добросовестное ведение переговоров по разоружению должно выступать в качестве императивного требования современного международного права.

Государства должны прилагать все усилия к тому, чтобы процесс переговоров о прекращении гонки вооружений и разоружении был непрерывным, шел самыми Острыми темпами. Международно-правовой обязанности вести переговоры по разоружению вполне оп-ределенно придаются временные рамки. Хотя эти рамки в общем не конкретизированы> что естественно для проблемы в целом_Л сам факт постановки в международно-правовом масштабе вопроса "о самых быстрых темпах" переговоров имеет большое морально-политическое и юридическое значение. Употребление терминов "скорейшее" з "безотлагательное" и др. получило широкое распространение в текстах международных: договоров² и в решениях международных организаций. Нередко Генеральная Ассамблея называет конкретные сроки желательного завершения переговоров.

На срочную необходимость достижения разоружения указывают единодушно принятые юридически обязательные резолюции Генеральной Ассамблеи ООНд содержащие толкование положений Устава ООН (резолюции 808 А(1Х)₃2625(Х2У) ). Эта норма конкретизирована

25. Черненко К.У.Речь на встрече с избирателями 2 марта 1984 г.-Правда, 1984, 3 марта.

26. Например, такая терминология содержится в преамбулах договоров, о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах₃ о нераспространении ядерного оружия^ договора между США и СССР об ограничении систем противоракетной обороны

в отношении отдельных направлений переговоров в международных договорах . Таким образом^ общее требование скорейшего ведения переговоров по разоружению выступает в качестве международно-правовой нормы'. Осуществление ее заключается в строгом соблюдении государствами принципов переговоров по разоружению_э что является основой прогресса в деле ограничения вооружений и разоружения*

Ваяноj чтобы процесс ограничения вооружений и разоружения шел непрерывно. Именно в таком направлении должны формулироваться и формулируются международные договоры* Непрерывность здесь выступает как преемственность отдельных этапов разоружения при необходимости минимального временного разрыва между каждым из этапов. Завершение переговоров и вступление в силу соглашения должно означать обязанность государств немедленно приступить к реализации как норм₃ которые являются непосредственно предметом, договора_s так и программныхs то есть начать переговоры и в кратчайший возможный срок эффективно их завершить. Империалистические государства постоянно срывают процесс непрерывности переговоров об ограничении вооружений и разоружении. Например, советско-американские переговоры об ОСВ: перерыв между заключением. Временного соглашения 1972 года сроком на пять лет и Договором 1979 года составил семь лет_а но и после этого США отказались ратифицировать последний. Ведущиеся сейчас переговоры: об 0CGB пока не привели к какому-либо прогрессу. США продолжают увеличивать и совершенствовать арсеналы стратегических вооружений_л прервав непрерывность процесса ОСВ.

Важными в деле обеспечения непрерывности разоружения яв-

1 В Конвенции о запрещении разработки^ производства и накопления запасов бактериологического (биологического) оружия и токсинов идет речь'0 неотложности исключения из арсеналов химического оружия.

ляются Программы действий, принимаемые Генеральной Ассамблеей ООН, ее обращения непосредственно к участникам ведущихся переговоров. По мнению Комитета по разоружение одной из основных задач специальных сессий Генеральной '"Ассамблеи по разоружению должно быть именно обеспечение непрерывности осуществления программы разоружения.

В ходе переговоров государства должны "прилагать все усилия" к успешному их завершению. Представитель СССР в Комитете . по Индийскому океану отметил, что этот термин означает "не большую динамичность прений - эта практика не сближает позиции. Надо принять меры к сближению, изыскать пути, приближающие к разрешению проблемы" . Именно к этому стремятся СССР и брате-кие социалистические государства. Б 1982 году они выступили с заявлением о необходимости интенсификации всех переговоров о разоружении и ограничении вооружений^. США и их партнеры по военно-политическим группировкам саботировали это предложение; с их стороны не прекращаются демагогические заявления, не имею-щие ничего общего с разоружением , поиски мнимых противоречий в советских внешнеполитических инициативаха попытки завести переговоры в дебри пустых словопрений, поставить разоружение в зависимость от различных,не тлеющих к нему отношения, политических вопросов, например, от интернациональной помощи СССР Афганистану, ссылки на невозможность проверки соблюдения сторонами договоров. Что касается СССР, то по его мнению "нельзя остав-

її г і і' і - - - - . .- . -- і і .

27. Документ ООН A/AC.159/SR .129_л8 сентября 1982,с.9'.

28. См.документы ООН A/s -12/33 от 10 июля 1982 г.

29. Например, директор Are нет ва по разоружению и контролю над вооружениями США Ю.Ростоу заявил в 1981 году на заседании Первого комитета Генеральной Ассамблеи ООН: "Достижение'пира -это не простая проблема, которую можно решить "с ходу", не -прежив при этом слез .Мир требует большего, чем разработка договоров и резолюций, даже стоящих".(Документ ООН A/C.1/36/?v. 4).

лять без внимания, без обсуждения ни одну возможность договориться о каких-либо шагах позитивного плана. Но это никоим образом не должно делаться вместо и за счет достижения договоренностей о реальных мерах обуздания гонки вооружений, снижения уровня военного противостояния, прежде всего ядерного".

Избрав путь искусственных увязок решения проблемы разоружения с другими вопросами, США и их союзники заведомо вдут по пути, осуждаемому большинством государств мира: "... все госу-дарства должны ... воздерживаться от действий, которые могли бы отрицательно сказаться на усилиях в области разоружения, и проявлять конструктивный подход к переговорам и политическую волю к достижению соглашений" . Они должны "воздерживаться от создания помех этим переговорам, в частности, путем постанов-ки вопросов, не относящихся к разоружению" . "Перзговоры по разоружению не должны выливаться в абстрактное обсуждение проверки, отвлекая внимание от существенных проблем разоружения. Доводы, связанные с трудностями проверки или контроля, не должны служить оправданием отсутствия политической воли и преднамеренного нежелания доверять другим" .

Таким образом, эффективное ведение переговоров по разоружению слагается из ряда требований. Эффективность здесь выступает, с одной стороны, как обязанность в отношении ведения переговоров, а с другой стороны, как следствие в случае соблюдения государствами требований по ведению переговоров. Обе эти

... ... - і

стороны взаимосвязаны w- имеют нормативную основу. Прежде все-

. ' , _._...._. ..1 " ... * _7..1. —'

1 Редакционная статья.-Правда, 1982,25 ноября.

2 Document.Ш- S-10/2-, а.41.

3. Международная, жизнь, 1980, Ш 3, с .154-157-.

4. Специальный доклад Комитета по разоружению. Генеральная'Ассам- блея.Официальные отчеты.Двенадцатая специальная сессия.-Нью-Йорк: ООН, 1982, с. 125-126.

го, это принцип разоружения _л который выступает не просто как обязанность вести переговоры о разоружении, но вести их эффек-_ тивно, имея в виду цель разоружения. Соблюдение принципов эффективного ведения переговоров по разоружению органически входит в соблюдение принципа разоружения. Принципы ведения переговоров по разоружению являются и принципами деятельности самих органов по переговорам об ограничении вооружений и разоружении. Следовательно/ принцип разоружения является руководящим началом не только в создании органов для переговоров по разоружению! но и в их последующем функционировании. В соответствии с принципом разоружения государства обязаны создавать органы для переговоров по разоружению₃ которые могут вести дело к прогрессу в этой областиі в той или иной форме (в соответствии с хара-ктероы переговоров) участвовать в переговорах об ограничении вооружений и разоружении, участие государств в переговорах должно быть с обязательным соблюдением принципов ведения переговоров по разоружению/ что является основой их эффективности, результатом переговоров должно быть соглашение в форме международного договора.

2. Органы для переговоров по-.разоружению как

единая система

Характерной чертой конца 50-х, начала 60-х годов явились значительные социально-экономические и политические перемены в мире, которые существенно повлияли на международные отношения, в том. числе и в области вопросов ограничения вооружений и разоружения. Вступление капитализма в третий этап своего общего кризиса проходило на фоне превращения социализма в определяющий фактор общественного развития. Страны капитала были все более и более вынуждены считаться с миролюбивой позицией социалистичес-

ких государств.

Советский Союз, как самое могучее социалистическое государство! противопоставил планам западного ядерного диктата мощною сютему обороны_э способную защитить социалистическое содружество от любых попыток империалистической агрессии. Начало космической эры и потеря США военно-стратегической неуязвимости вынудили их сесть за стол переговоров об ограничении вооружений и разоружении. Б Соединенных Штатах в 60-х годах "появи-лись .». признаки трезвого подхода к ряду международных проблем" . Подъем национально-освободительного движения и крах_ко-лониальной системы привели к появлению десятков новых госу-дарств» Миролюбивый курс их поставил эти государства в ряды активных борцов против развязывания империализмом новой мировой войны,, за мир и разоружение.

Мощное всенародное движение сторонников мира₃ рабочее движение в капиталистических странах против милитаристского курса своих правительств^ за ликвидацию самих средств ведения войн₃ получили как никогда широкий размех и силу. Б "Меморандуме Советского правительства о частичных мерах в области разоружения" от 20 сентября 1957 года отмечалось: "...народы все более властно требуют базотлагательного принятия мер по прекращению гонки вооружений а сокращению вооруженных сил и вооружений государств и запрещению атомного и водородного оружия"².

Наличие в мире развернутого и многочисленного антивоенного фронта позволило XX съезду КПСС сделать исторический вывод₃ что"в современных международных условиях создались реальные возможности для- тогоj чтобы не дать агрессивным силам империа-

1. См.:Громыко-А."Внешняя политика США: уроки и-действительность.60-70-е годы.-М.:Международн.отношения,1978. . „

2. 50 лет-борьбы СССР за разоружение: Сб.документов.-М.:Наука, 19б7,с.335.

лизма бросить народы в новые войны, которые при нынешнем уровне военной техники принесли бы народам неисчислимые бедствия и

разрушения" .

Разоружение (а не разговоры о нем, как это делали западные державы) требовало самой радикальной реализации. В "Манифесте мира", принятом, в 1957 году на Совещании представителей коммунистических и рабочих партий указывалось, что атомно-во-доредная война "превзойдет все, что до сих пор испытало человечество" и в случае ее развязывания "грозила бы неисчислимыми бедствиями" многим его поколениям². "Никогда еще гонка вооружений не таила в себе столько опасности, как сегодня,в век атома, электроники и покорения космосш" .

Специфика современных вооружений (огромное разрушительное и уничтожающее действие, неизбирательность, невозможность эффективной защиты, способность доставки ядерных вооружений в любые районы земного шара и др.), многоаспектность вопроса об их ликвидации (это связано с решением ряда политических, экономических, юридических, технических и др. задач) привели к превращению в последней трети XX столетия задачи уничтожения самих средств вооруженной агрессии в глобальную проблему современности, от решения которой зависит само будущее человечества .

Таким образом, в конце 50-х, начале 60-х годов наметился новый этап.в борьбе за разоружение, главным содержанием которо-

3. КПСС в резолюциях¹и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК $1898-1971).-М.-.Политиздат,т.7,с. 101. . ,

4. 50 лет борьбы СССР за разоружение:Сб.документов.-М. -.Наука, 1967, с.348.

5. "Декларация Советского правительства о всеобщем и полном разоружении" 18 сентября 1959 г.-Там же,,с.397- - - . -

6. См.-. Глобальные проблемы современности.-М. -.Мысль,1981₄с.54-

75 гЗагладин Б.В.,Фролов И .-Т. Глобальные проблемы современно* сти,'научные и социальные аспекты.-М.-.Международн.отношения, 1981, с.37-64.

-44-го является цель заключения всеобъемлющего договора о всеобщем и полном разоружении под эффективнш международным контролем'¹. Это обусловило создание различных международных органов, наделенных компетенцией в области ограничения вооружений и разоружения. Общее требование Устава ООН о необходимости разоружения в результате заключения специальных между народных договоров начало получать свое материальное развитие. Было положено начало принятию конкретных мер в этой области.

За время с начала 60-х годов по инициативе'* в первую очередь, СССР было создано большое число самых различных по ксмпе-тенции международных органов по ограничению вооружений и разоружению как в рамках ООН, так и вне ее-. Одновременно между такими органами стали устанавливаться определенные взаимоотношения, их деятельность обрела взаимную зависимость, что способст-v вовало установлению прочных функциональных связей между всеми этими органами. Все это привело к тому, что начиная с конца 70-х годов сначала в документах ООН², а затем ив научных ис-следованиях по международному праву их стали именовать меха--низмом переговоров по разоружению.

В связи с расширением общего числа органов по разоружению и различиями в компетенции возникает необходимость выделить среди них входящие в данный механизм.Структура процесса разо-

7. Основа этому была заложена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 1378 (Х1У) от 20 ноября 1959 г.

8. Термин "механизм переговоров по разоружению" появился сначала в документах подготовительного комитета для первой специальной сессии Генеральной. Ассамблеи ООН по разоружению, а затем, в заключительном: документе этой спецсессии.

9. Богданов О .В. Между на родно-правовые проблемы разоружения. = Ш: Международн.отношения,1979*с.163 $ Семенов'В.С.Роззброй ення - невідкладна потреба часу .-Київ: Знання,198Т j Актуальные проблемы деятельности международных организаций.-!!';: Международн.отношения₃1982,с.107 ; Яновский М.В.» Буроминс-кийМ.В.-Механизм для переговоров о разоружении. -Правоведение, 1983, ж 5> с.58-66.

ружения в целом слагается из двух основных стадий: достижения соглашения по разоружению и осуществления на основе договоренности практических мер в области разоружения.

Задачей международных органов на первой стадии является деятельность в направлении скорейшего заключения междунар од-ных соглашений в области разоружения. Именно эти органы в своей совокупности составляют механизм переговоров по разоружению. Представляетсяд что такое деление в наиболее полной форме отражает динамику всего процесса и позволяет сосредоточить исследование либо на стадии переговоров; по ограничению вооружений и разоружению, либо на стадии уже исполнения таковых соглашений и связанных с этим международно-правовых мероприятий.

Механизм: переговоров по ограничению вооружений и разоружению рассматривается как состоящий из органов с непосредственной компетенцией в этой области, исключая все остальные, кото-

- - - -- -. - - --»'

рые могут привлекаться по мере надобности (ЮНЕСКО и др.). Не включаются в механизм научно-исследовательские учреждения и неправительственные организации, которые хотя и могут прини- с мать определенное участие в его работе, но не являются формой межгосударственного общения и действуют вне непосредственного действия международного права.

Не подлежат включению в механизм западные военно-политические группировки, которые в пропагандистских целях включили в договоры о своем образовании положения о разоружении (например, Западно-Европейский Союз)'. На самом деле эти группировки проводят политику , направленную на подхлестывание милитаризма и нагнетание международной напряженности и, главное , _они проти-воправны. Поэтому представляются лишенными всякого основания попытки рассматривать подобные организации, как связанные с пе-

реговорами о разоружении'.

Какова же природа существующих: органов для переговоров по разоружению и в какой мере здесь имеется международно-правовой механизм?

Разрешение этого вопроса требует оценки всем совокупности таких международных органов в связях и взаимодействиях их между собой, и особенно как единого целого в существующей системе международных отношений.

Как методологическое направление науки,системный подход -это применение марксистско-ленинского диалектического метода, конкретизация его основных принципов (взаимодействия и взаимно-сти, части и це лого _а формы и содержания) в раскрытии целостности объекта. Законы диалектики "должны иметь силу как для движения в природе и человеческой истории, так и для движения мышления" ₃ - указывал Ф.Энгельс ,подчеркивая тем самыж всеобъемлющий характер материалистической диалектики. Значение ее законов: и категорий в познании действительности состоит в том, что они дают возможность проникнуть в глубину исследуемого и наметить принципиальные позиции для- всестороннего познания объекта.

Классики марксизма-ленинизма широко использовали системный анализ для изучения живой и неживой материи. Неизбежная смена одной экономической формации другой, одного общественного строя другим - внутренний закон системы общественных отношений, вскрытый К.Марк сом в "Капитале". Ф.Энгельс разработал в своих трудах "Анти-Дюринг" и "Диалектика природы" понятие природы, как системы. На основе глубокого проникновения в суть ка-

10. См.,например: Strategic Disarmament Verification and National Security.SIPRY London,1977; Andrassy J. Medunarodno pravo. Zagreb, 197&, s..550.

11. Маркс K«,Энгельс Ф.Соч.-2-е изд.,т. 20, с. 582.

питалистической системе В.И.Ленин проанализировал империализм как высшую стадию капитализма при развитии теории социалистиче- ской революции. В работах В.И.Ленина мы находим системное исследование вопросов познания и мышления.

Касаясь вопроса об органических системах, К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И.Ленин прежде всего учитывали теснейшую взаимосвязь между целостностью, структурой, связями, отношениями, элемента-ми, как основными их составляющими.

Целостность выступает как органическое внутреннее единство составных частей, их стремление к функциональным взаимосвя-зям и установление таковых в объекте или явлении! "Становление системы такой целостностью образует цемент ее, системы, процесса, ее развития", -писал К.Маркс о капиталистической систе-

* ----- ₍ _ —

ме. Но система возникает не сразу и не вдруг. Повинуясь законам диалектики общественного развития, она в ходе своих внутренних взаимодействий долана стать целостностью. К.Маркс пишет здесь именно как о процессе: ^п.-.', система в ходе исторического развития превращается в целостность" .

При этом, классики марксизма-ленинизма уделяли особое вни-

с -

мание факторам такого развития, отмечая, что они могут быть как вну тренними, так и внешними, но только внутренние из них являются определяющими, именно они выступают основой всякого развития, в. том числе и главной системообразующей силой. "Ход истории, -отмечал К.Маркс, - подчиняется внутренним об-

щим законам" .

Характеризуя понятие "целостность" в системе, марксизм-ленинизм отграничивает его от простой арифметической совокупное-ти. В целом каждая его составляющая есть неотъемлемая его

12. Маркс К.,Энгельс Ф.Соч.-2-е изд.,т.4б,ч.1,с.229.

13. Там же, с,229..

14. Там же, т.28,с.306.

часть- "все" отдельные стороны" в целое", -писал В.И.Ленин'. Одновременно он проводил качественное различие между отдельными частями простой совокупности и составляющими системы. Если в первом случае совокупность так и остается механической суммой, то во втором - приобретается новое качество, не являющееся суммой компонентов. Отмечая эту диалектику во взаимосвязи системы как целого и входящих в нее звеньев , К.Маркс замечал, что "целое всегда состоит из частей, отличающихся друг от друга. Час-ти целого суть "различие внутри единства"^.

Сами компоненты, в системном, образовании находятся в постоянном взаимодействии. Но "только "взаимодействие" = пустота",-указывал В.И.Ленин . Важно, чтобы между ними существовали и прослеживались связи и взаимосвязи, которые/ в конечном итоге, формируют структуру конкретной системы. Заостряя внимание на этой стороне вопроса, В.И.Ленин писал: "... лишь в своей связи суть то, что они суть" .

Марксистско-ленинский вывод о системе как постоянно развивающемся организме учит видеть в ней саморегулирующееся_образование. При этом, к саморазвивающимся классики марксизма-ленинизма относили лишь те предметы, явления, которые обладают достаточно сложным системным строением, сложной структурой.

Исходя: из внутренних потребностей и в соответствии с законами своего развития система сама влияет на собственное устройство и структуру, и таким образом совершенствуется как целое. Такое качество системного образования К.Маркс блестяще показал на примере капиталистической системы: "Сама эта органическая система как совокупное целое имеет свои предпосылки и ее разви-

15. Ленин В;И.Полн.собр.соч;,т.29,с.147. " '

16. Маркс К;,Энгельс Ф. Соч.-2-е изд:,т.12,с.725.

17. Ленин В.И; Полн.собр.соч.,т.29_ас.146.

18. Там же, с.184.

«49-

тие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него не доста-

юпше ей органы" .

Б ходе саморегуляции и совершенствования в системном це-лом. происходят изменения в движении компонентов. Но в силу внутреннего единства целостности любые изменения части с необходимостью порождают движение всего целого, а в целом. - каждой из его составляющих. Повинуясь законам диалектики, любое сложное органическое системное образование развивается на своей собственной основе., создавая предпосылки для нового, в то же время приемля старое - ничего вне взаимосвязи. Характеризуя эти процессы в системе в ходе ее развития, К.Маркс отмечал: "... ка-ждое положение есть вместе с тем и предпосылка"².

Марксистско-ленинское учение о сложных системах дает возможность проникнуть в механизм, их функционирования. Преемственность, связь ее деятельности прошлой, настоящей и будущей позволяет предвидеть, выявлять законошрности функционирования каждого конкретного образования.

Понятия "система" и "системный подход" не идентичны. Если система - это явление или объект, обладающие соответствующими признаками, то системный подход - метод научного познаний. Только используя системный подход, возможно выявление и исследование сложных развивающихся систем.

Любое явление можно и нужно рассматривать системно. Но системный подход имеет свои особенности - "это изначальная и вполне сознательная ориентация-на изучение.,объекта как целого""^, в

19. Маркс К.,Энгельс Ф.Соч.-2-е изд.,т.46,4.1 ,с.229.

20. Там же, т.46гч.1, с.229.

21. Блауберг И.В.,Юдин Э.Г.Становление и сущность системного подхода.-М. :Наука,1973,с.Ю8.

единстве внутренних и внешних взаимодействий, в его движении и изменении, саморегуляции и развитии. Такой подход и анализ лишь предполагает выявление объективно существующих закономерностей объекта исследованияа а не создает их, и, как подлинно научный, позволяет уяснить такие закономерности, отграничить их от случайных связей и вычленить признаки, присущие данному образованию, выделить его как систему, уяснить те закономерности отношений частей этого целого, которые позволяют рассматривать его именно как таковое.

В философской науке система определяется как "совокупность объектов:, взаимодействие которых обусловливает наличие новых интегрированных качеств, не свойственных образующим ее частям, компонентам" . Как видно, она прежде всего ассоциируется с определенней целостностью, <элементы которой соответственно сорга-низованны. "Познание системы начинается с выявления ее целост-ности", -пишет Э.А.Поздняков . Определить целостность - это, прежде всего, качественно отличить систему от составных частей. Главное здесь - форма их сорганизованности. Носят ли связи функциональный характер - система органична, устойчива, либо такие связи формальны_s случайны, тогда налицо простая совокупность, механическое суммирование. Б отдельности разные, вместе - единое качественно новое целое - такова диалектива любого си-стенного образования. То, что целостная система не является суммой своих частей, а обладает новым качеством, не означает отрицания ее количественных и суммарных характеристик. Они возможны, но не определявши.

Целостная характеристика системы предполагает оценку как

22. Афанасьев В.Г. Системность и общеетво.-М. -.Политиздат, 1980, ^с»24. -.,...

23. Поздняков Э.А; Системный подход и международные отношения.-М.:Наука,197б,с.18.

всего образования в целом, так и входящих в него компонентов. Части должны не только существовать, но находиться в постоянном., взаимном движении друг относительно друга з вступать в процессе такого движения во взаимосвязи и взаимодействия. "Частями следует называть лишь такие взаимодействующие ("вложенные") структуры, которые подчинаются тем же законам, что и целое", -пишет И.М.Забелин'. Важнейшей характеристикой звеньей целого является функциональная активность.

Неотъемлемой частью системного образования является его структура. "Она раскрывает закономерности связей элементов" . Структуру прежде всего образует совокупность устойчивых, не случайных связей, они служат как бы каркасом, соединяющим, воедино все звенья системы. Именно через связи части взаимодействуют между собой, приводя в движение целостность.

Главная функция связей заключается в тон, что через них действуют имеющиеся в системе центростремительные силы. Закрепляя положение каждого из компонентов целостности, структура выступает формой определенной их упорядоченности. В свою оче-редь, "функционирование системы опирается на упорядоченность ее элементов:" .

Звенья в системе занимают неравноценное положение. Структура здесь выступает как средство их согласования, закрепляя определенную иерархию, и, следовательно, особенности компонентов с учетом, как координационного, так и субординационного начал.

Являясь неотъемлемой характеристикой системы, структура

развивается вместе с самой системой. Структурная характеристик-.

24. Цит.-по: Афанасьев В.Г.Сиетемность и общеетво.-М.:Политиздат, 1980,0.71. . . .. . ,

25. Поздняков Э.А.Системный подход и международные отношения.-М.: Наука,1976₄с.20. -

26. Философский энциклопедический словарь,-М:.: Со в. энциклопедия, 1983,с.б11.

ill- -.,

ка "... это помимо всего прочего характеристика динамическая"'. Именно в действии, в ' динамике связей проявляется целое.

Таким образом^ основополагающими принципами системного подхода служат выявление целостности системы и исследование комплекса системных связей в процессе существования данного системного образования.

"Обязательным положением всех видов и направлений системного подхода является поиск и формулировка системообразующего

фактора" . Такие факторы могут быть внешними и внутренними. Внешние_а как правило_а не способны влиять на развитие системы определяюще (например^ фактор среды). Внутренние, "которые порождаются объединяющимися в систему отдельными элементами^ гру-ппами элементов - частными или всем множеством"⁰₅ являются главными в развитии системного образования_s через них познается механизм жизнедеятельности объекта исследования₃ его структура^ законы его функционирования. К основным системообразующим факторам в философской науке относят: общность природного качества элементов! взаимодополнение частей целого₃ факторы индукции^

стабилизирующие факторы^ связи функциональные и обмена₃ резуль-

4 тат\

Применение системного подхода широко используется во всех отраслях науки₅ в том числе и в юридической. Особенно это важно в отношении сложных построений_а как органических^ так и нет₃ "имея ввиду і что системный подход дает наибольший эффект при

изучении первых!. ..-К одним из таких построений в сиетеме-между-

27. Блауберг И.В.,Шдин э.Г.Становление и сущность системного подхода.~М. :НаукаД973„с.139..

28. Анохин П.К.Избранные труды.Философские-аспекты теории фундаментальной системы.-М.: Наука И978₃с.59.

29. Аверьянов-А.Н»Системообразующие факторы.Философские науки, 1981 зі бі с.53;

30. Там же _э с 54-56.

-5 Фельдман Д.И*Система международного права.-Казань: Изд-во Казанск.ун-та₃1983, с.7.

-53—

народных отношений относятся международные межгосударственные организации и конференции^ выступающие одновременно в ка-.' честве подсизтвмного элемента (института) международного права-.

Среди множества международных организаций и конференций, обладающих: различной компетенцией особенно выделяется международный механизм, переговоров по ограничению вооружений и разоружению.

Как правило» термин "механизм:" употребляется для определения и характеристики процесса деятельности. Например^ Э.А.Ш-зднякоб, определяя задачу системного подхода в межгосударственных отношениях, пишет о выявлении "механизма функционирова-ния и развития сизтемы в целом."¹. Однако, в юридической науке нередко употребление термина "механизм" в более широком смысле ^ а именно з с учетом-как динамического фактора_s так и с точки зрения характеристики механизма как целого₃ состоящего из конкретных составляющих.

Подобная трактовка и использование термина "механизм" находится в тесной связи с его смыслом. 'Механизм" происходит от

греко-латинского " mechanismus " и означает: "составление,

о строение тела" . В русском языке "механизм" определяется как

"внутреннее устройство, система функционирования чего-нибудь"*,

"система, устройство, определяющее порядок какого-нибудь вида

деятельности" .

Как видное "механизм" обозначает одновременно и совокуп-

31. Поздняков Э. А. Сие темный подход и международные отношения. -М.: Наука,1976,с.18. - - . - . .

32. КронебергИ. Латинско-Российский Лексикон.-М. ,1824,ч.2,с.24..

33. Толковый-словарь русского языка.-М-.іГос.изд-во иностр. и нац. словарей,1938,т.2,е.203. . ,

4 Ожегов С.И.Словарь русского языка.-М.:Гос.изд-во иностріи
нац.словарей₃1953, с.309.

ность частей в целом, и характеристику их взаимодействия.

В.В.Копейчиков прямо указывает на то, что понятие "механизм." не должно ограничиваться лишь функциональном, стороной: понятие механизма государства "не сводится к -совокупности одних лишь государственных органов, а представляет собой систему всех государственных организаций"'. И.И. Дукатук отмечает различные стороны, понятия "механизм" более определенно, отдельно говоря о "механизме действия", как одном из "элементов механи-зма МІЇР" . Характеризуя понятие "механизм, правового регулирования" С.С.Алексеев пишет, что эта категория "отражая динамику правовой действительности ... в то же время характеризует ее субстанцию" .

Подобный двойственный подход к существу понятия "механизм." шеется и в теории международных организаций . Представляется, что такой же смысл можно вложить в понятие "механизм переговоров по разоружению".

В заключительном, документе первой специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению раздел, озаглавленный механизм", содержит как положения об органах переговоров по

разоружению, так¹и о компетенции и о месте каждого из них в ~

34. копейчиков'В.в.вопросы'теории механизма Советского государе-тва:Дис, .;. докт.юрид.наук.Т.1.-Харьков: Изд-во юрид.ин-та, 1969, с.32.'

35. Лукашук И.Механизм: международно-правового регулирования.-Киев: Вища'школа, 1980, с. б. -

36. Алексеев С.С.Общая теория права.Т. 1.-М.:Юрид. лит.,1981,с.35.

4 См.:" Токарева П.А. Международный организационно-правовой ме--
ханизм"социалистической экономической интеграции. -М.-: Наука,

1980, с? j Актуальные проблемы деятельности международных организаций/Под ред. Г. И.Морозова.-М. Международные отношения^ 982, с.10 ; Шибаева Е.А. Некоторые правовые вопросы'сотрудничества государств в рамках международных организаций.-В кн;: Советским ежегодник международного права.1981.-М., 1982, с.201 ; Зайцева 0.Г.-Международные межправительственные организации.-М.:Наука_а1983, с.З.

процессе совместной деятельности. Подобное понимание механизма восприняли другие органы 00Н_Л занимающиеся вопросами разоружения і напримерд Комиссия по разоружению^ и Конференция по разоружению.

Такой же подход содержится и в научной литературе по вопросу о механизме переговоров по ограничению вооружений и разо-

1'

ружению .

Как видно₃ механизм, переговоров по разоружению понимается как образование^ состоящее из компонентов^ которые находятся в определенных^ урегулированных правом связях. Но в какой мере его можно рассматривать как некую целостность?

Механизм, переговоров по ограничению вооруизний и разоружению представляет сложное образование. Он позволяет вести переговоры на всех уровнях. - двухстороннем^ региональном и много-стороннем₃ организационно обеспечивать все эти переговоры и осуществлять их обслуживание. Это предполагает многозвенность механизма и различное правовое положение его составных частей. Но все ли звенья органично входят в него? Критерием здесь_Л как представляется^ служит "общность природного качества компонентов". Все они являются международными органами по разоружению. Но важно не только это их внешнее единство^ но и глубокая внутренняя взаимосвязь^ которая проявляется в единой цели и единой направленности усилий всех звеньев механизма. Все органы для переговоров по разоружению имеют главную цель - достижение универсальной договоренности о всеобщем и полном, разоружении под эффективным, международным контролем.

1 Актуальные проблемы разоружения.-М. :Наука₃1978₃с. 143-144'; Богданов 0.В .Между народно-правовые проблемы разоружения. «М.:Ме= ждународн.отношенияИ979лС.ТбЗ Актуальные- проблемн*деятельности международных организаций/Под ред.Т.И.Морозова.-М'.:Между-народн.отношенияИ982₃с.107 ; Петровский-В.Ф.Разоружение: концепция проблемы_Змеханизм.-М^;. -.Политиздат ₃1982_л с.293-310.

Наличие этой цели активно оспаривается буржуазными юрис-тами'. Канадский профессор А.Готлиб пишет₃ например, что провозглашение в преамбуле Договора о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах 1963 года цели скорейшего достижения соглашения о всеобщем и полном разоружении "не может: рассматриваться как обязательство соглашаться о полном разоружении"²^ и при этом отрицает вообще юридическое значение этой цели. Голландский исследователь Б.Ролияг утверждает_а что само обращение к призыву о всеобщем и полном разоружении "стало в большей или менвшей степени бессмысленным ритуалом" . Стремясь подтвердить такого рода суждения^ буржуазные авторы пытаются доказать^ что во всеобщем и полном разоружении де нет не обходимое ти з так как "разоружение не гарантирует мир"⁴". Другие проводят мысль о том₃ что "разоружение нацелено на снижение вероятности больших войн"з но не локальных-^ чем фактически извращают задачу цели всеобщего и полного разоружения.

Юридическая цель всеобщего и полного разоружения под эффективным международным контролем является определяющей в действующем праве разоружения и для органов механизма переговоров по разоружению и ограничению вооружений. Хотя эта цель не всегда названа в документах тех или иных органов^ ясно_э что даже' небольшие шаги, в сфере ограничения вооружений и разоружения в

1 Некоторые из буржуазных юристов все же вынуждены признавать
необходимость всеобщего и полного разоружения. Cm.jнапример:

Bull Н. General and Comprehensive Disarmament.In: The Strategy of World Order.,v.4.N.-Y.,1966,p.270-271.

2 Gotlieb A. Disarmament and International Law.A Study of the

Role of Law in the Disarmament Process.Toronto,1965,p.17«

3. Roling B. International Law and the Maintenance of Peace.-Netherlands Yearbook of International Law.,v.4,1973,p.39.

4. Sohn L.The Effectiveness of International Law. In: Esseys on International Law. Sijthoff-Leyden,1976, p.64.

5. Halperin M. Limited War in the Nuclear Age. N.-Y.,London, 1963, p.76.

конечнюм итоге способствуют ее достижению. Это₃ в частности, отмечается в Меморандуме Советского правительства к переговорам по разоружению в Комитете восемнадцати государств по ра-зоружению: "... сами меры содействия всеобщему и полному разоружению призваны облегчить решение этой проблемы_а а не за-слонить ее или отодвинуть на второй план" .

Совершенно верно пишут А.В.Гришин и Н.М.Никольский» что "целевой элемент события .V. может образовывать целую группу целей" . Поэтому для различных органон эта цель может иметь различный характер. Например_а для Комитета по разоружению -это непосредственная цель_а и все_э что делается им в области разоружения - лишь промежуточный этап в ее достижении. Б деятельности діу гих органов (Комитет по космосу ₃ переговоры об ОСБ и др.) цель всеобщего и полного разоружения носит опосре-дствованный характер¹. "Прогресс по пути достижения цели всеобщего и полного разоружения^ - говорится в Заключительном документе первой спецсессии по разоружению, - может быть достигнута посредством осуществления программы действий по разоруже-нию" (п.34). Причем^ "переговоры о частичных мерах по разоружению должны проводиться одновременно с переговорами о более всеобъемлющих мерах _а и за ними должны последовать пере го юры о всеобщем и полном: разоружении под эффективным международным контролем" (п.38). Тем самым. Заключительный документ определяет существование промежуточных этапов в достижении главной цели₃ а следовательно и ее наличие на этих этапах. А это тре-бует создания различных взаимосвязанных органов с разной ком-потенцией, т.е¹. системы их.

1. 50 лет-борьбы СССР за разоружение:Сб.документов.-М.:Наука. 1967.С.519І-

2. Гришин А .Б. зНикольский Н.М. Сие темный анализ и диалог с-ЭВМ

в исследовании международных отношений.-М. -.Международн.отношения з1982зс.175.

Б советской международно-правовой литературе отмечалось единство цели всеобщего и полного разоружения с целями проме-жуточных этапов ее достижения'. Иногда такое единство может быть указано в итоговом документе работы органов по переговорам. На наличие программный целей в договорах по разоружению указал Г.Б.Игнатенко. Он верно отметил_Л что "такие обязательства государств... базируются на основных обязательствах_а составляющих главное содержание соответствующих договоров^ и как бы дополняют их". По всей видимости программные нормы можно было бы рассматривать в равной мере в качестве основных. Разница лишь в их предназначении - если первые являются юридическим базисом сохранения и поддержания международных отношений в области разоружения и ограничения вооружений_s то вторые - служат непосредственной основой государственных обязательств для действий по материальному разоружению.

Усилия всех органов для переговоров по ограничению вооружений и разоружению направлены на достижение одного результата - на заключение между народного договора. Б любом случае ₃ до-стижуние как промежуточных целей разоруженияа так и основной v и главной: цели - всеобщего и полного разоружения - может иметь место лишь в результате согласования государственных воль в соответствии с основными требованиями современного международного права. Только на равноправной основе_а при достижении взаимных компромиссов возможно реально.учитывать интересы сторон и

3. Международное право/'Под ред.Г.И.Тункина.-М. :Юрид.лит.,1974_а с.511 ; Игнатенко Г.Б.Разрядка и международные договоры.-М.: Международн.отношения,1978₃с.39-48 ; Кожевников Ф.И._лСмидо-вич. Н.П.Некоторые юридические аспекты выдающегося вклада СССР в борьбу за разоружение.-В кн»Актуальные проблемы со= временного международного права и международно-правовые вопросы разоружения.!.. Д 979* с..20. . , , , _

4. Игнатенко Г.В.Разрядка и международные договоры.-Ж. :Междуна-родн. (отношения, 1978₅с.44-45.

" * *

обеспечить справедливый подход к осуществлению разоружения. Подтвердив положения Устава ООН, в частности п.2 ст.2, Декларация о принципах международного права отметила обязанность государств заключить договор по разоружению. Это положение закре-плено в межгосударственных соглашениях;, где государства берут на се-бя обязательство продолжать переговоры о разоружении, имея в виду заключение международных договоров. Оно содержится в материалах специальных сессий Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению.

Таким образом, требование выработки новых документов по разоружению имеет нормативную природу и, как отмечается в советской правовой литературе , уже является одним из обязательств, вытекающих из реально существующего принципа разоружения. Этот принцип одновременно выступает основанием существования: органов для переговоров по разоружению и руководством их к действию, объединяя и требуя от них усилий б направлении заключения новых международных договоров по разоружению. Именно международный договор должен рассматриваться в качестве основной право-вой форш для достижения разоружения . .Это - задача всех органов по переговорам (само наименование их - "по переговорам" -предполагает именно такой, а не иной результат). Это - задача всех вспомогательных органов, деятельность которых направлена на обслуживание потребностей органов по переговорам.

Как видно, и цель, и направление усилий звеньев рассматри-ваемого механизма едины и имеют международно-правовую основу.

Но право одновременно выступает организующим, связующим нача-

1 На это обстоятельство указывают заключенные международные договоры по ограничению вооружений и разоружению, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. Б советской'науке международного права оно также является общепризнанным. На необходимость заключения договора при решении вопросов разоружения указывают и

некоторые буржуазные авторы.(См.: Jaspers К. Toward the Theory of World Prevention. In: The Strategy of World Order., v.1. N.-Y.,1966, p. 373-374.)

-болом, составляющих механизма, оно- пронизывает их, придавая всей целостности определенную целенаправленность и стремление к завершенности. Нормы и принципы права являются стабилизирующиш факторами, создающими постоянные жесткие связи, обеспечивающими единство системы. Международное право в аспекте прав, отмечает Г.И.Тункин, "выступает как средство или опора для внешней политики и дипломатии"'. Органы же для переговоров - это,преж- -де всегол форма дипломатической деятельности государств.

Все органы переговоров по разоружению должны осуществлять свою деятельность на основе единых международно-правовых прин-ципов'. В первую очередь, это основные принципы международного права, которые имеют императивный характер. Специальные принципы, касающиеся переговоров по разоружению, были определены '--сначала в Советско-американском заявлении от 20 сентября 1961 года, а затем и в других двусторонних и многосторонних международных соглашениях. Этот вопрос обсуждался Генеральной Ассамблеей ООН и Конференцией по разоружению (о принципах деятель-ности органов механизма см.: гл.1,1). Причем, правовая регламентация касается не только деятельности органов, но и их построения. Например, построение многосторонних органов по переговорам должно учитывать принцип паритета (Конференция по разоружению, Перегоюры о сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе).

При помощи же права урегулированы отношения между отдельными органами механизма. Жесткие ізвязи - это формы взаимодействия между звеньями, которые закреплены в качестве норм в уста-вах и правилах процедуры. Определенную роль здесь играют резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и решения отдельных между наро-

1 Тункин Г.И;Теория международного права.-М. :Международн.отношения, 1970, с. 314.

дных органов (например, Конференция по разоружению в отноше-ний входящих в нее компонентов).

Как уже было показано (гл« 1,1), связь права разоружения, принципа разоружения и механизма переговоров по ограничению вооружений, и разоружению непосредственная. Поэтому природа внутренних связей механизма в первую очередь юридическая.

Структура механизма переговоров по ограничению вооружений и разоружению прослеживается и в функциональной специализации компетенции его компонентов. Здесь проявляется взаимодействие_ элементов, обеспечивающее возможность нормальной работы каждого из них и, следовательно, системы в целом.

Многолетняя практика ведения переговоров по разоружению свидетельствует о функциональной специализации компетенции в системе органов для переговоров, по разоружению.

Заключительный документ первой спецсессий Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению указывает на два вида органон: совещательный, где все вопросы разоружения могли бы рассматриваться: с наиболее широким представительством и в более общем плане (Генеральная Ассамблея ООН, Комиссия по разоружению, те или иные Комитеты Генеральной Ассамблеи в случае рассмотрения ими вопросов разоружения), и по переговорам, в которых непосредственно велась бы разработка международных соглашений. Последние для удобства должны иметь относительно небольшой численный со-став (Комитет по разоружению, двусторонние, региональные пере-говоры по разоружению и др.).

Можно выделить органы и другого функционального назначения.

Так, для нормального хода переговоров их участникам необходимы определенные данные и сведения о состоянии дел по рассматриваемому вопросу. В международных организациях и конференциях

су шествуют органы_a которые готовят соответствующие их компетенции исследования в области ограничения вооружений и разоружения. Напримері Научный комитет ООН по действию атомной радиации группы экспертов, создаваемые в Секретариате ООН. Группы правительственных экспертов, может создавать Комитет по разоружению. Их деятельность способна оказывать определенное влияние на ход переговоров'. В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 33/71 такие органы а в соответствии с их компетенцией, названы органами исследований по вопросам разоружения.

Другие органы обслуживают всю систему органов для переговоров о разоружении. Их компетенция, так сказать, вспомогательная. Не оказывая воздействия на самую их суть, они обеспечивают техническую сторону переговоров. К ним относятся, напримерj некоторые подразделения Секретариата ООН. Как правило, Генеральная Ассамблея ООН в резолюциях, касающихся работы органов по разоружению, указывает на пути технического обеспечения их работы (о деятельности Секретариата в этом направлении см.гл.2, 3). В дру^ги^ случаях в самих документах органов, указано на порядок осуществления ах технического обслуживания. В п.17 Правил процедуры] Конференции по разоружению такое обслуживание возложено на Секретариат ООН. Его осуществляет специальное подразделение Секретариата - Центр ООН по разоружению.

Международные органы, выполняющие техническое обслуживание, можно назвать органами по техническому обеспечению переговоров. То есть в их компетенцию входит техническое обслуживание.

Расширение числа органов по разоружению и их функциональная специализация, т.е. специализация компетенции, требуют поддержания постоянных связей между ними, чт.0 и осуществляется подразделениями Секретариата ООН либо секретариатами отдельных ор-

ганов по переговорам. Например, резолюции Генеральной Аосамб-* леи ООН, адресованные Комитету по разоружению, передаются ему Генеральным Секретарем ООН посредством специального письма. Через Секретариат же осуществляется обратная связь.

Расширены функции связи в деятельности Центра ООН по разоружению в отношении неправительственных: организаций и научно-исследовательских: учреждений с ООН.

Следовательно_Л по характеру компетенции, можно выделить органы с функциями связи.

Специализация рассматриваемых органов может и не ограни-чиваться одним, направлением, т.е. компетенция их может быть комплексной. Центр ООН по разоружению, например, помимо действий по поддержанию связей и обслуживанию подразделений ООН и конференций, проводимых под эгидой ООН по вопросам ограничения вооружений и разоружения, выполняет и исследовательские, и информационные функции.

Не все из названных органов выполняют в равной мере ответственные функции. Наибольшая нагрузка приходится на органы по переговорам. На них лежит большая доля окончательного претво-рения в жизнь задач механизма. "Именно в ходе переговоров о заключении международного договора, в процессе дипломатической деятельности, связанной с такими переговорами, согласовываются, обычно путем взаимных уступок, позиции различных госу-. дарств, их воли. Эти согласованные воли находят свое выражение в нормах международного договора"'. Деятельность других органов в той или иной мере, в различном объеме, призвана содействовать органам по переговорам. Их компетенция является вспомогательной. И хотя связи органов по переговорам с други-

1 Тункин Г.И. Теория международного права¹;-М. :Международн.отношения, 1970, с.309.

-64-ми органами механизма не обязательно субординационные₃ но все они {функциональны; Органы же технического обслуживания и связи выполняют потребности всех звеньев механизма без исключения.

Динамичность органов механизма является основой их способности к быстрой перестройке на ведение переговоров по любым вопросам разоружения многостороннего характера. Такая способность заложена в практически универсальной компетенции по вопросам разоружения как органов по переговорам^ так и большинства совещательных и вспомогательных органов. Дело лишь за доброй волей и готовностью империалистических государств к таким переговорам^ их желании откликнуться на многочисленные внешнеполитические инициативы СССР и братских социалистических стран!

Что касается вопросов двустороннего и регионального разо-руженияа то для их решения необходимо специальное создание органов по переговорам по взаимной договоренности участвующих сторон_а которые и определят их задачи₃ компетенцию. Причем _л региональные или дву~, трехсторонние переговоры могут проходить как самостоятельно з так и параллельно с многосторонними. Например_а в случае начала переговоров, по предложению СССР о создании в Европе зоны_а свободной от химического оружия²^ такие переговоры будут идти наряду с переговорами на Конференции по разоружению о запрещении химического оружия.

Таким образом^ региональное или дву~, трехстороннее решение вопросов разоружения является частью всеобщего и дополняет его. Переговоры на этом уровне также зависят только от готовности сторон их начать и не препятствуют более всеобъемлющим ме-рам.

5. См.:3а мираразоружение и безопасность'народов: Летопись внешней политики СССР.-М.:Политиздат,1983.

6. См.советские предложения по этому вопросу. -Правда₃1984а11

янв.

Но механизм переговоров по разоружению по вине стран Запада не используется в должном степени и в соответствии с его возможностями. Динамичность органов предполагает их постоянное движение (работу), взаимодействие между собой в рамках организационных связей и обеспечивает, тем самым, работу механизма. Выход из этой системы хотя бы одного звена непременно должен сказаться на работе всего механизма. Следовательно, важно не только создать органы, но и обеспечить их эффективную деятельность, взаимосвязи* соотношение их. Этому препятствуют страны-участницы западных военно-политических группировок. Соглашаясь^ в пропагандистских целях и под давлением миролюбивых сил на начало новых переговоровэ они затем блокируют их, направляют в режим холостого хода, а порой откровенно разрушают отдельные звенья всего механизма. .Характеризуя политику США, министра обороны СССР Д.Ф.Устинов отмечает, что Белому Дому "переговоры нужны как средство обмана народов и прикрытия развернутой им гонки вооружений" . Со стороны Запада не оставляются попытки внести в механизм переговоров по разоружению чужеродные ему элементы, дублирующие уже существующие органы (предложение на Конференции по разоружению о создании группы политических экс-пертов), нарушить сложившуюся иерархию органов в структуре (предложения о контрольных функциях ООН в отношении всех пере-говоров), взяте курс на срыв работы некоторых органов по переговорам, что требует перестройки работы; действующих (вопрос об изменении предмета переговоров об ОСВ в связи со срывом США пе-реговоров об ограничении ракет средней дальности в Европе).

Еще одним важным системообразующим фактором является фактор индуктивный. Этот фактор связан со способностью систем к саморегуляции в направлении завершения их структуры:. Индуктив-

1 Устинов Д.ФїБороться- за мир, укреплять обороноспособноеть^;і-Правда,1983, 19 нояб.

ность рассматриваемого механизма непосредственно связана с влиянием на него права и принципа разоружения» Проблема разо-ружения приобрела логическую завершенность и системность ... "Все ее аспекты теперь объединяются "в общую систему всеобщего и полного разоружения под строгим и эффективным международ-ным контролем" . Дело здесь не только в правовом закреплении цели. Принятие первой специальной сессией Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению Программы действий в области разоруже-_ ния и разработка в Комитете по разоружению Всеобъемлющей программы разоружения повышает ответственность каждого из действующих в этой области органов за достижение практических результатов. В заключительном документе и в последующих резолюциях² Генеральная Ассамблея рекомендовала^ чтобы все государства информировали ее через Генерального секретаря о мерах₃ принятых не под эгидой ООН в области разоружения. Она также приняла решение о выработке специальной процедуры информирования ООН о всех усилиях по разоружению. Такім образом₃ между органами по разоружению прослеживается определенная связь. Это явствует из обсуждавшегося в 1980 году специальной рабочей группой Комитета по разоружению плана Всеобъемлющей программы разоружения^ в п.14 которого отмечено^ что назрела необходимость "подумать над средствами координации переговоров о разоружении с учетом того₅ что эти переговоры будут проходить на различных форумах как в рамках Организации Объединенных Наций_Л так и вне ее"³. Таким образом^ налицо юридическое обеспечение средств и

7. Гришин А.В.іНикольский Н.М.Сиетемный анализ и диалог'с ЭВМ в исследовании международных отношений.-М.-.Международн.отноше-ния₃1982,с.40.

8. Резолюции и"решения_л принятые Генеральной: Ассамблеей на тридцать третьей сессии.-^Нью-Йорк: ООН И 97 9 * резолюция 33/71 ?

от 14 декабря 1978 г._ас.48-49.

3 Документ Комитета ПО разоружению CD/CPD/WP.2/Rev.1 (1982).

путей к достижению цели механизмом переговоров по разоружению. Вопрос заключается в претворении ее в жизнь.

Системность проблемы предполагает и системность решения. Программа действий в области разоружения, принятая на первой спецсессии Генеральной Ассамблеи ООН по разоружениями раздел "Этапа разоружения"проекта Всеобъемлющей программы разоружения - по существу являются структурой переговоров, которые необходимо" провести в определенных направлениях с целью достижения в конечном, итоге всеобщего и полного разоружения. Поэтому развитие и расширение переговоров должно рассматриваться как закономерный процесс. Достижение результата на одном этапе должно означать основу для следующего.

В механизме это должно проявляться в преемственности переговоров и, как следствие з - в непрерывности всего процесса. Такой цели служат программные нормы во всех существующих общих многосторонних договорах по ограничению гонки вооружений и разоружению (см.гл.1,1). Эти нормы выступают как бы связующим звеном..между программой разоружения в целом, и конкретным направлением переговоров (органами, действующими в таком, нацра-влении) с целью доведения каждого из них до логической и юри-дическои завершенности. Здесь же проявляется и связь деятельности органов через их итоговый результат с работой механизма в целом., влияние результата, как несомненно системообразующего фактора, на функционирование механизма.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что для современного этапа процесса разоружения характерно существование многочисленных органов по разоружению с различной компетенцией. Неотложность решения этой важной проблемы и необходимость совместных усилии государств предполагаьэт взаимосвязь и взаимодействие в деятельности этих органов, выработку прог-

рамм. действий в области ограничения гонки вооружений и разоружения.

Перечисленные особенности существующих органов для переговоров об ограничении вооружений и разоружении, их многочисленные _s сложные, иногда незавершенные внутренние связи позволяют рассматривать эти органы как звенья единого механизма, представляющего собой функциональную совокупность организационно оформленных международных образований. Их деятельность^ регулируемая принципали и нормами современного международного права з должна служить в конешом итоге цели разработки универсального договора о всеобщем и полном разоружении под эффективным международным контролем.

Механизм, переговоров по ограничению вооружений и разоружению состоит из международных органов с постоянными полномочиями в этой области. Прежде всего, в него входят три группы органов: органы системы 00Н_Л Конференция (Жнеевская) по разоружению, двУ-з трехсторонние и региональные переговоры. Такие органы могут быть как постоянннми₃ так и временными.

В настоящее время к звеньям механизма переговоров по ограничению вооружений можно отнести:

- в системе ООН: Совет Безопасности и предусмотренный Ус- \ тавом ООН его вспомогательный орган ВоенноЧПтабной Комитет, Генеральную Ассамблею ООНз Секретариат ООН ; вспомогательные органы Генеральной Ассамблеи ООН: Первый Комитет, Комиссия по разор ужению з Специальный комитет для Всемирной конференции по разоружению, Специальный комитет по Индийскому океану, Научный комитет ООН по действию атомной, радиации, Комитет по использованию космического пространства в мирных целях, Специальный комитет для распределения средств, отчисляемых от сокращения военных бюджетов_а группы экспертов по вопросам разоружения; Депа-

-69^і-

ртаментн Секретариата - по политическим вопросам и делам Совета Безопасности с входящими в него подразделениями и Департамент общественной информации; J

«- вне системы ООН: Конференция по разоружению;

~ переговоры по сокращению вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе, переговоры по ОСВ, переговоры о сокращении ядерных вооружений средней дальности в Европе, Конференция по мерам доверия, безопасности и разоружению в Европе, Переговоры

0 создании безъядерной зоны на Балканах.

Механизм переговоров по ограничению вооружений и разоружению представляется возможным рассматривать как органическую систему, выступающую как элемент системы разоружения. Деятельность системы переговоров по разоружению прекратится с заключением универсального договора о всеобщем и полном разоружении. Зта система, разумеется, может в дальнейшем совершенствоваться.

Одновременно в системе разоружения действуют и контрольные . -

органы', которые в процессе расширения контролируемых мероприятий їло гут сформироваться в систему контроля.

По мере расширения и углубления переговоров и с приближе
нием к заключению договора о всеобщем и полном разоружении дол
жно происходить постепенное сужение механизма переговоров и ра
сширение механизма контроля, вплоть до слияния механизма конт
роля с системой разоружения в целом. Международное наблюдение за
осуществлением государствами взятых на себя обязательств по все
общему и полному разоружению должно происходить при обязатель
ном: участии Совета Безопасности с учетом его полномочий» закреп
ленных в Уставе ООН².

9. им.тимероаев р.м.Контроль за ограничением вооружений и разоружен ием. г-М, :Между народи. отношения, 1983.

10. См. Советский проект Договора о всеобщем и полном, разоружении под строгим международным контролем от 15 марта 1962г.-В кн.: 50 лет борьбы СССР за разоружение: Сб.документов.М.,1967*

с.481-506.

Принцип разоружения и органы для переговоров о разоружении

Одной из реальностей современного международного права яв-ляется наличие принципа разоружения . Его становление и развитие связано с вхождением в силу 24октября 1945 г. Устава ООН .

В советской международно-правовой литературе совершенно верно отмечается, что необходимость разоружения в первую очередь вытекает из самой сути Устава ООН, гонка вооружений противоречит его основной идее - идее обеспечения международного миpa и безопасности и мирного сосуществования государств . Более того, Устав закрепляет принцип разоружения в качестве непосредственно относящегося к поддержанию международного мира и безопасности (ст.11,26,47).

По вопросам, связанным с разоружением, в Уставе ООН имеется различная терминология. Ст.11, говорит о "разоружении" и "регулировании вооружений", ст.26 о необходимости наименьшего отвлечения "мировых людских и экономических ресурсов для дела вооружения" и содержит термин "система регулирования вооружений". Б ст.47 сказано о регулировании вооружений и возможном _ разоружении. Как видно, Устав говорит о двух этапах: регулиро-вании вооружений и разоружении . Термины "регулирование вооружений" и "разоружение" Устав, как представляется, соотносит следующим образом.

Статья 26 является общей по отношению к ст.47. Это следует как из текста самой ст.26, так и из прямого указания ст.24. Поэтому конкретизация положения о том, что "в целях содействия установлению и поддержанию международного мира и безопасности с наименьшим отвлечением мировых людских и экономических ресурсов для дела вооружения Совет Безопасности несет ответственность за формулирование ... планов создания системы регулирова-ния вооружений..." (ст.26), содержится в ст.471 а именно - эти

Совет Безопасности

Главная ответственность за поддержание между народного мира и безопасности возложена на Совет Безопасности (ст.24). Эта его компетенция в полной мере охватывает полномочия в области ограничения вооружений и разоружения и заключается в разработке конкре-тных планов такового . В.Н.Федоров совершенно верно относит функции Совета Безопасности по разоружению)к его важнейшим2. Это сле дует непосредственно из содержания ст.26. Но объем, таких полномочий не может быть шире нынешнего содержания принципа разоружения, закрепленного в Уставе ООН и других между народно-правовых документах. Каково же, в таком случае, соотношение между действующим, принципом разоружения, ст.26 и ст.25 Устава ООН?

Совет Безопасности, разработав план "создания системы регу-лирования вооружений", представляет его членам, организации (ст.26). Как пишет С.А.Малинин, термин "представление" здесь имеет буквальный смысл. "Все государства находятся в равном, положении: они рассматривают эти планы и разрабатывают взаимоприемлемые соглаше-ния" . Поэтому планы, подготовь иные Советом. Безопасности в соответствии со ст.26 Устава, нуждаются в согласовании между государствами-членами ООН. Совет "должен взаимодействовать" в этом вопросе с Генеральной Ассамблеей2.

Но Совет Безопасности является особым органон:, решениям кото-рого государства обязались подчиняться (ст.25). Поэтому выполнение решений Совета Безопасности в соответствии со ст.26 заключа-чается в безусловной обязанности государств добросовестно, самым тшательным и конструктивным образом изучить такие планы и принять все меры к достижению договоренности на их основе1. Это в полной мере согласуется с содержанием принципа разоружения и "определяется всей совокупностью осноюполагагатах принципов Устава ООН и обязательств, налагаемых им на ее членов", которые должны участвовать в решении проблемы разоружения и "от которых в первую очередь за-висит ее решение" .

Конференция по разоружению

Одно из важнейших: мест в системе механизма переговоров по ограничению вооружении и разоружению принадлежит Конференции по разоружению. Она была создана под названием Комитета 18-ти государств по разоружению в 1961 году , взамен прекратившего свое существование Комитета 10-ти как новый международный орган.

В соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 1722 (ОТ) от 20 декабря 1961 года Комитету было впервые поручено вести переговоры1 с целью достижения соглашения о всеобщем и полисы разоружении под эффективным международным контролем. Для этого он и создавался.

При образовании Комитета 18-ти государств государства исхо дили из того І что всеобщее и полное разоружение - проблема многоплановая и требует принятия различных сопутствующих мер. СССР в Меморандуме от 15 марта 1962 года указывал, что "было бы полезно ... не дожидаясь завершения переговоров по Договору осуществить ряд мероприятий, которые содействовали бы разрядке напряженности, укреплению доверия между государствами, и тем самым облегчили достижение соглашения о всеобщем и полном разо-ружении" . К числу таких мероприятий СССР относит прежде всего прекращение всех ядерных испытаний.

Б том же смысле было сделано заявление в. Меморандуме пра-вительства Польши от 28 марта 1962 г. и отмечено, что Совещание Комитета 18-ти "должно рассматривать (Ы.Б.)" такие предложения2. С предложениями вести переговоры по мерам содействия обращалась к Комитету Генеральная Ассамблея ООЕг. И сам Комитет по разоружению рассматривал эти вопросы в качестве пунктов своей повестки дня .

Таким образом, первоначальная компетенция Комитета по разоружению включала выработку проекта Договора о всеобщем и полном: разоружении под зффективнш между народным контролем, в первую очередь, и проектов договоров по сопутствующим мерам: разрядке S мерам доверия и др. - то есть, рассмотрение нсей проблемы в комплексе.

Похожие диссертации на Механизм переговоров о разоружении (международно-правовые аспекты)

Международный механизм защиты прав и свобод человека (Универсальный и европейский аспекты) Самович Юлия Владимировна

Криминологические аспекты механизма преступного насилия Петин Игорь Анатольевич

Уголовно-правовые и криминологические аспекты совершенствования механизма противодействия легализации доходов от организованной преступной деятельностиБахарев Дмитрий Вадимович

Региональные комплексные программы по усилению борьбы с преступностью: теоретические аспекты разработки и механизм реализации (По материалам Центрального федерального округа) Суслова Галина Николаевна

Коррупция в государственном механизме современной России (Теоретические аспекты) Селихов Николай Васильевич

Органы внутренних дел в механизме валютного контроля (Правовые аспекты) Иванов Дмитрий Александрович

Правовой статус органов судебной власти в механизме Российского государства (Общетеоретический аспект) Белякова Светлана Валерьевна

Разведка в государственном механизме США (историко - правовой аспект)Дундуков Михаил Юрьевич

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ЛИЧНОСТИ И МЕХАНИЗМ ЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ (ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)ОБЛИЕНКО Сергей Васильевич

Финансово-правовые аспекты государственного принуждения в механизме валютного регулированияКанцеров, Равиль Эльгизович