Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях динамично развивающегося современного социального и образовательного контекста очевидна актуальность проблемы соответствия профессиональной готовности современного учителя изменяющимся условиям педагогической деятельности. Высокие требования, предъявляемые обществом к профессиональной деятельности современного учителя, тесным образом связаны с необходимостью полноценного осуществления процессов личностного развития в обучении. Ответственность за решение назревшей социальной проблемы ложится, главным образом, на вузовскую подготовку будущих учителей. Последнее, в свою очередь, инициирует проблему подготовки педагогических кадров нового типа, а именно, учителей-управленцев, и требует изменений непосредственно в самом процессе формирования профессиональной готовности.
В качестве предпосылок необходимых преобразований мы выделяем:
реформирование современной школы, связанное с переходом на двенадцатилетнее среднее образование, продиктованное, в том числе, неконкурентноспособностью Российского образования относительно международного стандарта, низким уровнем подготовки учащихся, слабой личностной ориентацией современного образования;
активное развитие педагогической науки, предлагающей множество рекомендаций, комплексное применение которых обеспечивает продуктивное обучение;
стремительное проникновение идей управления в область педагогической науки и педагогической деятельности;
приоритет вопросов управления во всех сферах и областях общественной жизни как наиболее злободневных и востребованных.
Перед высшей педагогической школой стоит задача подготовки таких учителей, которые бы были способны решать насущные проблемы обучения в школе с помощью востребованного сегодня в обществе и, в частности, в педагогической науке управленческого подхода. Управление выходит на первый план профессиональной компетенции современного учителя, является её главной составляющей.
Сегодня реально существуют противоречия, разрешение которых может способствовать качественно новой подготовке современного учителя, а именно:
противоречие между востребованностью в педагогических кадрах, способных осуществлять управление обучением и тем, что таких кадров недостаточно;
противоречие между необходимостью внедрения управления непосредственно в процесс формирования профессиональной готовности будущего учителя и инерционно действующей образовательной моделью подготовки педагогических кадров; — „.
I сое. национальная!
і БИБЛИОТЕКА 1
- противоречие между острой необходимостью в новых вузовских методиках
подготовки будущих учителей, способных управлять процессом обучения, и
недостаточной обеспеченностью учебного процесса такими методиками.
Данные противоречия определяются также стремительным развитием передовой педагогической мысли в русле управленческого подхода к деятельности. Так, по достоинству оценивая значение управления как способа эффективного воздействия, гарантированно обеспечивающего заранее заданные результаты, ведущие учёные в области педагогических исследований активно разрабатывают вопросы педагогического управления (Ю.В.Васильев, Т.М.Давыденко, ЮАКонаржевский, А.В.Моисеев, А.Я. Наин, М.М.Поташник, НАРогачева, Т.И.Шамоваидр.).
Система принципов, положенных в основу современного обучения, требует применения управленческого и личностно деятельностного подходов к обучению, отраженных в работах Ю.К.Бабанского, В.И.Загвязинского, П.И.Пидкасистого, М.Н.Скаткина. Проблеме управления познавательной деятельностью учащихся посвящены работы известных отечественных дидактов: В.П.Беспалько, П.Я.Гальперина, Л.В.Жаровой, В.И.Кунина, П.И.Пидкасистого, Н.С.Пурешевой, Н.Ф.Талызиной, Т.И.Шамовой, ВАЯкунинаидр.
В последнее время ведутся активные исследования в области управления образовательными системами, в качестве которых рассматриваются педагогический процесс, процесс обучения, учебное занятие (Т.М.Давыденко, Г.Н.Шабанова, Т.И.Шамова). Разработана авторская концепция адаптивного управления педагогическими системами, включающая положения современной теории управления, психотерапии, психологотерапии (Н.Н.Бояринцева, С.Н.Митин, П.И.Третьяков).
В вопросах управления познавательной деятельностью особое значение отводится самостоятельной работе как форме организации познавательной деятельности, в условиях которой формируется одно из главных качеств личности
— познавательная самостоятельность. У истоков изучения проблематики само
стоятельной работы - исследования В.П.Беспалько, Л.В.Жаровой,
Р.М.Микельсона, АБ.Нуриахментова, П.И.Пидкасистого. Вопросы самостоя
тельной работы и её организации активно изучались В.Ф.Быкадоровым,
Л.Г.Вяткиным, Б.П.Есиповым, В.И.Загвязинским, Ю.Б.Зотовым,
Н.Р.Никандровым, Е.И.Пассовым, НАПоловниковой, Ф.М.Рабинович,
М.Н.Скаткиным, АВ.Усовой, Т.И.Шамовой.
Проблемой формирования активности и самостоятельности как важнейшим показателем плодотворности учения занимались в разные годы Л.МАристова, В.П.Беспалько, Е.Я.Голанд, К.Б.Есипович, И.Я.Лернер, АС.Лында, П.И.Пидкасистый, НАПоловникова, Г.И.Щукина и др.
Высокие требования современного общества к деятельности учителя, необходимость разрешения вьщеленных противоречий определяют проблему данного исследования: каковы педагогические условия, обеспечивающие формирование готовности будущего учителя к управлению самостоятельной работой учащихся. Обозначенная проблема диктует тему настоящего исследования:
"Формирование готовности будущего учителя к управлению самостоятельной работой учащихся".
В соответствии с проблемой и темой определяется цель исследования -
выявить, теоретически обосновать и экспериментально проверить комплекс педагогических условий формирования готовности будущего учителя к управлению самостоятельной работой учащихся.
В качестве объекта исследования рассматривается процесс профессиональной подготовки будущего учителя в вузе.
Предметом исследования является формирование готовности будущего учителя к управлению самостоятельной работой учащихся.
Гипотеза исследования - повышение эффективности формирования готовности будущего учителя к управлению самостоятельной работой учащихся обеспечивается комплексом следующих педагогических условий:
реализацией совокупности функций управления профессионально ориентированной деятельностью студентов посредством внедрения спецкурса " Подготовка будущего учителя к управлению самостоятельной работой учащихся";
личностно-ориентированным общением;
использованием дидактических опор как средств эффективного управления.
В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой были поставлены следующие задачи исследования:
-
раскрыть сущность управления самостоятельной работой учащихся как процесса развивающего обучения;
-
выявить и обосновать содержание, критерии, уровни готовности будущего учителя к управлению самостоятельной работой учащихся;
-
выявить и экспериментально подтвердить эффективность педагогических условий, обеспечивающих повышение эффективности формирования готовности будущего учителя к управлению самостоятельной работой учащихся;
-
разработать и апробировать методику формирования готовности будущего учителя к управлению самостоятельной работой учащихся;
-
разработать методические рекомендации по подготовке будущего учителя к управлению самостоятельной работой учащихся.
Теоретико-методологической основой исследования служат важнейшие философские положения о диалектическом единстве теории и практики, активности личности как определяющем факторе её формирования и развития; психологическая теория деятельности (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, СЛ.Рубинштейн); гуманистическая теория личности (А. Маслоу, К. Роджерс); общая теория управления (МАльберт, П.Вейл, З.Вернер, М.Вудкок, Гр.Джексон, В.И.Данилов, Е.В.Ксенчук, В.Е.Хруцкий, В.М.Шепель и др.), исследования в области педагогического управления (В.АБеликов, Ю.В.Васильев, ЮА. Конаржевский, АЯ. Наин, М.Поташник, Н.Я.Сайгушев, Т.П. Шамова); теория поэтапного формирования умственных действий (П.Я.Гальперин); исследования в области управления познавательной деятельностью учагцихся (К.Б.Есипович, АП.Огаркова, Н.В.Талызина, ВАЯкунин); системный подход (В.Г.Афанасьев, И.В.Блауберг, В.Н.Садовский, АИ.Уемов, Э.Г.Юдин и др.); личностно-деятельностный подход (ИАЗимняя,
ААЛеонтьев); личностно-ориентированный подход (ШААмонашвили, Е.В.Бондаревская, Б.С.Гершунский, В.В.Давыдов, Л.Д.Никандров, Е.С.Полат, И.С.Якиманская); индивидуальный подход (В.П.Кузовлев, Е.И.Пассов, Э.Унт и др.); исследования в области самостоятельной работы учащихся (В.П.Беспалько, Е.И.Пассов, П.И.Пидкасистыйидр.).
Избранная методологическая основа и поставленные задачи определили ход теоретико-экспериментального исследования, которое осуществлялось в 3 этапа:
Первый этап (1998 - 2000) был посвящен изучению и анализу специальной отечественной и зарубежной литературы, диссертационных работ по теме исследования. На данном этапе была определена теоретическая и методологическая основа исследования, сформулированы цели и задачи, разработан понятийный аппарат, составлен план экспериментального исследования. Основными методами исследования на данном этапе явились теоретический анализ научной литературы, обобщение передового педагогического опыта, наблюдение, анкетирование, беседа, констатирующий эксперимент.
Второй этап (2000 - 2003) - период поиска методов и приёмов работы, определения основных направлений работы, уточнения комплекса педагогических условий и гипотезы исследования. На этом этапе был проведён формирующий эксперимент с целью подтверждения гипотезы, апробации педагогических условий и разработанной методики формирования готовности будущего учителя к управлению самостоятельной работой учащихся. Опытно-экспериментальная работа осуществлялась с помощью следующих методов: анкетирования, беседы, лекции, упражнений, анализа управленческой деятельности будущих учителей, метода экспертной оценки, самооценки и самоконтроля, методов статистической обработки данных.
Третий этап (2003 - 2004) был связан с осуществлением проверки и обработки результатов проведённой работы, уточнением теоретических и экспериментальных выводов, анализом и обработкой полученных данных, оформлением материалов диссертационного исследования, разработкой и внедрением методических рекомендаций в процесс подготовки будущих учителей. Основными методами на данном этапе явились анализ экспериментальных данных, методы математической статистики, методы наглядного представления экспериментальных данных.
Научная новизнанастоящего исследования определяетсятем, что:
-
разработано и обосновано содержание готовности будущего учителя к управлению самостоятельной работой учащихся как совокупность личностной, научно-теоретической и практической готовности;
-
теоретически разработан и экспериментально проверен комплекс педагогических условий и методика формирования готовности будущего учителя к управлению самостоятельной работой учащихся.
Теоретическая значимость исследования состоитвтом, что: 1) формирование готовности будущего учителя рассмотрено как процесс поэтапного управления профессионально ориентированной деятельностью;
2) определены уровни самостоятельности будущего учителя в управленческой деятельности, их соответствия видам самостоятельной работы и видам управления.
Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в ходе эксперимента методические рекомендации, анкеты, опросники, а также методика формирования готовности будущего учителя к управлению самостоятельной работой учащихся могут быть использованы в практической деятельности преподавателей вузов и учителей общеобразовательных школ.
На защиту выносится:
1) содержание готовности будущего учителя к управлению самостоятельной
работой учащихся: личностная готовность (положительное отношение, ответ
ственность, творчество); научно-теоретическая готовность (специальные знания
функций, структуры, сущности, видов управления самостоятельной работой
учащихся); практическая готовность (специальные знания управления само
стоятельной работой учащихся разных видов с помощью дидактических опор,
распределенных в соответствии с типами групп личностно-ориентированного
общения);
-
комплекс педагогических условий формирования готовности будущего учителя к управлению самостоятельной работой учащихся;
-
методика формирования готовности будущего учителя к управлению самостоятельной работой учащихся.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись: в профессиональной педагогической деятельности автора, в процессе организации и проведения опытно-экспериментальной деятельности (Магнитогорский государственный университет, Череповецкий государственный университет), в выступлениях на научных конференциях преподавателей МаГУ (1) Магнитогорск - 1995; 2) Магнитогорск - 1996; 3) Магнитогорск - 2003; на Всероссийской научно-практической конференции "Концепция развития высшего педагогического образования без отрыва от производства в новых социально-экономических условиях" (Магнитогорск-1997), в публикации следующих статей: "Организация самостоятельной работы учащихся на уроке иностранного языка", Магнитогорск - 1995; в публикациях автора.
Структура диссертации представлена введением, двумя главами, заключением, списком используемой литературы, приложениями.
