Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется необходимостью научного обеспечения создаваемой в России системы подбора и подготовки экспертного сообщества. Демократическое, правовое государство активно опирается на выводы экспертов при подготовке документов и принятии решений. Большинство политических партий имеют собственные научно-аналитические центры, а также привлекают авторитетных экспертов для разработки и анализа политических документов, осмысления складывающейся ситуации. Эксперты приглашаются органами законодательной власти (на уровне подкомитетов, комитетов парламентов) к обсуждению подготавливаемых к принятию законопроектов, требующих ратификации международных договоров, соглашений. Группы экспертов на штатной или контрактной основе, как правило, сотрудничают со структурами исполнительной власти (министерствами, ведомствами), выполняя контролирующе-лицензионные задачи.
В решении данной проблемы разработка и реализация путей оптимизации акмеологических критериев отбора и оценки экспертов играет ключевую роль, определяя эффективность современных критериев оценки и отбора экспертов, а также их обучения и развития. В настоящее время нет надежных стандартизированных методик и критериев оценки экспертной компетентности, позволяющих для каждой задачи осуществить поиск тех специалистов, мнению которых можно было бы доверять.
Проблема оценки и отбора экспертов состоит в отсутствии единообразия в требованиях к экспертам, что обусловлено разнообразием видов экспертизы, отсутствием единого подхода к классификации экспертизы.
Актуальность разработки проблемы исследования обусловлена противоречиями между:
необходимостью оптимизации критериев оценки и отбора экспертов и существующей системой привлечения экспертов к оценочной деятельности;
разнообразием сфер привлечения экспертов, что создает многообразие критериев отбора и оценки экспертов, и отсутствием научных подходов к систематизации, выявлению общего и особенного в подборе экспертов;
необходимостью личностно-профессионального развития экспертов как особой профессиональной группы в системе непрерывного образования и отсутствием психолого-акмеологических критериев, позволяющих оптимизировать данный процесс.
Таким образом, повышение требований к профессиональному уровню экспертного сообщества на современном этапе вызывает необходимость разработки путей оптимизации критериев оценки и отбора экспертов.
Состояние разработанности проблемы исследования
В ходе исследования проанализировано множество работ, представляющих экономическое, управленческое, техническое, медицинское, социологическое, педагогическое, социально-психологическое, психологическое и акмеологическое направления исследований оптимизации критериев оценки и отбора экспертов.
Комплексное рассмотрение поставленной проблемы возможно с точки зрения психолого-акмеологического подхода (О.С. Анисимов, А.А. Деркач, Л.А.Степнова, А.В.Кириченко, М.В.Коротаева, Ю.В.Синягин, С.А. Смирнов, Г.И.Успенская), в рамках которого исследованы различные аспекты: акмео-логические основы экспертной деятельности (А.А.Деркач), оценка эффективности и развития различных видов экспертной компетентности (Т.Г.Новикова, Ю.В.Сидельников), выявление взаимосвязи экспертных оценок руководителей, выступающих в качестве экспертов при оценке персонала организации, с их психологическими характеристиками (Ю.В.Синягин, С.А.Смирнов), особенности проведения комплексной акмеологической экспертизы (Р.Р.Енакаева), психолого-акмеологические особенности экспертной компетентности государственных служащих (Г.И.Успенская), акмеологиче-ские аспекты судебно-психологической экспертизы (О.А.Дорошеева), продуктивность акмеологической экспертизы в профессиональной деятельности государственных служащих (М.В.Коротаева, Г.И.Успенская).
Проблема отбора и оценки экспертов рассматривалась применительно
к разным сферам: образование (Т.Г.Новикова, С.Н.Кучер), политическая экс
пертиза (Т.А.Нувахов, О.И.Хвостунова), религиоведческая экспертиза
(В.Ю.Асланян), экспертиза качества медицинской помощи
(И.В.Новокрещенков), экспертная деятельность психолога (СВ. Братченко, Д.А.Леонтьев, А.Ш. Тхостов), судебно-психологическая экспертиза (О.Г.Дьяконова, А.В.Юнда, В.Ф. Енгалычев, С.Л.Мельник), криминалистическая экспертиза (В.А. Юматов), экспертиза на государственной службе (В.В.Васисленко, А.В.Кириченко, М.В. Коротаева, Л.А.Степнова), функционирование рынка экспертных услуг было изучено П. А.Красовским.
Особенности профессиональной деятельности эксперта изучались различными авторами и выделены следующие категории, описывающие данный вид деятельности: оценочная деятельность (В.В.Бушуев), внутреннее убеждение эксперта (А.А. Аубакирова, В.В.Бушуев), экспертная ошибка (А.А. Аубакирова, В.В.Бушуев), экспертная инициатива (С.Л.Мельник), экспертное знание (О.К.Подлипский, К.Р.Червинская), выделены основные этапы проведения экспертизы (С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич), профессиональные деформации экспертов (Р.Р.Енакаева).
При этом отсутствуют работы, в которых представлена система оптимизации акмеологических критериев оценки и отбора экспертов.
Таким образом, актуальность проблемы и ее недостаточная научная разработанность предопределили тему, объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования - разработать пути оптимизации акмеологических критериев оценки и отбора экспертов.
Объект исследования - критерии оценки и отбора экспертов.
Предмет исследования - оптимизация акмеологических критериев оценки и отбора экспертов.
Гипотеза исследования
Оптимизация акмеологических критериев оценки и отбора экспертов представляет собой систему мер, включающих: выделение сущностных характеристик профессиональной деятельности эксперта и разработку на этой основе акмеологической системы оценки и отбора экспертов; на основе анализа состояния и эффективности действующей системы отбора экспертов и выделения личностно-профессиональных особенностей экспертов разработка акмеологических требований и критериев оценки и отбора экспертов.
Оптимизацию акмеологических критериев отбора и оценки экспертов можно осуществить следующими путями: определить специфические особенности экспертной деятельности в зависимости от вида экспертизы (объект, предмет экспертизы, организационные и правовые нормы законодательства, методика и регламент деятельности эксперта, профессиональные и ква-лиметрические компетенции эксперта); разработать модель требований к экспертам, включающую инвариантные и вариативные характеристики экспертов; разработать критерии отбора экспертов; обеспечить возможности построения системы отбора экспертов разного уровня; обеспечить функционирование системы подготовки и ротации экспертов.
Задачи исследования
-
Обобщить современное состояние разработанности проблемы исследования.
-
Выявить сущностные характеристики профессиональной деятельности эксперта.
-
Разработать акмеологическую систему оценки и отбора экспертов.
-
Оценить состояние и эффективность действующей системы отбора экспертов.
-
Выделить личностно-профессиональные особенности экспертов.
-
Разработать акмеологические требования и критерии отбора экспертов.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют разрабатываемые в отечественной психологии подходы к исследованию субъекта (К.А.Абульханова-Славская, С.Л.Рубинштейн, Б.Ф.Ломов), деятельности (А.Н.Леонтьев, В.А. Иванников), развития личности (Л.И. Божович, А.В.Петровский, К.К Платонов, В.Г.Асеев, П.Я. Гальперин), наивысших достижений в личностно-профессиональном развитии (Б.Г.Ананьев, А.А.Бодалев, А.А.Деркач, Е.А.Климов, А.К.Маркова).
Теоретической основой исследования являются: акмеологический подход к изучению профессионализма (Б.Г. Ананьев, А.А. Деркач, ВТ. Зазыкин, А.К.Маркова), акмеология управления (А.А.Деркач, В.Г. Зазыкин); работы в области психологии профессиональной деятельности (А.А.Деркач, Е.А. Кли-
мов, А.К. Маркова); психологических основ профессиональной деятельности
(С.А. Анисимов, В.Л. Васильєв, А.С. Карпенко, С.Л. Кандыбович, Н.И. Ко
нюхов и др.). Общее понимание сути экспертного метода и экспертизы отра
жено в работах О.С.Анисимова, Н.Е.Архангельского, В.П.Беспалько,
Г.В.Воробьева, А.А.Деркача, В.И.Журавленва, В.В.Краевского,
Т.Г.Новиковой, Т.В.Сидориной, В.С.Черепанова и др.
Методы исследования. Для реализации поставленных задач в рамках теоретического и эмпирического исследования использовались: теоретический анализ экономической, управленческой, социологической, психолого-педагогической, психологической литературы, комплексная методика профессионального исследования: методы наблюдения, беседы, анкетирования, анализа продуктов деятельности, контент-анализ, авторский опросник для экспертов федерального и регионального уровней, профессиональный эксперимент.
Эмпирическая база исследования. Выборочную совокупность исследования составили эксперты системы образования (федеральные и региональные эксперты в сфере контроля и надзора в сфере образования) - 100 обследуемых. Исследовательскую базу составили представители образовательных учреждений высшего профессионального образования: ректоры, проректоры, начальники учебно-методических управлений и департаментов, начальники приемных комиссий - представители как государственных, так и негосударственных высших учебных заведений из 23 регионов России, что обеспечило репрезентативность выборки.
Надежность и достоверность результатов исследования были достигнуты за счет глубокой методологической, теоретической, методической и экспериментальной проработки темы, обеспечены валидными методами оценки и развития, репрезентативной выборкой, математической обработкой полученных данных с использованием пакета компьютерных программ статистического анализа.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна
1. Проведенный теоретический анализ показал, что в качестве предмета исследования критерии оценки и отбора экспертов выделяются эпизодически. Выявлено, что отсутствуют работы, в которых были бы обобщены данные критерии для различных видов экспертной деятельности. В генезисе исследования проблемы оценки и отбора экспертов выделены следующие аспекты: определение понятий «экспертиза», «эксперт», «экспертная деятельность», «экспертная оценка»; классификация экспертизы и экспертных организаций; изучение экспертной деятельности с точки зрения акмеологического подхода и анализ того, что оценка и отбор экспертов должны производиться на основе учета их индивидуально-психологических и личностно-профессиональных особенностей, выделение развивающих акмеологических факторов для экспертов, определение понятия "экспертная компетентность" и выделение ее содержания.
-
Проведенный анализ сущностных характеристик экспертной деятельности на примерах работы экспертов в различных сферах (судебно-психологическая, педагогическая, акмеологическая, криминалистическая и др. экспертиза) позволил выделить содержание экспертной компетентности с точки зрения ее универсальных, общих для всех видов экспертиз знаний и навыков и специфических знаний и навыков, применимых только для определенного вида экспертиз. Оптимизация акмео логических критериев отбора и оценки экспертов может быть проведена с учетом форм работы экспертов: индивидуальных (задействован один эксперт или несколько экспертов, их мнение не координируется и является уникальным) и групповых (математически скоординированное мнение нескольких экспертов).
-
Разработана акмеологическая система оценки и отбора экспертов, включающая следующие составляющие: объект экспертизы, предмет экспертизы, субъект экспертизы, нормативно-правовые основы экспертизы, содержание экспертной компетентности, модель требований к экспертам, критерии отбора и оценки экспертов. Акмеологическая система оценки и отбора экспертов включает: специфические особенности экспертной деятельности в зависимости от вида экспертизы (объект, предмет экспертизы, организационные и правовые нормы законодательства, методика и регламент деятельности эксперта, профессиональные и квалиметрические компетенции эксперта); модель требований к экспертам, включающая инвариантные (уровень образования, профессиональная репутация, ключевые компетенции, требования к личности эксперта) и вариативные (сфера профессионального образования и наличие ученой степени, опыт практической деятельности, профессиональные знания, поддержание компетентности, требования к подготовке экспертов) характеристики экспертов; условия оценки и отбора экспертов (эксперт не должен быть лицом, принимающим решение на основе полученной информации; строгое следование критериям и процедуре отбора экспертов; четкое исполнение регламентов и процедур экспертизы; функционирование системы подготовки и ротации экспертов); критерии отбора экспертов: ориентировка на эталонную модель эксперта, учет максимально полного описания субъекта деятельности, учет разного уровня проявления качеств (характеристик) и их необходимости для составления модели эксперта; требования к эксперту не должны быть взаимоисключающими, но могут быть выстроены по принципу каскадирования; обеспечение возможности построения системы отбора экспертов разного уровня и системы оценки прохождения его подготовки (обучения, повышения квалификации, самоподготовки), а также оценка динамики профессионально-личностного развития эксперта.
-
Выявлены особенности личностно-профессиональных качеств экспертов: сочетание критического и творческого мышления. В ходе отбора должны оцениваться следующие группы личностно-профессиональных качеств эксперта: интеллектуальные - компетентность, беспристрастность, объективность, аналитичность, широта, конструктивность мышления, критичность и эвристичность, наблюдательность, интуиция; креативные - способность решать творческие задачи, интуитивно-логический анализ действи-
тельности; ценностно-мотивационные - нонконформизм, мотивированность, заинтересованность в результатах экспертизы, коллективизм, самокритичность, социальная ответственность; личностные - личностная и нравственная зрелость, порядочность, толерантность, доброжелательность, способность к децентрации; коммуникативные - способность устанавливать контакт, эмпа-тия, способность адекватно выражать собственную позицию, гибкость и конструктивность в общении, бесконфликтность; аналитические - способность видеть проблему с различных точек зрения, способность к глубокому вхождению в точку зрения автора; способность к выявлению и применению обобщенных ориентиров в ходе экспертизы; предпочтение стратегического мышления в ходе экспертизы над ситуационными и тактическими и др.; прогностические качества.
5. Разработаны следующие группы акмеологических критериев оценки и отбора экспертов: профессионально-квалификационные - уровень профессиональной компетентности эксперта, стаж работ эксперта в экспертируемой области; организационные - организация экспертных процедур и оформление результатов экспертизы; прогностические - способность к описанию будущих состояний экспертируемого объекта; аналитические - способность видеть проблему с различных точек зрения, способность к выявлению и применению обобщенных ориентиров в ходе экспертизы; развивающие - способность влиять на дальнейшее эффективное развитие экспертируемого объекта; креативные - способность решать творческие задачи, интуитивно-логический анализ действительности; социально-психологические - коллективизм, социальная ответственность; коммуникативные - способность устанавливать контакт, способность адекватно выражать собственную позицию, гибкость и конструктивность в общении, бесконфликтность; социально перцептивные - эмпатия; аутопсихологические - самокритичность, способность к рефлексии собственных экспертных компетенций, адекватная самооценка.
Составлен перечень ключевых компетенций экспертов, привлекаемых к процедурам государственного контроля и надзора в сфере образования, включающий следующие компетенции: информационно-аналитическую, экспертную, надзорно-контролирующую, контролирующую, нормативно-правовую, организационно-координирующую, документоведческую, социально-психологическую, социально-перцептивную, аутопсихологическую.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что уточнено определение понятия «акмеологические критерии оценки и отбора экспертов», определены сущностные характеристики экспертной деятельности, разработана акмеологическая система оценки и отбора экспертов, обобщена действующая отраслевая система оценки и отбора экспертов в сфере образования, определены личностно-профессиональные особенности экспертов и на этой основе разработаны акмеологические требования к системе оценки и отбора экспертов Полученные данные об оптимизации акмеологических критериев оценки и отбора экспертов расширяют научные представления об акмеологических стратегиях реализации личностно-профессионального развития представителей различных экспертных сообществ.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе его проведения теоретические и практические результаты позволяют на научно проработанной основе реализовывать критерии оценки и подбора экспертов в различных сферах экспертной практики.
Материалы исследования, его результаты и научно-практические рекомендации могут быть использованы в процессе профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации экспертов.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась на международной научно-практической конференции «Эффективное государственное и муниципальное управление» (21-22 мая 2013 г., г.Москва), семинаре региональных экспертов (22 марта 2013 г- г.Рязань, 29 марта 2013 г. -г.Смоленск); семинарах-совещаниях региональных и федеральных экспертов (3 апреля, 12 апреля 2013 г.- г. Москва).
Положения, выносимые на защиту
-
Проведенный анализ показал, что проблема оценки и отбора экспертов состоит в отсутствии единообразия в критериях отбора, что обусловлено разнообразием видов экспертизы, отсутствием единого подхода к классификации экспертизы. В ходе анализа дано развернутое определение понятий «экспертиза», «эксперт», «экспертная деятельность», «экспертная оценка». Экспертиза определяется как вынесение заключения экспертами как с точки зрения функции контроля (наблюдение в целях надзора, проверки и выявления отклонений от заданной цели и их причин), так и с точки зрения функции управления (как установление степени соответствия принятых решений фактическому состоянию дел). Эксперт определяется как специалист, обладающий необходимым опытом, знаниями и квалификацией в области объекта экспертизы, дающий заключение при рассмотрении какого-либо вопроса. Экспертная деятельность с организационной точки зрения определяется как осуществляемая специализированными организациями и частными экспертами деятельность, направленная на удовлетворение спроса юридических и физических лиц на экспертные услуги; с психологической точки зрения - это мыслительна деятельность, включающая следующие ее подвиды: исследовательскую, оценочную, прогностическую, формирующую, творческую. Экспертная оценка - это количественные и (или) порядковые оценки процессов и явлений, которые не поддаются непосредственному измерению. Анализ показал, что сложность унификации критериев оценки и отбора экспертов связана с тем, что лежащая в основе любой экспертизы исследовательская технология оценки и прогноза является универсальной, а содержание и методы проведения экспертизы различаются в зависимости от вида экспертизы.
-
Критерии оценки и отбора экспертов должны учитывать выявленные в ходе анализа сущностных характеристик профессиональной деятельности эксперта универсальные особенности в проведении любой экспертизы (исследовательский характер экспертных работ; воспроизводимость экспертных процедур независимо от личности эксперта, что обеспечивается наличием унифицируемого набора средств и методов экспертной оценки;
комплексный характер экспертных работ - как взаимосвязанность, координи-рованность и поэтапное выполнение экспертных процедур, направленных на достижение искомого результата; высокая мера ответственности эксперта за результаты работы) и специфические особенности профессиональной деятельности эксперта (специфика оценочной деятельности (В.В.Бушуев), внутреннее убеждение эксперта (А.А. Аубакирова, В.В.Бушуев), экспертная ошибка (А.А. Аубакирова, В.В.Бушуев), профессиональная деформация эксперта (Р.Р.Енакаева), экспертная инициатива (С.Л.Мельник), экспертное знание (О.К.Подлипский), экспертный прогноз (Ю.В.Сидельников).
Выделенные характеристики экспертной деятельности обусловливают специфические профессиональные критерии, качества экспертов, задействованные в процессе их подбора и оценки. Так, такие профессиональные особенности, как «экспертная инициатива», «экспертное знание», «внутреннее убеждение эксперта», «экспертный прогноз» детерминированы интеллектуальными, креативными качествами эксперта; «экспертная ошибка» может быть обусловлена интеллектуальными, эмоциональными, личностными особенностями эксперта.
-
Анализ сложившейся практики отбора экспертов для участия в процедурах надзора и контроля в сфере образования выявил ряд проблем: наличие у экспертов корпоративных пристрастий и субъективности в оценивании, в силу включенности в систему формальных и неформальных отношений субъектов образовательного процесса в конкретном регионе; ситуация, когда лица, аккредитованные в качестве экспертов, являются руководителями в соответствующих организациях (заместителями руководителя, начальниками -52,9%); неразработанность и формальный характер критериев отбора экспертов; отсутствие разработанных на федеральном уровне отраслевых критериев, алгоритмов и процедур отбора экспертов для привлечения к деятельности по надзору и контролю в области образования; недостаточно дифференцированные критерии оценки экспертов в зависимости от специализации.
-
Анализ личностно-профессиональных особенностей экспертов позволили сделать вывод, что для проведения процедуры отбора и оценки экспертов целесообразно рассмотреть кандидатуры по следующим критериям: квалификационные данные кандидата (оцениваются независимыми специалистами); рассмотрение уровня профессионализма экспертов; профессиональная независимость эксперта; гибкость и нелинейность мышления; самооценка экспертов; взаимооценка экспертов. Применение компетентностного подхода при отборе экспертов предполагает организацию ряда практико-ориентированных процедур, в том числе: решение практических задач, при выполнении которых претендент демонстрирует умение применять свои знания и профессиональные компетенции на практике; выполнение практических заданий по экспертизе документов на установление соответствия требованиям действующего федерального и регионального законодательства в сфере образования; выполнение заданий по подготовке проектов итоговых документов: экспертных заключений, актов, справок; презентация собственного опыта работы кандидата в эксперты.
5. Содержательно определены акмеологические требования к профессиональным умениям, критериям отбора и ключевым компетенциям экспертов, привлекаемых к процедурам государственного контроля и надзора в сфере образования, которые включают: вариативные критерии - владение знаниями в области федерального и регионального законодательства в части организации образовательной деятельности, основ нормативного правового регулирования и порядка осуществления надзора и контроля в сфере образования, в т.ч. законодательные акты, регламентирующие деятельность образовательных учреждений и организаций; владение навыками правовой экспертизы деятельности образовательных учреждений и организаций, методикой проведения измерений и анализа качества подготовки обучающихся и выпускников; умением оформлять и вести служебную документацию в т.ч. результаты выездных и документальных проверок в рамках своей компетенции; навыками работы с информацией (уметь находить, структурировать, обрабатывать, передавать информацию); навыками решения задач, связанных с исполнением контрольно-надзорных функций; коммуникативными умениями и навыками, включая навыки групповой деятельности; навыками практического применения нормативных правовых актов; навыками владения компьютерной и другой современной оргтехникой; владеть навыками оценки деятельности образовательных учреждений с использованием индикаторов и показателей, определяющих качество образовательных услуг; способностью адаптироваться в нестандартных ситуациях, возникающих в ходе организации контрольно-надзорной деятельности. При отборе кандидатов в состав экспертной группы учитывается: наличие личностного потенциала (интеллектуального, организаторского, управленческого); способность к проявлению инициативности, креативности; способность аргументировать и отстаивать свою точку зрения; ответственность за результаты своей работы; способность самооценки своей деятельности в качестве эксперта; способность управлять своими эмоциями, соблюдать этику делового общения; коммуникативная культура претендента, его умение не допускать личностных конфликтов с сотрудниками образовательных учреждений, в которых осуществляются контрольно-надзорные мероприятия.
Структура диссертации определяется задачами и логикой исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
