Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблема ролевых представлений в отечественной и зарубежной литературе.
1.1. Понятие ролевого представления с. 11
1.2. Подходы к исследованию ролей с. 21
1.3. Подходы к исследованию представлений с. 3 8
1.4. Концептуальная схема исследования с.51
Глава 2. Эмпирическое исследование .
2.1. Методический подход к исследованию с. 54
2.1.1. Описание этапов исследования с. 54
2.1.2. Обоснование применения и описание использованных методик с. 62
2.2. Результаты эмпирического исследования и их обсуждение.
2.2.1. Информация о предмете представления с. 69
2.2.2.Поле представления с. 79
2.2.3. Установка с. 91
2.2.4. Формирующий эксперимент С. 93
Заключение с. 102
Литература с. 104
Приложения с. 108
- Понятие ролевого представления
- Подходы к исследованию ролей
- Методический подход к исследованию
- Информация о предмете представления
Введение к работе
Актуальность исследования.
Радикальное реформирование социально-экономической и политической системы нашей страны потребовало интенсивной разработки и внедрения новых подходов к кадровой политике в системе государственной службы. Такая задача не может быть решена, в частности, без четкого осознания государственными служащими системы требований со стороны выполняемых ими профессиональных функций. Между тем, представление о том, чем должен заниматься государственный служащий на своем рабочем месте, нередко строится на основе его сугубо личного опыта. И хотя в обыденном сознании присутствует целый веер образов государственного служащего - образ «чиновника», «бюрократа», «народного заступника» и т.д., получить исчерпывающий ответ, чем же на самом деле должен заниматься государственный служащий, очень затруднительно.
Несмотря на наличие сложной системы ролевых ожиданий, многие из которых зафиксированы порой на формальном уровне степень интернализации профессиональной роли, по мнению Т.Листера и М.Лойта, весьма низка, и государственный служащий не в состоянии эффективно осознавать предъявляемые к нему ролевые ожидания.
На сегодняшний день не сформулированы и научно не обоснованы требования к различным профессиональным ролям в системе государственной службы. Поэтому выяснение того, как система профессиональных ролей репрезентирована в сознании государственных служащих и каковы содержательные характеристики этих когнитивных репрезентаций, явилось темой нашего исследования.
Разработанность проблемы исследования.
Исследование влияния профессии на формирование личности является одной из важнейших проблем акмеологии. Механизм связи социального поведения и профессии вызывает интерес представителей различных психологических школ. В России начало изучению этого вопроса положил П.А.Сорокин. Он рассматривал деформирующее влияние профессиональной деятельности на людей, составляющих ту или иную социальную группу (Сорокин, 1921).
Один из ведущих зарубежных социологов - Т.Парсонс считал, что каждый социальный институт может быть описан как система ролей. Он рассматривал социальное поведение на уровне общества с позиций структурно-функционального анализа. Именно Т.Парсонсу принадлежит первое описание социальных ролей врача и больного, где роль врача трактуется исходя из функциональных требований и требований профессии. Идеи ролевого анализа вслед за Т.Парсонсом получили широкое распространение и развитие за рубежом и в нашей стране (Б.Г.Ананьев, Р.Дарендорф, Е.С.Кузьмин, Н.А.Крутиков, Р.Линтон, Л.А.Маленков, Р.Мертон, Н.Ф.Федотова).
В зарубежных исследованиях, посвященных изучению социального поведения профессионала-чиновника, исходят (развивая идею Т.Парсонса) из заранее установленных профессиональных требований и действий в рамках соответствующих социальных ролей (Р.Белбин, П.Бурдье, Дж.Джермиер, Е.Курдт, Дж.Слокам, Г.Фостер).
Вместе с тем, при изучении различных аспектов деятельности государственных служащих в нашей стране ролевой анализ применяется чрезвычайно редко (А.Кудашев, Т.Листер, М.Лойт, М.Нуйа, А.И.Соловьев). Данная область в нашей стране до сих пор остается «целинной» в работах, выполненных в рамках теории ролей. Проводимые в настоящее время психологические исследования профессионального ролевого поведения в отдельных видах профессий не затрагивают психологические механизмы ролевых представлений. Поэтому отсутствие глубоких теоретико-экспериментальных исследований по выявлению особенностей ролевых представлений делает необходимым изучение этой проблемы.
Объектом исследования являются государственные служащие различных групп федерального уровня.
Предметом исследования выступила специфика
профессионально ролевых представлений госслужащих различных групп федерального уровня.
Исходя из актуальности проблемы, была определена цель диссертационного исследования - изучение особенностей профессионально-ролевых представлений государственных служащих и разработка методов их осознания с позиции выполняемой профессиональной роли.
Вышесказанное позволяет сформулировать основную гипотезу исследования, согласно которой особенности профессионально-ролевых представлений государственных служащих зависят от уровня их профессионального мастерства.
Эмпирическая проверка основной гипотезы потребовала ее конкретизации в виде частных гипотез:
1. Профессионально-ролевые представления государственных служащих, опыт работы которых в органах государственного
. управления не значителен, предельно близки к обыденным.
2. По мере увеличения стажа работы (профессионального опыта) ролевые представления становятся все более дифференцированными и персонализированными и удаляются от обыденных представлений.
3. Чем больше профессионально-ролевые представления соответствуют требованиям (запросам), как явным, так и скрытым, предъявляемым к данной конкретной деятельности, тем выше профессиональные достижения госслужащего.
4. Если государственный служащий неуспешен в своей деятельности, с точки зрения экспертов, его ролевые представления не соответствуют требованиям профессии, т.е. он профессионально некомпетентен.
5. Если его ролевые представления с увеличением опыта работы становятся все более дифференцированными, но при этом государственный служащий профессионально неуспешен, можно предположить, что его мотивационно-ценностная сфера значительно отличается от мотивационно-ценностной сферы как его прямого руководства, так и коллег по работе. В соответствии с поставленной целью и гипотезой были сформулированы следующие задачи:
1. Изучить существующие подходы к исследованию ролевого поведения в отечественной и зарубежной литературе.
2. Провести психологический анализ понятия «профессионально-ролевое представление».
3. Разработать принципы конструктного подхода, основанного на теории Дж.Келли, к исследованию профессионально-ролевого представления как структурной единицы ролевого поведения.
4. На основе эмпирического исследования, выявить характер профессионально-ролевых представлений государственных служащих о своей деятельности.
5. Разработать научно-практические рекомендации по учету профессионально-ролевых представлений в повседневной практике кадровых служб.
Теоретико-методологическую основу составили работы отечественных авторов, посвященные различным аспектам ролевого поведения (Е.А.Ануфриев, Л.П.Буева, Р.Г.Гурова, И.С.Кон, Г.Л.Смирнов, В.А.Ядов), работы зарубежных психологов и социологов в области теории ролей и символического интеракционизма (Г.А.Бардт, Г.Бертрам, Б.Биддл, У.Герхард, В.Готтшальх, Р.Дарендорф, Р.Кенинг, Р.Линтон, Р.Мертон, Дж.Г.Мид, Дж.Морено, Т.Парсонс, Дж.Томас, Г.Шельский, Ю.Хабермас), исследования школы социальных представлений С.Московичи и работы, выполненные в русле данного направления (Г.М.Андреева, А.И.Донцов, В.Дуаз, Т.П.Емельянова, Д.Жоделе, В.Ф.Петренко, С.Д.Смирнов, Р.Фарр, М.Хьюстон, А.В.Юревич и др.), исследования ролевого поведения в группах и организациях (К.Бекман, П.Берк, Г.Гибш, Р.Л.Кричевский, Г.Минцберг, П.Секорд, М.Форверг), а также акмеологическая парадигма изучения феноменов профессионализма (Б.Г.Ананьев, А.А.Бодалев, А.А.Деркач, В.Г.Зазыкин).
Эмпирическую базу исследования составили результаты исследования, проведенного в различных подразделениях органов государственного управления федерального уровня: индивидуальные и аналитические оценки экспертов (12 руководителей кадровых управлений федерального уровня), тестирование на основе теории личностных конструктов Дж.Келли представителей высшего управленческого уровня (78 человек), среднего управленческого уровня (200 человек), контрольной группы, состоящей из специалистов различных областей - 100 человек.
Главным критерием выбора методов исследования явилась необходимость изучения профессионально-ролевых представлений с точки зрения:
1. их функционирования в профессиональном сознании;
2. существования коннотативных (глубинных, неосознаваемых) смыслов, связанных со спецификой государственой службы;
3. эмоционально-ценностного отношения к своей профессиональной деятельности.
Исходя из этого, методами исследования были выбраны: анализ документов, письменный опрос респондентов, индивидуальный метод экспертных оценок в виде глубинного интервью, аналитический метод экспертных оценок (эксперты осуществляли триадичный выбор, противопоставляя внутри триады два элемента третьему), конструктный тест на основе теории личностных конструктов Дж.Келли (респондентам предлагалось оценить каждый из 8 элементов с помощью 24 шкал, образованных конструктами), акмеологический тренинг, метод фокус-группы.
Достоверность и обоснованность полученных результатов исследования обеспечена методологической базой исследования, реализацией комплекса адекватных методик исследования, методов обработки результатов и их интерпретации.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:
- проведен анализ феномена ролевых представлений в профессиональной деятельности государственных служащих, выявлены его компоненты, что позволяет расширить взгляд на подходы к изучению государственных служащих в рамках управленческой акмеологии;
- предложена оригинальная схема эмпирического исследования особенностей профессионально-ролевых представлений государственных служащих, содержащая два основных типа экспериментальных процедур: экспертный анализ, состоящий из индивидуального и аналитического методов экспертных оценок, и адаптированный вариант конструктного теста на основе теории личностных конструктов («репертуарных решеток») Дж.Келли;
- реконструирована и описана структура ролевых представлений различных категорий госслужащих федерального уровня, определяющая точки приложения усилий государственных служащих с целью повышения эффективности их труда;
- когнитивный компонент профессионально-ролевого представления исследован в ролевом поведении как в модели социальной действительности, выявлена его связь с эффективностью профессионального поведения.
- выявлена прямая зависимость между статусом государственного служащего и структурой ролевых представлений внутри профессиональной деятельности, позволяющая обеспечить достижение высокой степени профессиональной самореализации;
- в процессе проведения фокус-группы продемонстрировано действие механизмов закрепления и объективации в формировании профессионально-ролевого представления;
- показана возможность активного формирования адекватных профессионально-ролевых представлений в короткие сроки, что является вкладом в управленческую акмеологию. Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты непосредственно используются автором и его коллегами в процессе консультирования по вопросам подбора и переподготовки работников федеральной государственной и муниципальной службы. Разработана и адаптирована методика учета ролевой нагруженности функциональной должностной структуры, которая может быть использована в качестве инструмента коррекции и развития личностных качеств специалиста.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Теоретические и экспериментальные результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности кадров государственной службы при Президенте РФ. Материалы дисертации используются в учебных занятиях со слушателями РАГС, специализирующимися по специальности «психология». Содержание работы изложено в двух статьях.
Положения, выносимые на защиту:
1. Профессионально-ролевые представления государственных служащих имеют свою специфику: типы профессионально-ролевой семантики являются как основой выбора способов реализации профессиональных функций, так и способом взаимодействия с коллегами.
2. Структура профессионально-ролевых представлений включает информацию, семантическое поле и аттитюды. Наибольший удельный вес в структуре представления принадлежит информационной составляющей. Государственные служащие обладают единой информацией относительно распределения профессиональных ролей, определенные элементы этой информации адекватны реальности и статичны, но место и понимание этой реальности у служащих, находящихся на разных уровнях управления, различно.
3. Государственные служащие каждого уровня управления оценивают свои функции как ведущие, доминирующие в процессе деятельности государственной службы, т.е. наблюдается определенный профессионально-ролевой центризм, обеспечивающий устойчивость профессионально-ролевой позиции.
4. Наряду с профессионально-ролевыми представлениями, обеспечивающими успешный профессиональный рост, существуют представления, препятствующие профессиональной самоактуализации.
Понятие ролевого представления
В качестве центрального в нашем анализе выступает понятие «ролевого представления». Г.Блумер подчеркивал, что одно дело рассматривать социальное взаимодействие ролей, другое учитывать то, что оно в действительности является взаимодействием между людьми, которые могут при помощи интерпритаций придавать ролевым аспектам то или иное, большее или меньшее, значение. По нашему мнению, именно «ролевое представление» в профессиональной сфере лежит в основе механизма понимания процессов трансформации у государственного служащего социальных представлений в профессиональные, а так же роли и месте государственного служащего внутри первичного коллектива. Профессионально ролевые представления обусловлены уровнем его профессионализма, понимания профессиональных целей и задач, имеющих своим следствием не только повышение общего уровня эффективности деятельности госслужащих, но и скорейшей адаптации госслужащего внутри института государственной службы.
В бюрократических организациях, к которым, без сомнения, относится и государственная служба, в организациях, где доминирует стандартизированная деятельность и не требуется изобретательность, самостоятельность и оригинальность поведения, может быть лучше и быстрее принят человек, воспринимающий все нормы и принципы данной организации. Г.Блумер считает, что направление и содержание поступка можно объяснить при помощи роли лишь при наличии ритуализированных отношений между людьми. Любая организация ожидает от человека, что он будет выполнять определенную роль. Одним из важнейших условий успешной деятельности человека внутри организации является правильное построение роли и, в частности, формирование верных предпосылок в отношении содержания, сущности и места данной роли в системе организации.
Сформулировать предпосылки относительно роли таким образом, чтобы роль, с одной стороны, соответствовала целям, стратегии и структуре организации и, с другой стороны, отвечала запросам и ожиданиям человека, часто становится практически неразрешимой задачей. Высокая степень ясности и приемлемости роли являются теми условиями, благодаря которым становится возможным достичь гармоничного представления о роли.
Ясность роли предполагает, что человеку, исполняющему роль, известно и понятно не только содержание роли, т.е. содержание его работы и способы ее осуществления, но и связь его деятельности с целями и задачами организации, ее место в совокупности работ, выполняемых коллективом.
Приемлемость - это готовность человека выполнять роль осознано, исходя из того, что выполнение данной роли «будет давать ему определенное удовлетворение, и приведет к получению некоего положительного результата, который не обязательно должен носить материальный характер и быть четко определенным для человека до начала действия».
Говоря о ролевом подходе рассмотрения человека в организации, нельзя не сказать о тех конфликтах, которые возникают при выполнении ролей. Они вызваны рядом причин. Очень часто в организациях с формальными организационными отношениями, к которым, без сомнения, относится и госслужба, источником неудовлетворительного выполнения роли является неопределенность роли. Если содержание роли недостаточно четко определено, человек, выполняющий эту роль, может проинтерпретировать ее таким образом, что его действия приведут далеко не к тому результату, который ожидается коллективом. Нечеткие инструкции и неопределенная постановка задачи, неясность смысла и значения порученного действия при отсутствии должной системы коммуникаций и обратных связей в организации приводят к тому, что человек, исполняющий определенную роль, несмотря на старание и желание сделать все лучшим образом, получает отрицательный, с позиций интересов коллектива, результат. При этом неопределенность роли нельзя однозначно рассматривать как негативную характеристику построения роли, т.к. в любой организации с повышением уровневой позиции роли обязательно возрастает ее неопределенность. Иногда неопределенность ролей можно рассматривать как положительную характеристику отношений в организации, т.к. она способствует развитию самостоятельности, расширяет сферу принятия решений, развивает чувство ответственности и обязательности по отношению к коллективу.
Подходы к исследованию ролей
Рассмотрим первую составляющую - «роль». Изложим вначале понимание «ролевого», «роли», встречающееся в психологической литературе.
На сегодняшний день в области психологического знания существует два подхода к изучению личности: в индивидуальной психологии и социальной психологии личности. «Параллельное существование двух психологии личности обуславливает трудности в обретении целостного взгляда, что можно сравнить с известным из психологии восприятия эффектом «полей зрения» (в данном случае, в поле зрения психологов оказываются то социальный аспект личности, то индивидуальный и т.д.)» (Петровский, 1997). Один из таких подходов к пониманию личности в области социально-психологических исследований - это ролевые теории, где в поле внимания исследователей оказывается человек как носитель роли. По мнению американского социолога Т.Парсонса, создание ролевой теории относится к важнейшим достижениям социальной мысли, т.к. ролевая теория представляет большие возможности как для теоретических, так и для эмпирических исследований социального поведения личности, более глубокого и полного понимания взаимоотношений личности и общества. Развитие ролевой теории, по мнению большинства исследователей, невозможно представить без теоретических конструкций французского социолога Э.Дюркгейма, который разработал ролевой подход в своей теории разделения труда и соответствия человека выполняемой социальной роли; американского социолога К.Г.Самнера (исследование норм и обычаев); американского психолога У.Джемса и социолога Ч.Х.Кули (теория зеркального «Я»); швейцарского психолога Ж.Пиаже (проблема правил поведения).
Постановка проблемы ролей в социологии и социальной психологии относится к 30-м годам нашего столетия. Предшественниками авторов, развивших в психологии теорию ролей, считаются такие психологи, как Джеймс, Холл, Болдуин, Дьюи, Бинэ, Блондель и др. Концептуальную разработку ролевой теории связывают с именами Дж. Мида (работа «Психика, я сам и общество с точки зрения социального бихевиориста». В работе решалось два вопроса, относящихся к теории ролей: «возникновение и функции социально отраженного поведения» и «проблема поддержания порядка в непрерывно изменяющейся социальной организации, т.е. проблема интеллигентного социального контроля».), Я. Морено (книга «Кто переживет?». Ему принадлежит методика «психодрамы» и, так называемая, групповая психотерапия.), Р. Линтона, с книгой «Изучение человека». Он и сформировал то различение понятий статуса и роли, которое не потеряло своей актуальности и в настоящее время.
С момента постановки проблемы ролей интерес к ней только возрастает. Этой проблеме уделяли внимание такие ученые, как М. Шериф, Т. Парсонс, Т. Ньюком, Т. Сарбин, Р. Кеттел, Г. Олпорт, П. Дреджер, Г. Мэрфи, Р. Биддл, Е. Томас и др. В нашей стране различные элементы теории ролей разрабатывались такими учеными как Г.М. Андреева, Е.А Ануфриев., Л.П.Буева, Р.Г.Гурова, И.С.Кон, Э.М.Коржаева, В.Г.Ольшанский, В.А.Смирнов, Т.Стойчев, Л.А.Седов, В.А.Ядов и др. В психологической литературе наиболее широко представлена точка зрения американских ученых в области ролевой теории. Такое положение дел нельзя признать справедливым, т.к. значительный вклад в создание ролевой теории внесли такие известные немецкие ученые, как Г.Зиммель и М.Вебер. В настоящее время классиком ролевой теории на Западе, по мнению социолога М.Шульте-Альтедорнебурга, кроме Т.Парсона можно считать Р.Дарендорфа. Активно ролевой проблематикой занимаются Г.А.Бардт, А.Гелен, В.Готтшальх, Р.Кениг, Б.Киршофф-Хунд, Д.Клессенс, Ф.Тенбрук, Г.Шельский, И.Яноска-Бендль и др. Недооценка роли немецких ученых в разработке ролевой теории особенно заметна в отечественной литературе.
Методический подход к исследованию
Предметом данного исследования является специфика представлений о профессиональных ролях государственных служащих. В связи с этим целью проведенного эмпирического исследования была реконструкция существующих категориальных структур коллективного сознания, опосредующих представление о социально-профессиональных ролях у государственных служащих. Проведенное исследование включало четыре этапа: 1. Подготовка эмпирического исследования. 2. Проведение письменных индивидуальных опросов госслужащих, и проведение экспертами процедур глубинного интервью и шкалирования методом «триад», пилотажных проб. 3. Проведение эмпирического исследования. 4. Проведение формирующего эксперимента.
Первый этап исследования носил подготовительный характер и включал в себя анализ разработанности изучаемой проблемы в отечественной и зарубежной литературе, выделение основных подходов к изучению ролей и ролевых представлений, разработку схемы исследования и отбор участников исследования, выступающих носителями представлений о профессиональных ролях госслужащих. Отбор респондентов осуществлялся по следующему основанию: независимой переменой выступила включенность респондентов в работу структур госслужбы -госслужащие с различным стажем работы в органах государственного управления и люди, в своей профессиональной деятельности никогда не имевшие отношение к государственной службе (в качестве контрольной группы).
Второй этап исследования включал анализ документов методом контент-анализа, проведение глубинного интервью с экспертами, разработку и проведение письменного опроса, проведение шкалирования методом «триад» экспертами, а также, проведение пилотажного исследования.
В качестве документального материала были использованы положения о структурных подразделениях, положения об аппаратах органов государственного управления, должностные инструкции работников госслужбы. Проведенный неколичественный контент-анализ документов позволил определить круг обязанностей федеральных государственных служащих различных должностей.
Целью следующего шага было получение экспертных оценок.
Важнейшими элементами экспертной оценки являются «правильный подбор экспертной группы, подготовка и проведение экспертизы, статистическая обработка данных». (Матвиенко, 1986) Оптимальным количеством экспертов считается 12 человек (меньшее число экспертов снижает точность экспертной оценки, большее - усложняет поиск специалистов, соответствующих необходимым требованиям). К участникам экспертизы предъявляется ряд весьма жестких требований, основными из которых являются: высокий уровень эрудиции; глубокие специальные знания; наличие непосредственного опыта работы в органах государственного управления; наличие психологической установки конструктивно решать проблемы; наличие профессионального интереса к оцениваемой работе; отсутствие личной заинтересованности в том или ином практическом исходе оценки.
Выбор экспертов был осуществлен на основании выше перечисленных требований. В экспертном опросе участвовали 12 экспертов. Это руководители Управлений Кадров Федерального уровня. Все эксперты имеют стаж работы в органах государственного управления, не менее 25 лет. Проведенное с каждым из экспертов глубинное интервью методом экспертной оценки позволило уточнить содержание процедуры опроса и определить существующие у госслужащих аттитюды, а также получить дополнительную информацию к индивидуальным характеристикам по результатам анализа личных дел респондентов.
При проведении аналитической экспертной оценки, имевшей целью получение конструктов, с помощью которых испытуемые (госслужащие различных категорий, опыта работы и степени успешности) затем шкалировали ряд объектов (элементов).
Информация о предмете представления
Первой составляющей социального представления является информация, которой владеют респонденты, о предмете представления, содержащая оценку респондентами функционального наполнения выделенных профессиональных ролей.
Для первой группы при факторизации было выделено 5 независимых факторов, объясняющих 89,3% дисперсии.
Первый фактор (31,5% дисперсии) объединил следующие характеристики (конструкты): Постановка целей и задач (.87), Принимая любое решение, нести ответственность за все подразделение в целом (.64), Обеспечивать четкое взаимодействие сотрудников подразделения (.87), Инициирование новых идей (.93), Демонстрация признания и поддержки сотрудников (.67), Обеспечение систематической и открытой информацией сотрудников (.84), Делегирование задач и полномочий (.93). Наибольшие нагрузки на этот фактор у таких ролей, как «Председатель» и «Оформитель». Этот униполярный фактор объединяет функции руководителя, и его можно назвать «Руководство».
Второй фактор (23,5% дисперсии): Прием граждан (.77), Критическое относиться к тому, что считалось верным в течение длительного времени, в том числе к собственным решениям (.71), Ог\енка эффективности (.73), Своевременно распознавать потенциальные возможности для госслужбы (.62), Демонстрация признания и поддержки сотрудников (.64), Оценка экономической, общественной и социальной ситуации, в которой находится данное подразделение госслужбы (.65), Анализ ситуации (.65), Материально-техническое обеспечение (-.90), Финансирование ( .78), Согласование позиций (-.82). Один из полюсов данного фактора дифференцируется как бы на два блока - работа с людьми, с одной стороны, и работа, требующая больших технологических знаний, с другой. С наибольшими нагрузками на этом полюсе размещены «Судья» и «Душа группы». Второй полюс представлен хозяйственной деятельностью. С наибольшей нагрузкой размещен здесь «Оформитель». Этот фактор характеризует особенности сознания руководителей-технократов, где «управленческо-хозяйственная» реальность поляризуется по основанию «гуманизм-технократизм». При этом «гуманизм», как правило, не обладает реальной властью, а является изначально зависимой составляющей.
Третий фактор (12,4% дисперсии): Принимая любое решение, нести ответственность за это решение (.62), Принимая любое решение, нести ответственность за все подразделение в целом (.66), Оказание помощи в исправлении ошибок (.93), Отдача распоряжений и контроль выполнения (.70), Формирование структуры подразделения, штатного расписания (.94). Лишь одна роль - «Разведчик» - размещена здесь с высоким значением. Фактор выявляет основание «Информационное обеспечение - процесс организации».
Четвертый фактор (11,2% дисперсии): Своевременно распознавать потенциальные возможности для госслужбы (.59), Организация взаимодействия по горизонтали (-.86). Один из полюсов данного фактора характеризует работу, связанную с большим опытом и наибольшая нагрузка на этот полюс у «Судьи». Противоположный полюс фиксирует действия, имеющие подчиненный характер, с наибольшей нагрузкой роли «Доводчик»
Данный биполярный фактор выявляет требования, предъявляемые к подчиненным.
Пятый фактор (10,7% дисперсии): Работа с документами, составляющими гостайну (.82), Экспертиза решений (.54). наибольшая нагрузка на ось фактора у «Судьи». Данный униполярный фактор также несет подчиненное значение. Значительной корреляции между факторами не выявлено.
Полученные факторные решения и нагрузки по элементам были размещены в пространстве, образованном ведущими факторами, и позволили получить наглядное представление о базовых ролевых координатах когнитивных систем респондентов. Особый интерес представляет размещение профессиональных ролей в пространстве описанных выше факторов «руководство подчинение», «гуманизм-технократизм», «информация организация».
