Содержание к диссертации
Введение
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФИЛОСОФСКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О МИРОВОЗЗРЕНИИ ЛИЧНОСТИ 13
1.1. Подходы к пониманию мировоззрения в зарубежной и отечественной философской мысли 14
1.2. Подходы к пониманию мировоззрения личности в психологии 39
1.3. Характеристика понятия «системная устойчивость личности» и его связь с понятием мировоззрения 64
1.4 Выводы 68
2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ СТУДЕНТОВ КАК ФАКТОРА СИСТЕМНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ЛИЧНОСТИ 74
2.1. Программа исследования 74
2.2. Полученные результаты 100
2.3. Обработкаи анализ результатов 106
2.4 Выводы 130
3. ПСИХО ЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАЗВИТИЮ МИРОВОЗЗРЕНИЯ СТУДЕНТОВ 133
3.1. Модель программы по формированию мировоззрения 133
3.2. Необходимые условия формирования мировоззрения студентов 148
3.3 Выводы 157
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 163
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 165
ПРИЛОЖЕНИЯ 181
- Подходы к пониманию мировоззрения в зарубежной и отечественной философской мысли
- Программа исследования
- Модель программы по формированию мировоззрения
Введение к работе
Молодое поколение России переживает кризисную социально* психологическую ситуацию. Разрушены прежние стереотипы поведения, нормативные и ценностные ориентации. Молодежь утрачивает ощущение смысла происходящего и не имеет требуемых жизненных навыков, которые позволили бы сохранить свою индивидуальность. Утрата духовности, чувства долга, ответственности, сострадания, уважения ко всему общественно ценному, т.е. - высших ценностей в жизни, глубоко деформируют внутренний облик молодого человека, приводя к осознанию ничтожности своего существования, потере смысла жизни. Неудачи в поиске человеком смысла и вытекающее из нее ощущение утраты смысла являются одной из причин как психических, так и соматических заболеваний. Феноменами «потери себя» и утраты смысла существования занимались отечественные психологи А.Г. Асмолов, Б,С Братусь, Б.В, Зейгарник, В.А, Петровский, ЕЛЗ. Субботский, JLC, Цветкова, А,У. Хараш; исследованием личностного смысла А.Н. Леонтьев, Д,А. Леонтьев, В.В. Сталин, СР. Пантилеев; проблемами жизненного пути, возможностями духовного роста - К.А. Абульханова-Славская, А.И. Зелиниченко, И-Б. Котова, Н.А. Логинова, В.И, Слободчиков и др. Но, вышеназванная ситуация связана тем, что молодому поколению пришлось столкнуться с проблемой разрыва реального мира и его образа- Россия перешла на экономический принцип функционирования, однако этот принцип функционирования ей чужд, потому, что всегда особенностью национального менталитета и мировоззрения было признание приоритета духовных и моральных ценностей (Г,МАндреева,2002), На этой основе были воспитаны старшие поколения, и эти ценности они передали молодому поколению. Сейчас, существование молодежи в условиях переходящей к рынку экономики, приводит к изменению их представлений о мире, ценностей, идеалов, которые были привиты им с детства. Т.е. происходит
разрыв между сформированным у них образом мира и реальным миром, которым живет современная Россия, и, как следствие, перестраивается их картина мира и мировоззрение. Следует отметить, что процессу изменения представлений о мире и отношения к нему способствует современная масс-культура. Сейчас, она является основным источником «ценностей», принявшим на себя функции выработки мировоззрения, с которым предстоит жить молодежи. Семья, школа, вуз с трудом противостоят отрицательному воздействию масс-культуры в связи с тем, что сами переживают острый кризис. Растет число разводов, неполных семей, снижается авторитет родителей, учителей, мало уделяется внимания нравственному воспитанию молодежи как в школах, так и в вузах (Г.С.Киселев, 1992).
Тревожным психологическим фактом является широкое распространение чувства смыслоутраты, обеднения духовной сферы, недостаточная конкретность личностных планов, что влечет за собой рост самоубийств, насилия, психических и соматических заболеваний среди молодого поколения. Это закономерно, поскольку личность, как сложное многоуровневое образование, включает в себя не только нейрофизиологический и биологический уровень функционирования человека, а также психический и социальный уровни, взаимодействие которых находит свое отражение в эффекте взаимовлияний «духа», «души» и «тела». И расстройство или изменение одной из этих частей системы отражается на других частях и системе в целом.
Мировоззрение относится к духовному уровню функционирования личности. Важнейшим звеном при взаимодействии мировоззрения с личностными структурами является участие смысло-жизненных убеждений в актах внутреннего, морального выбора, а затем и внешнего - поведенческого. Т.е. мировоззрение позволяет обеспечивать личности устойчивость -
возможность противостоять разрушительному воздействию внешних и внутренних факторов, сохранять и далее развивать свои внутренние потенциалы, не смотря на изменения биологической, психологической, социальной сторон бытия, по сути, являясь платформой для развития безопасной личности.
Поэтому, наиболее актуальным, на наш взгляд, считается обращение внимания на такие вопросы, как совершенствование внутреннего облика личности студента, как представителя современной молодежи, его духовной сферы, на изучение его ценностей и смыслов, форме выражения его личного бытия. Это - именно те компоненты, которые определяют мировоззрение человека и, отчасти, входят в его структуру. Ориентация работы на студенчество основана не только на том, что студенты - это представители нашего молодого поколения, но и на том, что обучение в вузе - это этап жизни человека, связанный со сферой личных отношений, необходимостью осмысления собственного «я», проектированием жизненного пути и задачами самоопределения (Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович, Ш. Бюллер, И.С. Кон, А.В. Петровский, В.А. Петровский, И.В. Слободчиков, Д.Б. Эльконин, Э. Эриксон и др.), успешность которых зависит от степени сформированности мировоззрения, его гармоничности.
Таким образом, дефицит исследований, посвященных изучению связи мировоззрения и его проявлений в уровнях системной устойчивости, позволил определить проблему исследования - каково влияние мировоззрения студентов на различные уровни системной устойчивости личности. Решение данной проблемы составляет цель исследования.
Объектом исследования явились лица юношеского возраста, учащиеся вуза, предметом - мировоззрение студентов как фактор системной устойчивости личности.
В соответствии с целью, объектом и предметом исследования был выдвинут ряд предположений, выступивших в качестве гипотез исследования:
1. Студенты обладают низким уровнем развития мировоззрения как
показателя духовно-нравственного здоровья.
2. Имеются различия в качественном содержании мировоззрения
студентов и лиц зрелого возраста, которые обнаруживаются в различных
линиях поведения по отношению к социальным и нравственным нормам и
требованиям, различных смысло-жизненпых ориентациях и потребностях.
3. Мировоззрение связано с системной устойчивостью личности.
4. Существуют уровни развития мировоззрения, которые по-разному
отражаются в системной устойчивости личности, У студентов, обладающих
низким уровнем развития мировоззрения возможна системная неустойчивость
личности, которая может проявляться в поведенческих, эмоциональных,
соматических проблемах. И, наоборот, у студентов с высоким уровнем
развития мировоззрения личность системно устойчива и такие проблемы
встречаются реже.
Для проверки выдвинутых гипотез были сформулированы две группы задач.
Теоретические задачи исследования
Ь Проанализировать основные подходы к пониманию мировоззрения в зарубежной и отечественной философии.
2. Рассмотреть подходы к пониманию мировоззрения личности в
психологии,
3. Проанализировать структурные компоненты мировоззрения личности.
4. Проанализировать понятие «системной устойчивости личности» и
входящих в нее компонентов.
Эмпирические задачи исследования
1. Провести эмпирическое исследование структуры и содержания
мировоззрения студентов,
2, Сравнить качественные и количественные характеристики
мировоззрения студентов и лиц зрелого возраста, выявить особенности в
структуре и содержании их мировоззрения.
3, Выявить уровни качественного развития мировоззрения студентов, дать
им характеристику.
4. Провести эмпирическое исследование системной устойчивости
личности студентов.
5, Проанализировать взаимосвязь уровня развития индивидуального
мировоззрения с системной устойчивостью личности.
6. Выработать идеальную содержательную модель мировоззрения как
целевого образца.
7, Соотнести реальное и идеальное мировоззрение с целью выяснения
направлений и путей коррекции реального мировоззрения студентов,
8. Обосновать психолого-педагогические условия развития мировоззрения
студентов и предложить рекомендации по их организации.
В качестве теоретико-методологической основы диссертациошюго исследования выступают следующие принципы психологии: системности (Б.Г. Ананьев, A.R Леонтьев, Б.Ф. Ломов и др.); развития (Л.И, Анцыферова, Л.С. Выготский» В.В, Давьщов, А.В* Петровский, ДБ, Эльконин, И.Б. Котова, Е.Н. Шиянов и др.); акгавносга (КА Абульханова-Славская, БГ. Ананьев, А.А. Бодалев, ВЛ. Зинченко, ВА. Петровский и др.); детерминизма как зависимосга психических явлений от порождающих их факторов (С.Л. Рубинштейн, А.В, Петровский, МГ, Ярошевский и др.); теории развития личности (ЛИ. Анцыферова, АГ. Асмолов, Б.С. Братусь, Л.С, Выготский, И.Б- Котова, А.Н. Леонтьев, ДА. Леонтьев, В.А. Петровский, СЛ
Рубинштейн, В,Э, Чудновский и др,),; деятельносгаая теория личности (СЛ, Рубинштейн, А,Н, Леонтьев и др.); теория иерархии потребностей (А- Маслоу); теории отношений, смыслов личности, образа мира и мировоззрения (М-ПАшмаиис, В.М,Бехтерев, ВЛИванов, А.НЛеонтьев, ДАЛеошъев, B.R Мясищев, Р-А.Смирнова, С.Д Смирнов, В.Франкл, и др.).
Для решения поставленных задач применялись следующие методы: 1,Теоретический анализ отечественной и зарубежной литературы по теме исследования,
2, Экспериментальные методы по планированию и проведению
исследования.
3, Диагностические методы (тестирование, анкетирование, беседа).
4-Методы группового и индивидуального консультирования.
5.Методы измерения в психологии (методы субъективного одномерного шкалирования - методы балльных оценок и метод парных сравнений), б.Мстоды математико-статистического анализа данных. Организация и этапы исследования. Исследование проводилось в период с 2001 по 2006 г.г. и включало в себя четыре следующих этапа,
1 этап - 2001 - 2002 г,г. - определение целей и задач исследования, выбор
предмета и объекта, выдвижение основных гипотез, анализ теоретических
подходов к изучаемому предмету, - осуществлялся в процессе
преподавательской деятельности.
этап - 2003 г, - проведение пилотажного исследования, результаты которого позволили сформулировать концепцию диссертационного исследования и определить методическую базу, - осуществлялся на первом курсе обучения в аспирантуре.
этап - 2004 - 2005 г.г, - проведение экспериментального исследования, обработка и анализ экспериментальных данных, обобщение результатов.
4 этап - 2005 - 2006 г, - разработка психолого-педагогических рекомендаций, направленных на развитие мировоззрения учащихся вузов, проведение тренинговых мероприятий, публикация статей, оформление рукописи диссертации, разработка перспективных направлений дальнейшей работы.
Экспериментальная база исследования: государственное
образовательное учреждение высшего профессионального образования «Таганрогский государственный радиотехнический университет» (ТРТУ) и его подразделения: кафедра психологии и безопасности жизнедеятельности (ПиБЖ), молодежный центр психологической безопасности личности.
Контингент испытуемых: студенты II курса государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Таганрогский государственный радиотехнический университет»., Количество испытуемых -72 человека в возрасте 18 лет. Для выявления особенностей мировоззрения студентов (экспериментальная выборка) была сформирована вторая выборка (контрольная), включающая в себя лиц зрелого возраста 50-55 лет, объем которой составил 47 человек. Таким образом, в проведенном исследовании участвовало 119 человек.
Научная новизна исследования заключается в установлении тесной связи мировоззрения с системной устойчивостью личности; в демонстрации различии в качественном содержании мировоззрения студешов и лиц зрелого возраста, которые обнаруживаются в различных линиях поведения по отношению к социальным и нравственным нормам и требованиям, различных смьісло-жизнеїшьіх ориеіггациях и потребностях; в выявлении и характеристике <ощра» мировоззрегшя, определении структуры и содержания его «оболочки»; определении уровней качественного развития мировоззрения студентов (высокий, умеренный, средний, низкий), которым дана характеристика; проведении качественного и количественного анализа таких сфер
мировоззрения как: учебная, правовая, семейная, духовная, эстетическая, политическая, управленческая, в результате чего построен сводный портрет мировоззрения среднего студента.
Теоретическая значимость исследования заключается в систематизации
накопленных в отечественной и зарубежной литературе данных по
исследованию мировоззрения личности, его особенностей в юношеском
возрасте, доказательству необходимости его формирования в этом возрасте как
фактора личностного развития учащихся; рассмотрены и проанализированы
структурные компоненты мировоззрения, проанализировано понятие
«системной устойчивости личности» и его соотнесенность с мировоззрением;
обобщены теоретические подходы и результаты практических исследований по
данной проблеме, *.
Практическая значимость исследования состоит в выработке идеальной содержательной модели мировоззрения как целевого образца. Соотнесено реальное и идеальное мировоззрение с целью выяснения направлений и путей коррекции реального мировоззрения студентов. Полученные результаты доведены до уровня внедрения и использования в системе психологического обеспечения деятельности учебных заведений в виде психолого-педагогических рекомендаций по развитию мировоззрения учащихся вузов. Разработанные рекомендации могут быть использованы как методическое пособие для психологов, работающих в сфере образования и педагогов.
Апробация результатов исследования осуществлялась путем опытно-экспериментальной работы в Таганрогском радиотехническом университете. Результаты исследования докладывались на научно-методических конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов и сотрудников ТРТУ; на Всероссийской Internet-конференции.4-7 июня 2002 г «Потенциал личности: комплексный подход»; в виде тезисов доклада XIII
годичного собрания Южного отделения РАО и XXV психолого-педагогических чтений Юга России; на VIII Международной научно-практической конференции «Информационная безопасность». - 3-7 июня, 2006 г. На защиту выносятся следующие положения.
Мировоззрение среднего студента включает систему потребностей, качество которой значительно ниже социально желательной нормы (доминирование органических потребностей, предполагающих эгоистическую заботу о себе и собственническое отношение к людям); противоречивые смысло-жизненные ориентации, которые колеблются между коллективизмом и разумным эгоизмом (направленность на коллективные, общественные интересы, готовность поступиться личными интересами в пользу общественных, но с выгодой для себя, а также ограничение личного эгоизма под давлением общественных норм); аморфность смысло-жизненных поведенческих установок, которые четко не сложились, противоречивы и колеблются между легальным поведением, двойственным поведением и нравственным поведением.
В структуре «ядра» мировоззрения студентов и лиц зрелого возраста имеются различия, которые заключаются в разности качества системы потребностей, разных смысло-жизненных ориентациях и смысло-жизненных поведенческих установках- У студентов доминирующие потребности ближе к витальным (потребностям в пище, одежде, жилье, сексе, безопасности), а у людей зрелого возраста потребности, ближе к социально ориентированным, т.е. потребностям в социально-полезном труде, семье, любви, уважении со стороны окружающих. Смысло-жизненные ориентации у молодого поколения направлены больше на коллективные интересы, у лиц зрелого возраста - на личные интересы. У лиц юношеского возраста наблюдается неустойчивая позиция между формально нравственным и легальным поведением, а у лиц
зрелого возраста - четкая позиция на легальное поведение, с тенденцией к нравственно-духовному,
3- Существуют уровни развитая мировоззрения, которые по-разному связаны с системной устойчивосіью личности. У сіудеіггов, обладающих низким уровнем развитая мировоззрения (ведущие потребности витальные, либо социально неориентированные; смысло-жизненные ориентации эгоистические, либо вообще не сформированы; лшшя поведения формально нравствешіая либо противоречива, т, е. нет четких поведенческих позиций; уровень знаний средний или низкий) имеются поведенческие, эмоциональные, соматические проблемы. Причем эти проблемы реже встречаются у студентов с высоким уровнем развитая мировоззрения (ведущие потребности - вера, творчество, служение людям, самоотверженность ради высших целей и ценностей; ориентация на заботу о благе других; поведение подлинно нравственное, в основе которого лежат прочные внутренние нравственные убеждения; уровень знаний - глубокие), Т,е. существует связь между уровнем развитая мировоззрения и системными уровнями здоровья, из которых складывается системная устойчивость личности,
4, Основными условиями по формированию мировоззрения являются следующие;
а) реализация деятельности (познавательно-преобразующей, трудовой,
общественно политической, художественной, игровой и т.д.) как основы
духовно-практического освоения личностью объективного мира и его
адекватного отражения в сознании;
б) обеспечение целостности и единства воздействия на сферы
жизнедеятельности студента (интеллектуальную, эмоционально-волевую и
действенно-практическую);
в) индивидуализация воспитательного процесса при условии
взаимодействия личности и коллектива (в деятельности и общении).
Подходы к пониманию мировоззрения в зарубежной и отечественной философской мысли
Чтобы исследовать мировоззрение, необходимо из множества дефиниций этого понятия выделить четкое и грамотное, логически корректное определение, которое раскрывало бы не только предмет, но и существенное содержание данного понятия. Такое определение позволит не только правильно построить практическое исследование, но и докажет его правомерность и научную обоснованность и необходимость,
В современной научной литературе отсутствует достаточно четкое определение данного термина. Существует множество неявных или явных определений и толкований понятия «мировоззрение», которые весьма существенно расходятся друг с другом. Вместе с тем, при всей их разности прослеживается определенное предметное поле, т.е. реальный предмет, описываемый данным понятием.
Как было отмечено, многие авторы, рассуждающие о мировоззрении тех или иных исторических эпох и социальных групп, избегают давать точные определения используемого ими термина- В результате оказывается, что этот термин выступает как один из синонимов тех или иных понятий (напр. «сознания», «картины мира», «идеологии» или «менталитета»), описывающих духовную жизнь общества и личности. Однако факт разнообразия и большого количества определений мировоззрения свидетельствуют, во-первых, о сложности предмета или объекта, отражаемого этим понятием, во-вторых, наличии реального предмета и реальной исследовательской проблемы, в-третьих, о недостаточной пока изученности данного предмета, поскольку он не вычленялся как отдельный специальный предмет исследования, в-четвертых, об актуальности исследования в современном обществе именно данного аспекта духовной жизни общества и личности.
Для того чтобы продемонстрировать это наглядно, рассмотрим имеющиеся в философской литературе явные и неявные определения этого понятия.
Мировоззрение как «ядро человеческой духовной жизни» имеет свою тысячелетнюю историю. Это понятие существовало задолго до того, как возник сам термин, и представляло собой проблему поиска смысла существования человека в мире. Еще в древности, осмысливая бытие человека и все сущее вокруг и внутри себя, мыслители создавали модели, объясняющие существование человека в этом мире. Древняя философия (как Востока, так и Запада) интересовалась местом человека в мироздании и природой его духовности. Представления о мире, душе, бытии у Анаксагора, Демокрита, Платона, Декарта, Гегеля и т.д. были направлены на поиск предельных основ человеческой духовной жизни и отражали мировоззрение соответствующей эпохи [194].
Термин «мировоззрение» появился сравнительно недавно - чуть больше трёх столетий назад, более того, «слово "мировоззрение" (Weltanschauung), не имеет ни древнегреческого, ни римско-латинского эквивалента) 162]. Этимологические исследования показывают, что он возникает в Германии,
Именно в немецком языке в XVII в. впервые в зафиксированы слова Weltbetrachtung - "рассмотрение мира", и Weltbeschauung - "созерцание мира", как nomina actionis, действия разглядывания мира в смысле современного отстраненного наблюдения явлений [25]- Затем, в конце XVIII столетия появляется термин «Weltanschauung», откуда он распространяется в другие языки, например в русский - «мировоззрение» или «миросозерцание», английский - «world-view» или «world-outlook» и т.п.
Согласно утверждениям В.В. Бибихина, первым ввел в философский обиход [24] понятие «мировоззрение» И.Кант, который для этого понятия применил термин Welt-beschauung, «миросозерцание», в смысле разглядывания чувственного мира и составления представления о нем, Кант говорил о том, что разглядывание и составление представления о мире невозможно, если еще раньше того мир не дан человеку каким-то другим способом, причем не зрительно, т.к, мир в целом невидим- Мир не позволяет увидеть себя иначе, чем из мыслящего о нем существа, Т,е,, согласно Канту, мир изначально присутствует в человеке и на основе его чувственных и рациональных способностей индивид способен представить мир в мировоззрении в виде системы, картины, сложенной из различных частей.
В результате взаимодействия чувственного и рационального, у человека складывается определенное представление о мире, ограниченное конкретными историческими возможностями чувственного восприятия и рационального категориального аппарата нашего разума. Таким образом, мировоззрение - это совокупность представлений, которые имеют характер знаний о мире, формирующихся опытным путем и, с другой стороны, оно является знанием о целом мире, которое дано уже человеку как особая способность.
Программа исследования
Сегодняшние студенты завтра определят будущее нашего общества- Для того чтобы правильно направлять и укреплять развитие умов, душ и здоровья студентов необходимо правильно представлять себе исходное состояние их убеждений, установок, жизненных целей, а также знать, отражаются ли вышеуказанные элементы мировоззрения в психологической и соматической устойчивости личности студентов.
Актуальность проблемы послужила поводом проведения пилотажного и основного исследований. Пилотажное исследование проводилось в апреле 2003 года, результаты которого позволили сформулировать концепцию диссертационного исследования и определить методическую базу. В декабре 2004 - январе 2005 года было проведено экспериментальное исследование.
Целью эмпирического исследования является выявление мировоззрения студентов как фактора системной устойчивости личности.
Задачи эмпирического исследования: 1-Провести эмпирическое исследование структуры и содержания мировоззрения студентов;
2,Выявить особенности в структуре и содержании индивидуального мировоззрения;
3,Провести эмпирическое исследование системной устойчивости личности студентов;
4,Проанализировать взаимосвязь особенностей индивидуального мировоззрения и системной устойчивости личности студентов;
5-Выработать идеальную содержательную модель мировоззрения как целевого образца;
6.Соотнести реальное и идеальное мировоззрение с целью выяснения направлений и путей коррекции реального мировоззрения студентов.
Гипотеза эмпирического исследования: особенности мировоззрения студентов отображаются в уровнях системной устойчивости их личности.
Контргипотеза: особенности в мировоззрении студентов не отображаются в уровнях системной устойчивости их личности.
Сведения об испытуемых
Исследование проводилось на студентах, обучающихся в Таганрогском государственном радиотехническом уігиверситете на дневной форме обучения в 2004 году. Количество испытуемых составило 72 человека в возрасте 18 лет. Для выявления особенностей мировоззрения студентов (экспериментальная выборка) была сформирована вторая выборка (контрольная), включающая в себя лиц зрелого возраста 50-55 лет. Объем выборки составил 47 человек. Таким образом, в проведенном исследовании участвовало 119 человек.
Выбор студентов для проведения исследования был обусловлен тем, что студент - это представитель современной молодежи, отражающий содержание ее духовной сферы и ценностей, а также стоящий перед необходимостью осмысления собственного «я» в период появления новых образцов поведения современной России.
Экономические и политические реформы отразились и на зрелом поколении людей, в которых было сформировано коммунистическое мировоззрение и, которые пережили смену устоявшихся социальных стереотипов, возможно, испытали шок оттого, что оказались в иной культурной среде и, возможно, сейчас испытывают дискомфорт от непривычных и непонятных реалий современной жизни. Этими факторами обусловлен выбор для исследования лиц зрелого возраста.
Использованные методы и методики
Поскольку мировоззрение является характеристикой конкретной личности, отражающей ее знания и убеждения, постольку в качестве наиболее адекватных методов первичного исследования мировоззрения были избраны методы социологических и психодиагностических исследований, основными из которых являются а) социологический опрос, б) анкетирование, в) тестирование.
Социологический опрос - метод сбора первичной информации с помощью устного или письменного опроса определенной группы людей, которая должна быть количественно и качественно репрезентативна для своей выделенной социологической категории. Целью опроса является, обычно, выяснение мнения группы людей об определенных явлениях, событиях, людях» в том числе и о них самих. Для целей нашего исследования социологический опрос наиболее адекватно подходит для выяснения ценностных знаний и ориентации изучаемой нами социальной группы - студентов. Важной особенностью опроса является его анонимность и коллективность. Благодаря этому он дает информацию о среднем общем, суммарном социальном типе студента, а не об индивидуальном мировоззрении конкретного студента. Опрос может быть открытым, где не даются варианты ответов, а сами опрашиваемые формулируют их по своему усмотрению. Достоинством открытого опроса является полная свобода мнений выражаемых опрашиваемыми, но обработка его результатов более трудна, чем в закрытом опросе. Нами проводился закрытый социологический опрос» в котором давались вопрос и варианты ответа. Опрашиваемый должен выбрать наиболее подходящий ему вариант. Предлагались три основных варианта: положительный, средний и отрицательный, а таюке два дополнительных варианта: «не знаю», «не хочу отвечать». Вопросы были одного тематического плана, т.е. были направлены на раскрытие одного конкретного элемента мировоззрения личности, затрагивая его основные моменты и беря их в нескольких аспектах.
Модель программы по формированию мировоззрения
Основным свойством бытия личности является развитие. Будущее существует в личности как направленность ее развития и переживается человеком в виде стремления реализовать свои цели и идеалы» обогатить себя ценностно-смысловыми образованиями, взглядами на мир, на свое место в нем. Вырабатываемое индивидом мировоззрение придает осознанию смысло-ценностных образований концептуальный характер, способствует их систематизации, выступает тем самым важнейшим показателем развития самой личности. Неудивительно, что одни авторы характеризуют понятие «личность», вводя в качестве его признака наличие собственного мировоззрения и убеждений, «Личность — это человек, обладающий самосознанием и мировоззрением, достигший понимания своих социальных функций, своего места в мире,..» [173. С, 256], В- В, Давыдов выделяет в качестве одной из важнейших черт высокоразвитой личности ее способность «действовать по собственному убеждению в сложных ситуациях— принимая на себя всю социальную ответственность за возможные последствия» [52, С. 30].
Впервые к специальному изучению роли мировоззрения в развитии личности учащихся призвала Н. А. Менчипская [115], Отмечая наличие «прямой и обратной» зависимости между мировоззрением и различными подструктурами личности, она в то же время выделяет «системообразующую» его функцию в развитии других личностных образований. Наибольшее внимание «участию» мировоззрения в формировании личности уделяется в исследованиях Л, И, Божович. Автор пришла к выводу о том, что историю психического развития в онтогенезе определяет не только расширение и изменение внешней материальной среды, но и усложнение и развитие «внутреннего плана среды», т. е. самой психики [30, С, 421—422]. Именно за счет развития внутреннего плана возникает такая закономерность психического развития, как превращение ребенка из существа, подчиненного внешним влияниям, в субъекта, способного действовать самостоятельно на основе сознательно поставленных целей и принятых намерений (с. 338). Возникновение мировоззрения как бы освобождает человека от подчинения «внешним влияниям». Мировоззрение дает человеку целостное представление о мире, в котором он живет, и производные от этого представления идеалы (общества, других людей, самого себя и др.). Л. И. Божович считает, что именно мировоззрение одновременно и интегрирует в единую систему различные потребности и мотивы, и стабилизирует структуру мотивационной сферы.
Важнейшим звеном в механизме взаимодействия мировоззрения с другими личностными структурами служит возрастающее участие смысло-жизненных убеждений в актах внутреннего выбора, которые и реализуют метод построения образа своего «Я». С его помощью человек и получает возможность ориентироваться в себе, как и во внешнем мире, осуществить объединение всех компонентов личности в единое целое (гармонизировать, согласовать их между собой). Другими словами, следует ожидать, что вместе с образованием новых смысло-жизненных убеждений будет наблюдаться в процессе обучения и воспитания появление у студентов готовности, намерения осмыслить характер сложившихся притязаний и самооценок (других личностных образований), готовности их корректировать (или даже пересмотреть) в условиях, когда этого потребует реализация нового убеждения, его использование для выбора мотивов, целей, поступков.
Особенности процесса образования убеждений зависят прежде всего от смысла деятельности, которая выполняется с участием усваиваемых знаний. При формировании убеждений необходимо учитывать этапы, характеризующие основные моменты развертывания внутренней деятельности учащихся, в составе которой происходит «движение» усваиваемого знания. Начальным звеном (этапом) являются включение усваиваемого знания в состав способа мировоззренческой ориентировки и происходящие при этом изменения в механизме актов внутреннего выбора, который приобретает теперь эталонный характер.
Накопление положительного опыта использования знания в регулирующей функции обусловливает формирование механизма рефлексии двоякого рода: осознается как содержание выполняемых приемов, действий и операций, так и альтернативный характер результатов ориентировки в зависимости от того, привлекалось ли к актам внутреннего выбора теоретическое знание или только житейские взгляды и представления. Появление способности к такому самопознанию означает дальнейшее движение усваиваемого знания в структуре социально-ориентировочной деятельности и составляет в исследуемом процессе содержание второго его звена. Происходит очередное усложнение функций усваиваемого знания, выполняющего теперь роль эталона не только в операциональном, но и в мотивационпом компоненте механизма актов внутреннего выбора. Формируется способность воспринимать присущие объектам противоречия как ситуацию конфликтного смысла, порождаемую «борьбой» альтернативных мотивов, каждый из которых требует «своего» поведения.
