Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Философские и методологические основы психологических трудов Л.М. Лопатина
1.1. Творческий путь Л.М. Лопатина 13
1.2. Философские взгляды Л.М. Лопатина 34
1.3. М. Лопатин о предмете и задачах психологии 41
1.4. Принцип детерминизма и проблема причинности психической деятельности 46
1.5. Самонаблюдение как метод психологического исследования 67
Выводы по главе 1 81
Глава 2. Л.М. Лопатин о структуре психики человека
2.1. Бессознательное 84
2.2. Проблема развития сознания (акт психического синтеза как основа сознания)
2.3. Л.М. Лопатин о структуре мыслительной деятельности человека
а) Ощущения и восприятие 101
б) Память 109
в) Мышление как процесс и как деятельность 111
г) Творческая природа формирования понятий и познавательного процесса в целом 117
w Выводы по главе 2 132
Глава 3. Л.М. Лопатин о личности как субъекте и объекте развития
3.1. Факторы развития личности 135
3.2. Творческая природа активности субъекта 141
3.3. Проблема свободы воли 147
3.4. Основы сознательной нравственной жизни личности 160
Выводы по главе 3 164
Заключение 166
Литература 169
- Философские взгляды Л.М. Лопатина
- Проблема развития сознания (акт психического синтеза как основа сознания)
- Творческая природа активности субъекта
Введение к работе
Необходимость историко-психологических исследований вытекает из потребностей дальнейшего развития современной пси хологической науки. Развитие психологической мысли в России последней трети XIX - начала XX веков шло в нескольких научных направлениях: философская умозрительная психология (Л.М. Лопатин, А.И. Введенский, С.Л. Франк, Н.О. Лосский, И.И. Лапшин и другие), естественнонаучная психология ( В.М. Бехтерев, В.А. Вагнер, П.Ф. Лес-гафт, А.Ф. Лазурский, Н.Н. Ланге, И.М. Сеченов и другие), эмпирическая психология (Н.Я. Грот, А.П. Нечаев, И.А. Сикорский, Г.И. Челпанов и другие). Различия в понимании основного метода исследования в психологии, различные подходы к исследованию и определению предмета психологической науки определяли неоднозначность, а иногда и двойственность позиций учёных (Н.Н. Ланге, Г.И. Челпанов). Достижения отечественной и зарубежной анатомии и физиологии, психофизиологии, психиатрии и естествознания в целом, труды В.М. Бехтерева, Н.Е. Введенского, И.М. Сеченова, И.П. Павлова послужили основой для построения и развития экспериментальной психологии. Впоследствии множество работ по истории психологии было посвящено анализу и осмыслению взглядов представителей именно этого направления, что во многом было обусловлено идеологическими причинами, хотя это само по себе не умаляет значения данных работ для развития психологической науки.
Менее однозначным в советской психологической науке было отношение к представителям философской психологии и психологии эмпирической. Так, психологи-философы, а именно: Н.Я. Грот, Л.М. Лопатин, А.И. Введенский, С.Л. Франк - были отнесены к разряду психологов-идеалистов, которые тянут психологическую науку назад, не случайно многие из них были вынуждены после Октябрьской революции эмигрировать. Следует отметить, что философская психо логия не представляет собой единого целого, для её представителей характерно широкое разнообразие взглядов.
Одним из представителей философской психологии конца XIX - начала XX веков был Лев Михайлович Лопатин (1855-1920) - известный русский философ, психолог и общественный деятель. К сожалению, его творческое наследие почти не известно нашим современникам. Между тем, научное наследие Л.М. Лопатина исключительно богато ценными идеями, над решением которых и сегодня работают психологи как в области психологии личности, так и в педагогической психологии. Это проблемы активности личности, личность как субъект деятельности и межличностных отношений, субъект саморазвития, самотворчества и самоактуализации нравственного содержания своей жизни.
Литература о творчестве Л.М. Лопатина в основном относится к дореволюционному периоду. К его трудам обращался В.В. Зеньковский (98). Большое место изложению идей Л.М. Лопатина уделяли Б. Яковенко (314, 315, 316), беглые замечания о Л.М. Лопатине находим в статье Н.О. Лосского «Русская философия в XX веке» (209). Обстоятельный разбор учения Л.М. Лопатина дан А.А. Козловым (112), а также М.М. Рубинштейном (258). Ряд существенных замечаний о нём как учёном можно найти в книге Е.Н. Трубецкого «Воспоминания» (285). Речь о Л.М. Лопатине идёт в небольшой статье С.Л. Франка (289), несколько страниц посвящает ему М.Н. Ершов (90). Приветственные речи, статьи, посвященные разбору его конкретных работ, дискуссии по коренным вопросам науки можно найти на страницах журнала «Вопросы философии и психологии» (1889- 1918), в котором напечатаны почти все работы Л.М. Лопатина. Г.В. Фроловский (290, 291) давал ему высокую оценку как исследователю.
Биографом Л.М. Лопатина стал его ученик А.И. Огнев, в книге «Лев Михайлович Лопатин» (234) проследивший творческий путь своего учителя, становление и развитие его идей, судьбу учёного.
А.Ф. Лосев отмечал, что «среди мыслителей 90-х годов Л.М. Лопатин занимал в России, безусловно, одно из первых мест» (205, с. 546). Согласно Лосе ву, Л.М. Лопатин как сторонник учения о динамике психических состояний человека, выдвигает на первом плане - свободный почин человеческой воли, несмотря на зависимость её от окружающих условий. По мнению Лосева, «спиритуализм Лопатина...никогда не доходил до абсолютного субъективизма». Я. Ко-лубовский (114) назвал Л.М. Лопатина одним из лучших философов России, пришедших к системе конкретного спиритуализма или к психологической метафизике.
А.И. Введенский считал плодотворным для психологии синтезировать психологические идеи Л.М. Лопатина и В. Соловьёва. Е.Н. Трубецкой отмечал, что Л.М. Лопатин, преодолев вульгарный материализм и англо-французкий позитивизм, в дальнейшем остался «совершенно сам по себе».
В послереволюционный период публикации о Л.М. Лопатине практически отсутствовали. В диссертациях Н.А. Максимовой (1977) и Л.В. Фирсовой (1983) по истории философии доказывалась реакционность религиозной философии Л.М. Лопатина. Несколько позже (1996) С.А. Левицкий указывал, что «в чисто философском плане Лопатина можно считать вторым после Соловьёва русским мыслителем XIX века» (125, с. 236). П.П. Гайденко (1987) провела параллель между идеями Л.М Лопатина и А. Бергсона, заметив, что русская идеалистическая диалектика до сих пор не стала предметом специального исследования в нашей литературе.
Имя Л.М. Лопатина начинает упоминаться с несколько иными акцентами лишь в 90-х годах XX века в статьях и учебнике по истории психологии А.Н. Ждан (1999). В связи с юбилеем Московского психологического общества появилась статья Н.И. Корелиной (1993). Н.А. Мишин (1992) попытался осмыслить идеи Л.М. Лопатина не идеологически, а с позиций научной ценности его работ. Если А.И. Огнев в психологической системе Л.М. Лопатина фиксировал внимание на гносеологической и онтологической проблематике, а В.В. Зеньковскии на антропологической, то Н. Мишин полагает, что «в одном все оценки сходны:
система Лопатина есть порождение одного из самых сильных и оригинальных философских умов России» (220, с. 44).
Лишь в 1995 году была вновь переиздана часть трудов Л.М. Лопатина -«Философские характеристики и речи» (1995) с предисловием В.В. Зеньковского из «Истории русской философии». В сборнике «Аксиомы философии» (1996) собраны статьи Л.М. Лопатина, ранее напечатанные в журнале «Вопросы философии и психологии». Во вступительной статье И.В. Борисова признаёт, что собственно психологическое наследие Л.М. Лопатина нигде и никем не исследовалось. В разной форме и по разным случаям о философии Л.М. Лопатина высказывались П.И. Новгородцев (231, 232), Э.Л. Радлов (251), М.М. Рубинштейн (258), С.Л. Франк (289), Н.А. Бердяев (26, 27), В.В. Зеньковский (98), А.А. Козлов (112), Н.О. Лосский (208, 209, 210), Е.Н. Трубецкой (283, 284, 285), А.Ф. Лосев (205, 207), Б.В. Яковенко (314, 315, 316), Я.Н. Колубовский (42) и другие.
Психологические сочинения Л.М. Лопатина, впрочем, как и его философские работы, труднодоступны, так как представлены преимущественно в дореволюционных периодических изданиях (журнал «Вопросы философии и психологии», «Русская мысль») и в советские годы не переиздавались. Связано это с тем, что Л.М. Лопатин был отнесён к разряду «философов-идеалистов», якобы отрицавших реальность внешнего мира, кроме того, В.И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» объявил его «черносотенцем от науки» (127, с. 293). Имя Л.М. Лопатина упоминалось в учебниках, монографиях, статьях лишь в негативном контексте, его научные идеи были объявлены реакционными.
Научное наследие Л.М. Лопатина включает 58 журнальных статей, 11 книг и оттисков, 7 литографированных изданий.
Концепция Л.М. Лопатина явилась развитием психологических идей современных ему отечественных и европейских авторов: М.М. Троицкого, Н.Я. Грота, А. Бергсона и других.
Изучение психологического наследия Л.М. Лопатина необходимо и актуально, так как позволяет восстановить истинный ход развития отечественной психологической мысли и увидеть преемственность в развитии отечественных психологических идей, проблематики, методов научных исследований, объектом которых является человек как субъект деятельности.
Цель настоящего исследования - изучить, дать критический анализ и системно изложить содержание психологического наследия Л.М. Лопатина.
Объект исследования - научное наследие Л.М .Лопатина.
Предмет исследования - становление и эволюция психологических взглядов Л.М. Лопатина.
В соответствии с целью и предметом исследования были определены следующие задачи:
1. Дать анализ развития психологических идей Л.М. Лопатина и представить их системно.
2. Вскрыть методологические основы психологических трудов Л.М. Лопатина.
3. Проанализировать подходы Л.М. Лопатина к проблеме взаимосвязи бессознательного и сознания в психике человека.
4. Изучить трактовку Л.М. Лопатиным познавательных психических процессов, выявить его основные решения по проблеме.
5. Рассмотреть проблему личности как субъекта и объекта развития в психологической концепции Л.М. Лопатина, а также раскрыть значение взглядов Л.М. Лопатина на основы нравственной сознательной жизни личности как субъекта деятельности для развития отечественной педагогической психологии.
6. Проследить характер взаимосвязей идей Л.М. Лопатина в русской и зарубежной психологической мысли конца XIX - начала XX веков.
7. Оценить значение психологического наследия Л.М. Лопатина для развития отечественного и мирового психологического знания. Основополагающими принципами нашего исследования являлись принципы историзма, детерминизма. Использовался системный подход, в соответствии с которым наследие учёного рассматривается как система (Б.Ф. Ломов, Ю.Н. Олейник) и анализируется на предметно-логическом, социальном и личностном уровнях (исследования Л.И. Анцыферовой, Б.Г. Ананьева, Е.А. Будиловой, В.В. Большаковой, А.Н. Ждан, В.А. Кольцовой, Б.Ф. Ломова, СР. Микулинского, А.В. Петровского, А.А. Смирнова, М.В. Соколова, Б.М. Теплова, М.Г. Ярошев-ского).
Методологическое значение для нашего исследования имели основные положения современной отечественной психологии об активной природе психической деятельности, понимание психического как единства непрерывного и дискретного, признание целостности психики, признание единства сознания и деятельности, формирования психики в деятельности, отражённые в работах С.Л. Рубинштейна, А.В. Брушлинского, К.А. Абульхановой-Славской, А.В. Запорожца и других.
Методы исследования:
- историко-генетический, предполагающий изучение происхождения того или иного явления;
- историко-функциональный, благодаря которому изучается бытование и воздействие явлений на последующее развитие человеческого сообщества; этот метод позволяет прогнозировать судьбу отдельного явления, научной идеи;
- сравнительно-исторический, позволивший изучать преемственные связи между различными явлениями, что даёт возможность критически рассматривать научно-теоретическое наследие изучаемого автора по двум линиям: во-первых, проследить в наследии Лопатина контактные связи, изучить взаимовлияния; во-вторых, осмыслить типологические связи;
- метод ретроспективной реконструкции творческого наследия исследуемого автора;
- метод систематизации психологических идей Л.М. Лопатина.
Основные источники исследования:
- опубликованные научные труды Л.М. Лопатина, его рецензии на публикации российских психологов;
- работы, посвященные анализу научного творчества и общественной деятельности Л.М. Лопатина;
- научные публикации, монографии, статьи по вопросам методологии психологической науки в России (XIX-XX в.в.);
- психологические труды русских и зарубежных учёных, современников Л.М. Лопатина;
- архивные материалы.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в том, что:
- впервые в России изучено, критически проанализировано и систематизировано психологическое наследие Л.М. Лопатина;
- получили оценку идеи Л.М. Лопатина, связанные с методологией психологической науки;
- проведён анализ воззрений Л.М. Лопатина на закономерности развития психики, взаимосвязь сознания и бессознательного,развития познавательных процессов;
- прослежено развитие Л.М. Лопатиным идеи активности субъекта, заявленной М.М. Троицким;
- систематизированы и оценены позиции Л.М. Лопатина по проблеме саморазвития личности;
- определён вклад Л.М. Лопатина в развитие отечественной психологии.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в учебных курсах по истории психологии, педагогической и возрастной психологии, психологии личности, социальной психологии, в спецкурсах по методологии психологической науки в России рубежа XIX-XX веков на психологических факультетах университетов, в педагогических вузах, на курсах повышения квалификации психолого-педагогических кадров, при создании учебных пособий по истории психологии, возрастной и педагогической психологии.
Достоверность результатов исследования обеспечивается исходными методологическими позициями, разнообразием использованных источников, применением научных методов, адекватных целям и задачам исследования, соотнесением научных результатов и выводов диссертации с современными подходами к системному осмыслению проблем психологии.
Положения, выносимые на защиту:
1. Л.М.Лопатин создал оригинальную психологическую систему, представляющую собой большую ценность для российского и мирового историко-психологического знания.
2. Вопросы методологии науки, в частности, принципы психологического детерминизма, системности, разработанные Л.М. Лопатиным, не будучи по достоинству оценёнными марксистской психологией, в действительности служили развитию отечественной психологической мысли.
3. Значительный вклад Л.М. Лопатина в становление и развитие идеи субъектности психического в русской психологии определяется следующим:
а) он разработал концепцию сознания человека как активного деятельно- стного существа;
б) выявил основные характеристики осознания субъектом самого себя, что даёт основание считать его предтечей формирования психологии рефлексии, которая стала оформляться лишь на пороге XXI столетия (проблема внутреннего детерминизма);
в) вскрыл рефлексивную позицию человека по отношению к окружающей действительности в процессе её познания путём выбора им противодействия влияниям окружающей среды (внешний детерминизм);
г) заслугой Лопатина является его понимание активности личности как коренной характеристики нашего сознания, что явилось развитием идеи активности личности М.М. Троицкого.
4. Большой заслугой Лопатина является осмысление процесса развития личности как субъекта самотворчества, его способности к самополаганию и самоопределению в окружающем мире, связанной с личностным опытом, её поведением и деятельностью, что остаётся актуальным для современной педагогической психологии и психологии личности.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались: на заседании кафедр возрастной и педагогической психологии Нижегородского государственного педагогического университета (1999), психологии Волго-Вятской академии государственной службы (2000), психологии Арзамасского педагогичек-сого института (1999); использовались в лекционном курсе по истории психологии в Арзамасском филиале Современного Гуманитарного Института (СГИ); докладывались на межвузовской научно-практической конференции молодых учёных «Наука молодых: проблемы, перспективы, решения» (Арзамас, 1999); на первой внутривузовской конференции аспирантов, соискателей и молодых учёных АГПИ (Арзамас, 2000); на межрегиональной научной конференции «Психологическая наука накануне XXI столетия: история, тенденции развития» (Н. Новгород, 2000).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии, содержащей 330 наименований.
Философские взгляды Л.М. Лопатина
Л.М. Лопатин по праву считается одним из основоположников персонали-стической традиции в русской философии наряду с А.А. Козловым (1831-1901). Сам он определяет свою философию как «монистический спиритуализм». Осознание состояния современной философии как кризисного, привело Л.М. Лопатина к убеждению о необходимости востребования метафизики как основанного на чистом разуме учения о существующем. Он выступает против чистого гносеоло-гизма и эмпирических теорий в пользу метафизики. К рациональной онтологии (метафизике, по Л.М. Лопатину) отношение после Г.В.Ф. Гегеля было негативным. Кстати, официальная марксистско-ленинская философия не признавала онтологию (учение о бытии), поскольку К. Маркс, Ф. Энгельс и В. Ленин не использовали термин «онтология» (52, с. 11). Л.М. Лопатин, понимая односторонность немецкого идеализма, в то же время доказывал, что не менее односторонними являются и учения, полностью отрицавшие метафизику, а именно: позитивизм и различные школы неокантианства. Вера в способности разума и основанной на нём философии - суть убеждений Л.М. Лопатина. Он утверждал возможность и необходимость для подлинной метафизики так называемых «трансцендентных допущений», то есть некоторых допущений относительно подлинного бытия, относительно того, что отлично от «наших ощущений и восприятий» (137, с. 20). Критически анализируя эмпирическую философию, а также вульгарный (механистический) материализм, Л.М. Лопатин отвергает как первое, так и второе учения.
Исследуя рационалистическую европейскую традицию в системах Б. Спинозы и Г.В.Ф. Гегеля (137) , Л.М. Лопатин устанавливает, что идеалистической традиции рационализма свойственна апелляция к вере своеобразного характера. В основе рационализма нового времени лежит односторонняя вера в реальность нашей мысли, в онтологический характер человеческих абстракций. Итак, признав ложными начала и вульгарного материализма и классического (отвлечённого) идеализма, Л.М. Лопатин стремится избежать односторонности, полагая, что
34 человеческий разум - «прирождённый метафизик», который не может отказаться от решения проблем внешнего мира, существования одушевлённых существ вне нашего «я». Л.М. Лопатин выступает за рациональную онтологию, область которой - «действительные вещи в их началах и конечном назначении» (220). Онтология и этика основывали свои построения на теории причинности, что привлекало внимание Л.М. Лопатина, особенно вопрос о причинности в психологии. Само ядро философии Л.М. Лопатина составляет теория причинности: «Идея производящей деятельности - вот корень всех наших представлений о причинах» (146, с. 146). Закон причинности Л.М. Лопатин относил к мировым законам, считая источником закона причинности закон тождества, поскольку тождество вовлекает нас в противоречие, так как вещь совмещает в себе ряд признаков и своё изменение, нарушающее это тождество. Последнее сохраняется тем, что вводится понятие изменения, а с ним - идея причинной связи. «Весь смысл закона причинности заключается в утверждаемом им отношении всякого явления к осуществляющейся в нём деятельной мощи» (146, с. 205). В моментах причинных отношений, по Л.М. Лопатину, мы обладаем системой онтологических понятий. Бытие «абсолютного начала», являющегося, по Л.М. Лопатину, духовным, представляет безусловное самоутверждение в двоякой форме как субъекта (потенции) и как объекта (акта); и то и другое - только различные состояния или всеобщие формы, периоды самораскрытия абсолютного. Самораскрытие абсолютного ведёт к обособлению и к самостоятельности существ, именно так мыслится Л.М. Лопатиным процесс происхождения существ из «абсолютной субстанции», силы. Абсолютное Л.М. Лопатин понимает как «нечто самобытное, как последнее основание всякой жизни» (137, с. 148). Абсолютное есть «реальность бесконечная,- следовательно, оно непротяжённо» (137, с. 156). Л.М. Лопатин различает «абсолютное сущее» - первооснову, энергию, силу и «конкретное сущее» -объективацию «абсолютного сущего» (субъект; объект). « Абсолютное сущее» -есть «бытие ещё безусловно неопределённое» (137, с. 160), то есть свободное, творческое. Таким образом, «конкретное сущее» есть определение, раскрытие «абсолютного сущего» посредством творческого акта. Сущностью как «абсолютного», так и «конкретного- сущего» является творчество. Именно акт творчества выступает у Л.М. Лопатина как связующее звено между «абсолютным» и «конкретным сущим», являясь возможностью возникновения последнего. Фактически речь идёт о наличии представленности «абсолютного сущего» в «конкретном сущем» как личного Бога. «Абсолютное сущее» отличается от «конкретного сущего» тем, что «конкретное сущее» ограничено началом самости, оно является относительным, а не абсолютным по бытию, обладает самосознанием. Действительность «конкретного сущего» - субъекта; объекта двояка, а именно: во внешнем выражении - это движение, во внутренней действительности - это сила, духовная по своей природе. Именно сила в своём внешнем проявлении - «есть источник движения, способность сопротивления, непроницаемость, инерция; с внутренней стороны, в самой себе, она есть, стремление, направленное к какой- либо цели, следовательно, связанное с представлением: она живая деятельность - душа» (137, с. 180). Отсюда Л.М. Лопатин делает вывод, что всё существующее внутри себя имеет психическую природу.
Мир, по Лопатину, одушевлён и представляет собой совокупность сверхвременных, внутренне активных центров, взаимодействующих между собой, единство субстанции и силы, субъекта и процесса. Биограф Л.М. Лопатина А.И. Огнев пишет: «Лопатин полагает, что природа абсолютного творчества для нашей мысли глубоко загадочна и в своём существе даже непонятна, почему мы и должны довольствоваться в этой области лишь отдалёнными аналогиями, так же гадательны наши предположения о существе тех метафизических сил, которые лежат в основе материальной природы» (234, с. 54). «Абсолютное сущее» - Бог, энергия, сила не зависит от наших представлений и предшествует им. Л.М. Лопатин считает, что все вещи заключены в Боге в своём довременном идеальном единстве. Бог созерцает в себе существующее. Мир «коренится в первичном порядке (Бог).., но он не соизмерим с ним.., это тот же самый мир первообразов, но в который вступило начало самости и исключительного самоутверждения - в ко 36 тором поэтому всё распалось, разделилось и раздвинулось» (138, с. 407). Как отмечает В.В. Зеньковский, «это... близко к построениям Вл.Соловьёва или к будущим учениям Флоренского и Булгакова...» (204, с. 10).
По Л.М. Лопатину, имманентизм и трансцендентизм не отрицаются взаимно, но представляют две стороны одной истины. Итак, Л.М. Лопатин признаёт истинно сущее за дух, проводя спиритуалистический монизм.
Он считает, что реальны как безусловный, так и конечный мир. Мир имеет субстанциальную основу, без которой он раскалывается на кратковременные миры, не связанные друг с другом. «Сверхвременная субстанциальная сила (наше «я»- И.Б.), живой образец которой мы имеем в нашей душе, диалектически примиряет совмещение в одном существе исключающих друг друга противоречивых определений тем, что в своей субстанциальной мощи содержит достаточное основание смены одних определений и возникновения других в процессе своего живого взаимодействия с другими сущностями» (234, с. 52- 53). Признание реальности, деятельности и сознательности нашего «я» требует признания существования и чужого сознания, а в конечном счёте - внутренней духовности всего мира. Л.М. Лопатин признаёт чужое сознание, чужую одушевлённость - взаимное отражение состояний в различных сознаниях.
Вся иерархизированность субстанций содержит в себе внутреннюю устремлённость к идеалу как «внутреннему оправданию бытия», выступающему по отношению к нему как абсолютная норма - гарант нравственного миропорядка и основа свободных нравственных исканий личности.
Итак, согласно Л.М. Лопатину, реальная действительность трансцендентна нам и в своей основе духовна, «конечная субстанция» (личность- И.Б.) - есть производное «абсолютной субстанции» - Бога, ограниченное началом самости: «...чтобы стать моим «я», абсолютное «я» должно внутренне переродиться, ограничиться и сократиться в своей бесконечности, иначе мой психический мир будет стоять в непрерывном противоречии с его свойствами. Психолог также мало может удовлетвориться представлением о всеобщем духе и обойтись без
37 понятия об индивидуальной субстанции психической жизни, как физик не может ограничиться в своих исследованиях понятием материи вообще...» (203, с. 169).
В процессе взаимодействия субстанции взаимоизменяются. Они имеют одну основу, внутренне присущую им единую субстанцию. Соприкасаясь друг с другом, взаимоотражаясь друг в друге, они способны взаимопознавать друг друга, взаимораскрывая друг друга, то есть возможен процесс субъект- объективации единого субстанциального содержания.
Философская позиция Л.М. Лопатина трактуется в литературе (230) как объективный идеализм. Сам Л.М. Лопатин называл себя спиритуалистом, но фактически спиритуализм - отправная точка в его исследованиях. Спиритуализм определил общие мировоззренческие принципы учёного, но не ограничил его умственный кругозор, так как некоторые идеи Л.М. Лопатина, особенно связанные с разработкой проблемы мышления, можно назвать материалистическими. Он указывал, что «если законы тождества, причинности и субстанциальности -только субъективные иллюзии нашей мысли, тогда и все наши суждения и познания, а, следовательно, и вся наша наука, также лишь иллюзия» (203, с. 300). Л.М. Лопатин отстаивает принцип объективности мысли. Он стремится логически объяснить действительность субъективного опыта. У него речь идёт о «философской психологии», которая не ограничивается изучением явлений, но направлена от феноменов к идеям. Л.М. Лопатин предлагает рассматривать субъекта в контексте бытия (204, с. 88- 89). Л.М. Лопатин заявлен как объективный идеалист, но смотря что понимать под объективным идеализмом. Если под ним понимать антипсихологизм, согласно которому сознание рассматривается как простая проекция содержания реальной действительности, то его никак нельзя отнести к этому направлению, так как он делает акцент на процессе усвоения субъектом реальной действительности.
Он объективный идеалист в том смысле, что считает внешний мир реально существующим и духовным в своей основе. Исходный пункт философской онтологии, по Л.М. Лопатину,- признание внутренней однородности мира и един 38 ства его происхождения, её основная задача - показать, как из единого возможно многое «живое разнообразие сущего» (137, 138). Признавая реальность безусловного и реальность конечного мира, он считает, что абсолютное и конечное связаны творческой причинной связью. Понятие творческой причинности близко тому, что несколькими годами позже развивал А.Бергсон, как замечает В.В. Зеньковский: «У Бергсона больше естествознания.., у Лопатина больше философии» (204, с. 10). Л.М. Лопатин не упраздняет физической природы, но считает, что она есть не то, что мы о ней думаем, представляя собой вариант проявления духовной основы всего существующего. Он настаивает на диалектике, как основной характеристике бытия, но, как было отмечено, спиритуалистические предпосылки философской позиции исследователя не вмещая в себя его идеи, способствовали тому, что не все идеи Л.М. Лопатина оказались логически завершёнными, сама его концепция именно в силу этих, по нашему мнению, причин оказалась достаточно отвлечённой и сложной для понимания.
Кроме того, для трудов Л.М. Лопатина характерна неоднозначность терминологического аппарата, что, по нашему мнению, является издержками его желания создать логически «чистую» систему. В то же время сам он склоняется к признанию творческой, а не логической необходимости в жизни Космоса. Как пишет В.В. Зеньковский: «у рационалиста Лопатина это внимание к иррациональной стороне бытия само внерационально - оно... коренится у него в требованиях морального сознания» (204, с. 11).
Так, Л.М. Лопатин указывает, что использует понятие «субстанция» как чисто логическую категорию. Он же пишет, что в свете именно этого «понятия субстанции получают смысл и обоснование внутреннее единство нашей психической жизни» (203, с. 325), представляющее собой наше «я». Не случайно М.М. Рубинштейн (258, см. цитату ниже) так же, как и мы, разбирая учение Л.М. Лопатина, соотносит понятия «субстанция - личность», употребляя их как синонимы. Ведь именно личность обладает памятью, непрерывностью становления, являясь центром единства последовательности явлений. Если логическое понятие «субстанции» - метафизическая категория, то личность - конкретное духовно-душевно- телесное единство. Таким образом, если чисто логическое понятие «субстанции» соотносимо у Л.М. Лопатина с «абсолютным сущим», то понятие «субстанции- личности» соотносимо с «конкретным сущим». Л.М. Лопатин пишет: «Слово «сущность» может иметь или формальное, или реальное значение. В первом значении оно выражает общую логическую природу данного предмета или явления.., совокупность его основных и постоянных свойств... Во втором значении понятие «сущность» сливается с понятием «субстанции явлений» и указывает субстрат, предмет или вещь, которая переживает свои состояния и события, как явления в ней... «сущность» в этом смысле обозначает нечто имманентное явлениям» (203, с. 159- 160). Таким образом, во втором значении слово «сущность» сливается у Лопатина с понятиями «индивидуальной субстанции», то есть личности, представляющей собой «конкретное сущее».
Понятие «субъект» Л.М. Лопатин употребляет в значении активный деятель.
Проблема развития сознания (акт психического синтеза как основа сознания)
В актах сознания дух получает конкретное бытие. Л.М. Лопатин представляет его себе как процесс субъект-объективации, то есть выражение живой мощи действия из себя. Однако, чтобы действовали бессознательные силы, необходимо, чтобы они не оставались в потенциальном состоянии, а обнаруживались в определённых явлениях. Бытие принадлежит тому, что объединяет эти два момента. Бытие возникает тогда, когда «в нём раскрыла себя обосновывающая его деятельная мощь» (117, с. 251).
Л.М. Лопатин, модифицируя два основных закона эволюции Г. Спенсера, законы интеграции и дифференциации, даёт им развитие, утверждая активную динамическую, энергетическую природу жизни во Вселенной.
Он признаёт реальность мира, которая возможна лишь при условии, что конечные вещи (их элементы) обладают силой самоутверждения, потенциальной мощью, отличной от мощи абсолютного. Зачатки обособленности конечных форм заложены в абсолютном существе, которое, являясь единым, противопоставлено множественности своих проявлений. Потенциальное присутствие много в едином обусловлено актуальным противостоянием этого многого единому. Рассуждая о присутствии многого в едином, Л.М. Лопатин фактически формулирует прообраз идеи голографической природы Вселенной. Превращение идеальной формы в реальное существо, определяется тем, что эта форма содержит «в самой себе средоточие своей реальности» (146, с. 264); для чего она должна обособиться от всего другого, чтобы все её связи с миром определялись целями её собственной деятельности. При этом, по логике Л.М. Лопатина, развитие субстанции, реальной эмпирической индивидуальности, представляет собой путь от индивида до субъекта деятельности, индивидуальности. Реальность конечной субстанции, являясь объективацией абсолютного, представляет собой внутреннее тождество, которое в первые моменты своего существования является процессуальным и бессознательным, находящимся вне временного контекста, является потенцией. Конечная субстанция представляет ется потенцией. Конечная субстанция представляет собой выражение единства внешнего физического тела и внутреннего психического. «Психическая сила в нас» (203, с. 90) даёт нам возможность реагировать на внешние воздействия ус ні- ваивая их. Сам процесс усвоения «сверхсознателен», но он даёт материал для развития сознания, то есть человек изначально обладает способностью воспри нимать и усваивать внешние воздействия, перерабатывая их, расширять, форми ровать своё сознание, которое представляет собой, следуя логике Л.М. Лопатина, своеобразное, как указывает О.Т. Ермишин, «развёртывающееся... энергетиче ское поле, где каждый элемент способен взаимодействовать с другим. Каждое явление адаптируется в систему сознания, где становится духовным эквивален том эмпирического события» (89, с. 124). Таким образом, личность получает своё развитие через деятельные акты, включающие в себя реализацию усилия в процессе переструктурирования отношений между вещами, причём сам процесс переструктурирования может быть как сознательным, так и бессознательным. В t результате этого, благодаря актам синтеза, как способности объединять прошлое и будущее в настоящем (подробнее будет рассмотрено ниже), лежащем в основе сознания, возникает опыт, формирующийся и воспринимаемый во временном контексте. Высшая форма развития сознания - самосознание, отличающая ко нечную субстанцию (личность) от абсолютной (энергия, сила), позволяет осоз нать конечной субстанции свою активность, как принадлежащую ей, а следова тельно, осознать себя как единое в своих разнообразных проявлениях существо, что и представляет собой условие её целенаправленной, осознанной деятельно сти, активности. Целенаправленность выражается в способности самостоятельно избрать цели и средства их достижения. Выбирая из возможных вариантов дей » ствия, субстанция утверждает себя в той или иной действительности своих про явлений, будучи свободной в сам момент выбора. Выбор осуществляется как реализация усилия в действии при использовании собственной энергии субъекта. Но не все мотивы субъекта осознаваемы им самим, поэтому действия субъекта могут быть нелогичными, с точки зрения внешнего наблюдателя, но они логич 91 ны в контексте внутренней истории субъекта. Таким образом, именно в этом моменте наблюдается связь между собственной энергией субъекта, его сознанием и энергией бессознательного.
Сам процесс объективации абсолютного Л.М. Лопатину представляется бесконечным и творческим. Причём причины и продукты данного процесса взаимообусловливают друг друга и взаимодействуют между собой, что и делает сам процесс возможным.
Схематично изобразить процесс объективации абсолютного и объективации относительного; как реализации их внутреннего содержания, можно следующим образом (см. схему 4).
Таким образом, процесс объективации абсолютного бесконечен и является творческим на каждом своём этапе. Итак, исходя из того, что все этапы взаимообусловлены и взаимосвязаны, взаимодействуя, воздействуют друг на друга, Л.М. Лопатин выводит идею внешней и внутренней детерминации психики человека.
Объединив между собой схемы 4 и 5, мы получим схему 6.
То, что является внутренним относительной субстанции (акты, синтез, опыт, активность, выбор, усилие, энергия), выражается ею как внешнее, а именно: как действие. То, что является внутренним для действия (изменение отношений между вещами), является как внешнее, а именно: как результат (вещь, идея и пр.).
В каждом моменте развития человека Л.М. Лопатин усматривает обусловленность «внутренним единством содержания целого» (203, с. 211). Мы сознаём некую длительность, а не абсолютную мгновенность. Кроме самого психического процесса, который неуловим для нас, кроме быстро сменяющих друг друга психических состояний, «всегда бывает нечто, что в них сохраняется, при смене их остаётся и их в себе объединяет» (203, с. 211). Это нечто - мы сами, наша проявленность во внешнем мире, выраженная в свойствах характера, поведении и т.п.
Творческая природа активности субъекта
Фактически речь у Л.М Лопатина идёт о проблеме рефлексии, понимаемой как переосмысление человеком отношений с предметно-социальным миром, что выражается с одной стороны в построении новых образов себя, реализующихся в виде определённых поступков, а с другой, в приобретении более адекватных знаний о мире и о себе, с целью их последующего воплощения в виде конкретных действий.
Личность деятельна, и природа этой деятельной силы заключается в изменении. Творческая сила обнаруживается во всех психических проявлениях чело #
века: в нашем воспоминании, воображении, мышлении, воле, ощущении. Все эти процессы происходят неосознанно, поэтому они неопределимы для нас «в своей внутренней индивидуальности» (78, с. 36). Творчество нашей чувственности совпадает со всеми другими видами духовного творчества. Однако творчество в области ощущений не зависит от «усилий и свободного выбора нашего индивидуального сознания» (203, с. 36), то есть творческую природу психических процессов мы не можем осознать, процессуальная область для нас неосознаваема.
Но существует и такое творчество, которое мы осознаём. Оно проявляется в тех актах, которые мы сами совершаем и переживаем их, как свои. «Мы испытываем наши психические акты только через то, что совершаем их». (203, с. 39). Таким образом, совершая нечто, мы переживаем это нечто, в результате чего происходит психическое усвоение этого нечто. Без представления о деятельном элементе нашего сознания, оно попросту не существует, превращаясь в галлюцинацию. Чтобы акт сознания состоялся, необходимо внешнее возбуждение (действие сознающего центра) и усвоение этого возбуждения через действие изнутри.
Как отмечает И.О. Лосский, в данном случае «можно найти предположение, указанное независимо от А. Бергсона (24), что возбуждение чувственных органов не есть причина, определяющая содержание, а лишь условие для осознания объекта. Эта идея была высказана ещё Ф. Шеллингом в его работе «Система трансцендентального идеализма» (209, с. 210). Сам факт сознания, по Л.М. Лопатину, подразумевает самодеятельность субъекта по отношению к внешнему миру. В нашем сознании встречаются две реальности, две реальные деятельности. «Мы в самом деле сознаём в себе силу внутреннюю, как нашу собственную мощь, и силу внешнюю, как то, что эту мощь парализует... Чувство принуждения, насилия совершенно не мыслимо без чувства нашей свободы, нашей способности самопочинных действий, - пока принуждение отсутствует» ( 203, с. 41). Таким образом, активность субъекта, с точки зрения Л.М. Лопатина, проявляется через его взаимодействие с действительностью.
Рассматривая познавательные процессы человека как творческие Лопатин указывает, на их основной признак - целесообразность. Понятие целесообразности, в его представлении, включает в себя: 1) цель, которая представляет собой «общую идею желательного результата действия» (203, с. 41); 2) свободный выбор средств и путей действия, что определяет свободу путей познания. Мы познаём через самостоятельный поиск, то есть нечто создаём, познавая. «Истина должна вырабатываться из познавательного процесса» (203, с. 42).
Свобода воли - есть условие достоверного знания, условие познавательной возможности разума. Целесообразность без свободы немыслима, так как в процессе её достижения цель изменяется, модифицируется, она создаётся в творческом процессе достижения. Деятельность ума по существу целесообразна, следовательно, познавательный процесс имеет творческий характер.
Цель всегда выражает лишь общий замысел, концепцию, конкретизация которой осуществляется в конкретных действиях. Но «механистическая эквивалентность» общей концепции и единичных действий нелепа. Действие в отношении к замыслу находится в состоянии лишь «формального соответствия». Замысел имеет лишь общий смысл, индивидуальное его осуществление «свободно избирается», оно вариативно.
Осуществление полагаемо субъектом, а не предопределено. Через осмысленность своих действий человек взаимодействует с действительностью, в процессе познания взаимопроникаясь с нею. «В каждом целесообразном поступке мы имеем некоторый перевод всеобщего и неопределённого в конкретное, индивидуально-законченное, а это я называю творческим актом.» (203, с. 54).
Субъект способен совершить что-либо через свою способность почина в реализации своих влечений, через акт воли. Таким образом, в объективном со держании поступков заключён акт самотворчества. Вначале побуждения человека являются безотчётными влечениями, которые, достигнув в своей неопределённости высшей степени, становятся «тем определённее, чем более человек в них утверждается и чем большую сознательность они через это приобретают» (203, с. 57).
Осознавая те или иные свои влечения, побуждения и поддаваясь или не поддаваясь им, человек сам в себя вносит необходимость тех или иных поступков, фиксируя направление своих желаний. Но человек «построительно» идёт к свойственному ему идеалу. Человек должен создать действительность, которая бы отвечала его идеалу. Таким образом, эта действительность вначале идеальна, а не реальна, так как ограничена возможностями выборов. Она становится реальной в конкретных формах, актах выбора. Свобода выбора, по Лопатину, тем шире, чем менее человек закоренел в одном стремлении, сама же эта неподвижность обусловлена актами его свободного выбора. Отсюда Л.М. Лопатин выводит отношение между свободой и детерминизмом человеческих поступков: стремления порождают действия необходимые, но не абсолютные, свою определённость и сознательность они получают через усилие человека, через его волю, которая их закрепляет в действии, то есть материализует в объективной действительности. Кроме того, даже определившись внутренне, эти стремления являются общими по отношению к целям всеобщего содержания, они находятся к частным действиям в отношении творческом, а не механическом.
В целесообразном течении явлений действие определяется смыслом будущего, а не прошлого, видя причину в этом будущем. Совершение какого-либо поступка зависит от желания человека и им обусловливается. Л.М. Лопатин выходит здесь на идею опережающего отражения действительности.
Развивая проблему субъектности личности, рассмотренную Л.М. Лопатиным, В.В. Зеньковский обратился к анализу личности как целостного образования, на эмоциональном, волевом, интеллектуальном уровнях. Таким образом, В.В. Зеньковский дал психолого-педагогическое направление проблеме субъектности, поставив задачей воспитания - содействие развитию активности в ребёнке. Человек должен быть активным, деятельностным - это условие достижения им зрелости, условие приобретения опыта. Центр тяжести в социальном воспитании подрастающего поколения должен лежать в развитии их психической активности во всех её формах. Вслед за Л.М. Лопатиным, В.В. Зеньковский, все формы психической активности связывает со свободой и творчеством самой личности. По В.В. Зеньковскому, детская личность формируется в ходе индивидуального развития: тем самым В.В. Зеньковский развивает в рамках педагогической психологии принцип самобытности индивидуального развития личности, заявленный Л.М. Лопатиным. Он, как и Л.М. Лопатин, склоняется «к метафизическому пониманию личности», разрабатывая философию личности, её бытия, интересуясь вопросом об источнике индивидуального своеобразия личности.
Способность к самотворчеству Л.М. Лопатин рассматривает как основу проявления индивидуальности, что способствует формированию и объективации индивидуальных характеристик. Обращаясь к психологии ребёнка, В.В. Зеньковский рассматривает становление личности через овладение ею формами своей психической активности, что даёт возможность ему стать субъектом своей жизни и деятельности. В.В. Зеньковский распространяет идею активности личности в её развитии на совместную социальную активность людей. Он приходит к следующему педагогическому выводу: формирование гармоничных взаимодействий между личностью и обществом - условие её нормального развития и функционирования. В сознании личности существует образ идеальной социальной среды и свой собственный идеальный образ, к которому личность стремится. Формирование идеала связано с формированием нравственной сферы личности, которая обусловлена социальным контекстом. Рост индивидуального сознания происходит при взаимодействии с социальной средой, хотя сама по себе, обладая активностью, свободой, творчеством личность способна сознательно противостоять внешней социальной среде на пути к своему идеалу.
Таким образом, в работах Л.М. Лопатина, а вслед за ним В.В. Зеньковского, человек рассматривается как субъект развития. Личность формируется в контексте своих деятельностных активных проявлений, которые по мере приобретения опыта становятся всё более осознанными и целенаправленными. Есть все основания рассматривать эти позиции Л.М. Лопатина и В.В. Зеньковского как предтечу тех идей, которые сейчас разрабатываются в педагогической психологии, психологии личности: понимание человека как субъекта деятельности. В современной отечественной общей (А.В. Брушлинский) и педагогической психологии ребёнок понимается как субъект своего развития в целом, а не только учебной деятельности. Степень эффективности обучения ребёнка, как активного существа, связана с запросами его саморазвития, сам образовательный процесс включает в себя как учителя, так и ученика, является личностно значимым творческим, что требует разработки проблемы субъектности участников образовательного процесса. Ответы на обозначенные вопросы в своих системах и давали Л.М. Лопатин и В.В. Зеньковский, развивавший его идеи в психолого-педагогическом аспекте.
