Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Обзор литературы. Дифференцирование сортовой агротехники яровой пшеницы на склонах различной экспозиции 8-29
1.1. Народно-хозяйственное значение и состояние производства яровой пшеницы 8-9
1.2. Биологические особенности и технология возделывания яровой мягкой пшеницы 10-17
1.3. Особенности технологии возделывания яровой пшеницы на склонах . 17-22
1.4. Фотосинтетическая деятельность растений 22-24
1.5. Качество зерна и семян яровой пшеницы в зависимости от условий выращивания 24-29
ГЛАВА 2. Природно-климатические условия, методика и методы исследований 30-37
2.1. Природно-климатические условия 30-31
2.2. Объекты, условия и методика проведения исследований 31-37
ГЛАВА 3. Дифференцирование сортовой агротехники яровой мягкой пшеницы на склонах восточной и западной экспозиции в лесостепи Оренбургского Предуралья 38-118
3.1. Особенности температурного и пищевого режима на склонах различной экспозиции 38-43
3.2. Продолжительность периода вегетации и межфазных периодов 43-46
3.3. Густота всходов и полевая всхожесть семян 46-52
3.4. Количество сохранившихся к уборке растений, сохранность и общая выживаемость 53-58
3.5. Засоренность посевов 58-60
3.6. Водопотребление яровой пшеницы 61-67
3.7. Рост растений, накопление сырой и сухой биомассы 68-75
3.8. Фотосинтезирующая поверхность 75-86
3.9. Фотосинтетический потенциал и чистая продуктивность фотосинтеза 87-95
3.10. Влияние условий возделывания на элементы структуры урожая и продуктивности растений 96-109
3.10.1. Количество продуктивных стеблей 96-99
3.10.2. Коэффициент общего и продуктивного кущения 99-101
3.10.3. Число зерен и их масса с 1 колоса 102-106
3.10.4. Масса 1000 зерен 107-109
3.11. Зависимость урожайности от элементов продуктивности растений 110-113
3.12. Урожайность яровой пшеницы при различных условиях выращивания 113-118
ГЛАВА 4. Технологические, хлебопекарные и посевные качества яровой пшеницы при различных сроках сева и нормах высева на склонах восточной и западной экспозиции 119-139
4.1. Объемная масса зерна 119-120
4.2. Общая стекловидность зерна 120-121
4.3. Содержание белка 122-126
4.4. Содержание клейковины и ее качество 126-129
4.5. Хлебопекарные качества 129-132
4.6. Посевные качества семян разных сортов яровой пшеницы при разных приемах выращивания на склонах различной экспозиции 132-139
4.6.1. Масса 1000 семян 133-136
4.6.2. Энергия прорастания и всхожесть семян яровой пшеницы 136-139
ГЛАВА. 5. Энергетическая и экономическая эффективность выращивания яровой пшеницы на склонах различной экспозиции 140-155
Общее заключение 156
Выводы 157-162
Предложения производству 163
Список литературы 164-181
Приложения ; 182-270
- Особенности технологии возделывания яровой пшеницы на склонах
- Количество сохранившихся к уборке растений, сохранность и общая выживаемость
- Урожайность яровой пшеницы при различных условиях выращивания
- Посевные качества семян разных сортов яровой пшеницы при разных приемах выращивания на склонах различной экспозиции
Введение к работе
Актуальность темы. В поисках путей рационального землепользования, сохранения почвенного плодородия и жизненной среды нельзя обойтись без комплексного ландшафтно-экологического подхода при территориальной организации сельскохозяйственного производства, разумного использования потенциальных возможностей, заложенных в самой природе.
Важнейшим фактором повышения устойчивости земледелия является обеспечение устойчивости агроландшафта. Наиболее чувствительный компонент агроладшафта - культурный растительный покров, так как сельскохозяйственные культуры сильно подвержены влиянию неблагоприятных факторов окружающей среды.
Попытки повысить продуктивность земледелия за счет отдельных агротехнических приемов и элементов системы земледелия не обеспечивают существенного повышения урожайности культур. Для создания зональных почвозащитных систем необходимо дифференцировать почвозащитные мероприятия в зависимости от плодородия почвы, условий рельефа, хозяйственного использования, экологической ситуации, почвоводоохранной и экономической их эффективности.
Наука предложила экологический подход к использованию природных ресурсов, прежде всего земли, с целью создания сбалансированных, высокопродуктивных и устойчивых к антропогенным воздействиям агроландшафтных экосистем, максимально адаптированных к местным природно- экономическим условиям. Суть этого подхода заключается в приближении функций агросистем к функциям природных экосистем, в использовании того опыта, который накоплен природой, „умеющей" создавать ландшафты с экологическим равновесием. Человек в своей деятельности должен имитировать природные процессы. В этом суть экологического подхода (В.Д. Постолов, О.В. Косина, 2000).
Склоновые земли в России занимают 36,5 млн. гектаров из них на долю пашни приходится 24,7 млн. гектаров или 67,7% (С.Ф. Борщ, Н.Г. Петров, 1985)
5 В Оренбургской области более 4 млн. гектаров расположены на склонах
от 1 до 7 (Н.К. Бискаев, В.Д. Хопренинов, 1999).
Северная зона области входит в зону преобладания водной эрозии с эро-дированностью пашни в отдельных хозяйствах до 60% („Система ведения сельского хозяйства", 1992).
Изучение влияния возделываемых культур и их агротехники на повышение устойчивости агроландшафтов является важным звеном в решении проблем адаптации систем земледелия.
В ряду сельскохозяйственных культур, оказывающих положительное воздействие на повышение эрозионной устойчивости агро - экосистем, важное место занимает яровая пшеница.
Поэтому разработка дифференцированной технологии возделывания яровой пшеницы для склонов разной экспозиции в условиях лесостепи Оренбургского Предуралья является актуальной задачей.
Работа выполнена в соответствии с планом НИР ГНУ „Оренбургский НИИ сельского хозяйства РАСХН" по теме „Разработать и освоить новые селекционные, генетические и биотехнологические методы и технологии селекционного процесса и создать сорта и гибриды зерновых, зернобобовых и крупяных культур, сочетающие устойчивость к стрессовым факторам среды и особо опасным патогенам с повышенной урожайностью, разработать научные основы моделей и адаптивные технологии их возделывания, обеспечивающие получение зерна высокого качества" (№ госрегистрации 01.960.010121).
Цель и задачи исследований. Цель исследований — выявить и предложить производству лучшие сроки сева и нормы высева яровой пшеницы с учетом особенностей сортов для возделывания на склонах различной экспозиции.
Задачи исследований :
исследовать водный, тепловой и пищевой режимы почвы на склонах восточной и западной экспозиции;
определить температурный фон посевов яровой пшеницы, при возделывании на восточном и западном склоне;
выявить особенности формирования урожайности разными сортами яровой мягкой пшеницы на восточном и западном склонах;
установить влияние сроков сева и норм высева на продуктивность разных сортов яровой пшеницы при размещении ее на восточном и западном склонах;
изучить технологические и хлебопекарные качества зерна различных сортов яровой пшеницы при разных сроках сева и нормах высева на восточном и западном склоне;
дать энергетическую и экономическую оценку результатов опыта и лучших вариантов, рекомендуемых производству.
Научная новизна. Впервые выявлены некоторые особенности водного, теплового и пищевого режимов почвы на восточном и западном склонах в условиях лесостепной зоны Оренбургской области. Установлена необходимость дифференцированного выбора норм высева и сроков сева с учетом биологических особенностей сортов яровой мягкой пшеницы, применительно к склонам различной экспозиции. Выявлено, что не только продуктивность, но и качество зерна и семян зависит от места размещения посевов на западном или восточном склоне, сроков сева и норм высева.
В исследованиях получена разносторонняя информация о динамике развития фотосинтетического аппарата, накопления сырой и сухой биомассы у разных по биологии развития сортов яровой мягкой пшеницы в зависимости от экспозиции склонов, норм высева и сроков сева.
Дана энергетическая и экономическая оценка технологий возделывания яровой пшеницы на склонах разной экспозиции.
Основные положения, выносимые на защиту:
особенности формирования урожайности сортов яровой мягкой пшеницы при разных сроках сева и нормах высева на склонах восточной и западной экспозиции;
технологические качества зерна при различных условиях выращивания на восточном и западном склонах;
посевные качества семян при разной технологии выращивания на восточном и западном склоне;
энергетическая и экономическая оценка различных вариантов технологии выращивания яровой мягкой пшеницы.
Апробация работы и публикация результатов исследований. Результаты исследований докладывались на семинарах „День поля", методических комиссиях, ученых советах института в 2002 - 2004 гг., конференциях молодых ученых в 2003 - 2005 гг., международной конференции посвященной 75-летию Оренбургского Государственного Аграрного Университета (Оренбург, 2005). По материалам диссертации опубликовано 4 статьи в региональной печати.
Структура и объем диссертации. Диссертация написана на 270 страницах компьютерного текста, включает введение, 5 глав, выводы и рекомендации производству, 68 таблиц, 12 рисунков и 73 приложения. Список литературы содержит 202 источника, в т.ч. 10 на иностранных языках.
Особенности технологии возделывания яровой пшеницы на склонах
По данным государственного учета земель на 1 января 1996 г. эродированные и эрозионно-опасные почвы преобладают на сельскохозяйственных угодьях России - 117 млн. га (63%), в том числе на пашне - около 85 млн. га (66%). Только в результате водной эрозии около 10% пахотных почв потеряли 30-60% своего плодородия, а около 25% - 10-30%. От водной эрозии в среднем по России ежегодно теряется от 0,62 т на 1 га гумуса (Мамаева, 1998).
В больших размерах эрозия почв развита в Центрально-Черноземном районе, Поволжье, на Урале и Северном Кавказе (С.Ф. Борщ, М.Г. Петров, 1985).
По данным Росземпроекта и бывшего Всесоюзного научно-исследовательского института земледелия и защиты почв от эрозии в Нечерно 18 земье на склонах до 1 расположено 34% пашни, от Г до 3 - 39, от 3 до 5 - 17 и от 5 до 7 - 3% сельскохозяйственных угодий (О.Г. Котлярова, 1983. с.112)
На Южном Урале около 6 млн. га сельскохозяйственных угодий подвержено водной и 2,5 млн. га ветровой эрозии; насчитывается 5 259 тыс. га эродированной пашни.
Эрозия почв причиняет большой ущерб сельскому хозяйству. Только с площади степной зоны, подверженной эрозии, потери составляют: перегноя -4,8 млн. т, азота - 240 тыс., фосфора - 92 и калия - 900 тыс. тонн (Л.Д. Колесников, 1992).
Территория Оренбургской области отличается значительным разнообразием ландшафтных условий и различной степенью развития водной и ветровой эрозии почв.
По данным почвенных исследований, проведенных Оренбургским землеустроительным предприятием (1961-1999 гг.) в области около 3 979,8 тыс. га сельскохозяйственных угодий подвержены водной эрозии в сильной и средней степени, в т.ч. пашни 2214,9 тыс. га. Дефлированных в средней и сильной степени почв 629,1 тыс. га, в т.ч. пашни 279,4 тыс. га. Совместное действие водной и ветровой эрозии испытывают 381,8 тыс. га сельскохозяйственных угодий (В.М. Кононов, И.А. Новоженин, Н.В. Клевцов, 2002 с. 10).
В регионе свыше 3,0 млн. га пашни расположено на склонах крутизной более 3, а на склонах от 1 до 7 - 4 млн. га (Н.К. Бискаев, В.Д. Хопренинов, 1999, с. 60).
В отличие от равнин склоновые земли характеризуются значительной пестротой природных условий для произрастания сельскохозяйственных культур. Эти условия существенно изменяются в зависимости от крутизны, длины, формы, экспозиции, площади и формы водосборов (В.Е. Мусохранов, 1979).
В сельскохозяйственной практике склоны принято подразделять на северные, северо-восточные, восточные, юго-восточные и юго-западные, западные и северо-западные.
По крутизне склоны можно подразделять на пологие - до 3 градусов, кру 19 тые - 3-7, сильно крутые 7-10 и склоны выше 10 градусов, непригодные для возделывания зерновых культур (Г.Н. Лысак, 1983 с. 73-74).
В приуральской степи, которая, по существу, является волнисто-увалистой равниной с ассиметричными междуречьями, восточные склоны более крутые и короткие, с уклоном наверху 1,5-2, а ниже до 3-4. По своей конфигурации они выпукло-вогнутые. Наибольшая крутизна склона в средней трети, затем угол склона уменьшается и в нижних частях образуется вогнутость - шлейф.
Южные и западные склоны по своему геоморфологическому строению резко отличаются от восточных и северных склонов. Конфигурация западных склонов чрезвычайно сложна, вследствие очень сильной их изрезанности. По существу они представляют чередующиеся балки, разобщенные небольшими холмиками с куполообразными вершинами, как бы служащими их водоразделами (Г.Н. Лысак, 1981 с. 20-21).
Для получения высоких урожаев при максимальном уровне агротехники и максимально возможном использовании ресурсов климата необходим учет особенностей микроклимата территории каждого хозяйства.
Неравномерное распределение солнечной радиации по склонам является одной из причин возникновения микроклиматических различий в пересеченной местности, которые вызывают различия в биоклиматических условиях между отдельными полями.
Основной составляющей радиационного баланса склонов, как и горизон I/ тальной поверхности, является прямая солнечная радиация (Е.Н. Романова,
И.А. Вереснева, Н.Г. Горышина, Г.Б. Пигольцина, З.Н. Николаева, 1985).
Г.А. Голубовой (1975) были определены коэффициенты средних за месяц суточных сумм прямой радиации с горизонтальной поверхности на склоны северной и южной экспозиции крутизной 5, 10 и 20, и склоны восточной и западной экспозиции крутизной 10 и 20 за период с апреля по сентябрь в пределах 38-66 с.ш. С помощью этих коэффициентов и по данным „Справочника по климату СССР" о действительных средних суммах прямой радиации на гори-зонтальную поверхность, можно вычислить средние суммы прямой радиации, поступающей на склоны в любом конкретном пункте без проведения специальных наблюдений.
Коэффициенты зависят от широты места, экспозиции и крутизны склона.
С увеличением крутизны южных склонов приход радиации к ним растет, в то время как с возрастанием угла наклона северных, западных и восточных склонов поток радиации к ним уменьшается. Разница в освещении северных и южных склонов наиболее значительна и возрастает с увеличением широты места, крутизны склонов, достигая максимальных значений в северных широтах. В середине лета различия в относительных значениях радиации, поступающей к склонам и на горизонтальную поверхность, сглаживаются, особенно в южных широтах, сохраняясь существенными лишь на северных склонах.
Для сохранения плодородия почв на склоновых землях применяют почвозащитную обработку почвы.
Многими исследователями предложено в защите почв от эрозии использовать противоэрозионные мероприятия, связанные с приемами обработки почвы. Их влияние на сток, смыв и урожайность сельскохозяйственных культур исследовались рядом авторов (С.С. Соболев,, 1961; Е.В. Грызлов, 1975; Н.А. Скачков, 1975; Н.А. Побот, П.Ф. Бенеличук, В.М. Круть, 1976; А.Н. Шабаев, 1976; В.Н. Сигов, 1984; Х.Б. Дусаев, А.И. Клементьев, 1987, 1990).
В Башкирии проводили опыты по изучению смыва почвы со склонов.
Было установлено, что смыв начинается при уклоне местности 0,5 ...1. На се рых лесных почвах со склонов крутизной 1 смывается 0,52 м3/га мелкозема, 2 - 11,8 м3 и 11 - 36,3 м3/га. Больше смывается почвы с южного и юго-западного склонов.
Количество сохранившихся к уборке растений, сохранность и общая выживаемость
От числа растений, сохранившихся к уборке, в значительной степени зависит урожайность яровой пшеницы.
В проведенных нами опытах число растений сохранившихся к уборке составило у Московской 35 - 272 шт., у Прохоровки - 271 шт. на 1 кв. м (табл. 10,11).
Наибольшее влияние на количество растений оказали нормы высева. При 6,5 млн. вех. семян на 1 га число растений было максимальным - 337 шт. у Московской 35 и 334 шт. на 1 кв. м у Прохоровки, что на 39 и 27 шт. соответственно больше, чем в контрольном варианте (5,5 млн.). Наименьшее количество растений было при 3,5 млн. вех. семян на 1 га - 190 и 189 шт. на 1 кв. м.
При опоздании с посевом число сохранившихся к уборке растений уменьшалось на 6-21 шт. на 1 кв. м по обоим сортам пшеницы.
Экспозиция склона оказала незначительное влияние: у Прохоровки количество растений на обоих склонах было равным - 271 шт. на 1 кв. м, у Московской 35 на западном склоне растений сохранилось на 3 шт. больше, по сравнению с восточным.
Сохранность растений составила 70% у Прохоровки и 71% у Московской 35 (табл. 12). Отмечено последовательное снижение сохранности от первого к третьему срокам сева по обоим сортам от 74-73% до 68%. Среди норм высева выделились 4,5 и 5,5 млн. вех. семян на 1 га 72-74%. Самая низкая сохранность отмечена на загущенных посевах (6,5 млн) - 65-68%.
Влияние склонов было незначительно. Сохранность растений Прохоровки была на восточном склоне на 1 % выше, у Московской 35, наоборот, больше на 2% на западном склоне.
Выживаемость растений в наших опытах была низкой - 55% у обоих сортов (табл. 12) Связано это, скорее всего, с засоренностью посевов многолетними сорняками, поражением скрытостебельными вредителями и нехваткой доступных питательных веществ в почве.
Экспозиция склона не оказала влияния на сорт Московская 35 и незначительно отразилась на сорте Прохоровка в пользу восточного склона (на 1%).
Корреляционный анализ показал, что урожайность Московской 35 находится в наиболее сильной зависимости от общей выживаемости и количества растений к уборке (гух = 0,872-0,860) на восточном и (гух = 0,870-0,864) на западном склонах. Связь с сохранностью растений была менее значительна (riyx = 0,835-0,834) (прил. 16).
Урожайность Прохоровки более тесно связана с выживаемостью и сохранностью растений (Лух = 0,933-0,896) на западном и (Чух = 0,914-0,896) на восточном склонах. Зависимость урожайности от количества растений проявляется слабее (riyx = 0,838-0,822) (прил. 17).
Наибольшую урожайность мягкой пшеницы Московская 35 можно получить при 269 растениях к уборке (1,01 тс 1 га), 80% сохранности (1,07 т с 1 га) и 70% выживаемости (1,04 т с 1 га) на восточном склоне, а на западном при 290 растениях (1,14 т с 1 га), 90% сохранности (1,08 т с 1 га) и 69% выживаемости (1,17тс 1 га) (рис. 4).
Наиболее высокая урожайность сорта Прохоровка может быть достигнута при 282 растениях сохранившихся к уборке (1,37 т с 1 га), 76% сохранности (1,32 т с 1 гаО и 58% выживаемости (1,35 т с 1 га) на восточном и 300 растениях (1,27 т с 1 га), 78% сохранности (1,26 т с 1 га), 67% выживаемости (1,2 т с 1 га) на западном склонах.
Известно, что сорные растения более приспособлены к условиям произрастания, чем культурные. Например, осот розовый потребляет воды в 2 раза; азота, фосфора, калия в 2-3 раза больше, чем пшеница (В.П. Воронцова, 1987).
В опытах В.Е. Мусохранова (1979) на склоне северо-западной экспозиции была отмечена общая засоренность, которая оказалась на 11,2% выше, чем на противоположном склоне. На юго-восточной экспозиции склона преобладали малолетние сорняки (53,1%), на противоположном склоне их количество составило 43,5%.
В наших исследованиях (2002-2004 гг.) засоренность посевов изученных сортов однолетними сорняками составила 13 шт. на 1 кв. м (табл. 13).
Количество однолетних сорняков в посевах Московской 35 было одинаковым на обоих склонах - 13 шт. на 1 кв. м; у сорта Прохоровка - меньше (на 1 шт.) на склоне западной экспозиции.
При запаздывании с посевом число сорняков возрастало с 10 шт. на 1 кв. м при первом сроке сева до 14-15 шт. при третьем на всех вариантах опыта.
С уменьшением нормы высева с 6,5 до 3,5 млн вех. семян на 1 га засоренность посевов изученных сортов пшеницы возрастала с 10 до 15 шт. на 1 кв. м.
Из малолетних сорняков в посевах на обоих склонах преобладали: щирица запрокинутая, горец вьюнковый, лебеда (марь белая), щетинник сизый.
По засоренности посевов многолетними сорняками прослеживается аналогичная закономерность. В среднем за три года засоренность по сортам составила 7 шт. на 1 кв. м (табл. 13).
На западном склоне посевы были более засорены (на 1 шт.) при посеве во второй и третий срок. В посевах первого срока сева отличий между склонами не отмечено.
При опоздании с посевом количество сорняков возрастало от 6 шт. на 1 кв. м при раннем посеве до 7-8 шт. в посевах второго и третьего сроков сева соответственно.
Более редкие посевы (3,5-4,5 млн вех. семян) обоих сортов пшеницы были засорены несколько сильнее (7-8 шт.), по сравнению с 5,5 и 6,5 млн. (6 шт. на 1 кв. м).
Наиболее часто в посевах встречались следующие сорняки: бодяк полевой, молокан татарский, вьюнок полевой, молочай лозный.
На урожайность яровой пшеницы малолетние сорняки не оказали существенного влияния, а многолетние значительно снижали урожайность яровой пшеницы, особенно на западном склоне.
Урожайность яровой пшеницы при различных условиях выращивания
В наших трехлетних опытах (2002-2004 гг.) урожайность яровой пшеницы варьировала в зависимости от условий выращивания от 0,41 до 1,58 с 1 га. Наименьшей она была в 2002 г (до 0,41 т с 1 га) и более высокой в 2004 г (до 1,58 т с 1 га) (прил. 63, 66, 69).
Прохоровка превышала по урожайности Московскую 35 в 2002 г на 0,48 т с 1 га (73,8%), в 2003 г на 0,24 т с 1 га (24,5%), в 2004 г на 0,03 т с 1 га (2,5%).
За годы исследований средняя урожайность сорта Прохоровка составила 1,20 т с 1 га, что на 0,25 т больше в сравнении с сортом Московская 35 (табл. 46,47).
В среднем за три года сорта формировали большую урожайность на восточном склоне: Московская 35 на 0,08 т с 1 га, Прохоровка на 0,14 т с 1 га, по сравнению с западным. Для сорта Московская 35 разница не существенная, а для сорта Прохоровка разница существенная (НСРд = 0,102 т с 1 га). Лучшей нормой высева у обоих сортов была 5,5 млн. вех. семян на 1 га. Из трех сроков сева выделился первый, т.е. с началом полевых работ, он превысил второй срок на 0,17 т с 1 га (16,2%»), а третий на 0,13 т с 1 га (12,4 %), что превышает НСРВ = 0,125 тс 1 га.
Из всех вариантов опыта с Московской 35 повышенной урожайностью выделились посевы первого срока нормой 5,5 млн на восточном склоне - 1,19 т с 1 га, на западном - 4,5 и 5,5 млн. вех. семян на 1 га - 1,07-1,06 т с 1 га.
При втором и третьем сроке сева лучшей нормой по урожайности была 5,5 млн. на обоих склонах: (1,00 - 1,07 т с 1 га) на восточном и (0,92-0,95 т с 1 га) на западном склоне.
В опытах с сортом Прохоровка на склоне восточной экспозиции выделились посевы первого срока 5,5 млн. вех. семян на 1 га - 1,53 т с 1 га, второго 4,5 млн. - 1,30 т с 1 га и третьего 5,5 млн. - 1,24 т с 1 га. На склоне западной экспозиции, повышенная урожайность отмечена в посевах первого и второго сроков сева нормами 4,5 млн. вех. семян на 1 га (1,30 - 1,08 т с 1 га) и 5,5 млн. (1,32-1,10 т с 1га). При третьем сроке сева лучшая урожайность была получена при посеве 5,5 млн. - 1,17 т с 1 га.
Для определения влияния сроков сева и норм высева на урожайность яровой пшеницы нами был проведен корреляционно-регрессионный анализ данных. Он показал, что между сроками сева и урожайностью более тесная зависимость проявляется на западном склоне (ryx = 0,841-0,876), по сравнению с восточным (ryx = 0,834-0,841).
Максимальную урожайность сортов можно получить только при раннем посеве: на склоне восточной экспозиции у Московской 35 (до 1,13 т с 1 га) и у Прохоровки (до 1,39 т с 1 га), на западной - 1,39 и 1,29 т с 1 га, соответственно .
Нормы высева оказали несколько меньшее влияние на урожайность яровой мягкой пшеницы. Теснота связи с ними была слабее.
Из результатов корреляционно-регрессионного анализа видно, что более сильная зависимость урожайности от норм высева прослеживается на склоне восточной экспозиции (rjyx = 0,807-0,852), на западной она составила r\yx = 0,794-0,818.
Прохоровка слабо реагировала на экспозицию склона. Наивысшую урожайность на обоих склонах она формировала при норме высева 5,3 млн. вех. семян на 1 га - 1,34 т с 1 га (восточный склон) и 1,20 т с 1 га (западный склон). Реакция Московской 35 была несколько иной. На склоне восточной экспозиции она обеспечивала наибольшую урожайность (1,12 т с 1 га) при 5,4 млн. вех. семян на 1 га, на западной при 5,6 млн. вех. семян на 1 га (1,11 т с 1 га) (рис.11).
Таким образом, можно сделать вывод, что на рост и развитие растений яровой пшеницы оказывают влияние все изучаемые факторы: экспозиция склона, сроки сева, нормы высева, особенности сортов. Определяющее влияние на урожайность изученных сортов, в условиях лесостепи Оренбургского Предура-лья оказывает первый срок сева, на склоне восточной экспозиции нормой высева 5,5 млн., на западной - 4,5 млн. всхожих семян на 1 га.
Посевные качества семян разных сортов яровой пшеницы при разных приемах выращивания на склонах различной экспозиции
Качество семян яровой пшеницы, выращиваемой в Северной (лесостепной) зоне области, довольно низкое. Одна из причин этого - пониженная всхожесть. По данным В.А. Чеснокова, А.Г. Крючкова за 1977 - 1979 годы, всхожесть семян, выращенных в Северной зоне, была ниже, чем в Центральной: у суданской травы - на 16%, яровой пшеницы Харьковская 46 - на 12, проса - на 9 и мягкой пшеницы - на 2%. Кроме того, семена проса, суданской травы, яровой пшеницы Саратовская 42 при испытании в степной зоне после однократного пересева в условиях лесостепи снижали свои урожайные свойства в сравнении с семенами, пересеянными в центре, на юге и востоке степной зоны области.
Это связано с тем, что при выращивании семян в неблагоприятных условиях (север области) нарушается нормальный ход микроспорогенеза, и пыльца бывает более стерильна, чем при выращивании семян в благоприятных условиях (центр, восток области), где фертильность ее достигает 90 - 98% (Ю.В. Соколов, 1998).
В опытах Е.П. Кондрашенко, Л.Г. Пинчук (2003 г.) было установлено, что при высеве яровой пшеницы от 6,0 до 3,5 млн. шт. семян на 1 га масса 1000 семян оставалась стабильной, отличаясь только по годам исследований в зависимости от климатических факторов.
По нашим трехлетним данным (2002 - 2004 гг.) сорта формировали практически одинаковую массу 1000 семян: сорт Прохоровка - 30,65 г., сорт Московская 35 - 30,51 г (табл. 54, 55). Наибольшая массивность (до 40,79 г.) отмечена в 2002 г., а наименьшая (до 24,27 г.) - в 2003 г (прил. 58).
Масса 1000 семян обоих сортов с западного склона превышала массу 1000 семян с восточного склона у Московской 35 на 0,90 г., у Прохоровки на 1,02 г.
Отличия между сроками сева у сортов были незначительны (0,21 - 0,34 г). Наивысшая масса 1000 семян Московской 35 отмечена в посевах третьего срока - 30,81 г, Прохоровки - в посевах первого срока сева - 30,84 г. Наименьшая масса семян формировалась у обоих сортов при посеве во второй срок: 30,26 - 30,54 г, соответственно по сортам.
Несколько большая масса 1000 семян сортов отмечена в разреженных посевах нормой 3,5 млн. вех. семян на 1 га: у Московской 35 на 0,11 г, у сорта Прохоровка на 0,24 г, по сравнению с контрольным вариантом (5,5 млн.). При посеве 4,5 млн. и 6,5 млн. вех. семян на 1 га масса 1000 семян была ниже контроля на 0,08-0,37 г.
По - видимому это следует связывать с различиями в индивидуальном развитии растений при разных нормах высева. При норме высева 3,5 млн вех. семян на 1 га растения лучше обеспечены питательными веществами, а при 5,5 млн. больше семян получено с одностебельных растений.
Среди изученных вариантов более высокая масса 1000 семян сорта Московская 35 характерна для посевов на восточном склоне в первый срок сева нормой высева 3,5 млн. вех. семян на 1 га (31,28 г) и в третий срок - 5,5 млн. (32,29 г). На западном склоне большая масса 1000 семян отмечена в посевах первого и третьего сроков сева нормой 6,5 млн. (31,85 г и 31,65 г) и второго в посевах 3,5 млн. вех. семян на 1 га (31,70 г).
Несколько иной была реакция сорта Прохоровка. При первом сроке сева наибольшая масса 1000 семян на обоих склонах образовалась в посевах нормой 3,5 млн. (30,54 - 32,27 г). При втором сроке сева на склоне западной экспозиции выделилась норма 4,5 млн. (32,05 г), на восточной экспозиции - 3,5 млн. (30,05 г). При посеве в третий срок, независимо от экспозиции склона, лучшей была норма высева 5,5 млн. вех. семян на 1 га (31,47 г - 31,35г).
По данным М.Г. Евдокимова (2002 г) семена, выращенные при втором и третьем сроке сева, имеют пониженную всхожесть и энергию прорастания, по сравнению с первым сроком.
На склоне западной экспозиции энергия прорастания семян Прохоровки была выше, чем на склоне восточной экспозиции при всех сроках сева. Московская 35 реагировала на условия выращивания по иному: при первом и третьем сроке сева энергия прорастания была больше (на 1 - 3%) на восточном склоне, а при втором - на западном (+2%).
В наших исследованиях энергия прорастания семян обоих сортов составила 82% (табл. 56), с изменениями по вариантам: у Московской 35 от 48 до 94%, у Прохоровки в пределах 63 - 92 % (прил. 59).
В целом, у сортов наблюдается снижение энергии прорастания семян от раннего срока сева к позднему.
Сорта слабо отреагировали на изменение экспозиции склона: энергия прорастания сорта Прохоровка была на 1% выше на западном склоне, а сорта Московской 35, также на 1% - на восточном склоне.
