Содержание к диссертации
Введение
1 Роль сорта и агротехники в формировании урожая и качества зерна яровой пшеницы (обзор литературы) 7
1.1 Роль сорта в сельскохозяйственном производстве 7
1.2 Влияние элементов технологии возделывания на урожай и качество зерна 10
1.2.1 Минеральные удобрения 10
1.2.2 Нормы высева 15
1.2.3 Сроки посева 20
2 Объект, методика и условия проведения исследований 25
2.1 Объект и методика проведения исследований 25
2.2 Метеорологические условия проведения исследований 29
3 Особенности роста и развития яровой пшеницы в зависимости от приёмов возделывания 40
3.1 Рост и развитие сортов яровой пшеницы 40
3.1.1 Вегетационный период 40
3.1.2 Полевая всхожесть и выживаемость растений 44
3.1.3 Высота растений и устойчивость к полеганию 47
3.2 Фотосинтетическая деятельность посевов яровой пшеницы 53
3.2.1 Формирование надземной биомассы г 53
3.2.2 Фотосинтетическая деятельность посева 56
3.3 Устойчивость к листовым болезням 62
4 Формирование урожая и качества зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от сроков посева, норм высева и удобрений 66
4.1 Формирование структуры урожая сортов яровой пшеницы в зависимости от приёмов возделывания 66
4.2 Урожайность сортов яровой пшеницы в зависимости от приёмов возделывания 78
4.3 Качество зерна в зависимости от изучаемых факторов 92
4.3.1 Физические свойства зерна 93
4.3.2 Биохимические свойства зерна 99
4.3.3 Физические свойства теста 109
4.3.4 Хлебопекарная оценка 114
5 Биоэнергетическая оценка возделывания сортов яровой мягкой пшеницы 119
6 Стабилизация урожая и формирование качественного зерна яровой мягкой пшеницы при
Сочетании изученных приёмов её возделывания 125
Выводы 131
Предложения производству 133
Список использованной литературы 134
Приложение 158
- Влияние элементов технологии возделывания на урожай и качество зерна
- Полевая всхожесть и выживаемость растений
- Урожайность сортов яровой пшеницы в зависимости от приёмов возделывания
- Хлебопекарная оценка
Введение к работе
Актуальность. Яровая мягкая пшеница - важнейшая зерновая культура Поволжья и России, дающая основное сырьё для хлебопечения. В последние годы сортовой потенциал этой культуры как по урожайности, так и по качеству зерна реализуется не в полном объёме. Это связано с несоответствием отдельных приёмов агротехники биологическим требованиям сортов в новых экономических условиях хозяйствования. Точная адаптивная сортовая агротехника - существенный резерв увеличения валовых сборов и качества зерна.
В 2000 и 2002 гг. в Госреестр селекционных достижений РФ внесены сорта яровой мягкой пшеницы Пирамида и Юлия, допущенные к использованию в Пензенской области. Актуальным представляется изучение комплексного воздействия технологических приёмов (сроки посева, нормы высева и удобрения) на формирование урожая и качество зерна данных сортов.
Цель исследований: изучить особенности формирования продуктивности яровой мягкой пшеницы и обосновать приёмы получения высокой урожайности с оптимальными показателями качества для хлебопечения.
Задачи исследований:
изучить особенности роста и развития районированных сортов яровой мягкой пшеницы;
выявить особенности формирования основных элементов зерновой продуктивности при различных уровнях питания, нормах высева семян и сроках посева;
определить урожайность зерна в зависимости от фона питания, норм высева семян, сроков посева;
установить влияние приёмов возделывания на химические и физические свойства зерна, физические свойства теста и хлебопекарную оценку сортов яровой мягкой пшеницы;
дать энергетическую оценку приёмов возделывания районированных
сортов яровой мягкой пшеницы.
Научная новизна работы. Впервые в Среднем Пссолжье изучено влияние комплекса технологических приёмов (сроки посева, минеральные удобрения, нормы высева) на формирование урожая и качества зерна новых сортов яровой мягкой пшеницы. Установлено, что в связи с изменением климата в регионе стабильно высокую урожайность яровой мягкой пшеницы обеспечивает посев не при наступлении физической спелости почвы, а при посеве в фазу биологической спелости почвы даже без внесения удобрений. Обоснованы элементы технологии возделывания сортов яровой мягкой пшеницы Пирамида, Юлия, Нива 2, обеспечивающие стабильное получение высоких урожаев зерна хорошего качества.
Положения, выносимые на защиту:
закономерности роста и развития районированные сортов яровой мягкой пшеницы в зависимости от фонов питания, норм высева, сроков посева;
особенности формирования зерновой продуктивности сортов яровой мягкой пшеницы при различных приёмах возделывания;
характер изменчивости химических, физических и технологических свойств зерна в зависимости от фонов питания, норм высева и сроков посева;
энергетическая оценка различных приёмов возделывания сортов яровой мягкой пшеницы.
Практическая значимость работы. Разработаны и рекомендованы для сортов яровой мягкой пшеницы Нива 2, Пирамида и Юлия сочетания элементов технологии возделывания (сроки посева, удобрения, нормы высева), позволяющие хозяйствам области получать стабильные урожаи зерна, пригодного для хлебопечения.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на научной конференции молодых ученых, аспирантов, студентов, посвященной 115-летию со дня рождения Н.И. Вавилова (Саратов,
2002); на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 50-летию кафедры почвоведения и агрохимии (Пенза, 2002), на заседаниях Ученого Совета Пензенского НИИСХ (2002, 2003).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству, списка литературы (269 наименований, в том числе 14 на иностранных языках). Работа изложена на 133 страницах, содержит 26 таблиц, 20 рисунков и 18 приложений.
Автор выражает глубокую благодарность старшим научным сотрудникам Пензенского НИИСХ кандидатам с.-х. наук З.А. Кирасирову, И.И. Кривобочек и Д.О. Долженко за помощь, оказанную при проведении исследований и оформлении работы.
Влияние элементов технологии возделывания на урожай и качество зерна
В интенсивном земледелии снижается доля участия почвы в формировании урожая. Это объясняется тем, что современные сорта сельскохозяйственных культур являются высокоурожайными, потребляющими большее количество питательных элементов. Устранить дефицит между потребностью сорта в питательных элементах и возможностью их удовлетворения за счет почвы можно благодаря применению удобрений (Сычев В.Г., Цигуткин А.С., 2003). В США прибавка урожая зерна обеспечивается на 40...50% применением минеральных и органических удобрений, а остальная часть — за счет механизации производства, орошения, селекции и семеноводства (Ковыряло-ваЕ.И.,1988). В системе агротехнических мероприятий, повышающих уро жайность сельскохозяйственных культур, немецкие ученые отводят удобрениям 50%, французские - 50...70% (Попов П.Д., 2001). По данным Т.Г. Хадеева (2001), применение удобрений вдвое увеличивало продуктивность яровой пшеницы.
Оптимизация минерального питания за счет применения удобрений обеспечивает на 20...40% более полное использование фотосинтетически активной радиации (ФАР) и почвенной влаги, на 15...20% энергоресурсов самой почвы (Каргин В.И., 2000; Чичкин А.П., 2003).
По данным И.П. Кошеляевой, Н.Н. Мишина (2003), при различных уровнях минерального питания и внекорневой подкормки у растений повышается толерантность — выносливость к вредным организмам.
Многие авторы (Журбицкий З.И., 1963; Бараев А.И., 1978; Чичкин А.П., 2003) отмечают, что, если в какой-либо период жизни растениям недостает какого-то элемента питания, то восполнение его в последующем не сможет полностью компенсировать нанесённый ущерб. Яровая пшеница более требовательна к плодородию почвы по сравнению с другими яровыми культурами.
Работами многих исследователей установлено, что в жизни растений есть два периода питания, с которыми следует считаться при использовании удобрений. Первый период критический, который совпадает с начальными фазами роста и развития растений. В этот период они особенно чувствительны как к недостатку, так и к избытку питательных веществ. Второй период, максимального потребления питательных веществ, соответствует более поздним фазам развития, когда растения усваивают много пищи.
У яровой пшеницы потребление азота наиболее интенсивно происходит в фазы кущения, выхода в трубку, колошения, вплоть до молочной спелости зерна (Сабинин Д.А., 1971; Бараев А.И., 1978; МинеевВ.Г., 1990, Костин В.И., Хованская Е.Л., 2003). При достаточной обеспеченности азотом образуются дополнительные узловые корни, колоски, цветки.
Фосфор больше всего требуется пшенице в период от всходов до выхо да в трубку, т.к. он влияет на развитие корневой системы и генеративных органов. По данным О.Ф. Слепец (1983), влияние одного фосфора на урожай яровой пшеницы было слабым и возрастало в сочетании с азотом. В свою очередь фосфорное голодание приводит к слабому использованию растениями азота и других элементов питания (Овсянников В.И., 2000).
Калий играет важную роль в питании растений, способствуя лучшему развитию механической ткани, снижению полегания, повышению устойчивости к засухе и возбудителям грибных заболеваний (МинеевВ.Г., 1990). Наибольшая потребность в калии - в период от выхода в трубку до налива зерна.
Следовательно, питание растений с учётом их биологических особенностей можно регулировать по периодам роста, что позволяет формировать определённую величину урожая и его качества.
Так как минеральные удобрения влияют на направление биохимических процессов в растении, от времени, количества и способа их применения зависят рост и развитие растений, количество и качество урожая (Васильев В., 1991).
Наиболее сильное действие на урожай и его качество оказывают азотные удобрения. Однако в последние годы по данным А.П. Чичкина (1997, 2003), в связи с превышением отчужденияя над внесением возросла эффективность калийных удобрений: калий перешел во второй минимум после азота. На выщелоченном черноземе высокая эффективность применения фосфорных удобрений, особенно суперфосфата в рядки. На Пензенской СХОС по фону N5o К5о урожай яровой пшеницы составил 2,37 т/га, при внесении в рядки с посевом Рго - 2,53 т/га; в Сибирском НИИСХ на слабо выщелочен-ном чернозёме без удобрений урожай яровой пшеницы составил 2,43 т/га, при внесении Р5о в рядки - 2,95 т/га (Пруцков Ф.М., 1982). Получение аналогичных результатов на Ставрополье отмечал Н.Е. Дьяченко (1999).
Эффективность внесения минеральных удобрений при возделывании яровой пшеницы зависит от степени окультуренности почвы, её обеспечен ности элементами питания, увлажнения, предшественника, уровня засоренности, способов обработки почвы, доз и сроков внесения туков (Шнайдер В.В., 1985; АникстД.М, 1986; Кузнецов А.Н., 2002; Головоченко А.П., 2003). Также эффективность удобрений зависит от реакции почвенной среды: на кислом черноземе прибавка урожайности яровой пшеницы от применения удобрений составила 0,66 т/га, а при нейтрализации — 0,86 т/га (Лебедева Т.Б., 2003, Надежкина Е.В., 2003, Чернышов В.Е., Гришин Г.Е., 2003).
Применение микроэлементов ведет к улучшению обмена веществ в растениях, повышению урожайности и улучшению качества зерна (Батыгина Т.Б., 1974). Микроудобрения, содержащие медь, бор, используют на дерново-подзолистых и серых лесных почвах, марганец и цинк - на черноземных и каштановых почвах (Зиганшин А.А., 2001).
Высокие урожаи зерна хорошего качества можно получить только при условии применения минеральных удобрений, при этом ведущая роль принадлежит азотным удобрениям. Дифференцированная система удобрений в комплексе с другими элементами сортовой агротехники позволит лучше реализовать потенциал сорта (Малышев А.В., 1983; Пшеничный А.Е., 1987; Кри-вобочекВ.Г., 1997; Петряков A.M., 2001; ТориковВ.Е. и др., 2003; Маркин Б.К., 2000; Семина С.А., 2004; Карпова Л.В., Мишин Н.Н., 2004; Остро-бородова Н.И., 2004). По расчетам Б.К. Маркина (2000) увеличение содержания белка в пшенице Поволжья на 1% даст дополнительно 67,9 тыс.т полноценного растительного белка, что достаточно для удовлетворения потребности в белке в течение года 1,7 млн. человек.
Полевая всхожесть и выживаемость растений
Важнейшим элементом посева является число растений на единице площади, которое меняется в течение всего вегетационного периода. Фаза всходов является определяющей в формировании числа растений на единице площади, т.к. не все высеянные семена дают жизнеспособные проростки, что отражается на показателе полевой всхожести - отношения числа всходов к числу высеянных всхожих семян. В наших исследованиях выявлено колебание полевой всхожести по годам и вариантам от 64 до 99% (приложения 4-9). Наиболее благоприятным был 2002 г. (85%). В 2004 г. отмечена низкая полевая всхожесть (76%), что связано с условиями избыточного увлажнения в период налива зерна урожая 2003 г., снизившими посевные качества семян. Многие авторы отмечают, что, по мере ухудшения показателей лабораторной всхожести семян, увеличивается её разрыв с полевой всхожестью (Кулешов И.Н., 1964; Лобанов В.Я., 1964; Кожевников А.Р., 1970; Ижик Н.К., 1976).
Многие исследователи - В.К. Гирфанов (1963,1965), А-.И. Носатовский (1965), К.Е. Овчаров (1969), П.К. Иванов (1971), Н.К. Ижик (1976), Н.А. Ла-ман (1985) и др. - отмечают, что полевая всхожесть семян зависит от условий прорастания семян - температуры, влажности почвы, воздушного и светового режима. По данным М.К. Сулейменова (1981), С.М.Князевой (1999), на полноту всходов влияют сроки посева, т.е. в зависимости от сроков посева изменяется и потенциал таких факторов как вода, свет, температура.
В наших исследованиях при посеве во второй и третий сроки полевая всхожесть снижалась на 5...6%, скорее всего, из-за повышенной температуры в дневные часы и пересыхания верхнего посевного слоя. Н.К. Ижик (1976) приводит данные опыта, где над зерном была сухая почва, и всходы не появились независимо от влажности почвы в зоне расположения зародышевых корешков. Также с прогреванием почвы активизировалась деятельность патогенов и грызущих насекомых, которые наносили вред проросткам.
Отрицательное влияние на полевую всхожесть оказывали удобрения и повышение густоты посева. При уменьшении нормы высева с 6 до 4 млн./га полнота всходов у сорта Нива 2 в среднем за три года повысилась на 6%, у Юлии на 5% и у Пирамиды на 3%. А.Н. Калимуллин (1999) приводит данные, что при увеличении норм высева с 4,5 до 6,5 млн./га отмечено снижение всхожести на 4%. При повышенных нормах высева, по мнению И.И. Ковтуна и др. (1991), полевая всхожесть может снижаться из-за несоблюдения минимально допустимого рассеяния между семенами.
На протяжении периода вегетации во все годы исследований имело место выпадение растений по тем или иным причинам. Самая низкая сохранность растений к уборке отмечена в 2004 г. (Нива 2 - 68%, Пирамида - 65%, Юлия - 65%), самая высокая - в 2002 г. (85%, 78% и 81% соответственно).
В среднем за три года у сорта Нива 2 выживаемость растений по вариантам колебалась от 66,3 до 82,7%, у Пирамиды от 60,7 до 85,3%, у Юлии от 62,3 до 83,7%. Выявлено, что применение удобрений существенного влияния на сохранность растений не оказывало (приложение 10). Отмечено, что положительное действие на выживаемость у сортов Нива 2 и Пирамида оказывал посев во второй срок, у сорта Юлия — в первый. Существенное влияние на выживаемость растений к уборке всех сортов оказывало снижение нормы высева. Сохранность растений повышалась при норме высева 4 млн./га у сорта Нива 2 до 118%), у сорта Пирамида до 121%, у сорта Юлия до 122% , по сравнению с посевами с нормой высева 6 млн. на гектар.
Из полученных данных следует, что полевая всхожесть и выживаемость растений яровой пшеницы всех сортов в большей степени зависела от условий произрастания и изменения нормы высева.
Полученные в опыте данные (табл. 3.2) показывают, что значительная часть высеянных семян пшеницы не участвует в формировании урожая: 15...22% (в среднем 19%) не реализуется при формировании всходов, а 11...30% от уже взошедших растений (в среднем 22%) погибают в течение вегетации. Причем процессы изреживания сильнее проявляются при норме высева 6 млн. всхожих зерен на гектар.
Урожайность сортов яровой пшеницы в зависимости от приёмов возделывания
В результате трехлетних исследований установлено, что все изучаемые факторы (агроприёмы), а также погодные условия периода вегетации, влияли на формирование урожая яровой пшеницы (рис.4.4).
Варьирование урожайности по вариантам опыта было средним в 2002 и 2004 г. (коэффициент вариации 12,0...14,0% по сортам); от слабого (Юлия -8,5%) до среднего (Нива 2 - 11,1%, Пирамида - 10,4%) в 2003 г. Наибольшую урожайность Нива 2 и Пирамида сформировали в 2003, а сорт Юлия - в 2002 г. (табл.4.4-4.6).
Нива 2. В 2002 г. на урожайность сорта существенное влияние оказали все изучаемые факторы и их взаимодействие. Основные доли влияния приходились на взаимодействие срока посева и фона минерального питания (34%), фактора «минеральное питание» (28%), фактора «срок посева» (17%).
Лучшим сроком посева, независимо от других факторов, был второй (средняя урожайность в среднем 3,39 т/га). Первый и третий сроки по урожайности существенно не различались (табл.4.4).
Прибавка от использования удобрений в среднем составила 0,45 т/га. Анализ эффективности удобрений на разных сроках посева показал, что прибавка урожайности на удобренных вариантах при первом сроке составила 0,98 т/га, на втором - 0,26 т/га. Прибавка на первом сроке была больше из-за низкого урожая на естественном фоне, в итоге урожайность на удобренном фоне первого и второго срока сравнялась.
Дефицит осадков (ГТК=0,3) в период максимального потребления питательных веществ из почвы не позволил растениям третьего срока посева в полной мере использовать потенциал внесенных удобрений. Урожайность на удобренном и естественном фоне существенно не различалась. Известно, что из-за недостатка влаги, особенно в верхних слоях почвы, почвенный раствор достигает концентрации, которая оказывает отрицательное влияние на рост и развитие растений, и минеральные удобрения оказываются малоэффективными (Кулик М.С., 1966).
Нормы высева оказывали дифференцированное влияние на урожайность сорта Нива 2. Отмечено существенное (0,15 т/га) снижение урожая на посевах с минимальной нормой высева. Урожайность зерна при норме высева 5 и 6 млн./га была на одном уровне. Проявилось взаимодействие срока посева и нормы высева: при первом и третьем сроках лучшей была норма 6 млн./га, при втором — 4 млн./га. Выявлено также взаимодействие нормы высева и удобрений: урожайность на естественном фоне при норме высева семян 6 млн./га была на 0,18 т/га выше по сравнению с вариантом 4 млн./га; на удобренном фоне эта разница сглаживается. Таким образом, в условиях 2002 г. максимальная урожайность зерна сорта Нива 2 (3,72 т/га) получена при сочетании факторов: 2 срок посева, норма высева 4 млн. всхожих зерен на гектар, удобренный фон.
В условиях 2003 г. основная доля влияния на урожайность зерна сорта Нива 2 приходится на фактор «минеральное питание» (59%). Влияние взаимодействия факторов «срок посева» и «фон минерального питания» составило 7%, фактора «срок посева» - 4%.
В результате использования удобрений урожайность в среднем повысилась на 0,59 т/га, что на 31% больше, чем в предыдущем году. Отзывчивость сорта на применение удобрений, как и в 2002 г., лучше проявилась при раннем сроке посева - прибавка составила 0,86 т/га. Причиной снижения урожайности на удобренных вариантах второго и третьего срока посева явилось полегание.
Влияние фактора «срок посева» существенно проявилось лишь на третьем сроке - продуктивность снизилась на 0,22 т/га. Урожайность первого и второго срока была на одном уровне.
Норма высева как отдельный фактор не оказывала существенного влияния на величину урожайности.
Для сорта Нива 2 в 2003 г. оптимальным сочетанием факторов, обеспечившим урожайность 3,94 т/га, явилось: общепринятый ранний срок посева, удобренный фон, норма высева всхожих семян 6 млн./га.
В 2004 г. главным фактором, влиявшим на урожай сорта Нива 2, являлось применение удобрений (доля влияния - 42%). В меньшей степени повлияли сроки посева (19%) и взаимодействие этих двух факторов (18%). Норма высева влияния на урожайность не оказывала.
Применение удобрений (независимо от других факторов) существенно (на 0,49 т/га) повысило урожайность зерна, причем максимальная прибавка от их применения (0,72 т/га) получена при втором сроке.
Урожайность зерна значительно различалась по всем срокам посева. Средняя урожайность на втором сроке составила 2,87 т/га, что выше, чем при первом и третьем сроках соответственно на 0,47 т/га (20%) и 0,29 т/га (11%). На естественном фоне плодородия достоверной разницы в урожайности второго и третьего срока не установлено, при первом же сроке посева урожайность была существенно ниже. На удобренном фоне наибольший урожай (3,23 т/га) получен при втором сроке посева, урожайность первого и третьего срока не различалась.
Максимальный урожай зерна сорта Нива 2 в условиях 2004 г. (3,28 т/га) получен на варианте: 2 срок посева, удобренный фон, норма высева всхожих зерен 5 млн./га.
Дисперсионный анализ трехлетних данных позволил выявить, что урожайность зерна сорта Нива в равной мере зависит от условий года (24%), применения удобрений (26%) и их взаимодействия (24%), что отражено на рисунке 4.5. За три года исследований планируемый уровень урожайности (4,0 т/га) был достигнут в пределах 62...87%. В среднем за три года максимальная урожайность 3,49 т/га была получена при сочетании: второй срок посева, удобренный фон, норма высева 4 млн. всхожих зерен на гектар. Самые благоприятные условия для формирования урожайности зерна сорта Нива 2 создались в 2003 г.
Хлебопекарная оценка
Хлебопекарные качества образцов зерна с разных вариантов опыта сравнивали по оценкам качества хлеба (объем, вкус, пористость мякиша и т.д.). В качестве итогового, интегрального показателя рассматривали общую хлебопекарную оценку.
По объемному выходу хлеба все сорта характеризовались как удовлетворительные филлеры. Наиболее высоким выходом хлеба характеризуется сорт Нива 2-857 мл. При посеве во второй срок отмечается повышение данного показателя до уровня хорошего филлера. Высокий выход хлеба получен при норме высева 5 млн./га, независимо от других факторов.
У сорта Пирамида средний объем выхода хлеба составил 846 мл. Удобрения оказали незначительное отрицательное влияние, хотя v. в пределах одной группы качества. Лучший показатель объема хлеба получен при следующем сочетании факторов: естественный фон, норма высева 5 млн./га, третий срок посева — 930 мл (хороший филлер). Все остальные колебания объемного выхода хлеба были в пределах одного класса качества - удовлетворительного филлера. Объемный выход хлеба у сорта Юлия в среднем за два года и по вариантам опыта составил 844 мл. Высокие показатели объема хлеба получены при втором сроке посева, внесение удобрений ухудшало качество хлеба. Необходимо отметить, что сочетание факторов на контрольном варианте обеспечивает высокий объемный выход хлеба и получение муки класса хорошего филлера (928 мл.). На величину объемного выхода хлеба у всех сортов значительное влияние оказали погодные условия. Метеорологические условия 2003 г. в период налива зерна, когда происходит формирование хлебопекарных качеств пшеницы, были более благоприятными, чем в 2002 г. Повышенная влажность и полегание растений не повлияли на формирование углеводно-амилазного комплекса, как основного показателя технологических свойств зерна. В этом году ряд вариантов у всех сортов соответствовал норме ценной пшеницы. Основная причина низкого качества в 2002 г. - отсутствие осадков в фазу налива зерна для всех сроков посева. В период колошение-восковая спелость ГТК составил 0,1...0,2, а в 2003 г. он составил 1,6...2,0. Налив зерна яровой пшеницы проходил в крайне неблагоприятных условиях, поэтому зерно высокого качества не сформировалось.
Между показателями физических свойств теста и результатами пробной лабораторной выпечки не всегда существует четко выраженная связь, т.к. оценка физических свойств теста проводится косвенными методами. Наиболее объективные методы оценки хлебопекарных свойств - лабораторные выпечки. На заключительном этапе хлебопекарной оценки определяют внешний вид, пористость, эластичность и цвет мякиша по пятибальной шкале (приложение 18).
Согласно этой классификации, сорт Нива 2 в 2002 г. соответствовал хорошему филлеру (3,5 балла), в 2003 г. - ценной пшенице (4,1 балл). В среднем по вариантам за два года общая хлебопекарная оценка составила 3,8 балла. Изменение по срокам посева и нормам высева находились в пределах одного класса качества - хорошего филлера, но более высокие оценки обеспечивал третий срок посева. Применение удобрений не сказалось на величине оценки. Таким образом, хороший хлеб у сорта Нива 2 можно получить и без удобрений. Хлеб из зерна с контрольного варианта имел оценку 3,8 балла. Пирамида по общей хлебопекарной оценке соответствовала хорошему филлеру (3,5 баллов) в 2002 г. и ценной пшенице (4,1 балла) в 2003 г., аналогично предыдущему сорту.
Улучшение условий формирования и налива зерна у сорта Юлия, как и двух других сортов, привело к повышению хлебопекарных достоинств сорта. На большинстве вариантов оценка хлеба составила 4,0...4,5 балла, на контрольном варианте - 4,1 балла. Погодные условия 2002 г. не способствовали получению ценной пшеницы ни на одном варианте. В среднем хлебопекарная оценка составила 3,2 балла. В более засушливых условиях преимущество имеет второй срок посева, при благоприятных условиях влияния срока посева не установлено.
По результатам исследований можно сделать следующие выводы.
Несмотря на слабую изменчивость признака продуктивная кустистость в годы исследований, установлено, что у сортов Нива 2 и Пирамида в условиях сильного увлажнения на него положительно влияли применение удо рений и снижение нормы высева до 4 млн./га.
Сопряжённо варьировали признаки длина колоса, количество колосков и зёрен в нём. При этом озернённость колоса увеличивалась на 1,6...2,0 шт./колос (7...9%) при отодвигании срока посева на 2,1...4,1 шт./колос (8...20%), при снижении нормы высева до 4 млн./га (до 24,2...25,7 шт./колос, прибавка 10...22%). Аналогично варьировала и масса зерна с колоса — прибавки составили соответственно 0,05...0,10 г (7... 13%), 0,05...0,16 г (7...19%), 0,06...0,12 (7...14%).
Влияния изучаемых факторов на массу 1000 зёрен не установлено.
Анализ структуры урожая позволяет прийти к заключению, что сорта Юлия и, особенно, Пирамида реализуют в условиях лесостепи Среднего Поволжья свой потенциал по формированию основных элементов структуры урожая, а сорт Нива 2 в этих же условиях не способен сочетать максимальную выраженность элементов структуры.
Ведущая роль в формировании урожайности яровой мягкой пшеницы принадлежит фону минерального питания (доля влияния до 72%). При применении удобрений урожайность составила 2,91...3,33 т/га, на 0,24...0,55 т/га выше, чем на естественном фоне. Эффективность удобрений выше при посеве в первый срок (прибавка 0,44...0,86 т/га), ниже всего - при третьем сроке посева (0,13...0,34 т/га). Самый высокий эффект от использования удобрений получен у сортов Пирамида (0,55 т/га) и Нива 2 (0,51 т/га).
Влияние срока посева было значительным (4...25%). При посеве в фазу биологической спелости почвы без применения удобрений обеспечивается прибавка урожайности по сравнению с первым сроком посева у сортов Нива 2 - 0,46 т/га, Пирамида - 0,47 т/га, Юлия - 0,26 т/га. На удобренном фоне прибавка урожайности увеличивается до 0,93 т/га у сортов Нива 2 и Пирамида и до 0,41 т/га - у сорта Юлия.
