Содержание к диссертации
Введение
1. Краткий обзор литературы
1.1 Влияние удобрений на формирование урожайности озимой пшеницы , 8
1.2 Влияние минеральных удобрений на фотосинтетическую деятельность посевов 21
1.3 Влияние способов и сроков применения биопрепаратов на формирование урожайности озимой пшеницы 28
Экспериментальная часть
2. Место, условия и методика проведенияисследований 40
2.1. Место проведения исследований и схема опыта 40
2.2 Объект исследований, его характеристика 40
2.3 Наблюдения и учеты в опыте, методика исследований 41
2.4 Технология озимой пшеницы в опытных посевах 46
2.5 Агрометеорологические условия в годы исследований результаты исследований
3. Особенности развития и формирования густоты посевов озимой пшеницы 62
3.1 Особенности роста и развития 62
3.2 Формирование густоты посевов озимой пшеницы 67
3.3 Влагообеспечешюсть посевов озимой пшеницы 78
3.5 Засоренность посевов озимой пшеницы 85
4. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах озимой пшеницы 90
4.1 Формирование листовой поверхности и фотосинтетического потенциала посева 91
4.2 Накопление урожая сухой фитомассы озимой пшеницы
4.3 Чистая продуктивность фотосинтеза 121
5. Структура урожая» урожайность и качество урожая озимой пшеницы 127
5.1 Структура урожая ^27
5.2 Урожайность озимой пшеницы 139
5.3 Качество зерна и семян озимой пшеницы в зависимости от фона минерального питания и применения биологических и химических препаратов 146
5.4 Корреляционная зависимость урожайности озимой пшеницы
от показателей фотосинтетической деятельности и структуры урожая 153
6. Экономическая эффективность производства продовольстпенного зерна озимой пшеницы сорта инна 151
Основные выводы 162
Предложения производству 167
Список литературы 168
Приложения 190
- Влияние способов и сроков применения биопрепаратов на формирование урожайности озимой пшеницы
- Технология озимой пшеницы в опытных посевах
- Чистая продуктивность фотосинтеза
- Качество зерна и семян озимой пшеницы в зависимости от фона минерального питания и применения биологических и химических препаратов
Введение к работе
Актуальность темы. Озимая пшеница является важнейшей продовольственной культурой. Ей принадлежит значительная роль в производстве зерна в России, в том числе в Центральном районе. От стабильности её производства зависит снабжение населения белым хлебом и создание надежного рынка зерна. Почвенно-климатические условия данного региона позволяют получать хорошие урожаи зерна озимой пшеницы, пригодного для выпечки хлеба. В последние годы валовые сборы зерна этой культуры резко сократились, а качество его не всегда отвечает требованиям ГОСТа на продовольственное зерно.
Поэтому увеличение производства и повышение качества озимой пшеницы является актуальной проблемой растениеводства северной части Центрального района Российской Федерации. В решении её большая роль принадлежит сорту и технологии возделывания, в частности правильному удобрению, защите растений от болезней, вредителей и сорняков.
В последние годы появились новые биологические препараты, влияние которых на формирование урожайности озимой пшеницы практически не изучено, не выявлены оптимальные сроки и способы применения этих препаратов при выращивании пшеницы по адаптивным экологически безопасным технологиям в условиях Верхневолжья.
Цели и задачи исследований. Цель исследований - изучить влияние сроков и способов применения различных препаратов на формирование урожайности озимой пшеницы на двух фонах минерального питания; выявить лучшие способы и сроки применения биопрепаратов планриз и ПДЭ (плаценты денатурированный эмульгированный) в сравнении с химическим препаратом фундазол.
Для достижения поставленной цели решали следующие задачи:
1- определить влияние планриза, ПДЭ, фундазола, способов и сроков их применения на полевую всхожесть, перезимовку, сохранность и общую
выживаемость семян и растений на двух фонах минерального питания;
изучить влияние фона минерального питания и биологических препаратов на фотосинтетическую деятельность озимой пшеницы в посевах;
определить влияние изучаемых факторов на изменение показателей продуктивности растений: густоты стояния, продуктивного стеблестоя, кустистости растений, параметров колоса.
выявить особенности водопотребления озимой пшеницы в зависимости от изучаемых факторов;
провести оценку качества зерна и выявить наиболее оптимальный вариант, обеспечивающий получение высокого качества зерна, пригодного для выпечки хлеба;
рассчитать экономическую эффективность возделывания озимой пшеницы в зависимости от способов и сроков применения биологических препаратов на двух фонах минерального питания.
Научная новизна. Впервые в условиях северной части Центрального района России изучены особенности формирования запрограммированных урожаев озимой пшеницы при разных способах и сроках применения биологических препаратов (планриз, ПДЭ) и химического препарата (фундазола); выявлены преимущества препарата ПДЭ для предпосевной обработки семян, планриза для опрыскивания посевов осенью до ухода в зиму; дано теоретическое и экономическое обоснование применения биопрепаратов планриз и ПДЭ.
Практическая ценность работы. Заключается в рекомендациях производству способов и сроков применения биопрепаратов в технологии возделывания озимой пшеницы; ПДЭ для предпосевной обработки семян, планриза - осенней обработки посевов, обеспечивающих на умеренном фоне минерального питания получение прибавок урожая на уровне 19-21%, на высоком- до 27% и наибольшую рентабельность производства зерна.
Реализация результатов исследований. Результаты исследований
внедрены в сельскохозяйственных предприятиях Торжокского района на площади 150 га с экономическим эффектом 162 тыс. руб.
Апробация работы. Материалы диссертации доложены и получили одобрение на XXVI , XXVII научно-практических конференциях Тверской области, г.Тверь, 2003,2004 гг. и на VII областной научно-технической конференции молодых ученых в Тверском государственном университете, 31.03-2.04 2005 года, г. Тверь.
Публикации. По материалам диссертации опубликовано Ч научных статьи.
Представленная работа является составной частью плана научно- исследовательских работ Тверской Государственной сельскохозяйственной академии на 2001-2005 г., темы 7, № гос. регистрации 01.200.1 18549.
Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 167 страницах, содержит 36 таблиц, 19 рисунков, состоит из введения, 6 глав, основных выводов, предложений производству, приложений, библиографический список использованной литературы включает 230 наименований, в том числе 40 на иностранных языках.
Основные положения выносимые на защиту:
особенности формирования густоты состояния озимой пшеницы в зависимости от способов и сроков применения различных препаратов на двух фонах минерального питания.
улучшение фотосинтетической деятельности растений озимой пшеницы в посевах при применении ПДЭ для обработки семян, планриза - осеннего опрыскивания посевов, фундазола - обработки семян и осеннего опрыскивания посевов;
- урожайность, качество урожая и экономическая целесообразность
применения биопрепаратов (ПДЭ, планриз) и фундазола в технологии
возделывания озимой пшеницы.
Автор выражает искреннюю и глубокую признательность и благодар-
ность научному руководителю, заслуженному деятелю науки РФ, почетному работнику высшего профессионального образования РФ, доктору сельскохозяйственных наук, профессору З.И. Усановои за методическую помощь и поддержку при работе над диссертацией, а также всем сотрудникам кафедры растениеводства за содействие в проведении научных исследований.
Влияние способов и сроков применения биопрепаратов на формирование урожайности озимой пшеницы
В последнее десятилетие по этой проблеме за рубежом проведено до вольно много интересных исследований. К ним были привлечены научные учреждения ФРГ, Швеции, Нидерландов, США, ряда других стран. В научной и научно-производственной литературе опубликованы материалы о завершенных или продолжающихся исследований (158).
Особое внимание обращалось на отбор соответствующих пар хозяйств, сравнимость их экологических (в первую очередь почвенных и геоморфологических) условий, а также сходство таких характеристик, как размеры ферм,
f j наличие и плотность поголовья скота и т.п. Чаще всего для сравнения отби раются соседние фермы. При отборе альтернативной фермы для исследований обязательным условием является полное соблюдение на ней в течение ряда лет всех требований альтернативного земледелия, наличие у фермера соответствующих аттестаций и сертификатов.
Другая группа исследований - длительные опыты, проводимые непосредственно на опытных станциях и экспериментальных фермах. Данные, полученные в исследованиях обоих видов, дополняют друг друга. Следует иметь в виду, что на альтернативные методы перешли, как правило, хозяйства с высоким уровнем плодородия почв, находящихся в благоприятных поч-венно-климатических условиях. Земледелие на альтернативных фермах ведется профессионально подготовленными хозяйствами, которые неукоснительно соблюдают приемы ухода за почвой.
«Здоровая», богатая живыми микроорганизмами почва, является краеугольным камнем теорий альтернативного земледелия. Поэтому, изучение биологической активности почв включено в программы многих комплексных исследований в Европе и США.
Действительно, биомасса микроорганизмов в почвах альтернативных хозяйств (или вариантов) почти во всех случаях больше, чем в традиционных. Превышение может быть сравнительно небольшим - 11.,.19 % (исследование в штате Небраска, в среднем при сравнении 20 пар хозяйств Германии и т.д.), но может быть значительным - 75...126%. Есть, однако, указание, что при сравнении почв под одной и той же культурой, биомасса микроорганизмов мало различается между альтернативными и традиционными вариантами. Есть также данные, свидетельствующие о том, что под вариантом «навоз + минеральное удобрение» биомасса выше, чем под вариантом «навоз + сидераты» (опыты Австралийского университета). Тем не менее, следует отметить, что в целом в условиях альтернативного земледелия биомасса микроорганизмов в почве выше. Подобная закономерность обнаружилась и при определении численности микроорганизмов.
По активности ферментов судят о потенциальной биологической активности почв. В частности, активность дегидрогеназы рассматривается как показатель общего уровня микробиологического метаболизма.
Активность дегидрогеназы в почвах определялась во многих сравнениях и прямых исследованиях, и оказалось, что в альтернативных хозяйствах она выше на 40-200%, чем в традиционных. Во всех случаях, но в меньших размерах (на 15-60%) выше оказались также активность каталазы, фосфата-зы, протеазы, почти во всех-дреазы,
В ряде исследований с достоверностью установлено более чем высокая активность минерализации углерода и азота.
Можно полагать, что со временем с помощью микроорганизмов можно будет управлять плодородием почв. Это показали исследования, проведенные в университете Вагенинсена (Нидерланды), исследования по использованию культурных смесей полезных микроорганизмов в Японии и др.
Таким образом, в воздействии на плодородие почв — минерализации органических осадков и вовлечении химических элементов в круговорот из минеральных запасов почвы, микроорганизмы в альтернативном земледелии играют более активную роль, чем в интенсивном традиционном.
Характеристика препарата ПДЭ
ПДЭ ( плацента денатурированная эмульгированная)- высокоактивный тканевый препарат.
Разрешен Минсельхозпромом Российской Федерации к применению в России. Регистрационный номер ПВР 2.01.0126- 96, ТУ 9358-001-03434058-96. Наставление № 13-5-2/602 от 13.05.96 устанавливает количественные рекомендации применения для коров и свиней не ограничивает применение в других ветеринарных цехах и для растениеводства. Аттестат на производство имеет рег.№ 331 от 27.07.1999 года. Разрешение на ведомственный контроль № 1086 / 19 от 02.07.96, сертификат на препарат ПДЭ - № 3450361 от 29.07.1999 года.
Производитель - ООО «МИПК Биотехиндустрия».
По данным производителя, ПДЭ - натуральный лечебный, стимулирующий профилактический препарат для сельского хозяйства. Изготовлен из плаценты по новой запатентованной конверсионной технологии, сохраняющий высокую биологическую активность природных веществ. Препарат содержит 16 аминокислот, в том числе незаменимые, высокоактивные короткие белки - пептиды , нуклеиновые кислоты, микроэлементы, азот и другие вещества, всего около 100. Препарат стерилен и безвреден. Не содержит химических добавок, гормонов, следов тяжелых металлов.
Технология озимой пшеницы в опытных посевах
Предшественник озимой пшеницы — вико-овсяная смесь на силос или сенаж. Уборку предшественника проводили 20.07 - 10.08. Обработка почвы после уборки предшественника состояла из дискового лущения агрегатом МТЗ-82+ БДТ-3 на глубину 8-Ю см. Отвальная вспашка с боронами проводилась через 10-12 дней агрегатом МТЗ-82 и ПЛН-3-35 на глубину 18-20 см. В дальнейшем по мере появления сорняков проводили 2 культивации с боронованием в разных направлениях, первую - на глубину 8-10 см, последнюю-перед посевом на глубину 6-1 см агрегатом МТЗ-82 + КПС-4. Удобрения вносили в расчетных дозах по схеме опыта. Они составили на 1 фоне в 2001/2002 году- N93P44K65, в 2002/2003 году- Ng5PoK65, в 2003/2004 году NssPoKso. На 2 фоне дозы удобрений составили в 2001/2002 году N ибРюзКю?, в 2002/2003 году- N шРоКшб, в 2003/2004 году- N шРоКцз- Фосфорные и калийные удобрения в виде минеральных туков вносили после первой культивации в полной дозе, азотные 1/3 N до посева 2/3 N весной в начале отрастания. До посева проводилось прикатывание почвы кочально-шпоровыми катками. На посев использовались семена 1 класса ПС озимой пшеницы сорта Инна, обработанные различными препаратами по схеме опыта. Сроки сева озимой пшеницы зависели от погодных условий — в 2001 г.- 6 сентября, в 2002 г.-5 сентября, в 2003 году- 11 сентября. Осенью проводилось поделяночное опрыскивание посевов по вегетирующим растениям по схеме опыта. Весной, после отрастания растений проводилось боронование посевов легкими боронами (МТЗ-82+ ЗБП-06), поделяночное опрыскивание посевов по схеме опыта различными препаратами ранцевым опрыскивателем. В связи с изреживанием растений в течение перезимовки посевы весной опрыскивали гербицидом гранстар в дозе 15 г/га.
Уборку урожая проводили прямым комбайнированием комбайном Сампо-130, при достижении твердой спелости зерна озимой пшеницы. Сроки уборки (в 2002 г.- 29 июля, в 2003 г.- 11 сентября, в 2004 г.- 17 августа) зависели от погодных условий. Опоздание с уборкой в 2003 году объясняется затяжными продолжительными дождями в конце августа и в сентябре.
2.5 Агрометеорологические условия в годы исследований
Многочисленные данные, имеющиеся в литературе, свидетельствуют о большом влиянии изменяющихся агрометеорологических условий на формирование урожайности зерновых культур, в том числе озимой пшеницы (38, 103, 138, 154, 168).
В связи с этим необходимо дать краткую характеристику погодных условий в годы исследований в разные периоды вегетации и особенностей развития озимой пшеницы.
Изменения среднесуточных температур воздуха и суммы осадков по декадам представлены в таблицах 1-3.
1. Агрометеорологические условия за период «посев- прекращение вегетации» озимой пшеницы за годы исследованийПосев озимой пшеницы в 2001 году был проведен в конце первой дека ды сентября. Вторая декада характеризовалась теплой погодой в первой по ловине периода. Среднесуточная температура воздуха составляла +10 +15С. Декада оказалась на 3-4 С теплее обычного. Эффективных температур выше 5 С накопилось 78- 91 С. Дожди отмечались в первой половине декады. У озимых отмечена фаза всходов.
Третья декада отличалась теплой и дождливой погодой. Среднесуточная температура воздуха в первые четыре дня составляла +7 +12 С, в последний день понизилась до +1 +2 С. По температурным условиям декада была холоднее обычной на 2 С, что замедлило наступление фазы кущения озимой пшеницы. Она осталась в фазе 3-й лист — начало кущения. Растения проходили период закалки. Во второй половине декады растения могли слабо вегетировать в дневные часы.
1-я декада октября характеризовалась относительно теплой и дождливой погодой. Среднесуточная температура воздуха составила +7...+12С. Осадков выпало 21-34 мм, 100-178 % от нормы. Большую часть декады озимая пшеница продолжала вегетировать. Эффективных температур выше 5 С накопилось 20-49 С, 142-196 % от нормы. Влагообеспеченность посевов хорошая.
II декада октября отличалась неустойчивой и дождливой погодой. Среднесуточная температура воздуха в основном составила +4...+9 С. Переход температуры воздуха через 5 С наступил 20 октября, прекратилась вегетация озимой пшеницы.
Зима 2001/2002 года была теплой и многоснежной с оттепелями во второй и третьей декаде января и во второй декаде февраля. В январе температура воздуха была выше нормы на 5,1 С, в феврале на 8,3 С, осадков выпало близко к норме. В это время озимая пшеница усиленно расходовала питательные вещества, что способствовало выпреванию растений. Во 2, 3 декаде марта и 1 декаде апреля стояла плюсовая температура, в марте осадков выпало 126 % от нормы. В целом за период полная сумма температур была на 455 С больше нормы, осадков выпало 116 % от нормы.
II декада апреля характеризовалась теплой и сухой погодой. Среднесуточная температура составила +5...+10 С. Эффективность температур выше 5 С за декаду накопилось 17...31С, 180-350 % от нормы. Возобновление вегетации озимых было отмечено 11 апреля, на 1-2 недели .раньше обычных среднемноголетних данных. Условия для роста озимой пшеницы были удовлетворительные, из-за низких запасов влаги в верхнем пахотном слое почвы. Осадков выпало только 0,7 мм или 6% от нормы.
III декада апреля характеризовалась преимущественно теплой погодой с небольшими дождями в конце периода. Среднесуточная температура воздуха составила +8...+13 С. Сумма эффективных температур составляла 56-67 С, что составляло 210-276 % от нормы. Сумма осадков составила 83 % от нормы. У озимой пшеницы отметили фазу кущения и 28-29 апреля начало фазы выхода в трубку. Развитие шло с опережением средних многолетних сроков на 2 недели. Условие для роста и развития озимой пшеницы были благоприятными.
I декада мая характеризовалась теплой и сухой погодой. Среднесуточ ная температура воздуха составляла +12...+17 С, что теплее обычного на 4 5 С. Эффективных температур накопилось 82-93 С, 132-205 % от нормы. У озимой пшеницы отмечена фаза появления нижнего узла соломины. Условия роста и развития были благоприятными. Запасы продуктивной влаги в слое 0-20 см составляли 38-47 мм. II декада мая была немного холоднее обычной на 1-2 С. Эффективных температур накопилось 48-59 С, 68-86 % от нормы. Сумма осадков состав ляла 20 мм или 125 % нормы. Условия роста удовлетворительные. Запасы продуктивной влаги в пахотном слое почвы на 18 мая составляли 24-48 мм. III декада мая отличалась преимущественно холодной и сухой погодой. Среднесуточная температура составляла +5...+10С, в последний день дека ды температура поднялась до +17...+19 С. 21 мая был отмечен заморозок. Эффективных температур накопилось 51-96 С, 68-111 % нормы. В целом де када была на 1-3 С холоднее обычной. За эту декаду не отмечено выпадение осадков. Недостаток тепла и влаги замедлил наступление фазы колошения.
Чистая продуктивность фотосинтеза
Ход продукционного процесса оценивается как накопление сухой фитомассы на единицу площади посева, так и чистой продуктивностью фотосинтеза.
В предыдущем разделе рассмотрено влияние изучаемых факторов на суточные приросты сухой фитомассы на единицу площади посева. Этот показатель является более простым, так как определяется в расчете на постоянную величину - единицу площади посева : на м2 или гектар.
Чистая продуктивность фотосинтеза характеризует накопление сухой фитомассы в сутки в расчете на единицу площади ассимилирующей поверхности листьев. Она находится в обратной зависимости от площади листовой поверхности или мощности фотосинтетического потенциала посева, поэтому является более сложным показателем фотосинтетической деятельности растений в посевах. На неё оказывает влияние комплекс агротехнических, метеорологических факторов, генетические особенности сортов и возрастные изменения растений в течение вегетации (120а, 165, 181).
В результате исследований нами выявлено существенное влияние на ход ЧПФ способов и сроков применения различных препаратов, фона минерального питания, агрометеорологических факторов и фаз развития растений озимой пшеницы (табл. 23).
ЧПФ озимой пшеницы повышается от фазы кущения к фазе выхода в трубку и максимальных показателей достигает в период : колошение - начало молочной спелости. Так, в среднем за 3 года и по вариантам на 1 фоне она имела значения соответственно по фазам 3,15; 3,79 и 11,04 г/м2 х сутки, на 2 фоне - 3,54; 3,31 и 10,99 г/м2 х сутки.
Увеличение доз удобрений повышает ЧПФ в первый срок определения во все годы, во второй и третий сроки - в 2 года из 3-х (2003, 2004), несмотря на более высокий ФПП на 2 фоне.
Влияние биологических препаратов планриз и ПДЭ, а также химического препарата фундазол проявляется неодинаково в разные годы и при разных способах и сроках их применения.
В период от весеннего отрастания до выхода в трубку увеличение ЧПФ в сравнении с контролем отмечалось в вариантах с обработкой семян фунда-золом и ПДЭ, а также с осенним опрыскиванием фундазолом, несмотря на более высокие показатели площади ассимилирующей поверхности. Так, па 1 фоне величина ЧПФ была больше, чем в контроле, в вариантах с обработкой семян фундазолом - на 0,27 г/м2 х сутки, препаратом ПДЭ - на 0,29, посевов фундазолом - на 0,09 г/м2 х сутки, на 2 фоне соответственно на 1,16; 0,70 и 0,24 г/м2х сутки.
В фазу выхода в трубку в вариантах с применением препаратов для обработки семян и осеннего опрыскивания посевов на 1 фоне отмечалось снижение ЧПФ в сравнении с контролем в результате существенного повышения площади листьев посева,
Усиление фона способствует росту ЧПФ, несмотря на увеличение площади листовой поверхности. Наибольшее повышение ЧПФ отмечено в вариантах с обработкой семян ПДЭ (на 1,91 г/м х сутки) и осенним опрыскиванием фундазолом (на 1,71 г/м х сутки).
В период от колошения до молочной спелости применение препаратов для обработки семян и растений, как правило, повышает ЧПФ, несмотря на увеличение листовой поверхности. Это оказало положительное влияние на урожайность сухой фитомассы и зерна. Так, ЧПФ в контроле, в среднем за 3 года, составила на 1 фоне - 8,27, на 2 фоне - 10,82 г/м2 х сутки, а в вариантах с применением препаратов она была соответственно выше на 1,08-6,66 и 0,37-2,58 г/м х сутки. На 2 фоне исключение составили варианты с применением планриза для обработки семян и осеннего опрыскивания посевов, где ЧПФ была несколько меньше, чем в контроле (на 1,64-1,99 г/м х сутки). Это объясняется большей площадью листьев посева, так как суточные приросты фитомассы на единицу площади посева были выше, чем в контроле.
В 2004 году, когда посевы озимой пшеницы отличались более высокой густотой стояния и мощностью ФПП, ЧПФ в период налива была меньше, чем в другие годы. В этом году, несмотря на существенный рост площади листьев в вариантах с применением препаратов для предпосевной обработки семян и осеннего опрыскивания посевов, отмечалось увеличение ЧПФ, что способствовало росту урожайности фитомассы и зерна. В вариантах с весенним опрыскиванием посевов рост ЧПФ не смог компенсировать недостаток прироста фитомассы вследствие невысоких параметров посева (ФПП и площади листьев).
Качество зерна и семян озимой пшеницы в зависимости от фона минерального питания и применения биологических и химических препаратов
Озимая пшеница является продовольственной культурой. Для нее большое значение имеет качество зерна и применение сортов, приемов выращивания, обеспечивающих получение зерна с высокими хлебопекарными свойствами.
По данным Н.В. Войтовича, Н.А. Полева, Е.Ф. Кирдина и др. (28)сорт Инна по содержанию протеина и технологическим качествам муки не уступает сорту Заря, который отличается хорошими хлебопекарными качествами и относится к сильным пшеницам.
На качество зерна озимой пшеницы оказывают влияние как технология возделывания, так и агрометеорологические условия (47, 72, 103, 166). Так, по данным Луговкина В.В. (103) наибольшим содержанием клейковины (25 %) отличалось зерно при возделывании озимой пшеницы сорта Инна по экологически безопасной технологии на повышенном фоне минерального питания (расчетные нормы NPK на 45 ц/га). В годы с нормальным увлажнением содержание клейковины возрастало до 26-27 %, в резко засушливые -снижалось до 23 %. Качество клейковины относилось к I группе по ИДК (хорошее). Содержание белка в этих вариантах было более 14 % (14,65 %), в сухие годы оно снижалось до 13,63 %, а на неудобренном фоне - до 10,01 -10,77 %.
Нашими исследованиями выявлено, что белковость зерна в большей мере зависит от фона минерального питания и погодных условий в годы исследований, чем от применения препаратов: фундазол, ггланриз и ПДЭ (табл. 31). Так, в резко засушливые годы (2002) усиление фона удобрения не сопровождается увеличением процента белка в зерне, наоборот, в среднем по вариантам он уменьшается на 0,37. Снижение содержания белка не наблюдалось лишь в 2-х вариантах - при обработке семян препаратом ПДЭ и при осеннем опрыскивании посевов планризом.
В избыточно влажные годы (2004) повышение доз NPK способствует увеличению содержания белка в зерне , в среднем по 10 вариантам, на 1,1%. Наибольшим оно было (на 1,79%) при осенней обработке посевов фундазо-лом. Это, по-видимому, связано с улучшением фотосинтетической деятельностью посевов в результате уменьшения инфекций болезней и повышения зимостойкости растений.
Влияние применения препаратов фундазол, планриз и ПДЭ на белковость зерна не отличается стабильностью. Так, повышение содержания белка в засушливом 2002 году наблюдалось на 1 фоне в варианте с осенней обработкой посевов фундазолом (на 0,28 %), а на 2 фоне в вариантах с обработкой семян планризом (на 0,08 %), ПДЭ (на 0,30 %), с осенним опрыскиванием посевов планризом (на 0,14 %) и весенним - фундазолом (на 0,34 %). В условиях повышенного увлажнения 2004 года существенное повышение белковости зерна на 1 фоне произошло в варианте с осенним опрыскиванием посевов препаратом ПДЭ (на 0,55 %), на 2 фоне - с осенней обработкой фундазолом (на 0,63 %) и препаратом ПДЭ (на 0,44 %). В среднем за 2 года существенное увеличение содержания белка на 1 фоне обеспечивает осеннее опрыскивание посевов препаратом ПДЭ (на ОД 5 %) , на 2 фоне - обработка семян планризом (на 0,03 %) и ПДЭ (на 0,10 %) и осеннее опрыскивание посевов фундазолом (на 0,19 %).
Стабильное снижение белковости зерна происходит при весенней обработке посевов плацентарным препаратом ПДЭ, в среднем на 1 фоне на 0,77 %, на 2-ом - на 0,71 %, что требует дальнейших исследований и выявления причин такого действия препарата.
Содержание белка в зерне озимой пшеницы в зависимости от фона удобрения и применения различных препаратов для обработки семян и вегетирующих растений, % на абс. сух. вещество
Таким образом, усиление фона минерального питания оказывает положительное влияние на белковость зерна во влажные годы, применение биопрепаратов - на повышенном фоне минерального питания при использовании их для обработки семян, применение фундазола - при осеннем опрыскивании посевов.
Значительный интерес представляет выявление влияния биологических препаратов - планриз и ПДЭ и химического - фундазол на качество семян. Для этого мы провели закладку семян из урожая 2002-2004 годов, полученных в изучаемых вариантах опыта, в рулоны для определения всхожести и силы первоначального роста по методике В.В. Гриценко, З.М. Кало шиной (36) и Б.Ф. Германова (33). Семена 2002 и 2003 годов находились в переходящем фонде, 2004 года - свежеубранные, после 2-х месячного хранения.
В результате выявлено, что влияние изучаемых препаратов на всхожесть семян неодинаково проявляется на умеренном и повышенном фонах. Усиление фона несколько снижало всхожесть как в конкретных вариантах, так и в среднем от применения различных препаратов (табл. 32). Особенно значительным (на 25 %) снижение было в 2004 году, когда на проращивание закладывали семена урожая текущего года, что, по-видимому, объясняется более медленным прохождением периода послеуборочного дозревания семян, выращенных на повышенном фоне минерального питания в условиях избыточного увлажнения. В то же время на втором фоне сильнее проявляется положительное действие различных препаратов на повышение всхожести семян. Как правило, в этих вариантах она была выше, чем в контрольных. Так, в 2002 году на 2 фоне всхожесть семян в 7-ми вариантах опыта превышала контроль на 3-8 %, в 2003г - на 3-13 %, в 2004 г (в 6-ти вариантах) - на 3-34 %. В среднем за 3 года наибольшее увеличение всхожести семян, выращенных на 2-ом фоне, обеспечила обработка семян препаратом ПДЭ (на 15 %) и осеннее опрыскивание посевов фундазолом (на 14 %).
На 1 фоне влияние препаратов на всхожесть семян было нестабильным по годам. Положительное действие а засушливом 2002 г отмечено при обработке семян фундазолом и осеннем опрыскивании посевов ПДЭ, в 2003 г -при обработке семян фундазолом и весеннем опрыскивании посевов фундазолом, в 2004 г - при обработке семян фундазолом, планризом и весеннем опрыскивании посевов фундазолом. Влияние планриза и фундазола объясняется, по-видимому, снижением инфицированности растений снежной плесенью.
Длину, массу ростков и массу корней определяли у взошедших семян на 14-ый день после закладки. В результате выявлено, что семена с повышенного фона отличались несколько меньшей силой первоначального роста.
