Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа этнокультурной маргинальное .
1.1 Этнокультурная маргинальное философская экспликация .
1.2 Особенности формирования маргинального сознания этнокультурными социумами .
1.3 Проблемы самоопределения маргинальных групп.
Глава 2. Социокультурный аспект института маргинальности .
2.1 Особенности культуры межнационального общения и межкультурная коммуникации в маргинальной среде .
2.2 Межнациональная семья как источник маргинальности .
2.3 Влияние региональных элит на консолидацию отношений маргинальных групп.
Заключение. 128-131
Примечания. 132-144
Библиография.
- Этнокультурная маргинальное философская экспликация
- Особенности формирования маргинального сознания этнокультурными социумами
- Особенности культуры межнационального общения и межкультурная коммуникации в маргинальной среде
- Межнациональная семья как источник маргинальности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Происходящие качественные перемены на рубеже XX и XXI веков в социально-экономической, политической, духовной сферах жизни общества вызывают необходимость всестороннего изучения возникающих проблем и имеют как теоретическое, так и практическое значение.
Глубокие и быстрые перемены, сопровождающие изменение устоявшихся традиций и ценностей, в целом - привычной атрибутивности социальной жизни, привели к резкому изменению социальных ролей и статусов огромного количества людей. Усилилась необходимость точной самоидентификации собственного бытия человека по многим позициям в рамках социума. Лишившись привычных ролей и функций, как социальные группы так и отдельные индивиды, попали в состояние неопределенности. В философско-социологической традиции это обычно трактуется понятиями маргинально-сти и девиантности. Отдельные грани проблематики активно исследуются последнее время рядом гуманитарных дисциплин. Однако сегодня ощущается потребность в выведении анализа на системный философский уровень с акцентом на субъективное восприятие человеком своего маргинального состояния. Существует потребность осмысления философских атрибутов этнокультурной маргинальности: онтологического, гносеологического и антропологического содержания.
Своеобразие механизмов трансформации раскрывает систему адаптации социального организма к изменениям. Понятие этнокультурной маргинальное выражает собой момент трансформативного преображения, носителями которого являются отдельные индивидуумы, отражающие собой и в себе противоречивость развития организующей системы, процесса одновременного разрушения и созидания. Чем выше элементы социальной организации, тем больше уровень атрибутивности, сопровождающий ее развитое со-
стояние. Взаимодействие элементов образует на определенное время круг замкнутых явлений. Образованная замкнутость определяет собой время духовности данного социума - время жизни идеи, способствующей поддержанию устойчивых связей социального организма.
Системная замкнутость этноса предполагает высокую степень защиты своей культуры от других культур и проявляется в виде отрицания иноэтни-ческих элементов культуры.
В процессе преобразования социальной действительности прослеживаются многочисленные маргинальности. Философский аспект анализируемой проблемы заключается в рассмотрении сложного маргинального процесса с выделением этнокультурной, культурной, социальной, социокультурной, структурной маргинальностей.
Маргинальная личность, находясь в социальном поле происходящих перемен, в поисках смыслового контекста изменений, вынуждена продолжительное время выступать субъектом и объектом деятельности попеременно. В этой связи маргинальность рассматривается как механизм социальной трансформации личности, причиной и особенностью которого является отсутствие позитивных аспектов социального развития. В сознании этнокультурных маргиналов обосновывается и объясняется проблема сложных взаимозависимых ситуаций социальной действительности, которые способствовали переходу из одной социальной реальности в другую.
Объективными условиями формирования этнокультурной маргиналь-ности являются процессы интенсификации социальных перемещений внутри этносов, развития культурных межэтнических взаимодействий. Главными факторами возникновения этнокультурной маргинальное являются процессы вынужденной миграции из зоны межэтнических конфликтов, перешедших в военно-политические и социально-политических изменений.
Актуальность заявленной проблемы очевидна. Разработка концептуальных положений по проблеме этнокультурной маргинальное является
актуальной для теоретического осмысления этнокультурных процессов. Поэтому совершенно необходим подробный анализ зарождения, становления и развития феномена этнокультурной маргинальности, а также анализ различных подходов и методов при изучении этого явления с позиций философской антропологии и философии культуры.
Степень исследованности проблемы. Говоря о проблеме этнокультурной маргинальности в целом, следует отметить тот факт, что специальный анализ ее не представлен, хотя термин "маргинальность" достаточно четко обозначен в обществоведческой литературе.
У истоков формирования научного представления об этнокультурной маргинальности стоит американский социолог, представитель Чикагской школы, Р.Э. Парк (1). В 20-е годы XX века им было предложено понятие "маргинальная личность" для обозначения культурного статуса и самосознания иммигрантов, оказавшихся в ситуации необходимости адаптации к новому для них образу жизни. Так, в ходе длительного изучения культуры мигрантов, Парк пришел к выводу, что социальная мобильность любой этнической группы приводит к напряженности в ее отношениях с иноэтниче-скими группами.
Как самостоятельный предмет анализа, проблема этнокультурной маргинальности выделяется в тридцатые годы XX века в исследовании Э. Стоунквиста (2), посвященном изучению процесса включения членов «второстепенных», «подчиненных» групп (типичным примером которых были этнические меньшинства) в «доминирующую» группу общества и показавшим, что в результате этого формируются культурные гибриды, которые объективно оказываются в ситуации периферийности по отношению к обеим культурам - и к доминирующей, в которую они не могут полностью
включиться и не принимаются ею до конца, и к своей родной, исходной, отторгающей их как отступников.
Немаловажное значение имеют исследования У. Томаса и Ф. Знанец-кого (3), которые были посвящены сравнительному изучению положения польских крестьян в Польше и польских эмигрантов в Америке, также исследования У. Уайта (4), который изучал этнокультурные процессы в итальянском гетто, находившегося в американском городе. Он подробно занимался изучением особенностей поведения эмигрантов в иноэтнической среде, их культурными и личностными ориентациями.
В послевоенные годы зарубежные исследователи уделяли достаточно много внимания проблемам адаптации переселенцев к иноэтнической среде. Об этом свидетельствует повышенный интерес к экистике (теории расселения). Многие работы американского социолога М. Мид (5) посвящены культурной адаптации к иноэтнической среде. Занимаясь исследованием данной проблемы, автор приходит к следующему: скорость и степень социокультурной интерпретации переселенцев зависят от уровня целостности, связности («когерентности») их этнической культуры, от того, заложена ли в ней восприимчивость к новым элементам.
Говоря о феномене этнокультурной маргинальное нельзя не сказать о маргинальном сознании. Еще в конце XIX - начале XX в.в. ряд исследований по социальной антропологии и социальной экологии (Р. Парк, Э. Берджес, О. Льюис) (6) показали, что переселение неблагополучной семьи в благоустроенную квартиру является недостаточным, то есть улучшение жилищных условий не способствует процессу демаргинализации. Под маргинальным сознанием понимается превращенная форма сознания, восходящая к архетипам общинного. Это определение маргинального созна-
ния можно сформулировать, взяв за основу исследования К. Г. Юнга, В. Тернера (7) об архетипах и архетипированных представлениях общинного и коллективного сознания.
Особый интерес для исследования представляют материалы по странам Африки и Южной Америки. Именно в этих регионах община является реальностью, и можно четко проследить процесс превращения вчерашнего общинника в городского маргинала. Г. Мюрдаль (8), изучая страны Южной Азии (Индия, Пакистан, Бирма), показал маргинализованность обществ этих стран в силу недостаточной модернизации сознания элиты для достижения социального прогресса.
Конфликт архетипов общинности и этнических стереотипов является следствием маргинализации общества. Эта проблема исследуется достаточно широко. Например, исследования лингвиста Т. А. Ван Дейка (9), который обосновывает положение о том, что современные средства массовой коммуникации активно множат стереотипы неправильных представлений об этнических меньшинствах, а иногда - прямой расизм под видом модернизированного, нового, символического.
В различных направлениях гуманитарного знания разрабатывается ряд понятий, которые теоретически раскрывают и развивают концепцию маргинальности. Это характерно для французской и немецкой социологической и философской мысли. Например, в исторических эссе исследователей Ж. Делеза и Ф. Гваттари (10) понятие «маргинальность» раскрывается через сравнение с понятием «номадность». При исследовании первобытных структур социальной организации В. Тернер (11) прослеживает маргинальные отношения через понятие лиминальности. Опыт философского осмысления излагается в исследованиях К. Ясперса (12) через понятие «порого-
вал ситуация» и М. Хайдеггера (13) через понятие «Gegnet», вводимого им для обозначения крайности (края, порога, границы) как таковой.
Таким образом, в западной обществоведческой науке преимущественно в практическом ракурсе и довольно неоднозначно рассматривается комплекс проблем, связанных с причинами, сущностью и возможными перспективами развития феномена этнокультурной маргинальности и процессов демаргинализации.
Проблема этнокультурной маргинальности является проблемой многих полиэтничных государств, и, Россия не является исключением. Маргинализация слоев жизни общества не только затрудняет переход к рыночной экономике, но и искажает его. Типология происходящего ныне в странах ближнего зарубежья идентична процессам на Ближнем Востоке, Южной Азии, Балканах, Центральной Америке.
В 60-70 годы в отечественной этнографической науке были разработаны общетеоретические основания разграничения этнических и социальных процессов, при этом выделялись структурообразующие признаки этноса (работы Ю.В. Бромлея, С.А. Арутюнова, М.В. Крюкова, Ю.И. Семенова).^)
В отечественной справочной историографии понятию «маргиналь-ность» уделялось немало внимания. Под этим феноменом, как правило, понимается промежуточность, пограничность положения человека или группы людей между какими-либо социальными группами.
Процесс маргинальности не является необратимым, поэтому в обществоведческой литературе имеется немало материала о процессе демаргинализации. Зарубежная обществоведческая наука представляет немало ме-
ханизмов демаргинализации (аккультурация, социокультурная адаптация, ассимиляция, геттоизация и другие).
Основным способом преодоления состояния маргинальности является передача социокультурного опыта от культуры к культуре, от поколения к поколению. Такие отрасли науки, как семиотика, теория информации и другие, помогают выяснить механизм действия социокультурной передачи. Как одним из примеров маргинализации как нарушения социальных связей выступает теория Л.Н. Гумилева (15) об антиэтносах и антисистемах, В отечественном обществоведении имеется ряд работ, посвященных рассмотрению социальной природы механизма социокультурной передачи (работы Д.Б. Зильбермана, B.C. Семенова) (16). Немаловажное значение при изучении процесса демаргинализации имеет работа М.К. Петрова (17) «Язык, знак, культура». В этой монографии исследуются проблемы взаимовлияния, общения и преемственности культур, прослеживаются генезис и пути образования различных культурных типов: индийской общины, западноевропейской античности, средневековья и нового времени. Автор рассматривает проблему сосуществования различных способов бытия и мышления через призму культуры. Изменение же самой культуры он исследовал с помощью механизма передачи и преобразования накопленного нового знания. Существуют школы диалога культур, основывающиеся на идеях B.C. Библера, М.М. Бахтина об особой активности культуры на ее границах, в том числе с другими культурами.
С конца 70-х годов XX века в отечественной обществоведческой науке были опубликованы работы, посвященные изучению этничности, этнического состава города, миграциям из села в город. Ведь именно классическая модель маргинала - это мигрант из села в город в поисках работы.
Этого субъекта нельзя назвать горожанином, но он уже не является и жителем села тоже: городская субкультура еще не усвоена, а нормы деревенской субкультуры уже подорваны.
В журнальных публикациях начала восьмидесятых годов (18) достаточно много внимания уделяется проблеме маргинальности. В работе «К вопросу о структуре межличностного общения» исследователь М.Э. Хай-кина пришла к выводу о том, что важным аспектом адаптации к инокуль-турной среде в городе является изучение особенностей городского общения. Процесс общения отражает аспекты механизма адаптации, связанные с профессиональной и культурно-бытовой жизнью мигрантов. М.Э. Хайки-ной отмечается тот факт, что процесс адаптации идет быстрее среди более молодой и социально-активной части мигрантов.
Этой же проблематике посвящены статьи А.И. Гинзбурга «О влиянии некоторых национальных традиций на миграцию из села в город", В.В. По-кшишевского «Методы изучения этнической смешанности городского населения», в которых авторы пытаются систематизировать строгие научные методы для изучения этнической смешанности населения города.
В работах российских исследователей систематическое изучение маргинальности как социального феномена началось в конце 80-х - начале 90-х годов. Это связано с изменениями социальной реальности, а также с кризисными явлениями, требующими исследовательской активности. Рассматриваются различные грани проблемы маргинальности, определяются подходы для понимания существующих реалий, В социологических наработках публицистики и периодики маргинальность рассматривается преимущественно через призму понятий «люмпены» и «безработные».
В 1987 году вышла книга Г.В. Старовойтовой «Этническая группа в современном городе» (19), посвященная изучению так называемых «этно-дисперсных» групп в большом городе на примере Ленинграда.
В коллективной монографии "На изломах социальной структуры" (20) проблема маргинальное рассматривается на примере западноевропейских стран. То есть, традиция понимания, и использования этого понятия связывается с его концепцией, характерной для Западной Европы и Америки.
Другой подход к проблеме маргинальное был предложен Е. Раш-ковским (21). Он связывает развитие феномена маргинальности с процессом становления в 70-80-х годах XX века неформальных общественных движений, которые выражали интересы маргинальных групп.
Проблеме маргинальности посвящены многие работы Е.Н. Старикова (22), в которых данное явление исследуется как политическая проблема. Маргинализация рассматривается как процесс деклассирования общества. Такая позиция прослеживается в ранних работах Е.Н. Старикова, но более поздние работы отличаются тем, что в них феномен маргинальности рассматривается как размытое, неопределенное состояние социальной структуры общества. Е.Н. Стариковым также отмечается тот факт, что происходит маргинализация всего общества, в том числе и "элитных групп".
В последнее десятилетие заметно возрос интерес к проблеме маргинальности. Это явление исследуется с точки зрения различных подходов: культурологического, социологического, междисциплинарный синтез (В.А. Шапинский, С.А. Краснодемская, А.И. Атоян) (23).
Аспекты формообразования маргинальной личности с пред заданными новой социальной реальностью характеристиками рассматриваются в
исследованиях К. Навджавонова (24), который отмечает, что развитие понятия маргинальной личности принимает различную направленность, в том числе и позитивную, в качестве моментов формирования новых структур и агентов нововведений в различных областях общественной жизни. В исследовательской деятельности Н. Лапина особенность образования социальных явлений современной действительности связывается с массовой де-социализацией и ресоциализацией, а также с потерей предшествующей самоидентификации и неопределенным социальным статусом. Здесь марги-нальность выделяется в кризисных условиях как позиция промежуточности в ценностных ориентациях. В диссертации И.В. Митиной (25) рассматривается социально-историческая обусловленность маргинальных форм в культурных инновациях. Сама маргинальность, проявляющая человеческую феноменальность, понимается как состояние групп и индивидов в ситуации социально-экономического и социокультурного переструктурирования общества. Основное содержание этого явления характеризуется через связь с изменениями в социальной структуре, происходящими в результате аномальных явлений для предыдущего течения жизни общества, а также через пограничность состояния объекта в сложившейся или складывающейся системе социальных элементов.
Как особенность, характеризующая существенное своеобразие маргинальное, подчеркивается большое психологическое напряжение и переживание кризиса самосознания людей, неспособных примкнуть к новым общностям.
Проблема этнокультурной маргинальное не осталась вне поля зрения северокавказского научного сообщества, в котором категориальному аппарату по проблеме посвящены исследования А.В. Авксентьева и В.А.
Авксентьева (26). Этническим проблемам современности посвящены исследования Н.Г. Айдемирова, А.Б. Багдасаровой, М.Б. Беджанова, В.Х. Бо-лотокова, А.А. Магомедова, В.Ш. Нахушева, Э.Х. Панеш, Р.А. Ханаху (27). Проводя обобщающую систематизацию различных точек зрения и интерпретаций маргинальности, опубликованных в периодике и научной литературе, отметим, что при различных подходах к понятию везде выделяется определяющий момент, который причинно связан с переходом общества к инновационной системе с новой социально-экономической структурой. Решающим фактором новообразования является социальное расслоение и экономический кризис, приводящий к изменению основных характеризующих параметров субъекта и объекта маргинальности. В связи с тем, что философское осмысление маргинальности остается за скобками в ставших уже традиционными социологическом и культурологическом подходах, в представленной работе маргинальность исследуется в рамках понятийного аппарата философии. Это позволяет рассмотреть в диссертации не только проявление внешних или внутренних признаков маргинальности, но и особенности сопровождающего эти процессы взаимодействия.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является этнокультурная маргинальность как результат, компонент и фактор межкультурного и межэтнического взаимодействия. Предметом исследования выступают механизмы формирования этнокультурной маргинальности и социокультурные аспекты института маргинальности.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование феномена этнокультурной маргинальности с методологических позиций философии культуры. Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих исследовательских задач:
проанализировать существующие концепции маргинальное и уточнить смысловое содержание термина "этнокультурная маргинальность";
определить теоретико-методологические аспекты анализа феномена этнокультурной маргинальное;
раскрыть сущность и природу этнокультурной маргинальное;
исследовать проблему самоопределения маргинальных групп;
рассмотреть взаимообусловленность культуры межнационального общения и межкультурной коммуникации в маргинальной среде;
показать влияние региональных элит на консолидацию отношений маргинальных групп.
Методология исследования. При исследовании данной проблемы диссертант использовал системный анализ современных этнокультурных и этносоциальных процессов, который и положен в основу диссертационной работы. Кроме этого использованы принципы вероятностного обоснования, дедуктивного подхода, функционального метода, генетического метода, которые в совокупности позволяют дать наиболее полный и всесторонний анализ проблемы.
При рассмотрении частных проблем, связанных с заявленной диссертантом тематикой, автор обращается к методологическим подходам, выработанным в культурологии, социальной этнопсихологии, социальной культурологии, поведенческой географии, социологии, этнографии.
Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования непосредственно определяется целями и задачами работы и заключается в следующем:
феномен этнокультурной маргинальное рассмотрен с методологиче
ских позиций философии культуры;
проведена систематизация различных концепций маргинальное и
предложена авторская трактовка смыслового содержания данного фено
мена, показано, что понятие этнокультурной маргинальное фиксирует в
себе как содержательные, так и смысловые противоречия, в основе понятия этнокультурной маргинальное лежит последовательный и параллельный разрыв пространственных, экономических, политических, культурно-бытовых связей индивидов;
исследована проблема самоопределения маргинальных групп и обосновано, что при самоопределении маргинальных групп детерминация границы этнокультурного разделения является условием становления коллективной идентичности маргинальных этнокультурных групп;
изучена взаимообусловленность культуры межнационального общения и межкультурной коммуникации в маргинальной среде и доказано, что через информационные и коммуникативные средства люди развивают общий язык, опыт, ценности, социальное пространство;
исследованы некоторые проблемы формирования межнациональных семей, которые определяются одним из источников маргинальности; показано, что этнически смешанные семьи в условиях стабильности способствуют взаимообогащению различных этнических культур, а в переходном обществе члены этнически смешанных семей являются потенциальными мигрантами, способствуя маргинализации этнокультурных процессов;
определена роль региональных элит в процессе консолидации отношений маргинальных групп и показано, что региональные элиты, имея жесткую иерархичность, оказывают влияние на консолидацию этнокультурных маргиналов посредством лоббирования программ в правительстве регионов, а также посредством различных культурных мероприятий способствующих менее болезненному вхождению этнокультурных маргиналов в иноэтническое культурное поле.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Понятие этнокультурной маргинальное фиксирует в себе как содержательные, так и смысловые противоречия формально-логического ха-, рактера. Широта смысловых оттенков употребления понятия «маргиналь-
ность» в различных областях науки требует философской экспликации. В содержательной основе понятия лежит последовательный и параллельный разрыв пространственных, экономических, политических и культурно-бытовых связей индивидов и общностей с нормами социального целого.
2. Сознание представителей различных этнокультурных социумов
представляет собой превращенную форму сознания (над общинным созна
нием длительное время наслаивались социокультурные стереотипы не менее
двух культур, различия которых привели к кодовым нарушениям в сознании
маргинала), восходящую к архетипам общинного сознания, является относи
тельно устойчивой системой осознанных представлений и оценок, реально
существующих этнодифференцирующих и этноинтегрирующих признаков
развития этнокультурных социумов.
Условием становления коллективной идентичности при самоопределении маргинальных групп выступает детерминация границы этнокультурного разделения. Коллективная идентичность маргинальных групп этнокультурных социумов длится во времени и пространстве, сопротивляется изменениям,, выражается в символах, передается с помощью механизмов идентификации и усиливается, используя новые элементы в системе идентификации. Через информационные и коммуникативные средства люди разделяют и развивают общий язык, опыт, ценности, социальное пространство. Информационные и коммуникативные средства становятся основным средством сохранения, передачи коллективного знания, фундаментального компонента самоопределения маргинальных групп.
Этнически смешанные семьи в условиях стабильности способствуют взаимообогащению различных этнических культур. В переходном обществе члены этнически смешанных семей являются потенциальными мигрантами, способствуя маргинализации общественных процессов. Этнопсихологическими предпосылками семейных отношений в этнически смешанных семьях выступают пропаганда и объяснение необходимости понимания и соблюде-
ния этноспецифических традиций и проявления этноспецифических особенностей представителей различных этнических групп, борьба с попытками принижения достоинства и национального самосознания как на государственном уровне, так и на уровне семьи.
5. Региональные элиты играют одну из ведущих ролей в урегулировании проблем, возникающих между этномаргинальными группами, в их этнокультурной аккомодации и аккультурации. Региональные элиты оказывают влияние на консолидацию этнокультурных маргиналов посредством лоббирования программ в правительстве регионов, а также посредством различных культурных мероприятий, способствующих безболезненному вхождению этнокультурных маргиналов в иноэтническое культурное поле.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейшем исследовании современных социокультурных процессов и этнических проблем современности. Материалы диссертации могут быть использованы при формировании программ политических движений и разработке региональных концепций стабилизации межэтнических отношений, социокультурной адаптации мигрантов и других представителей маргинальных групп. Отдельные положения могут представить определенный интерес для средств массовой информации, в частности, в формировании в массовом сознании адекватного образа этнокультурных маргиналов.
Материалы диссертации могут быть использованы и уже использовались в учебном процессе при изучении социальной философии, этнологии, этноконфликтол огии.
Апробация исследования. Диссертация обсуждена на кафедре социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета.
Основные положения диссертации представлены в выступлениях на научных и научно-практических конференциях, проводимых в Ставрополь-
ском государственном университете в рамках программы «Университетская наука - региону» (апрель 1998 г.; апрель 1999 г.; сентябрь 1999 г.; апрель 2000 г.; г. Ставрополь).
С некоторыми положениями диссертант выступила на научно-практической конференции, проводимой в рамках II Международного фестиваля «Молодежь за мирный Кавказ» (сентябрь 2000 г.; г. Ростов-на-Дону).
С отдельными положениями диссертации автор выступила на занятиях методологического семинара аспирантов кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета.
Часть работ по диссертационному исследованию выполнена в рамках гранта «Роль региональных элит в консолидации межнациональных отношений на Северном Кавказе», проект № 990561.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 6 следующих публикациях общим объемом 1,19 п.л.:
Маргинальная субкультура // Проблемы философии культуры: Сб. ст. - Ставрополь, 1999.
Этнокультурная маргинальность: к постановке проблемы // Этнические проблемы современности: Материалы научной конференции. -Вып. 4. - Ставрополь, 1999.
Адаптация этнокультурных маргиналов в иноэтнической среде // Этнические проблемы современности. Вып. 5. Проблемы гармонизации межэтнических отношений в регионе. Материалы научной конференции (14-15 сентября 1999 г.). - Ставрополь, 1999.
К проблеме формирования определения маргинальной и экстер-нальной субкультур // Актуальные философские и методологические проблемы современного научного познания: Материалы 44 научно-
методической конференции преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука - региону». - Ставрополь, 2000.
Проблемы сближения этнических культур // Региональные элиты в структуре общественных отношений. Материалы научной конференции (20-21 апреля 2000 г.). - Ставрополь, 2000.
К постановке проблемы культуры межнационального общения и межкультурной коммуникации // Этнические проблемы современности. Вып. 6. Проблемы культуры межнационального общения и межкультурной коммуникации: Материалы 45 научно-методической конференции «Университетская наука - региону» (20-21 апреля 2000 г.). - Ставрополь, 2000.
Этнокультурная маргинальное философская экспликация
Возрастание роли этнического фактора в социально-политических и экономических процессах современности является неоспоримым фактом. Этническое движение в различных странах мира, рост значимости этнических ценностей определяют специфику социальной действительности конца XX века. Сложившаяся ситуация делает актуальным и ценным в научном отношении, понятие этнокультурной маргинальности. Из анализа отдельных сторон этнокультурных, этносоциальных процессов современности на основе теоретического и социологического материала можно заметить, что проявление феномена этнокультурной маргинальности не всегда совпадает с его сущностью. Это связано с тем, что будучи явлением многоаспектным и по своему содержанию пограничным, маргинальность выходит за строгие рамки любой отдельно взятой дисциплины. В научной литературе встречаем такие понятия, как маргинальность, маргинализм, маргиналистика, маргинализация. Каждая из перечисленных категорий представляет собой различные аспекты развития социальной направленности.
Маргинальность как философская категория выражает двойственное состояние чувственного восприятия личностью процесса развития через негативное отношение к социальной действительности и совмещение в себе предельных крайностей социума, тем самым раздвигая границы смыслового содержания сознания. В данном контексте чувственность понимается как одно из психических переживаний личности, образующееся в случае взаимодействия экзистенциальной и социальной реальностей. Маргинальность - это своеобразная пропасть глубинного внутреннего переживания личностью своих собственных крайностей, сформированных социальной средой.
При исследовании условий формирования такого явления, как этнокультурная маргинальность, необходимо рассмотреть следующие проблемы: во-первых, миграционные процессы; во-вторых, процессы интенсификации социальных перемещений внутри общества; в-третьих, развитие межкультурных взаимоотношений. Собственно говоря, миграционные процессы стали отправной точкой для постановки проблемы в данной научной работе, а также для дальнейшего ее изучения.
У истоков формирования научного представления о сущности понятия маргинальное стоит американский социолог, представитель Чикагской школы Р. Парк (1). Научные интересы Р. Парка касаются "коллективного поведения". Он занимался изучением расовых отношений и особенностей городской среды. Его научная концепция изложена во "Введении в науку социологии", вышедшей в начале XX века, это была совместная работа с Э. Берджессом.
Интересной, на взгляд диссертанта, с точки зрения методологии является концепция социальной эволюции, которая рассматривается как продукт взаимодействия природы индивида с окружающей его социальной и естественной средой. С точки зрения Р. Парка, социальная эволюция проходит четыре стадии: во-первых, экологическую, или стадию физического взаимодействия, пространственная; во-вторых, экономическую; в-третьих, политическую, и, наконец, в-четвертых, культурную. Методологическая позиция Пар ка выступает в качестве принципа исследования миграционных процессов в Америке и выглядит следующим образом: конкуренция - конфликт - приспособление - ассимиляция. Он уделяет в своих исследованиях особое внимание изучению выхода рас и народов из различного рода изоляции, будь то культурная, экономическая либо географическая. Впервые в исследованиях Р. Парка встречаем теоретическое обоснование процесса формирования нового типа личности - маргинальной. Маргинальная личность является продуктом естественного культурного процесса, расширяющегося взаимодействия культур. Маргинальный тип личности, как отмечает Р. Парк, появляется в то время, когда из конфликта рас и культур появляются новые сообщества, народы, культуры. То есть маргинальная личность существует параллельно в двух мирах и является индивидом с более широким горизонтом и утонченным интеллектом.
В работах американских социологов 20-30-х годов XX столетия, представителей Чикагской школы, обращается внимание на то, что тип "промежуточной личности" или "личности на рубеже культур" обусловлен как социально-историческими, так и социально-психологическими причинами. Личность на рубеже культур - это не просто средняя или промежуточная личность, находящаяся между двумя или более этнокультурными группами, но это еще и двойственная по своему культурно-психологическому облику личность. Положение между двумя или более этнокультурными, социокультурными областями часто порождает психологическую неустойчивость. Сознание такого человека отражает согласие и гармонию, отталкивание и притяжение двух или нескольких этнокультурных областей, из которых одна обычно господствует над другой. Так, например, промежуточность в силу исторических условий, стала характерной для многих негров и евреев США, для интеллигенции некоторых африканских стран, воспитанных на европейской культуре, но стремящихся к единству со своими этнокультурными корнями. В работах американского социолога Э. Стоунквиста (2) среди возможных выходов из жизненной промежуточной ситуации есть такой, когда человек, которого оттолкнула господствующая группа, становится защитником коллективных интересов той группы, к которой он принадлежит по этнокультурным традициям или по рождению. Исследования Э. Стоунквиста (30-е годы XX века) посвящены в основном изучению процессов включения членов второстепенных, подчиненных групп (этнических меньшинств) в этнодоминирующую группу общества. В результате таких включений формируются культурные гибриды, которые оказываются в ситуации периферийное, в пограничной ситуации по отношению к обеим или нескольким культурам - и к доминирующей, и к исходной. В доминирующую культуру маргиналы не могут быть полностью включены и не принимаются ею, но и своя исходная, родная культура отторгает их, как отступников.
Подход к культуре как маргинальному явлению, где человек представлен не как творимое существо, а как творящее существо, позволяет рассмотреть маргинальность как один из способов реализации человеком своих потенциальных возможностей.
Особенности формирования маргинального сознания этнокультурными социумами
Изменения, происходящие в этносоциальной, этнополитической структурах современного российского общества, связаны с рядом тесно переплетенных между собой факторов. Во-первых, факторы, связанные с глобализацией мирового пространства. Изменения, происходящие во всем мире, оказывают огромное влияние на социально-политические, социально-экономические процессы, происходящие в России. Но необходимо обращать внимание на масштабы этого взаимодействия, и в какой форме оно происходит.
Во-вторых, факторы, являющиеся общими для стран «третьего мира», находящихся в процессе трансформации. То есть находятся в стадии перехода от одной общественной системы к другой, основанной на рыночных отношениях и демократических институтах власти.
В апреле 1998 года состоялось заседание "круглого стола" по теме "Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания" (1), на котором были рассмотрены вопросы, посвященные тенденциям изменения социальной структуры российского общества, вопросы анализа социальной идентичности, социального самочувствия, соотношения социальных и политических, идеологических, культурных факторов. Так, например, З.Т. Голенкова, доктор философских наук, сравнивает социальную структуру российского общества со слоеным пирогом.
С этим мнением можно согласиться, так как произошли существенные изменения в количественных показателях, качественном состоянии социальной структуры, изменились функции, но все же и реально, и в массовом сознании, в большинстве своем, сохранились прежние социальные группы, как, например, рабочий класс, крестьянство и в некоторой степени интеллигенция.
Под влиянием рыночных отношений происходит формирование новой социальной структуры российского общества. Этот процесс характеризуется как неустойчивый, потому что в данном случае довольно сложно зафиксировать его статику. Подобное явление связано, скорее всего, с некоторым нарушением естественного процесса. Как отмечает З.Т. Голенкова, в западных странах формирование социальных структур происходило естественным путем в течение длительного времени. Сначала идет формирование старого среднего класса (мелкие производители, торговцы, ремесленники), а затем в процессе усложнения управления формируется новый средний класс - класс специалистов высокой квалификации и управленцев. В российской действительности процесс формирования среднего класса является искусственным, в связи с этим мы сталкиваемся с явлением маргинализации значительной части населения. Возникает также необходимость детального изучения маргинального сознания этнокультурных социумов.
Сознание, как отмечает А.Г. Спиркин, - это идеальная форма деятельности, ориентированная на отражение и преобразование действительности (2). Рассматривая этнокультурные социумы, мы сталкиваемся, прежде всего, с феноменами этнического сознания и этнического самосознания.
По поводу этнического самосознания существуют различные точки зрения. В отечественной историографии с начала 50-х годов XX века сложилась определенная традиция понимания этнического сознания и этнического самосознания, которое понималось как осознание членами этнической группы своей принадлежности к тому или иному этносу. В своих исследованиях Ю.В. Бромлей (3) отмечает, что не стоит сводить этническое самосознание лишь к осознанию своей этнической принадлежности, так как самосознание есть осознание человеком своих действий, мыслей, чувств, мотивов поведения.
Интересной на взгляд диссертанта является точка зрения отечественного обществоведа Ю.В. Арутюнян (4), который выделяет четыре этнических источника, питающих национальное самосознание: во-первых, родовой, питаемый сознанием общности происхождения и исторических судеб народа; во-вторых, психологический, к которому относятся накопленные народом духовные идеалы - от религиозных, до социальных; в-третьих, культурный, диктуемый реальными культурными интересами, приобщенностью людей к национальной культуре, нормам поведения, языку, обычаям, обрядам и другим атрибутам повседневного образа жизни, имеющим национальные оттенки; и, в-четвертых, социальный источник, представленный социальной позицией и социальными интересами этноса.
Как отмечает Н. Маликова (5) в своей работе «Парадоксы межнационального общения», что этническое сознание, как и многие социально-психологические образования, отражает как объективные, так и субъективные этнические интересы. Думается, что эта позиция является наиболее оп тимальной, потому что при этом этническое сознание постоянно соотносится с реальными или иллюзорными представлениями об этническом, социальном, политическом и другим контекстом реализации этнических интересов. В истории этнокультурной жизнедеятельности и межэтнического общения есть масса примеров, когда совершались попытки внесения в массовое сознание общества идей национальной исключительности.
Сущность этнического самосознания через многообразные формы, такие как познавательная, эмоциональная, волевая, раскрывается в исследовании А.Х. Гаджиева.(б) Познавательная сторона этнического самосознания включает в себя осознание индивидом своей этнической принадлежности, осознание своего социального положения, осознание санкционированных этнической группой моделей поведения. Эмоциональная сторона этнического самосознания выражается через чувство национальной гордости. Волевая форма этнического самосознания проявляется через регулятивную функцию, благодаря которой этническое самосознание регулирует и направляет все проявления этнической психологии и обеспечивает самоконтроль в сферах общественной жизни.
Особенности культуры межнационального общения и межкультурная коммуникации в маргинальной среде
На пороге уходящего века, во время духовного кризиса проблема межнационального, межкультурного общения в полиэтничных государствах является наиболее актуальной. Интерес ученых-обществоведов разных стран к данной проблеме не угасал никогда. В свете философии, аксиологии, социологии и других наук вопрос межнационального общения, являясь сложным и многогранным, остается до сих пор малоизученным. В обществоведческой науке рассматриваются различные аспекты этой проблемы: социально-психологический, социально-политический, социологический, лингвистический и многие другие.
Полиэтническая среда заставляет автохтонные этносы систематически искать оптимальные и наиболее приемлемые формы взаимоотношений с другими этносами. Такие отношения проявляются и существуют в форме тесного межотраслевого сотрудничества, взаимных выгод, паразитизма, поглощения большим автохтонным этносом малого или же постепенного слияния малых этнических групп.
Изучение этнической мозаичности является необходимым условием для предотвращения и разрешения межэтнических конфликтов. Каждый из этносов находится не в абстрактной среде, а напротив, тесно взаимодействует с другими этносами. При изучении межэтнического взаимодействия важно учитывать тот факт, что необходимо сочетать изучение иноэтнических групп, проживающих на одной территории с исследованием региональных проблем автохтонных и титульных этносов, объединенных общей территорией и длительными этнокультурными контактами. Полнэтничность накладывает отпечаток на быт и культуру тех, кто проживает в регионе. Как следствие - возникает проблема взаимной адаптации представителей различных этнических групп.
В зарубежной социологии и психологии проблеме межэтнического взаимодействия было посвящено множество работ. Наиболее яркими работами по данной проблеме являются исследования американских социологов У. Томаса и Ф. Знанецкого (1), которые были посвящены сравнительному изучению положения польских эмигрантов в Америке.
В обществоведческой литературе как в зарубежной, так и в отечественной, понятия "культура межнационального общения", "межкультурная коммуникация" в основном стали употребляться с начала 80-х годов XX века. Так, например, проблема общения в этнической сфере и попытка определения критериев культуры межнационального общения, а также типология межнационального общения в условиях различных социально-политических систем находит отражение в работах А.В. Авксентьева, Т.Ю. Бурмистровой, М.С. Джунусова, Л.М. Дробижевой и многих других (2).
Отечественный социолог Л.М. Дробижева анализирует роль социально-психологических аспектов межнационального общения, рассматривая при этом структуру общения в целом. А в работах Т.Ю. Бурмистровой и О.А. Дмитриева выявляется сущность и сам процесс формирования и функционирования культуры межнационального общения в различных сферах общественной жизни.
В начале 90-х годов значительно возрос интерес к проблеме межнационального общения, прежде всего это связано с ростом этнического самосознания. Этносоциологический анализ не предполагает рассмотрение всей сложности и противоречивости структуры межнационального общения. А с позиций философии культуры и философской антропологии проанализировать проблемы культуры межнационального общения и межкультурной коммуникации представляется наиболее полно. Многие ученые склонны рассматривать культуру межнационального общения как часть общей и политической культуры. В целом такое представление позволяет представить культуру межнационального общения как синтез двух ролевых функций в общественной жизни как средство гармонизации межэтнических отношений и как способ связи с различными этносами.
В отечественной научной литературе сложилось два подхода к определению общения как формы взаимодействия людей. Первый подход характерен для общесоциологических теорий, второй - для социально-психологических или социологических исследований. Чаще всего общение определяется как обмен действиями, мыслями, поступками, переживаниями с другими людьми, а также обращение к самому себе. Но существует и такой подход в изучении проблемы общения, где внимание акцентируется на нравственном аспекте общения. Так, например, отечественный обществовед З.Т. Гасанов дает следующее определение: "Общение - это важнейший фактор формирования личности, оно обеспечивает регуляцию поведения человека, его отношений с другими людьми. Основанные на гуманизме формы общения стимулируют развитие положительных человеческих качеств" (3).
Можно согласиться с рядом отечественных обществоведов, которые считают, что такой подход к проблеме в некотором смысле "обедняет" данное определение в содержательном плане, так как в этом случае не учитыва ются ни экономические, ни политические, ни культурные и другие отношения.
Существующие определения межкультурной коммуникации в обществоведческой литературе не отражают динамику общественных процессов. В связи с этим назрела необходимость уточнения сущности понятия "межкультурная коммуникация". Прежде всего, при попытке дать определение этому понятию необходимо учитывать особенности и сложности этнической сферы, выражающиеся в росте этнического самосознания, изменениях в политической структуре и другие факторы.
Под межкультурной коммуникацией традиционно понимается особый тип культуры представителей различных этнических групп. Этот тип культуры характеризуется взаимодействием этнических культур, которые проявляются в этническом самосознании, этнокультурной компетентности личности, терпении, такте, а также в стремлении к межнациональному согласию в различных сферах общественной жизни. Составными элементами межкультурной коммуникации являются, прежде всего, этническое самосознание, межнациональное согласие, язык межнационального общения и другие элементы.
Главенствующее положение в межкультурной коммуникации занимает культура межнационального общения представителей различных этнонацио-нальных общностей. При рассмотрении уровня культуры межнационального общения необходимо учитывать противоречия как в структуре, так и во взаимодействии с другими этнонациональными группами.
Межнациональная семья как источник маргинальности
Одним из показателей процессов изменения отдельных этнических элементов частей этноса, или этноса в целом, является изменение численности определенной этнической группы. Численность определяется количеством лиц, причисляющих себя к той или иной этнической группе, что фиксируется как в переписях населения, так и в конкретных документах, удостоверяющих личность. Отнесение индивидом себя к тому или иному этносу определяется этническим самосознанием, этническим самоопределением. Утрата либо изменение этнического самосознания ведет к исчезновению этнической группы. Этническое самосознание, как отмечалось в первой главе, складывается под влиянием разнообразных социальных и культурных факторов и, в свою очередь, влияет на культурную, политическую, религиозную и иную ориентацию представителей определенной этнической группы.
В настоящее время все чаще и чаще узы брака связывают представителей разных этносов. Наиболее ярко данное явление распространено в поли-этничных странах, в регионах с высоким процентом миграционного потока (Великобритания, Соединенные Штаты Америки, Россия).
Семья является первичной ячейкой общества, именно в семье происходит трансформация самосознания, социализация личности. В межнациональной семье процесс переосмысления, трансформации этнического самосозна ния, переоценка ценностей, закрепление и совершенствование традиций, обычаев, языка, то есть элементов культуры, ощущается наиболее остро. Межнациональные браки широко распространены в странах с полиэтническим составом, активным миграционным обменом.
Причинами, оказывающими влияние на создание межнациональных семей, являются следующие: во-первых, уровень миграции, во-вторых, тип расселения, в-третьих, национальные нормы, традиции и обычаи, в-четвертых, уровень брачности. Рассмотрим каждый из факторов более конкретно. Миграция способствует интенсивному взаимодействию различных этнических групп, и, как правило, увеличивает количество межнациональных семей. Это связано с тем, что этническая и половозрастная структура мигрантов часто резко отличается от таких же структур титульного этноса.
Несложно заметить, что чем пестрее этническая структура определенной территории, тем больше там этнически смешанных семей. Данные переписи населения СССР 1959 и 1989 (1) годов позволяют сделать вывод о том, что наиболее высокий уровень межнациональных семей в Белоруссии, на Украине, в Латвии, Молдавии, Казахстане. Это связано с высокой долей представителей не титульных этносов, прежде всего русских. А наиболее низкий уровень межнациональных семей в Азербайджане и Армении, связано это с тем, что названные страны являются одними из самых мононациональных.
Обострение межнациональных конфликтов на Северном Кавказе в последние сорок лет (с 60-х годов XX века) сказываются на всей обстановке региона. Подрыв социально-экономических, демографических, политических, этнокультурных связей будут еще длительный период времени давать о себе знать.
В настоящее время в общественной науке классификация межнациональных семей изучена недостаточно. Наиболее известным исследователем в этой области является отечественный социолог, психолог А.Г. Волков (2) Занимаясь изучением проблем межнациональной семьи, он предложил классификацию межнациональных семей. Классификация А.Г. Волкова позволяет проанализировать воздействие миграционных процессов на динамику этнически смешанных семей. Используя данные переписи 1979 года и выборочного обследования 1985 года, им были выделены пять групп с различными сочетаниями национальностей.
Первую группу составляют те семьи, где один из супругов является представителем титульного этноса, а другой является русским.
Вторую группу составляют те семьи, в которых один супруг является представителем титульного этноса, а другой любой иной национальности, но не русской.
Третью группу составляют украино-русские семьи, выделяемые как самые распространенные.
Следующая группа этнически смешанных семей представлена следующим образом: один супруг русский, второй супруг другой национальности, кроме украинцев и не является представителем титульного этноса.
И, последняя группа межнациональных семей, те семьи, которые состоят из представителей любых национальностей, кроме представителей титульного этноса, русской и украинской.
В исследованиях социолога А. В. Топилина рассматривается структура межнациональных семей по этнической принадлежности супругов, и предполагается возможность суждения о степени устойчивости этнически смешан ных семей в экстремальных условиях, а также он предложил следующую классификацию семей по этому признаку (3).
Первую группу этнически смешанных семей составили русско-украинские семьи (4,9 млн. или 42,1%). Эти семьи оказались наиболее уязвимыми, потому что не принадлежат к титульным этносам за пределами России и Украины. Как правило, супруги в этих семьях высококвалифицированы и заняты в области здравоохранения, просвещения, науке, на промышленных предприятиях. Мобильность этой группы достаточно высока и, поэтому, представителям этого типа приходится мигрировать, чем мириться с жесткой политикой стран ближнего зарубежья.
Ко второй группе относятся те этически смешанные семьи, где один из супругов русский, а другой является представителем некоренных народов (1,1 млн. семей, 9,7%). Эта группа является своеобразным потенциалом миграций при ухудшении конфликтных ситуаций в зонах межнациональных конфликтов. Это связано с тем, что кроме русских, в конфликт втянуты и представители других этнических групп, не принадлежащих к титульному этносу.
Следующая группа семей, это семьи, образованные русскими и представителями титульного этноса (3,4 млн., 29,6% от общего числа).
И, последнюю, четвертую группу, межнациональных семей составляют те семьи, в которых один из супругов является представителем автохтонного этноса, а другой любой иной национальности, кроме русской (2,14 млн. пар, 18,4%).
