Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические аспекты проблемы межпоколенной коммуникации
1.1. Понятие поколения: плюрализм смыслов и значений 15-22
1.2. Философско-антропологический и социокультурный подходы к пониманию феномена поколения 23-29
1.3.Общение, коммуникация - концептуализация понятий 29-35
Глава II. Поколение. Коммуникация. История
2.1. Поколение как субъект истории 36-46
2.2. Межпоколенная коммуникация и ее роль в историческом развитии общества 47-56
2.3. Межпоколенная коммуникация и время истории 57-70
2.4. Социализация поколений как процесс формирования межпоколенного противостояния 70-81
Глава III. Межпоколенная коммуникация: барьеры и конфликты
3.1. Понятие барьера межпоколенной коммуникации. Критерии их классификации 82-89
3.2. Философско-антропологические и социокультурные предпосылки возникновения барьеров межпоколенной коммуникации 89-119
3.3. Трансформация коммуникативных процессов в пространстве постмодернистской культуры 119-131
3.4. Межпоколенные противоречия и конфликты 132-138
3.5. Проблема снижения барьеров в либеральной утопии Ю.Хабермаса 138-142
Заключение 143-144
- Понятие поколения: плюрализм смыслов и значений
- Философско-антропологический и социокультурный подходы к пониманию феномена поколения
- Поколение как субъект истории
- Понятие барьера межпоколенной коммуникации. Критерии их классификации
Введение к работе
Актуальность исследования
Взаимоотношения поколений - один из существенных аспектов исторического процесса. Чтобы история продолжалась, каждое новое поколение должно освоить накопленные знания, овладеть культурой, определиться в существующей системе ценностей, выработать необходимые практические навыки и включиться в действующую совокупность общественных отношений. В современной России социокультурные нормы и установки не представляют собой естественного адаптационного пространства для развития подрастающих поколений. Это обусловлено, прежде всего, коренным изменением ценностных ориентации и нарастанием их плюральности, ростом различных форм общественных девиаций, кризисным состоянием сферы образования. Современное транзитивное состояние российского общества обострило проблему устойчивости культуры, возобновило бурные дискуссии о взаимоотношениях отцов и детей, места и роли подрастающего поколения в социуме. Обострилась проблема возможности адекватного осуществления процесса межпоколенной коммуникации, от успешности реализации которого зависит дальнейшее социально-экономическое, политическое, культурное развитие российского государства.
В современном обществе, представляющем собой всеобъемлющую систему осмысленных коммуникаций (Н. Луман, Ю. Хабермас), чрезвычайно актуальное звучание приобрела тема межпоколенной коммуникации, которая является важным компонентом современных социальных теорий. Проблематизация этой темы обусловлена, прежде всего, тем, что под воздействием социокультурных, политических, экономических психологических и других факторов данный пласт социальной коммуникации обнаружил трудности своего осуществления. С изменением современных условий социализации новых поколений, сменой ценностных ориентации в обществе, появлением новых молодежных проблем, нарастанием тенденции отчуждения приватных интересов молодых поколений от интересов всего общества количество деструктивных факторов в сфере межпоколенной коммуникации увеличивается, что способствует появлению глубоких разногласий в отношениях между поколениями. Антиглобалистские движения, молодежные течения скинхедов, национал-социалистов и т.п. - это формы межпоколенных конфликтов, которые только с виду обусловлены разницей в возрасте. Проблема барьеров межпоколенной коммуникации стала одной из актуальнейших проблем современности. Не случайно Ю. Хабермас утверждал, что путь к свободному обществу лежит через освобождение его от коммуникативных барьеров [183].
Историческая динамика межпоколенной коммуникации свидетельствует о нарастании межпоколенного «непонимания», что ставит человечество перед угрозой срыва преемственности в культуре. Осознание этого обстоятельства побуждает к осуществлению глубокого анализа процесса межпоколенной коммуникации, причин появления в ее пространстве деструктивных факторов - барьеров, поиску таких форм межпоколенной коммуникации, в которых их присутствие было бы сведено к минимуму.
Степень научной разработанности данной проблемы В научно-исследовательской литературе по проблеме поколений наиболее полно и основательно изучены вопросы о содержании понятия «поколение», а также основные методологические ориентиры изучения этой проблемы (А.И. Афанасьева, В.И. Воловик, В.К. Егоров, Л.Н. Коган, И.С. Кон, А.В. Толстых, Л.А. Шевырногова, М. Corsten, D.I. Kertzer и др.).
В анализе феномена поколения можно выделить философско-антропологический подход, в основу которого заложена теория К. Маннгейма (В.В. Никитенко, Б.Ц. Урланис, N.B. Ryder, M.W. Riley, А. Foner, N.E. Cutler, P.B. Baltes и др.), и социокультурный, получивший развитие в трудах X. Ортеги-и-Гассета (А.И. Афанасьева, В.И. Воловик, А.В. Егоров, D.I. Kertzer и др.)
Имеется довольно обширная литература по проблемам межпоколенной преемственности, рассматриваемой как взаимодействие встречных потоков информации и деятельности, с учетом особенностей передачи культурных ценностей от поколения к поколению (К. Маннгейм, М. Мид, X. Ортега-и-Гассет, С.Н. Паркинсон, М.К. Петров, Л. Фойер, и др.). Так, исследуя межпоколенные отношения, М. Мид и М.К. Петров связывают их с темпом научно-технического, социального развития и господствующим типом семейной организации.
Изучая межпоколенную коммуникацию, мы, естественно, не можем обойти вниманием ту литературу, в которой анализируются семиотические проблемы коммуникации, роль языка в процессе общения людей в рамках одного поколения и в межпоколенном общении. Специальных работ, посвященных рассмотрению специфики языкового пространства межпоколенной коммуникации, а также изучению барьеров межпоколенной коммуникации, практически нет. Но мы использовали в своем исследовании труды Р. Барта, Ю. Хабермаса, К. Леви-Стросса и др., в которых речь идет о социальной природе языка, его способности структурировать мир, его месте и роли в обществе как «орудия власти» и «средства доминирования». Большую помощь в проведении исследования нам оказали труды по социолингвистике таких авторов, как Н.Г. Багдасарьян, И.В. Васильева, В.В. Воробьев, Т.М. Дридзе, B.C. Елистратов, Д.Н. Иванова, З.К. Тарланов, В. Henson, I.C. Мс. Croskey, L. R. Weeless и др.
В качестве методологического арсенала мы использовали в ходе работы результаты исследований коммуникативных процессов, проведенных отечественными и зарубежными психологами (Б.Г. Ананьев, А. А. Брудный, А.А. Леонтьев, Я. Яноушек, R.N.St. Clair и др.), социологами (Г.М. Андреева, Г.Г. Андреев, Н.Г. Багдасарьян, Т.М. Дридзе, Д.Н. Иванова, Л.А. Кайгородова, В.П. Конецкая, Л.П. Крысин, Б.А. Родионов, Н. Henson и др.), философами (И.В. Васильева, Е.Е. Кулакова, А.В. Назарчук, Б.А. Парахонский, Г.Г. Почепцов, Л.А. Савченко, Е.Е. Сапелкина, В.М. Соковнин, Ю. Хабермас и др.). Эти исследования позволили нам обосновать причины возникновения барьеров, затрудняющих процесс межпоколенной коммуникации, выявить истоки конфликтности поколений и т.д. Общие положения, указывающие на существование факторов, затрудняющих коммуникацию вообще, содержатся в работах Г.М. Андреевой, Г.-Г. Гадамера, Д.Н. Ивановой, Л.А. Кайгородовой, Т.П. Григорьевой, Т.М. Дридзе, Б.Ф. Поршнева. Наиболее подробно проблема коммуникативных барьеров и их преодоления исследована в отношении педагогического общения (СВ. Дрокина, Л.И. Карлинская, СЮ. Курганов, Н.А. Лабунская, Ю.В. Мрякина, Л.Б. Фишкова). Что же касается межпоколенной коммуникации, вопрос о существовании в ее пространстве барьеров еще не поставлен в отечественной философской литературе.
Большую помощь в анализе способов и средств снижения барьеров межпоколенной коммуникации нам оказали труды В.Ж. Келле, Л.Г. Ионина, И.С Кона, М.К. Петрова, М.Н. Руткевича, Э. Тоффлера, Ю. Хабермаса и др. Так, в частности, в этих работах мы нашли некоторые указания о том, каким способом можно восстановить эффективность межпоколенной коммуникации.
Несмотря на огромное, казалось бы, количество литературы по проблемам поколений и коммуникации, не существует специальных работ, посвященных выяснению сущности межпоколенной коммуникации, анализу ее роли в историческом процессе, а также рассмотрению тех явлений, которые затрудняют, осложняют или полностью блокируют процесс ее осуществления. Отсутствуют не только монографические, но также и кандидатские и докторские исследования по этой теме. Это обстоятельство позволяет заявить тему диссертационного исследования как новационную и актуальную.
Объектом исследования является поколение в контексте культуры и истории.
Предметом - межпоколенная коммуникация как один из главных моментов социокультурного процесса.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют, прежде всего, общефилософские и общенаучные методы и подходы исследования, к которым относятся диалектический и структурно-системный. Диалектический подход позволил изучить социальные и коммуникативные процессы в их органической целостности, проанализировать сущность межпоколенной коммуникации в конкретно-исторических социальных системах, показать, как одновременно с развитием общества идет процесс развития и видоизменения межпоколенной коммуникации, а также выявить противоречия в пространстве межпоколенной коммуникации (гл. I, II, III). Деятельностный принцип исследования, дополненный прагматическими и прикладными аспектами, позволил объяснить взаимодействие индивидуального и социального в межпоколенной коммуникации (гл. И, III) . Структурно-системный принцип использовался при обосновании уровневой структуры межпоколенной коммуникации, а также при выделении барьеров межпоколенной коммуникации и их классификации (гл. II, III). Кроме общенаучных и общефилософских принципов в диссертационном исследовании нашли применение принципы и установки символического интеракционизма (при исследовании символической роли социальной нормы коммуникации) (гл. II), герменевтики (при интерпретации деятельности людей в духе «взаимного понимания») (гл. III).
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования: проанализировать сущность феномена межпоколенной коммуникации и изучить причины снижения эффективности ее осуществления.
Достижение поставленной цели предполагает решение целого ряда задач теоретического и прикладного характера:
Рассмотреть содержание понятия «поколение» в философско-антропологическом и социокультурном контекстах.
Дать понятие межпоколенной коммуникации.
Определить сущностную специфику межпоколенной коммуникации в традиционном, индустриальном и постиндустриальном обществах.
Выяснить роль социализации поколений в поддержании межпоколенной континуальности.
Проанализировать содержание понятия «барьеры межпоколенной коммуникации» и выделить критерии их классификации.
Рассмотреть социокультурные предпосылки возникновения барьеров межпоколенной коммуникации.
Выявить взаимосвязь социокультурных феноменов «барьер межпоколенной коммуникации», «межпоколенное противоречие», «межпоколенный конфликт».
Показать негативную роль процесса нарастания барьеров межпоколенной коммуникации и обосновать социальную значимость проблемы их снижения.
Гипотеза исследования: ход исторического процесса обусловлен благоприятным или неблагоприятным состоянием межпоколенной коммуникации, которое, в свою очередь зависит не только от герменевтических процессов, но и от внешних факторов: экономических, психологических, социальных и т.д.
Научная новизна полученных в диссертационном исследовании результатов определяется поставленными задачами:
1. Дан содержательный анализ понятия «межпоколенная коммуникация».
2. Проведена differencia-specifica межпоколенной коммуникации в традиционном, индустриальном и постиндустриальном обществах.
3. Выявлено, что процесс межпоколенной коммуникации имманентно включает конфликтогенные параметры.
4. Дано понятие барьера межпоколенной коммуникации и проанализированы критерии их классификации.
5. Рассмотрены философско-антропологические и социокультурные предпосылки возникновения барьеров межпоколенной коммуникации.
6. Выявлена взаимосвязь феноменов «барьер межпоколенной коммуникации», «межпоколенный конфликт» и «межпоколенное противоречие».
7. Показана негативная социальная функция барьеров межпоколенной коммуникации и обоснована необходимость их снижения.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Понятие поколения включает в себя несколько значений: демографическое, антропологическое, хронологическое, историческое и символическое. В таком контексте поколение может рассматриваться как культурно-историческая общность людей, являющаяся субъектом культуры и истории, формирующаяся в результате взаимодействия био-социо-духовных факторов, а также коммуникативных процессов синхронного и диахронного планов, характеризующаяся общностью социокультурного опыта, порождающего особый «дух» поколения: общность социально-культурной деятельности, ценностных ориентации и связанных с ними образа мыслей и переживаний.
Межпоколенная коммуникация является моментом культурно-исторического процесса, а ее субъект - поколение - субъектом истории и культуры. Межпоколенная коммуникация есть социально-реальный интеракционный процесс взаимодействия представителей различных поколений, являющихся субъектами коммуникации, направленный на сохранение континуальности культурного поля и культурной идентичности, что осуществляется путем реализации поколениями как субъектами истории основных своих функций: культуросохраняющей, культуропередающей и культуротворческой.
Специфика межпоколенной коммуникации в традиционном, индустриальном и постиндустриальном обществах заключается в изменении временного акцента, а также смещении доминанты «синхронии - диахронии». В традиционном обществе доминирует ценность прошлого. В индустриальном и постиндустриальном обществах ценностный акцент переносится на настоящее. В межпоколенных коммуникативных цепочках доминанта «стариков» сменяется доминантой молодого поколения. Межпоколенная коммуникация уже не ориентирована на связь с прошлым, ее диахронный пласт элиминируется, преобладающим становится синхронный. Нарушение линейной синхронии «прошлое -настоящее - будущее» становится условием появления в межпоколенной коммуникации разрывов, затрудняющих ее осуществление, и, следовательно, нарушающих культурную идентичность.
Социализация поколений неразрывно связана с ювентизацией, что чревато появлением элементов неконтролируемости процесса социализации молодежи, особенно в нетрадиционных обществах. Так, в постиндустриальном обществе в силу нарастания ювентизации увеличивается вероятность появления различных форм девиантного поведения, альтернативных движений. Фактор социализации начинает формировать противостояние поколений в силу ослабления социализирующей функции семьи, усиления роли горизонтального общения, специфического характера молодежной субкультуры, преобразований в сфере образования, преимущественно развлекательно-рекреативной направленности СМИ, их ориентации на ценности массовой культуры, деформации социализации молодежи в сфере трудовой деятельности и т.д. В культуре постмодерна коммуникация теряет значение посредника между поколениями и становится формой их существования, что приводит к ограниченности коммуникативных цепочек в межпоколенном пространстве и нарушению социокультурной преемственности поколений. Происходит вытеснение языковой коммуникации «обезмолвленными» средствами системной квазикоммуникации и дестабилизация привычных форм коммуникации. В такой ситуации понятие поколения как неповторимой духовной общности, выполняющей культуротворческую, культуропередающую и культуросохраняющую функции в их единстве, становится проблематичным.
Барьеры межпоколенной коммуникации - это деструктивные элементы, затрудняющие процесс коммуникации, снижающие его эффективность. Классифицировать барьеры можно по различным основаниям. В качестве таковых могут выступать: во-первых, различные модели коммуникации (социолингвистическая, герменевтическая, модель аргументирующей коммуникации и т.д.); во-вторых, различные подходы к определению сущности поколений; в-третьих, барьеры межпоколенной коммуникации можно дифференцировать по характеру действия (базовые, онтологически укорененные, и ситуационные, имеющие локальный хронотопос); в- четвертых, их можно сгруппировать по сферам их формирования (экономические, социально-статусные, социально-психологические, психолого-возрастные, культурные и др.) и т.д. Философско-антропологическими и социокультурными предпосылками возникновения барьеров межпоколенной коммуникации являются экономические, социальные, социально-статусные, психолого-возрастные, социально-психологические, культурные и др. факторы. Все они взаимообусловливают друг друга, и в конкретных актах межпоколенной коммуникации вычленить их в абстракции довольно сложно. Среди всех предпосылок возникновения барьеров доминирующей является несовпадение хронологического времени проживания поколений и культурного времени их существования. В постиндустриальную эпоху появились новые социокультурные предпосылки возникновения барьеров межпоколенной коммуникации, что связано с отрицанием доминирующей роли разума в культуре, социальной ориентацией на «новое» и «опыт забвения», усилением процесса индивидуализации в культуре, превращением информации в товар. Эти факторы свидетельствуют о потере человечеством инстинкта самосохранения, который обеспечивал потребность в межпоколенной коммуникации, передаче информации всем последующим поколениям.
Барьеры межпоколенной коммуникации являются условием возможности появления межпоколенных противоречий, специфика которых в традиционных и посттрадиционных обществах различна.
Количественный и качественный рост барьеров межпоколенной коммуникации приводит к обострению противоречий, которые, в свою очередь, могут перерасти в конфликт, т.е. реальную борьбу между поколениями, независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон (Э. Гидденс). 9. Наличие барьеров межпоколенной коммуникации затрудняет процесс межпоколенной преемственности, сохранения культурной идентичности общества, а также вносит негативные коррективы в протекание социально-исторического процесса. Поэтому в наше время остро встал вопрос об «отслеживании» барьеров межпоколенной коммуникации, выяснении их истоков и необходимости их контролирования и снижения. В современных условиях глобализации актуальной становится идея общества свободной коммуникации (Ю. Хабермас), существование которого невозможно в ситуации постоянного нарастания барьеров межпоколенной коммуникации, что обусловливает теоретическую и практическую актуальность вопроса о снижении их уровня. Тем не менее, даже в глобализирующемся обществе неизбежно появление специфичных для него барьеров, что не освобождает идею общества свободной коммуникации от элементов утопии. Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты позволяют углубить теоретическое представление о роли межпоколенной коммуникации в культурно-историческом процессе и могут служить основанием для создания нового направления в социально-гуманитарном знании - межпоколенной конфликтологии. Результаты исследования могут быть использованы в учебно-методической работе по преподаванию курсов и спецкурсов по философской антропологии, культурологии, истории, психологии, педагогики и т.д.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на научной конференции молодых ученых Южного региона (Ростов-на-Дону, 2001), Всероссийской научно-методической конференции «Интеграция гуманитарных знаний в образовании XXI века» (Новочеркасск, 2002), 49-й, 50-й, 51-й и 52-й региональных научно-практических конференциях ІДИ ЮРГТУ (Шахты, 2000,2001, 2002, 2003).
Материалы диссертационного исследования отражены в статьях и публикациях общим объемом 1,08 п.л.
Результаты диссертационного исследования обсуждались на методическом семинаре преподавателей ШИ ЮРГТУ (НПИ).
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, содержащих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы на русском и иностранных языках из 233 источников. Общий объем работы составляет 144 страницы.
Понятие поколения: плюрализм смыслов и значений
Феномен поколения известен человечеству еще с древних времен. Если проследить историю употребления термина «поколение», то можно констатировать его распространенность, начиная с Библии [см., напр., Исх. 27:21, Иис. Н. 21: 1, 22: 14, Ездр. 4: 3, 10:16, Неем. 12: 1 ], трудов древнегреческих философов - Платона, Аристотеля, Сократа, «отца истории» Геродота и др. [15, 98]. Как правило, смысловое значение этого термина было связано с биологическими характеристиками, но хотя древнейшим значением, подсказываемое самой этимологией слова (generatio - порождение), было биолого-генетическое (поколение - звено или ступень в цепи происхождения от общего предка, а межпоколенные отношения суть отношения между родителями и детьми, предками и потомками), уже в работах этих авторов слово «поколение» начинает употребляться не только в генеалогическом смысле, но и для обозначения современников или сверстников. Предметом же теоретического анализа понятие «поколение» впервые становится только в социальной философии XIX века, когда оно начинает рассматриваться вне семейно-генеалогического контекста, как социально-историческое, а не только биологическое явление. С этого времени предметом рефлексии становятся следующие вопросы. Какие условия и обстоятельства в первую очередь участвуют в формировании поколений? Как осуществляется связь поколений, передача социального опыта, культурного наследия от поколения к поколению? Чем современное поколение отличается от предыдущих и почему? Какое общество предпочтительнее, то, в котором ценности и идеалы поколений не совпадают, или то, где поколения не слишком отличаются по своим мировоззренческим установкам? И т.д.
Проблема поколений исследуется в области истории, демографии, права, возрастной психологии, педагогики, медицины. В последние десятилетия эта тема активно разрабатывается философами, социологами, культурологами. Понятие «поколение» широко применяется при изучении проблем возрастной стратификации общества, межпоколенной трансмиссии культуры, молодежных движений, изменений в структуре жизненного пути и т.д.
В зависимости от специфики предметного поля каждой науки данное понятие трактуется в различных аспектах: в социологии - как взаимодействие индивидов, характеризующееся спецификой их возраста, социального опыта (И.О. Кон, Г.К. Неумойнов, Г.Л. Смирнов, Л.А. Шевырногова ), в социальной психологии поколение изучается через личностные характеристики (характер, темперамент и т.д.), обусловливающие специфику социализации (СП. Иваненков, Н.Б. Костина, А.Ж. Кусжанова), а в социальной демографии поколение исследуется в контексте воспроизводства населения (В.В. Никитенко, Б.Ц. Урланис).
Философский энциклопедический словарь определяет «поколение» как «многозначный термин, обозначающий разные аспекты возрастной структуры и истории общества: 1) Реальное поколение (когорта) -возрастной слой населения. 2) Генеалогическое поколение (генерация) -степень происхождения от общего предка (отцы, сыновья, внуки и т.д.). 3) Хронологическое поколение - период времени, в течение которого живет и активно действует данное поколение. 4) Условное или гипотетическое поколение - общность современников, жизнь которых неразрывно связана с какими-либо важными событиями («поколение Великой Отечественной войны») или которым приписывается некая духовная, символическая общность, и «дух времени» («поколение романтизма»)» [179, 489]. Эти же значения выделяет также С.Г. Спасибенко, подчеркивая «биолого-социально-духовную природу» поколения. [163, 114]. И.С. Кон, используя схожую классификацию, заменяет хронологическое значение историческим, определяя поколение как «отрезок времени от рождения родителей до рождения их детей» [74, 109].
С.Н. Иконникова объединяет точки зрения вышеназванных авторов и говорит о существовании пяти значений понятия «поколение», -демографического, антропологического, хронологического, исторического и символического [57, 132-134].
В работе американского социолога Л. Тролль «Проблемы изучения поколений» мы находим аналогичный список значений, составленный в результате анализа использования термина «поколение» в трудах современных западных философов и социологов [230, 199-218].
Рассмотрим подробнее все вышеперечисленные концепции поколения.
Самая распространенная концепция поколения рассматривает его в рамках генеалогии как ступень в линии родства, как «крупную конкретно-историческую био-социально-возрастную общность людей, имеющую генеалогический характер и ведущую свой «отсчет» от общих предков» [129, 257]. Генеалогическое значение термина используют, например, А.В. Толстых, исследуя сферу семейного воспитания [172, 34], представители психоанализа (так, 3. Фрейд сводит все отношения между поколениями к извечному соперничеству между матерью и дочерью (комплекс Электры), отцом и сыном (Эдипов комплекс)), современные американские исследователи (N.B. Ryder, M.W. Riley, N.E. Johnson, A. Foner и др.).
Термин «поколение» в значении когорты обозначает современников -людей, родившихся в одно и то же время, и образующих определенные возрастные страты, последовательно сменяющие друг друга, существенно различающиеся по характеру социального жизнепроявления. Для наиболее популярного объекта изучения в этой области на Западе - контингента студентов - используется выражение «университетские поколения». Когортное значение поколения является фундаментальным для всей возрастной психологии [См., например, 2]. Именно в когортном значении, -поколение как «этап жизни», - использовал этот термин П. Сорокин [229], русский демограф Б.Ц. Урланис [174], американский социолог К.А. Фейвер [210], представитель американской социальной психологии Д. Фицжеральд [212] и др.
Широко используется это значение в геронтологии, где группы людей пожилого возраста, называют «поколениями пожилых» [См., например, 1] или «older generation» в исследованиях на английском языке [См., например, 202; 207].
Также в когортном значение термин «поколение» часто используется в интеллектуальной истории для описания, к примеру, «литературных поколений». В данном случае когортное значение поколения вышло за рамки родовой когорты и применяется к любой последовательности возрастных групп во времени.
Символическое значение термина «поколение» используется для характеристики людей, живших в определенные исторические периоды, и более всего характерно для исторических описаний (Л.Г. Смирнов, R. Wohl, E.R. Tannenbaum и др.) Под поколением в данном случае подразумеваются современники каких-либо социально-исторических событий или процессов, люди, объединенные общностью исторической судьбы и переживаний, духом времени: поколение декабристов, «довоенное поколение», поколение жертв политических репрессий, поколение завоевателей космоса, поколение 60-х, «потерянное поколение» и т.д. В этом смысле поколение охватывает широкий круг когорт, поскольку в данном случае подчеркивается не столько хронологическая общность современников, сколько общность их жизненного опыта, переживаний [См., например, 155].
Философско-антропологический и социокультурный подходы к пониманию феномена поколения
Сознание людей, составляющих поколения, всегда обусловлено как антропологическими, так и культурными предпосылками. Это содержание сознания непосредственно влияет на характер межпоколенной коммуникации, являющейся сферой наших интересов. Представляется поэтому важным выявить философско-антропологический и социокультурный аспекты понимания феномена поколения.
В рамках философско-антропологического подхода поколение анализируется с точки зрения природы человека, возрастных и половозрастных особенностей. С позиций философской антропологии рассматривается также эмоционально-чувственное восприятие мира, осознание смысла существования, отношение к Богу и т.д.
Социокультурные характеристики описывают поколение в плане различий их ценностных ориентации, социальных, политических, экономических, идеологических и др. приоритетов, мировоззрений, обусловленных особенностями их социокультурного опыта.
Жесткой грани между этими двумя подходами провести невозможно, и если говорить об особенностях поколения в определенном этносе, то они тесно переплетаются. В едином культурном пространстве области философско-антропологической и социокультурной проблематики часто перекрещиваются, во многом совпадают, разграничить их очень трудно. Но в целях проведения своего исследования мы все же выделяем их в «чистом» виде (Гегель). Это позволяет нам нарисовать более широкую панораму феномена поколения, когда, не ограничиваясь философско-антропологическими характеристиками поколения, мы рассмотрим данный феномен с учетом социокультурного контекста: специфики эпохи, государственного устройства, сложившихся культурных ценностей и социальных приоритетов, тех эпохальных подвижек, которые происходят при переходе от одной системы устройства общества к другой, - то есть, с учетом тех факторов, которые не всегда учитываются при философско-антропологическом подходе.
Один из первых вопросов, на который необходимо дать ответ, характеризуя понятие поколения, это вопрос о временных рамках его существования и о тех факторах, от которых они зависят. Культурно-исторический вектор понимания феномена поколения сопряжен, во-первых, с филисофско-антропологическим аспектом, учитывающим, прежде всего, время жизни поколений, возрастную дифференциацию, ценностные ориентации, предпочтения, и т.д. Так, обозначая время жизни поколения, X. Ортега-и-Гассет утверждает, что историческая реальность во всей полноте создается людьми, находящимися «на двух разных жизненных этапах, каждый из которых длится пятнадцать лет. Во-первых, это люди от тридцати до сорока пяти - возраст начала творчества и полемики; во-вторых, это люди от сорока пяти до шестидесяти - период господства и правления. Вторые живут в мире, который сами создали, первые еще только начинают создавать свой мир» [126, 286]. Общий же срок деятельности одного поколения, по его мнению, составляет тридцать лет: «в течение первой половины этого периода новое поколение распространяет свои идеи, склонности и вкусы, которые, в конце концов, утверждаются прочно, и в течение всего оставшегося времени это поколение господствует. Тем временем, поколение выросшее под их господством, уже несет свои идеи, вкусы, постепенно пропитывая ими общественную атмосферу» [127,187]. Большинство философов, историков и социологов, разделяя точку зрения X. Ортеги-и-Гассета, определяют поколение статистически равным 30 годам, полагая, что это - отрезок времени, равный интервалу между рождением родителей и их детей.
При рассмотрении же поколения с точки зрения социокультурного подхода генеалогический возрастной интервал снимается (в диалектической интерпретации это означает преодоление с сохранением), что приводит к его трансформации и проявлению уже в снятом виде. Однако мы хотим подчеркнуть, что, интерпретируя поколение как социокультурный феномен, мы не отказываемся тем самым от генеалогического аспекта, не лишаем поколение генеалогического основания. Его важность для понимания таких процессов, как социализация, межпоколенная коммуникация не вызывает сомнений. Возрастные различия являются первичными, но определяющим фактором в данном случае становится подвижность границ социокультурного поколения, их сужение или расширение в зависимости от характера и темпа социокультурного развития.
Таким образом, мерой определения и исчисления времени поколения в социокультурном контексте является не продолжительность физической жизни людей, не временные интервалы между родителями и детьми, а главнейшие и важнейшие события, участниками и творцами которых выступают люди, порою далеко не одинакового возраста. Соучастие в этих событиях объединяет людей общей судьбой, придает им особый характерный психологический склад, выделяет и отличает данное социокультурное историческое поколение от других. В конечном итоге, временной интервал поколения определяется сохранением сходных условий социального и культурного формирования людей.
Поколение как субъект истории
Если рассматривать историю развития общества и культуры как непрерывный процесс смены поколений, очевидно, что, для обеспечения непрерывности истории общества и культуры, поколения могут творить новые культурные формы, только усвоив материальные и духовные ценности прошлого, что осуществляется в процессе преемственности поколений. С этой точки зрения основные функции поколения заключаются в культурно-новационных формах поведения и деятельности, которые предполагают деятельность по творческому восприятию, сохранению и передаче культурного наследия. Инновационная, преемственная и трансляционная деятельность поколений представляет собой три определяющих момента понимания поколений, имманентных феномену межпоколенной коммуникации.
Осмысливая феномен поколения, важно иметь в виду, что поколение, как подчеркивал К. Маннгейм, «является одним из главных факторов, способствующих зарождению динамики исторического развития» [222, 276]. Более четко эту точку зрения формулировал X. Ортега-и-Гассет в своей концепции, согласно которой история общественного развития представляет собой результат борьбы сменяющих друг друга поколений. Развивая эту тему, американский социолог Л. Фойер пишет: «Конфликт поколений является универсальной темой человеческой истории и является, может быть, даже более важной движущей силой истории, чем классовая борьба». Перефразируя «Коммунистический манифест», он утверждает, что «история всех до сих пор существовавших обществ есть история борьбы между поколениями» [211, 527-528]. Другими словами, ряд исследователей уходит от абсолютизации роли классов и классовой борьбы в развитии человечества и общества. Однако, отношение к такой позиции неоднозначно. Так, например, В.И. Воловик, И.Я. Мозговая и др. видят слабые стороны данной концепции в том, что она не учитывает социально-классовой и идеологической неоднородности общества. Даже если учесть, что современники (тем более - сверстники) всегда имеют между собой нечто общее, поскольку участвуют в одних и тех же событиях и реагируют на них, нужно иметь в виду, что их реакция может быть различной и зависит не столько от возраста, сколько от социально-классового положения и индивидуального самоопределения личности. По сути дела, абсолютизация внутрипоколенной общности всегда тяготеет к преуменьшению классовых антагонизмов. Кроме того, «акцент на общности значимых переживаний как конституирующем принципе легко открывает дорогу идеализму: разные поколения оказываются воплощением разных «принципов», выбор которых сплошь и рядом зависит от произвола историка» [161, 112].
С нашей точки зрения, класс и поколение как социологические категории, имеют много общего. Этой позиции придерживался К. Маннгейм, применивший к анализу поколений введенное К. Марксом разграничение «класса-в-себе» (объективное классовое положение в системе производства) и «класса-для-себя» (классовое самосознание, осознание себя как субъекта социальной деятельности). В понимании феномена поколения К. Маннгейм выделяет поколенческое положение, подразумевая под этим судьбу (Schicksal) поколения вслед за Веберовским понятием судьбы класса (Klassenschicksal), - то место, которое занимает поколение в данном обществе, его потенциальные возможности; поколенную взаимосвязь, основанную на сходстве жизненных проблем и интересов, вытекающих из одинаковости положения, и поколенное единство, предполагающее осознание своей поколенной общности и выработку соответствующего самосознания, общих идеалов и деятельности [222, 292]. В работе «Немецкая идеология» К. Маркс и Ф. Энгельс, по сути дела, аналогичным образом характеризуют и класс, но для них эти мировоззренческие признаки, объединяющие людей, относящихся к определенному классу, являются вторичными [106]. Определяющими же признаками класса, о которых К. Маннгейм не упоминает в отношении к поколению, являются отношения к средствам производства, а также место в системе распределения и потребления.
Опираясь на качественное сходство данных социологических категорий, а также исходя из того, что классовые различия в условиях современного либерально-демократического общества размываются, вследствие того, что невозможно четко определить место классов в системе производства и их отношение к средствам производства, мы считаем, что и К. Маннгейм, и X. Ортега-и-Гасет имеют полное основание ввести поколенческое определение истории культуры.
Понимание поколений как субъекта истории возможно лишь при субъект-субъектном подходе к проблеме взаимоотношения поколений, который, однако, сложился не сразу. В рамках диалектико-материалистической парадигмы ему предшествовал субъект-объектный подход, базировавшийся на рассмотрении молодежи как объекта воспитательного воздействия и акцентировавший внимание на адаптивных функциях молодого поколения. Так, в работе В.И. Ленина «Задачи Союзов Молодежи» отмечалось, что преемственность поколений осуществляется в процессе их овладения богатством культуры в ходе воспитания [91, 301].
Систематизируя высказывания классиков марксизма-ленинизма по данной проблеме, Л.А. Коган определял поколение как «объективно сложившуюся социально-демографическую общность представителей данного класса (при социализме - всего общества), которая характеризируется: а) общими, типичными для данного класса жизненными условиями формирования личности; б) едиными задачами по сохранению или изменению этих условий в своей практической деятельности; в) общностью доминирующих возрастных, социально психологических и нравственных черт» [68, 71]. Это определение, по нашему мнению, отражает, в целом, взгляд на проблему вплоть до 70-х годов XX века. В дальнейшем исследователи стали включать в определение поколений такую характеристику, как активность. Так, уже в 1973 году А.И. Афанасьева определяет поколение, как «объективно складывающуюся конкретно-историческую совокупность близких по возрасту и сформировавшихся в один и тот же исторический период людей, характеризующуюся не только специфическими демографическими чертами, но, прежде всего, решением исторически определенных задач» [7, 24].
Именно акцент на активности в характеристике поколения стал в последние десятилетия основным для социокультурных и философско-антропологических исследований по проблеме поколений, основанных на новом методологическом подходе к анализу поколений, где оно рассматривается преимущественно как субъект социокультурного развития (В.К. Егоров, И.С. Кон, Б.С. Павлов, В.П. Яковлев и др.). В отличие от субъект-объектной модели взаимодействия старших и младших поколений, здесь работает другая, субъект-субъектная модель, в соответствии с которой в реальном культурно-историческом процессе молодые поколения не просто выступают объектами культурного воздействия, адаптируются к культурной среде и усваивают предлагаемые им уже существующие культурные роли и правила, но одновременно создают в культуре нечто новое, преобразуя при этом самих себя и окружающий мир.
Понятие барьера межпоколенной коммуникации. Критерии их классификации
Межпоколенная коммуникация служит основой преемственности поколений, выполняя культуросохраняющую, культуропередающую и культуротворческую функции. Эффективность коммуникации часто снижается, что вызвано наличием в ее пространстве деструктивных элементов, получивших название «коммуникативные барьеры». Оригинальное понимание социально-психологического механизма действия барьеров в пространстве коммуникации предложил отечественный историк и психолог Б.Ф. Поршнев. Изучая истоки человеческого общения и взаимодействия, субстратом которых является речь, он пришел к выводу, что в своем исходном существе речь была способом внушения, или суггестии, самым могущественным из средств воздействия, имеющихся в арсенале человека. Поскольку всякий говорящий внушает, то в случае полного и безоговорочного доверия человеческие слова вызывают у слушающего «те самые представления, образы и ощущения, которые имеет в виду говорящий», и требуют действий с той же необходимостью, «как будто эти представления были получены прямым наблюдением или познанием, а не посредством другого лица». Это может привести к нарушению представления человека о себе и мире, его образа мыслей, отношений с другими людьми, его душевного спокойствия, потребовать решительной перестройки всего внутреннего мира человека, вынудить к несвойственным, чуждым ему мыслям и поступкам. Тотальной «перестройки», вызванной суггестией, человек может избежать, т.к. любая суггестия сопровождается «встречной психологической активностью», или контрсуггестией, «противовнушением», являющимся способом защиты от неумолимого действия внушающей речи. «Именно контрсуггестия, - как считает Б.Ф. Поршнев, - и является главной причиной возникновения тех барьеров, которые выстраиваются на пути коммуникации» [135, 155]. Таким образом, Б.Ф. Поршнев раскрывает сущность коммуникативных барьеров как независимых механизмов, данных человеку от природы для защиты от чужого влияния.
Это положение созвучно с экзистенциальным пониманием коммуникации, согласно которому, «она не только не сводится к взаимодействию, но и представляет собою его духовную противоположность, а именно взаимное самовыражение участников коммуникативного акта, которое предполагает определенную внутреннюю борьбу за сохранение внутренне присущей личности самостоятельности» [18, 173].
В общем плане можно говорить о том, что барьеры коммуникации представляют собой препятствие на пути коммуникации, уменьшающее вероятность, с одной стороны, неискаженной передачи информации, а с другой, - неискаженного ее восприятия. Их возникновение не связано с уязвимыми местами в каком-либо канале коммуникации, а является, скорее, следствием погрешностей кодирования и декодирования информации Барьеры межпоколенной коммуникации - особого рода коммуникативные барьеры, вызванные принадлежностью коммуникантов к различающимся по своему мироощущению, мировоззрению, миропониманию социокультурным группам - поколениям. Поэтому возникновение барьеров в данном случае может быть вызвано не просто противоборством суггестии - контрсуггестии в речевом пространстве коммуникативного процесса, а различиями более глубокого плана: социальными, политическими, религиозными, профессиональными, которые порождают разную интерпретацию понятий, контекста коммуникативной ситуации. Межпоколенная коммуникация, как коммуникация между людьми, относящимися к разным «группам сознания», которые характеризуются общностью ценностных ориентации, установок, ожиданий, ментальности, по справедливому замечанию Д.Н. Ивановой, отличается неустойчивостью [55, 35]. В ходе коммуникации представителей различных поколений выявляются различия в интерпретациях, разночтения, являющиеся основанием для возникновения барьеров межпоколенной коммуникации, и в крайних своих формах препятствующие контактам и взаимодействию людей.
В нашем понимании барьеры межпоколенной коммуникации - это элементы, которые затрудняют взаимопонимание представителей различных поколений, разрушают диалоговое пространство и в пределе служат причиной межпоколенных противоречий и конфликтов. Речь идет о целом наборе разногласий, нестыковок в менталитете коммуникаторов: экономических, возрастных, социально-психологичеких, социокультурных, лингвистических и т.д., - имеющих как материальные, так и идеальные истоки, поскольку, с одной стороны, межпоколенная коммуникация основывается на системе экономических, политических и социальных отношений, а с другой стороны, в ней проявляются социальные настроения, складывающиеся, в свою очередь, под воздействием социальной практики.
Как же можно классифицировать барьеры межпоколенной коммуникации? Во-первых, основываясь на модели аргументирующей коммуникации (Франс ван Бремен, Роб Гроотендорс), делающей упор на связи вербальной деятельности с социальной и интеллектуальной и подчеркивающей, что речевой эффект может иметь два возможных эффекта: понимание речевого акта и принятие его [137, 112-113], можно констатировать, что барьеры в межпоколенной коммуникации могут возникать как на уровне непонимания коммуникативного сообщения, так и на уровне его непринятия. Согласно теории Б.Ф. Поршнева, барьеры, или в понимании автора, защита на уровне неприятия может принимать вид избегания или отрицания авторитетности источника. В обоих случаях результатом срабатывания барьерного механизма будет непринятие речевого воздействия. Основанием для защиты по типу избегания являются те признаки партнера (автора, источника воздействия), которые позволяют определить его как «плохого», «неприятного», «опасного», «враждебного», а для защиты по типу отрицания авторитетности - те, которые позволяют отнести его к «чужой», «плохой», «неавторитетной» группе. На уровне непонимания основанием для возникновения барьеров могут быть различные признаки передаваемого сообщения, характеризующие его как «чужое», «опасное», «неприятное». Эти признаки, по утверждению Б.Ф. Поршнева, могут фиксироваться на фонетическом, семантическом, стилистическом или логическом уровне [135].
Во-вторых, с позиций герменевтической модели коммуникации Г. Шпета, барьеры коммуникации, как в форме непонимания, так и в форме неприятия можно выделить на уровне трех составных частей коммуникативной цепочки: личности, контекста и слова, разграничивая значение слова, фиксируемое словарями, и его смысл, лежащий в области того единственного понимания, которое возникает в данном речевом контексте [191]. Барьеры в данном случае можно охарактеризовать как индивидуально-психологические, социокультурные и социально-лингвистические.
