Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Философские основания антропологической концепции К.Г. Юнга
1.1 Специфика философской позиции К.Г. Юнга 18
1.2. Укоренённость идей К.Г. Юнга в мировой философской традиции 31
Глава 2. Концептуальное ядро модели личности К.Г. Юнга
2.1. Определение личности через структуру психики 49
2.2. Роль архетипа в становлении личности 64
Глава 3. Проблема свободы и ответственности личности в философской антропологии К.Г. Юнга
3.1. Индивидуальный и социальный аспекты личности в концепции К.Г. Юнга 90
3.2. Роль индивидуации в процессе личностного совершенствования 111
3.3. Проблема границ личности в философской антропологии К.Г. Юнга 127
Заключение 140
Список источников и литературы 144
- Специфика философской позиции К.Г. Юнга
- Определение личности через структуру психики
- Индивидуальный и социальный аспекты личности в концепции К.Г. Юнга
- Проблема границ личности в философской антропологии К.Г. Юнга
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Человек современной западной цивилизации находится в состоянии экзистенциального кризиса, обусловленного утратой духовной устойчивости, которая в постмодернистском плюралистическом мировоззрении заменяется образом ризомы. Современный человек живёт под гнётом массовой культуры, которая ориентирована на безликость, косность мышления, бессознательность. Массовый человек управляем. Находясь в бесконечном информационном потоке, он подвержен разного рода манипуляциям, которые вплетаются во все сферы его жизни. Сознание подавляется бессознательными побуждениями человека. Приоритет бессознательного в жизни конкретного человека не так опасен, как проявления коллективного бессознательного, которые через массовую культуру приводят к прорывам на социальный уровень низменных инстинктов. Это вызывает в современном «цивилизованном» обществе бесконтрольные проявления агрессии, явления экстремизма, войны, социальную и политическую нестабильность.
Особый интерес в контексте исследования современного массового сознания представляют идеи швейцарского психолога и философа, создателя аналитической психологии Карла Густава Юнга (1875-1961). К.Г. Юнг известен в мире, прежде всего как психоаналитик и его теория в настоящее время пользуется огромной популярностью среди психологов. Однако концепция Юнга содержит ярко выраженную философскую проблематику, на наш взгляд, мало исследованную на сегодняшний день в философской литературе. Это относится в первую очередь к его пониманию личности. В сложившихся обстоятельствах современной действительности всесторонний анализ человеческой личности и изучение социальных процессов как условий её жизнедеятельности имеет большое теоретическое и практическое значение. В связи с этим обращение к идее коллективного бессознательного Юнга представляется актуальным. Обнаруженные Юнгом архетипы в структуре психики человека позволяют выделить в духовном мире некие устойчивые основания. Подавляющее большинство исследований юнговской концепции личности носит психологический характер, в то время как философский анализ данной темы осуществлён недостаточно. Этим моментом обосновывается научная актуальность предлагаемого исследования.
Степень разработанности проблемы. Наследие Юнга пользуется большой популярностью у современных отечественных исследователей. Начиная с 70-хх годов, оно активно изучается и популяризируется многими авторами. В последнее десятилетие активно переиздаются труды Юнга, появляются многочисленные сборники его статей. Однако работы, посвященные наследию швейцарского мыслителя, в большинстве своём обращены к психологическим аспектам его теории и имеют репродуцирующий характер.
Среди многочисленных исследований творчества Юнга выделяются работы западных юнгианцев и постъюнгианцев, в том числе Э. Самуэлса «Юнг и постъюнгианцы»; сборник статей разных авторов под названием «Кембриджское руководство по аналитической психологии»; а также «Критический словарь аналитической психологии К. Юнга», авторы которого знакомят читателя с основными понятиями теории Юнга и предлагают их собственную интерпретацию. В этот список можно включить работы таких авторов как Г. Адлер, А. Беннет, К. Гайар, Д.А. Холл, которые знакомят читателя с основными идеями Юнга.
Следующую группу исследований составляют работы последователей К.Г.Юнга, посвящённые раскрытию отдельных тем его аналитической психологии. В числе авторов, труды которых касаются ключевой темы нашего исследования - проблемы личности, выделим имена Д. Шарпа, Э. Юнг, Д. Уилрайта, Э. Нойманна, Н. Шварц-Саланта. Отдельно отметим работу Дж. Блюма «Психоаналитические теории личности», в которой помимо концепции Юнга, исследуются теории личности разных представителей психоанализа.
В рамках настоящего исследования особый интерес представляют труды авторов, которые раскрывают такой важный аспект бытия человека, по Юнгу, как процесс индивидуации: Кеннет Ламберта, Х. Кохута, Дж. Холлиса, А. Бреннана и Ю. Бреви и др. В социальном ключе осмысления личности написаны работы: В. Одайника, Э. Сэмуэлса, А. Стивинса, Лоуренса Р. Альшулера. Работы этих авторов позволяют нам найти выход на философское осмысление темы личности в творчестве Юнга.
Особый интерес для нашего исследования представляют немногочисленные работы критического характера. В этой связи обращает на себя внимание работа американского автора Р. Нолла «Арийский Христос», которая содержит критическое осмысление идей Юнга. Однако следует отметить, что эта критика, главным образом тех ранних воззрений философа (до 30-х годов ХХ века), которые сам Юнг впоследствии и во многом переработал. Критическому осмыслению концепции швейцарского философа посвящена работа украинского автора В.И. Менжулина «Разворожуючи Юнга: вiд апологетики до критики». Особо следует отметить критику Э. Гловера, который в своём труде «Фрейд или Юнг» затрагивает и важную философскую проблематику творчества швейцарского психоаналитика, в частности, направленную на юнговскую теорию индивидуации, представления о политике и религии.
Среди отечественных учёных исследованию философско-антропологической проблематики К.Г. Юнга уделяли внимание такие авторы как С.С. Аверинцев, Е.М. Бабосов, В.В. Бакусев, Л.И.Бондаренко, Н.В. Ветрова, Л.Г. Дмитренко и Г.Г. Воробьёв, Е.Г. Грошева, И.Я.Ефимова, Т.Г. Захарова, В.М. Лейбин, Е.М. Мелетинский, С.А.Маленко, Л.А. Мирская, Б. Парамонов А.М. Руткевич, Н.В. Рогова и другие.
С проблематикой настоящего исследования частично совпадают работы П.С.Гуревича «Антропологический персонаж Юнга», Н.А.Орловой. «Встреча с Иным как встреча с самим собой (Анализ понятия энантиодормии в работах К.Г. Юнга)» и С. Яржембовского «Меандры реки времени: Юнг и неоплатоники», диссертации Н.В. Антоновой «Личность и политика в психоаналитических концепциях В. Райха, Э.Фромма и К.Г. Юнга», В.М. Исмиевой «Проблема социального героя в философии К. Г. Юнга», А.Н. Рукавичникова «Антропологическая теория культуры К. Г. Юнга». В статье Н.Л. Гиндилис «Аналитическая психология К.Г. Юнга: к вопросу понимания самости» рассматриваются проблемы индивидуации, самости. Систематическое рассмотрение проблема индивидуации получает в статьях Л.А. Мирской и Н.В. Роговой, опубликованных в коллективной монографии «Индивидуация и идентичность».
В связи с нашим исследованием мы обращались к некоторым обобщающим работам, посвящённым проблемам социального и коллективного бессознательного. К их числу относятся труды И.В.Данилевского, Г. Лебона, З.В. Сикевич, О.К. Крокинской, Ю.А. Поссель, А.Э. Воскобойникова, С.А Маленко, П.С.Гуревича и др. Особый интерес представляют работы С.А. Зелинского, посвящённые проблеме массовых манипуляций.
Рост заинтересованности творчеством Юнга наблюдается и среди отечественных авторов диссертаций, начиная примерно с 1990-хх годов. Некоторые из этих работ упоминались выше. Кроме них можно назвать работы И.Я Ефимовой «Карл Густав Юнг и индийская философия сознания», Н.Э. Седакова «Архетипы бытия и символы культуры: Карл Густав Юнг и Мирча Элиаде», Н.В. Фишбейн «Философско-культурологические и религиоведческие концепты теории К. Г. Юнга», И.А. Петрикеевой «Антропологические идеи К.Г. Юнга и современное образование». Эти работы показывают, что в конце ХХ - начале XXI века интерес к концепции Юнга становится всё более конкретным и узко тематизированными. Несмотря на то, что в последнее время написано большое количество разноплановых исследований идей Юнга, в богатом наследии творчества философа остаётся место для новых ракурсов рассмотрения его идей.
Объектом исследования настоящей работы является философская антропология К.Г. Юнга.
Предмет исследования составляет философский аспект концепции личности К.Г. Юнга.
Целью данной диссертации является реконструкция модели личности в философско-антропологической концепции К.Г. Юнга.
Достижение поставленной цели потребовало выполнения ряда задач, определивших логическую структуру предлагаемой работы. В диссертации предполагается:
- рассмотреть специфику философской позиции К.Г. Юнга и осуществить анализ философской укоренённости антропологических воззрений мыслителя;
- раскрыть определение К.Г. Юнгом личности через рассмотрение структуры психики, выявить сущность юнговских представлений о роли архетипа в становлении личности;
- реконструируя взгляды философа, выделить аспекты рассмотрения его концепции личности: проанализировать юнговскую теорию индивидуации, выявить роль индивидуации в становлении личности, определить границы личности в философии К.Г.Юнга и произвести анализ проблемы свободы личности в концепции философа.
Теоретико-методологические основы диссертационной работы обусловлены спецификой объекта и предмета исследования, требующих использования разнообразных принципов, методов и подходов, позволяющих реализовать поставленныек цель и задачи.
Выявление философского аспекта концепции личности швейцарского мыслителя осуществляется посредством предлагаемой методологии. Дискриптивно-аналитический метод использован для описания и анализа трудов Юнга – источников исследования. Исторический метод применяется в первой главе диссертации для осуществления анализа укоренённости антропологической теории К.Г. Юнга в философском наследии. Преимущественно в первой главе используется компаративистский метод, который позволяет через сравнение с другими философскими походами рассмотреть специфику философской позиции Юнга. Использование герменевтического метода обусловлено тем обстоятельством, что сама проблема исследования представляет собой авторскую интерпретацию концепции личности швейцарского мыслителя. Интерпретация трудов Юнга приводит к выводу о том, что выстраиваемая им модель личности может рассматриваться через применение системного подхода. Реконструируя теорию личности Юнга, автор диссертации представляет её как систему, предполагающую несколько ракурсов рассмотрения. Системный подход позволяет выделить индивидуальный и социальный аспекты концепции личности Юнга. Применяемый в рамках системного подхода, диахронистически-синхронистический метод, позволяет рассмотреть границы личности в системе координат: временное (горизонтальные границы личности) – постоянное (вертикальные границы личности), социальное – индивидуальное, что даёт возможность выявления специфики юнговского понимания личности.
Научная новизна исследования заключается в следующих моментах:
- произведён анализ философской обоснованности антропологической концепции Юнга путём рассмотрения укоренённости его философской антропологии в историко-философской традиции; определена специфика концепции швейцарского мыслителя как обусловленная философскими поисками конца XIX -начала XX века и интегрирующая в себе такие философские направления как «философия жизни», экзистенциализм, персонализм, позитивизм и «философская антропология»;
- систематизирован категориальный аппарат философской антропологии К.Г. Юнга, в результате чего определены концептуальные основания модели личности в его антропологической теории, реконструировано определение личности; произведён анализ юнговского понимания «архетипа», уточнён механизм функционирования архетипов в человеческой культуре, показана роль архетипов в становлении личности;
- осуществлён системный анализ теории личности в философско-антропологической концепции Юнга, выделены социальный и индивидуальный аспекты модели личности; определены социальные и индивидуальные границы личности; через анализ «процесса индивидуации», показано какими путями обеспечивается свобода личности в теории Юнга.
Положения, выносимые на защиту:
-
Выстаиваемая К.Г. Юнгом модель личности базируется на глубоком философском фундаменте, который включает в себя идеи античной досократической и классической философии (в особенности Платона), философской алхимии, гностицизма и поздней европейской мистики, немецкой классической и постклассической философии (с акцентом на философию И.Канта, А.Шопенгауэра, Ф.Ницше), определенные концепты даосизма и буддизма. Концепция бессознательного Фрейда признаётся в качестве одного из теоретических источников учения Юнга наряду с другими, но не рассматривается в качестве определяющей доминанты содержания его учения. Творчество Юнга воплощает в себе своеобразие духовных поисков постклассической философии, синтезируя такие философские направления XIX – начала и середины XX веков как «философия жизни», персонализм, экзистенциализм, позитивизм и «философская антропология», объединяя в своих идеях рационализм и иррационализм, сциентизм и антисциетизм, тем самым, создавая прецедент оригинальной философской позиции.
-
Несмотря на отсутствие у К.Г. Юнга прямых определений понятия личности, его размышления о структуре и функционировании психики, коррелированности работы бессознательного и сознательного, символотворчестве, позволяют реконструировать понимание мыслителем этого феномена. Личность для Юнга выступает в качестве функциональной системы, объединяющей соматическую, психическую и символическую сферы. Феномен личности понимается Юнгом как результат интеграции человеческим индивидом процессов коллективного бессознательного, благодаря чему он возвышается над этими процессами для самореализации и свободного развития. Архетипы коллективного бессознательного, по Юнгу, влияют на все сферы человеческого бытия. Влияние архетипов не является непосредственным, поскольку их действие обусловлено индивидуальным и коллективным сознанием, что проявляется в формировании архетипических символов, которые выступают необходимым звеном становления личности.
-
Учитывая исходную многозначность понятия «личность», вызванную подвижностью обозначаемой им реальности, К.Г. Юнг акцентирует внимание на двух взаимодополняющих моментах, позволяющих определить это понятие. Во-первых, «личность» обозначает в концепции Юнга конкретного человека в функциональном (саморегулирующемся) единстве родового и индивидуального компонентов его психики. Во-вторых, философ применяет понятие «личность» для обозначения идеала социальной самореализации человека, его «социального проекта». Феномен личности осмысливается Юнгом в системе координат: социальное (горизонтальный срез) – индивидуальное (вертикальный срез). Социальные границы личности образованы, по Юнгу, выделением «масштаба» конкретной личности из общества. Индивидуальные границы личности представляют собой выявление свободы личностного начала из общечеловеческих структур психики. Условием существования личности, расширения ее социальных и индивидуальных границ, по Юнгу, является внутренняя свобода, залогом формирования которой выступает процесс индивидуации как духовное самосовершенствование личности, заключающееся в интеграции различных компонентов психики человека, обретении им смысла жизни и душевной гармонии.
Теоретическая и научно-практическая значимость диссертационного исследования. Материалы и выводы диссертационного исследования позволяют более глубоко осмыслить философские взгляды К.Г.Юнга. В настоящей работе проводится системный анализ модели личности в философии К.Г.Юнга. Исследование может быть базовым для анализа проблем массового сознания.
Сформулированные в настоящей работе выводы могут быть использованы при разработке тем курсов, связанных с историей философии ХХ века, психоаналитической философией, философской антропологией. Исследование концепции личности Юнга позволяет прийти к выводам о возможных способах решения экзистенциальных проблем современного человека, преодоления кризисной ситуации современной культуры.
Апробация результатов исследования. Различные аспекты и положения работы получили освещение в докладах и выступлениях на II Международной конференции (памяти С.Н.Булгакова) «Булгаковские чтения» (Орёл, 2008); Всероссийской научно-практической конференции «Основные проблемы организации работы с молодёжью в современных условиях (на примере центрального региона)» (Орёл, 2008); Всероссийской научной конференции «Экстремизм как социально-философское явление» (Орёл, 2008); Международной конференции «Общество знания и роль интеллигенции в его становлении и развитии» (Тюмень, 2008); Межвузовской конференции молодых учёных «Россия и Европа: традиции философского и культурологического взаимодействия» (Орёл, 2008); Межвузовском семинаре «Мировоззренческие поиски современности» (Орёл, 2008); III Международной научной конференции (памяти С.Н. Булгакова) «Булгаковские чтения» (Орёл, 2009); Всероссийской научной конференции молодых учёных «Культура и личность в современном мире: проблемы изучения, развития, воспитания» (Орёл, 2009); Межвузовском семинаре «Мировоззренческие поиски современности» (Орёл, 2009); IV Международной научной конференции (памяти С.Н. Булгакова) «Булгаковские чтения» (Орёл, 2010) .
Основное содержание диссертации нашло отражение в 15 статьях, в том числе в 4 статьях, опубликованном в журналах из списка ВАК.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из содержания, введения, трёх глав основной части, в каждой из которых последовательно реализуются поставленные задачи, заключения и списка источников и литературы. Список литературы включает 201 наименование, в том числе 18 на иностранных языках. Общий объём диссертации – 143 страницы.
Специфика философской позиции К.Г. Юнга
Приступая к основной части: нашей работы, следует уделить; внимание чертам, отличающим; КХ. Юнга, как мыслителя; определяющим: своеобразие его философии: Необходимо в; первую- уделить, внимание творческому пути, который сформировал философиюіЮнга.
Из «Воспоминаний» Юнга можно понять, что его научные интересы были: весьма разнообразны. В молодости мыслителя- привлекали как естественные, так и гуманитарные науки. Из естественных наук интересы Юнга были сосредоточены главным,образом на- зоологии, палеонтологии и-геологии.: Из; гуманитарных наук; его интересовала история? религии, в, рамках которойї; швейцарский мыслитель.изучал греко-римскую и египетскую религии, а также:/ доисторическую1 археологию. В?работе Юнга читаем: «В" естественных наукахі меня привлекали конкретные факты и их историческая подоплека, в богословии?; — философскаяш духовнаяшроблематикаі.В науке мне недоставало смысла, агв религии — фактов» .
Юнг получил медицинское: образование, работал- в сфере психиатрии , проводил различные: наблюдениям над феноменами человеческой психики. От ярким литературным языком написал множество психоаналитических трудов;, в; которых не только описывал результаты своей эмпирической; работы, но и делал широкие обобщениям проблемах современной; эпохи; давал прогнозы будущем развитии человеческого духа. Сложно- сказать, какая грань его творческой деятельности оставила для потомков самый: большой след. Темне менее, для самого Юнга было важно, к какому именно направлению будут причислять его работы. В своих трудах Юнг многократно подчёркивал, что является только психологом-эмпириком и ни в коем случае; не претендует на решение метафизических вопросов. Под, метафизикой Юнг имел в виду как философию, так и теологию. На наш взгляд, Юнг столь категорично заявлял о том, что его идеи не имеют отношения к философии потому, что в духе позитивизма своего времени ошибочно предполагал, что философия, как и теология; стремится к утверждению неких догматов о бытии мира. Так, в одной из его работ читаем: «... Я эмпирик и не могу даже помыслить о том, что мой личный темперамент и моё личное отношение к интеллектуальным проблемам имеют всеобщую значимость. Такое пристало только философу, который всеобщность собственных установок и склонностей воспринимает как нечто само собой разумеющееся и который не признаёт... того, что его философия есть всего-навсего «его» философия»91.
Ссылаясь на идею Канта о непостижимости «вещей-в-себе», Юнг утверждает, что людям не доступны метафизические истины. Свою же аналитическую психологию Юнг считал сугубо естественной наукой, поэтому предполагал, что он в своих научных изысканиях касается только эмпирических фактов и феноменов. Заметим однако, что представления Юнга об эмпирическом знании были далеки от того, что традиционно принято считать таковым. Например; тексты Юнга демонстрируют, что он считал эмпирической свою гипотезу о коллективном бессознательном. Юнг пишет: «Вероятно, ни одна из моих эмпирических концепций не сталкивалась с таким-глубоким,непониманием, как идея коллективного бессознательного»93.
Несмотря на явное стремление швейцарского мыслителя заключить свою деятельность в рамки естественных наук, Юнг, как подчёркивает отечественный исследователь В. Бакусев, является противником узкой специализации. В этом В. Бакусев усматривает двойственный подход швейцарского автора к науке. По мнению отечественного исследователя, Юнг твёрдо придерживается строгой методологии и фактуальности, но, в соответствии со своим двойственным отношением к науке, наиболее тонкой частью своего существа как мыслителя Юнг возвышается над этой почвой, ступая туда, где человек виден в целостности. Психология в этом рассмотрении, по мнению, Бакусева, выступает только как средство, и, в конечном счёте, оказывается «не психологией, не философией, не какой-либо другой наукой, а мудростью о человеке».94
Отметим также; что стремящемуся соответствовать критериям естественных наук Юнгу, на наш взгляд, всё-таки не удалось выработать чёткую терминологию своей концепции. Многие понятия, которые Юнг ввёл в научный оборот, употреблялись в текстах его исследований в разных значениях. Это касается таких терминов, как «комплекс», «архетип», «самость», «индивидуация», «эго» и многих других. К рассмотрению сложности понимания этих терминов мы вернёмся далее на страницах этого-исследования.
Не соответствует современным критериям естественных наук и столь х часто применяемый в юнговских исследованиях метод аналогии. Суть этого метода состоит в постоянном сравнении бессознательных содержаний человеческой психики с мифологическим, религиозным и литературным. материалом. Именно- за этот метод Юнга остро- критикует американский исследователь Р. Нолл: «Для Юнга любое соответствие «истинно» просто потому, что он так сказал. ... Юнгианскому95 мышлению совершенно чужда идея-о том, что аналогия не обязательно является истиной»96. Но если, всё-таки отбросить притязания Юнга на соответствие естественнонаучному знанию и вписать его в рамки социально-гуманитарного, как сегодня, вопреки желаниям Юнга, и делает большинство авторов, то метод аналогии сразу становится объяснимым. Как замечает глава американской школы юнгианского анализа Э. Эдингер, суть метода аналогии заключается не в установлении объективных причин, а в поиске субъективных связей. Конечная же цель юнгианского анализа, по Эдингеру, состоит в обеспечении осознания символического процесса.97 Такой подход соответствует не естественнонаучному методу «объяснения», а гуманитарному методу «понимания», в XIX веке выделенному В. Дильтеем.
На наш взгляд, в воззрениях Юнга прослеживается двойственность философской установки. С одной стороны, Юнг ориентируется на идеалы позитивизма, с другой стороны, в его идеях присутствует выраженный иррационализм. Думается эта двойственность не случайна, поскольку она воплощает в себе своеобразие духовных поисков конца XIX - начала и середины XX веков, в которых позитивизм существует наряду с «философией жизни» и экзистенциализмом. Можно сказать, что Юнг в своём творчестве синтезирует эти противоречивые установки, объединяя в своих идеях сциентизм с идеями витализма и попытками ответа на смысложизненные вопросы.
Одним из проявлений иррационализма эпохи стало распространение в. Европе (а также в США и России) XIX - начала и середины XX веков1 спиритуализма. Юнг, который с самого начала своего творческого пути интересовался вопросами религии, в духе своего времени обращался и к изучению «оккультных» идей. В круг его чтения наряду с медицинской и философской литературой входили труды Сведенборга, Юнга-Штиллинга, Месмера и прочих «оккультистов». Интерес к вопросам оккультизма был отражён в его первой серьёзной научной работе — докторской диссертации «К психологии и патологии так называемых оккультных феноменов», (1902). Согласно разнообразным биографическим сведениям, Юнг не просто исследовал психологию феномена спиритических сеансов, но сам в студенческие годы принимал активное участие в них, что свидетельствует о глубокой заинтересованности молодого учёного духовными тайнами. Р.Нолл писал: «В центре юнговскоой жизни всегда была одержимость экзистенциальными вопросами со всеми этими смыслами и бессмысленностями жизни, мистериямщ сакральными вещами» .
Творческое наследие Юнга включает достаточно» большое количество работ, в число которых входят как статьи, группируемые современными издателями в различные сборники, так и фундаментальные работы. Условно произведения философа можно подразделить на два основных периода. Первый период начинается с 1902 года, когда была написана упомянутая выше диссертация и продолжается по 30-е годы XX века. В это время были написаны «Психология Demenyia Praecox (шизофрении)» (1907), «Метаморфозы и символы либидо» (1912), «Трансцендентальная функция» (1916); «Психологические типы» (1921), «Отношения между «Я» и бессознательным» (1928), «Об энергетике души» (1928) и другие. Как видно из названия работ, ві этот период Юнг преимущественно интересовался психологической проблематикой.
Определение личности через структуру психики
Как уже отмечалось выше, ключевое звено юнговской концепции личности состоит в определении личности через структуру психики. Поскольку направленность размышления учёного была, прежде всего, феноменологической, понимание личности в его теории скорее- описательное, чем сущностное. Однако по нашему мнению, опираясь на эти представления, возможно реконструировать те характеристики личности, которые позволяют выйти за рамки феноменологии и выявить заложенные в теории Юнга аспекты понимания сущности личности.
Фундаментальной стороной бытия личности, по Юнгу, является психическое (душевное) бытие. Психика, по Юнгу, — это сложная система, состоящая в свою очередь из нескольких также сложных подсистем. В качестве основных компонентов психики человека Юнг выделяет три уровня: 1)-сознательное, 2) личное бессознательное и 3) неличное или сверхличное, коллективное бессознательное. Все эти компоненты являются сложными образованиями, которым трудно дать однозначные определения.
Функциональная связь между различными компонентами психики осуществляется посредством энергии, называемой автором аналитической психологии либидо. При этом следует отметить, что в понятие либидо Юнг вкладывает совсем не то значение, которое подразумевает под ним создатель психоанализа Фрейд. По Фрейду, либидо есть, по сути, энергия сексуального инстинкта, который исходит из бессознательного.141 В концепции Фрейда либидо находит своё воплощение в трёх основных формах: 1) в сексуальном удовлетворении; 2) в неврозе — следствии сексуальной неудовлетворённости; 3) в сублимации — перевоплощении сексуальной энергии в удовлетворение от не связанных с сексуальностью видов деятельности (творчества, продвижения по карьерной лестнице и т.д.). «Либидо» Фрейда - это неуёмное, тягостное для человека желание, которое порождает беспокойство возможного неудовлетворения. Юнг трактует либидо как общую психическую энергию, присутствующую в психике человека. Можно сказать, что понятие либидо, по Юнгу, обозначает не только половую энергию, но и жизненную энергию человека в целом.142 В этой связи, нам представляется, что выражающее витальную энергию души человека «либидо» Юнга выглядит как довольно абстрактное понятие, употребляемое в, духе «философии жизни» и сопоставимое, в частности, с понятием «жизненного порыва» Бергсона. Разумеется, отличием позиции Юнга является перенесение этой жизненной энергии из общеонтологической сферы в область души человека.
«Сознание» представляет собой одно из наиболее важных понятий в концептуальной системе Юнга. Преимущественно оно является, продуктом-восприятия и ориентации во внешнем мире.143 В качестве характеристик сознания Юнг называет предметность, разделение мира на субъект и объект, БОЗМОЖНОСТЬ познания мира и рефлексии, волевой характер. Представляя собой сложный процесс, сознание предполагает наличие субъекта сознания. . Субъектом или стержнем сознания является сложное образование,1 которое Юнг называет «Эго» («Я»). Исходя из этого, швейцарский мыслитель определяет сознание как отнесённость психических содержаний к «Эго»: «Сознание есть функция или деятельность, поддерживающая связь между психическими содержаниями и эго»144.
«Эго» (или «Я») - это то «психическое», которое образует центр поля сознания, а поскольку этим полем охватывается эмпирическая личность, «Эго» выступает субъектом всех личностных актов сознания. С «Эго» связаны, такие характеристики как сохранение идентичности, непрерывность во времени, память, осуществление учёта реальности. Важной чертой «Эго» является его волевой характер, благодаря которому человек в какой-то степени способен управлять своими поступками, мыслями, а также модифицировать инстинкты и волевые процессы.145 Соавторы Кембриджского руководства по аналитической психологии отмечают также, что «Эго» выступает агентом познания.!46
Давая определение «Эго», Юнг особо подчёркивает, что оно не сводится к полю сознания, представляя собой опирающуюся на соматический фактор точку отсчёта сознания.1 7 Такое определение связано с тем, что в-силу своей сложности фактор «Эго» не поддаётся исчерпывающему описанию; В качестве оснований «Эго» Юнг выделяет соматическое и психическое начало. Соматическое основание выводится из совокупности внутренних ощущений тела, которые в свою очередь обладают психической природой и включают сознательные и бессознательные компоненты. То же самое справедливо и в?, отношении психической основы: с одной стороны, «Эго» опирается на-совокупное поле сознания, с другой на общую сумму бессознательных содержаний. Бессознательные содержания психической основы «Эго»-распадаются на три группы: во-первых, подсознательные содержания". (временно отсутствующие в сознании), которые могут быть,воспроизведены в произвольном порядке (памяти); во-вторых, бессознательные содержания, не поддающиеся произвольному воспроизведению; в-третьих, содержания, вообще не могущие быть осознанными. Таким образом, мы видим, что в основе «Эго» лежат начала, которые представлены как сознательными, так и бессознательными компонентами, поэтому Юнг не отождествляет «Эго» и сознание, а определяет «Эго» как точку отсчёта сознания или сознательный фактор.
Сложность понимания юнговского термина «Эго» обусловлена тем, что сам автор в своих работах употребляет его в разных значениях. Так, на страницах работ швейцарского мыслителя, помимо названного нами определения «Эго» как субъекта и центрального звена сознания, «Эго» предстаёт в вариациях «Эго-сознания» и «Эго-комплекса», которые предполагают достаточно сложно уловимые оттенки различия. Термин «Эго-сознание», на наш взгляд, подразумевает значение, включающее и процесс сознания, и его субъект. Однако зачастую в том же значении употребляется и само слово «Эго». Возможно поэтому в «Кембриджском руководстве по аналитической психологии» приводится следующее определение: «Эго является центром сознания и условием сознания. Юнг отождествлял эго с сознанием и в то же время считал его одним из комплексов в психике»149. Понятие «Эго-комплекс», по нашему пониманию, акцентирует внимание на таких вариациях значения «Эго», как, во-первых, сложный характер «Эго», что предполагает его многокомпонентный состав; во-вторых, автономность этого образования, которое выделяется из других структур психики и прослеживается через свои специфические черты. В одной из работ Юнга читаем: «... «Я» - это своего рода комплекс, безусловно самый близкий и дорогой для нас»150. Несмотря на некоторые трудности в определении «Эго» и, невзирая на епг сложную субстанциальную сознательно-бессознательную телесно-психическую основу, его сущность можно определить по принципу отрицания. Этот сложный комплекс чаще всего определяется Юнгом как не содержащий те черты субъекта, которые ему о себе не известны или не осознаются.
В своих работах Юнг отмечает, что сознание представляет собой недавнее приобретение человеческой психики. Корни сознания, как в индивидуальном, так и в историческом смысле находятся в иной сфере, которую Юнг обозначает как бессознательное. Юнг пишет: «Сознание уходит своими корнями в бессознательную психику, которая намного древнее его и функционирует далее либо вместе с ним, либо вопреки ему» . Индивидуальное сознание современного человека также не появляется у него сразу при рождении. По мнению швейцарского психоаналитика, ребёнок в первые годы, своей жизни, подобно доисторическим предкам человека, не имеет сознания, и в его психике действуют бессознательные психические процессы. Юнг считает, что с эмпирической точки зрения «Эго-сознание» приобретается индивидом в течение его жизни. Впервые оно возникает из столкновения с окружающей средой, когда человек противопоставляет, себя среде как субъект — объекту, развивается на основе дальнейших столкновений с внешним и внутренним.миром.
Образование сознания вовсе не освобождает человеческую психику от бессознательных процессов. Напротив, бессознательное постоянно проявляет себя в психике. Значительная часть человеческой жизни проходит в бессознательном состоянии. В этой связи Юнг обращает внимание, на дискретный характер сознания. Он.пишет: «...Сознанию свойственна некоторая узость. В каждый момент оно в силах освоить лишь ограниченный объём материала.- Всё остальное при этом оказывается бессознательным. Общее; представление о сознательном мире мы получаем лишь из последовательности моментальных состояний сознания»152. В, этом смысле Юнг уподобляет сознание плёнке на поверхности бессознательного.
Индивидуальный и социальный аспекты личности в концепции К.Г. Юнга
В работах Юнга слово «личность» одно из наиболее часто употребляемых. Однако при-попытке дать определение понятия личности, по Юнгу, мы сталкиваемся с некоторой сложностью. Дело в том, что в разных контекстах философ вкладывает в данное понятие различные значения, как бы смещая акценты с одного аспекта личности на другой. Анализируя работы Юнга, мы считаем целесообразным, условно сгруппировать значения, вкладываемые философом в данное понятие, следующим образом.
Во-первых, как мы уже убедились выше, понятие «личность» приравнивается Юнгом к индивидуальной психике во всём многообразии её проявлений. Содержаниями индивидуальной психики, как мы рассматривали в предыдущей главе, являются сознание, личное и коллективное бессознательное. Употребляя понятие личности в данном контексте, философ пишет о расщеплении, раздвоении, диссоциации, расширении личности.240 Такое понимание философом личности мы будем обозначать формулировками -«личность в значении индивидуальной психики» или «индивидуальный аспект личности».
Можно сказать, что в индивидуальном аспекте личность характеризуется качествами системности, трансформации и саморегуляции. «Системность» личности в данном контексте заключается в том, что личность, nos Юнгу, состоит из множества различных компонентов: сознательного, бессознательного, комплексов, архетипов и т.д., которые мы рассматривали во второй главе нашего исследования.
По мнению философа, личность в течение всей своей жизни, начиная с самого раннего детства, претерпевает изменения. При анализе этих изменений, Юнг употребляет термин «трансформации личности». Ниже мы продемонстрируем несколько видові трансформаций личности,, которые выделяет Юнг. В их число он включает сужение и расширение личности; изменение внутренней; структуры,,. техническую и естественную трансформацию и другие. Рассмотрим их подробнее.
Сужение (уменьшение) личности.. Юнг считает,, что-.причинами; этого» процесса могут служить психическая и;умственная усталость, болезнь, сильное переживание, шок..В результате человек теряет уверенность в себе, утрачивает способность .к предприимчивости становится более: эгоцентричным;, а его интеллектуальный кругозор снижается. Он становится : равнодушным, замкнутым и подавленным..В итоге подлиннаяшичность искажается, вплоть до распадш цельности личности и утраты единства сознания;
Расширение (увеличение) личности. Юнг считает, что? оноt наиболее: ярко проявляется в первой половине.человеческой- жизни, когда личность усваивает («приращивает») «новые жизненные содержания». Этот процесс происходит как под влиянием внешних факторов, так и в ходе, развития внутренних движений самой; личности. Причём внутриличностный процесс: развития Юнг считает определяющим: Для- развития личности, в? ней не только? должны . происходить изменения, но она сама должна осознавать их. Юнг пишет: «...Рост личности зависит от сознания развития, истоки которого обусловлены внутренними причинами»241.
Изменение внутренней структуры. В качестве одной из наиболее важных форм этого изменения личности Юнг приводит так называемый? феномен-одержимости, который возникает, когда некая? ИДЄЯЇ или черта; характера господствует над человеком. В .это время в психике такого человека преобладает какой-либо психический комплекс или архетип.
Идентификация с группой. Юнг считает, что уровень «общей; психики», проявляющийся в группе ниже уровня: индивидуальной психики: Философ пишет: «Для группового опыта характерен более низкий уровень сознания по сравнению с индивидуальным... Если речь идет о значительной в количественномsотношении группе людей,.. коллективная психика скорее будет сходна с психикой; животных» . Юнг считает, что масса обладает большой силой; внушения по - отношению к находящемуся в? ней/ индивиду. Психика группы довлеет- над; психикошчеловека; В толпе человек зачастую - не чувствует ответственности; не испытывает страха. Нередко: собрание людей в группы имеет экстатический;характер: Это,связано-с тем;,что, как считает Юнг, более низкой і т примитивной структуре сознания сопутствует повышенное «ощущение жизни»,, присущее животным. Человек в толпе: через, архетипы; присутствующие В: коллективной психике, как бы соединяется СО; своими животными предками.243
Идентификация с героем /сульта.Идентификацияхкультовым героем-илиь Богом- осуществляется в священных ритуалах. Каждый участник культовой? церемонии; становится ; приобщенным к частигБожества; В: качестве яркого примера данного вида;, идентификации Юнг приводит христианское учение; согласно которому «каждому дана бессмертная душа; то есть доля божественности»244.
Магические процедуры: Их цель, — непосредственное достижение, определенного изменения; например; выздоровления человека: В данном? случае для; осуществления трансформации личности необходимо подчиниться правилам ритуала.
Техническая трансформация, Она отличается: от магических процедур тем; что-для: достижения намеченной: цели требуется участие самого индивида; который при этом использует определенные средства (медитация, упражнения ит.п.)
Естественные трансформации. Они происходят, сами собой, независимо от желания человека и его знания, об этом. Как правило, процессы естественных трансформаций проявляются во сне. Юнг считает, что в сновидениях человек имеет дело с продолжительным процессом внутренней трансформации и превращения в «другое существо» .
Главным видом трансформации личности, по Юнгу является процесс индивидуации, в котором проявляется имманентно заложенная в психике человека возможность к духовной «саморегуляции». Индивидуация, по Юнгу, является способом решения психических проблем- человека. Раскрытию смысла понятия индивидуации как главного процесса трансформации личности будет посвящен следующий параграф нашего исследования.
Во-вторых, в работах философа мы встречаем значение понятия личности, которое можно было бы определить формулировками «личность как социальная задача» или «социальный аспект личности». В данном значении личность - идеал, который в современном Юнгу обществе ещёне осуществлён. «Личность» в этом контексте является целью процесса становленюг человеческого индивида. Юнг пишет: «Воспитать личность» - вот в чём заключается педагогический идеал нашего времени...»246. В данном смысле Юнг употребляет понятие «личность»- в его противопоставлении безликому, «коллективному», массовому индивиду, который для массового большинства согласно Юнгу, является идеальнойценностью.
Итак, Юнг в данном случае обращается к одной из проблем социальной философии - проблеме личности и массы (или личности и толпы). Юнг считает основополагающим историческим фактом то, что все великие деяния мировой истории «совершали именно - передовые личности, а не косная, безликая и всегда вторичная масса, чьё даже малейшее движение вправо или влево целиком зависит от демагогов» . Согласно Юнгу, главные черты, которые отличают подлинную личность, - это осознание ею собственной ответственности за происходящие в мире процессы, способность иметь свою позицию и противостоять злу, даже если позицию зла поддерживает большинство.
Проблема границ личности в философской антропологии К.Г. Юнга
Bt своих трудах Юнг не оставил концептуальных разработок проблемы границ личности. Однако произведённое нами рассмотрение теории личности философа даёт обширный материал для. постановки этой проблемы. Определение границ личности, по Юнгу, на наш взгляд, позволит завершить интерпретацию теории личности швейцарского мыслителя и реконструировать окончательный вариант определения понятия личности в его концепции.
Как мы уже рассмотрели выше, значения, которые Юнг вкладывает в понятие личности, можно условно разделить на две группы. Во-первых, личность как социальная задача. Личность здесь представляет собой общественный идеал. В этом смысле личность есть не действительность, а возможность своего развития. Развитие личности в данном значении одновременно предполагает возможность совершенствования общества. Во-вторых, личность как индивидуальная психика конкретного человека. В этом значении личность предстаёт как сложная самоорганизующаяся психическая система, характеризующая бытие каждой конкретной личности.
На основе выделенных аспектов, мы обратимся к проблеме рассмотрения границ личности в концепции К.Г. Юнга. Прежде всего, представим критерии, на- основе которых мы будем определять границы личности. Применяя диахронистически-синхронистический подход, мы условно выделим, два среза рассмотрения личности: вертикальный и горизонтальный. Определение границ личности в горизонтальном срезе — это выявление сферы, занимаемой личностью по отношению к внеположным ей сферам, присутствующим в мире одновременно с ней. Прежде всего, это определение «объёма» личности по отношению к другим людям, живущим в данный момент. Таким образом, горизонтальный срез личности, по Юнгу, позволяет нам усмотреть внешние границы между конкретной личностью и другими людьми. Границы личности в вертикальном срезе - это выявление того, определяется ли бытие личности «здесь и сейчас» или же оно включает в себя нечто большее. Это вопрос не о том, насколько данная личность принадлежит себе, а насколько в ней действуют родовые архетипические формы. Таким образом, в вертикальном срезе выявляются внутренние границы - сфера внутренней свободы личности от автономных содержаний её психики.
Мы будем говорить о границах личности в соответствии с теми значениями личности, которые были нами заданы.. Во-первых, мы рассмотрим границы личности в значении социальной задачи. В данном аспекте Юнг употребляет понятие «масштаб личности». Юнг пишет о личности так: «...Чем меньше её масштаб, тем больше в ней неопределённости и бессознательности, что( в итоге приводит к её полной растворённост№ в, социальности, к отказу от собственной целостности и поглощению целостностью группы»292. Говоря4 о масштабе личности, Юнг имеет в виду то, насколько данная личность близка к идеальной - ответственной, постигающей свои теневые стороны, умеющей противостоять бессознательным импульсам, способной вести за собой толпу, понимающей своё «предназначение», то есть роль,.которую она должна играть в обществе. Чем больше у личности этих качеств, тем шире её масштаб. Чем меньше масштаб личности, тем она более слаба и заурядна, тем больше в ней иррационального и бессознательного. Такая личность растворена в своей социальности (маске), что приводит к отказу от её собственной ценности и поглощённости «ценностями» массы. Внутренний голос такой личности, её сознательность уступает место голосу социальной группы с её конвенциями, а предназначение замещается коллективными потребностями. Рассудок такого человека «плотно заблокирован существующими предрассудками»294.
Внутренние границы личности в социальном аспекте взаимосвязаны с внешними границами. Они зависят от того, насколько в данной личности реализовано внутреннее ядро - самость, которое и определяет близость к социальному идеалу. Внутренние границы личности в данном значении? тем больше; чем больше в ней; проявляются; качества ответственности:; сознательности, способности следовать своему долгу и т. д. В? связи; с ЭТИМ; можног отметить, что внешние; границы личности; тем- больше, чем больше её1 внутренние границы.. Если; внутренний . «масштаб» личности достаточно» значителен, то она способна, быть. в= социуме яркой; заметной, «большой» фигурой; способна, противопоставить себя? (свой «вес») социуму или способна вести его за. собой. Если же внутренний «масштаб» личности незначителен, то она, можно? сказать «сама себе не хозяйка» - подчинена , бессознательным-мотивам; которые действуют внутри неё: и подчинена5социальному фактору, который действует вне неё. Такаяіі личность практически? не: имеет своего внутреннегоядра; не способна противопоставить себящругим, не имеет особого значениям обществе. Она- лишь частичка общества. Она представляет собой массового человека, который; является «таким как все» и идёт туда, «куда идут все»; Границы такой личности по» отношению к социуму очень малы. Она, фактически «растворена» в социуме.
Далее, размышляя?, о границах личности в значении индивидуальной психики; можно выделить, следующее. Во-первых, внутренние границы здесь. определяются: тем, насколько в данной личности интегрированы её различные: противоположные" содержания, насколько она, следовательно, целостна,- едина w гармонична. Если процесс индивидуации идёт естественным путём, не прерывается со стороны деятельности сознания, то всё больше: и больше: противоположных: содержаний: психики- превращаются: в единое целое.. Применительно к такой личности: Юнг употребляет словосочетание «большая личность» или «общая личность».295 И, напротив, если различные внутрипсихические содержания раздробленны, то личность, можно сказать, себе не принадлежит («не в себе», «сама не своя»). Различные внутрипсихические- содержания как бы конфликтуют,, препятствуют нормальной деятельности друг друга. Перетягивая на себя- психическую энергию (либидо), они «подавляют» друг друга. В крайних, патологических случаях такая; личность может распадаться- на. несколько автономных личностей. В! связно с этим Юнг употребляет словосочетания «раздвоение», «расщепление», «диссоциация» личности и т.д.296 Вследствие того, что внутренняя? интеграция данной- личности мала, то- ш объём той целостности,. которая ; присутствует в этой личности совсем; небольшой;,, а;.личностные границы малы, и зыбки. В? данном случае Юнг употребляет словосочетание «меньшая? личность». Юнг видит перед собой . как психологом задачу подтолкнуть в такой личности процесс индивидуации - личной интеграции.
Чём; больше внутренние: содержания- личности интегрированы; тем более она-гармонична, тем больше её:внутренние границы;.Вїобществе-других людей; онаї всегда имеет своё мнение; свош «стержень». Такая личность мало подвержена иррациональным; бессознательным влияниям, которые: несёт за; собой толпа:.на.способна почувствовать границы разумного; может отделить себя; от массы и посмотреть на ситуацию рационально: Личность целостна;. самодостаточна, способна в; «границах дозволенного», на может в критические моменты оказывать положительное влияние: на окружающих.
Согласно Юнгу, архетипы- являются психическими органами всего человечества: Следовательно, в, психике каждого человека есть объёмный архетипический пласт. Архетипы - это своего рода, фундамент,, на котором растёт человеческая психика: Согласно философу, личность конкретного человека несёт за; собою огромный слой родовых форм; и образов;; свойственных ещё её далёким предкам. На; наш взгляд, при чтении работ Юнга-может создаваться; впечатление, что в них возвеличивается роль, прошлого и умаляются заслуги настоящего. Возникает мысль о том, что мировоззрение Юнга близко к циклическому восприятию времени. Из юнговской картины, мира может возникнуть впечатление,- что прогресс пагубен; так как он разрывает связь человечества с духовными корнями, которые, даёт коллективная бессознательная-психика. При такой интерпретации теории Юнга может показаться, что психика в ней представляется хоть и динамической, но замкнутой внутри своих же повторяющихся процессов» закрытой- системой. Духом- циклического восприятия времени проникнута написанная не без идейного влияния юнгианства работа Мирча Элиаде «Миф о вечном возвращении», которая, как нам представляется, доводит до логического конца, зарождённую в рамках юнгианства" мысль о постоянном возвращении человеческой души к, своим истокам — архетипам коллективного бессознательного. 7
Однако восприятие юнговской теории архетипов коренным образом меняется, если уделить основное внимание не роли архетипов," которые сами по себе пусты- и формальны, а роли индивидуации, которая] делает психику открытой динамической системой взаимообмена прошлого (посредством архетипов) и настоящего (посредством сознания). Являясь механизмом индивидуации, трансцендентальная функция позволяет даже «проложить мост» в будущее, так как посредством её действия на поверхность сознания конкретной эпохи, через архетипические символы выводятся сигналы возможного будущего.
Особенно выраженно- этот процесс проявляется через гениальные произведения искусства. Искусство постоянно работает над воспитанием духа времени, потому что даёт жизнь тем образам, которых духу времени как раз больше всего не хватает. В этой связи Юнг упоминает о социальной-значимости искусства." Неудовлетворённого современностью автора, тоска уводит в глубины коллективного бессознательного, из которого он извлекает именно те прообразы, которые способны компенсировать ущербность и однобокость духа современной эпохи. Сам вид художественного произведения позволяет судить о характере его возникновения и проблеме эпохи его создания.
