Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Философские и социокультурные основы духовных ценностей 15
1. Философско-антропологические и мифологические основания ценностей духовной культуры 15
2. Типологии и взаимосвязь ценностей духовной жизни общества и человека 52
3. Нравственно-религиозные ценности в духовной культуре России 75
Глава II. Мифология в системе духовной культуры 106
1. Миф как социокультурное явление 106
2. Статус и типология мифологического в современной культуре 132
3. Мифы и мифотворчество в современной России 152
Заключение 174
Список литературы 178
- Философско-антропологические и мифологические основания ценностей духовной культуры
- Типологии и взаимосвязь ценностей духовной жизни общества и человека
- Миф как социокультурное явление
- Статус и типология мифологического в современной культуре
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Современный интерес к философскому и историческому исследованию проблем духовной культуры в нашей стране вызван, с одной стороны, переосмыслением многих, устоявшихся десятилетиями, ценностей. С другой стороны, он вызван актуальной ролью культуры в трансформации социальных знаний, новыми духовными ориентирами в практической жизни российского общества, теми изменениями, что произошли в духовном мире россиян и их ментальности. Как отметил Президент России В.В.Путин во время встречи со студенческой молодежью г. Уфы в январе 2003 г., такими ценностными ориентирами сегодня являются в первую очередь свобода и независимость1. Люди в повседневной жизнедеятельности постоянно производят отбор тех или иных материальных и духовных благ. Этот процесс отбора сопровождается сопоставлением и сравнением этих благ и их оценкой. Оценка присуща всем формам жизнедеятельности человека и различным способам их теоретического отражения - науке и ее многочисленным отраслям. Поэтому ценностный подход является одним из ведущих в методологии познания общества и человека.
Ценностная проблематика является актуальной для философии культуры и философской антропологии, потому что по системе ценностей можно судить о состоянии конкретного общества, о его ^ См.: Выступление Президента РФ В.В. Путина перед студентами Башкирского института нефти и газа г. Уфы от 3 января 2003г.-Программа «Новости» РТР от 03.01.03 потенциале, о перспективах его развития. В современных условиях преобразования России ценностная проблематика приобретает дополнительную актуальность. Сегодня она имеет еще одну сторону своего развертывания, а именно акцентуацию на мифологию и мифотворчество. В ходе трансформационных процессов в России идет активное распространение мифов, которые зачастую вытесняют трезвое, адекватное отражение действительности и заменяют его иллюзорными представлениями и образами. Следует, однако, иметь в виду, что в кризисных ситуациях появление мифа естественно, а сам миф является одним из средств социокультурной адаптации человека. Последнее сверхактуально для современной России.
Нужно подчеркнуть, что оживление мифологических структур в XX веке произошло во всех сферах миропонимания. Мифологическое как составная часть духовной жизни возрождается в современных культурах, вновь входит в конструкцию социокультурных феноменов жизни постиндустриального общества. Современный ведущий немецкий философ, специалист в области мифологии Курт Хюбнер пишет в связи с этим: «И вот что странно: чем дальше продвигались наука и техника, тем больше миф привлекал внимание. За первыми довольно рискованными спекуляциями последовало постоянно расширяющееся и углубляющееся культурно-историческое исследование. Параллельно этому неизменно росло увлечение мифом. Эта тенденция продолжалась и последние 60 лет. Сперва трансцендентализм засвидетельствовал наличие своего рода предварительной истины мифа на начальном уровне; потом структурализм сделал утверждение о равноценности формальной разциональности науки и мифа» . 2 Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996. С. 80-81.
Мифологичность и архаические традиции в процессе ремифологизации духовной жизни общества и человека становятся одной из структурных единиц мировоззрения и современного российского общества. Этому способствует состояние системного кризиса, в котором уже несколько десятилетий пребывает наша страна. Для разработки теоретических оснований духовных ценностей, в том числе и мифологического характера необходимо обращение к историко-культурному наследию. Эта проблема была представлена в трудах многих европейских авторов (Г.Риккерт, М.Вебер и др.), она характерна для творчества русских философов XIX - XX вв. Русские религиозные мыслители эпохи культуры «серебряного века» от В.С.Соловьева до Н.О.Лосского и А.Ф.Лосева пытались, прежде всего, раскрыть в общечеловеческих ценностях их духовное содержание. Философия всеединства как философско-антропологическая доктрина, в частности, тем самым выявляла ценностные начала в человеке и его бытии. Многие другие отечественные мыслители полагали, что ценность человека заключается в положительном освоении им социальной жизни и социокультурных ценностей. Среди них Н.А.Бердяев, П.А.Флоренский и др.
Степень разработанности научной проблемы
Утверждение философско-антропологической и духовно-ценностной проблематики в научной литературе было делом достаточно долгим и трудным. Что такое ценность? Как она реализуется в человеческом поведении, в истории, в различных культурах? В чем специфика формирования нравственно-религиозных ценностей российского общества? Что такое миф, в каком отношении он находится с религией, нравственностью, философией, наукой, политикой и их ценностями? Умер ли миф сегодня с переходом человечества к другим формам мышления или продолжает жить, несмотря на господство научного миропонимания? Ответы на все эти вопросы в той или иной мере затрагиваются при разработке аксиологического и философско-антропологического подходов в русле философии неокантианства, русской религиозно-православной философии. В двадцатом столетии указанные проблемы нашли свое отражение в работах отечественных авторов П.П.Гайденко^, О.Г.Дробницкого4, В.Брожика^, С.И.Попова^, А.А.Ручки^,
Н.З.Чавчавадзе8, М.С.Кагана^, Р.П.Шпаковой^, В.В.Шаронова11, Б.А.Кислова12 и др. ^ См.: Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М., 1997; Ее же. Аксиология //Современная западная философия: Словарь. М., 1991; Ее же. Исторические типы рациональности. М., 1995; Ее же. Эволюция понятия науки (XVII - XVIII вв.) М., 1987; и др. 4 См.: Дробницкий О.Г. Моральная философия. М., 2002; Его же.
Ценность //Философская энциклопедия. В 5-ти т. М, 1970. Т.5; Его же.
Мир оживших предметов: проблема ценности и марксистская философия.
М., 1967 и др. ^ Брожик В. Марксистская теория оценки. М., 1982. ^ См.: Попов СИ. Социальное познание и управление. М., 1983. Его же.
Критика современной буржуазной социологии. Изд. 2-е, доработ и расшир. М., 1976; Грзал Л., Попов С. Критика современных буржуазных социологических теорий. М., 1976 и др. ^ Ручка А.А. Ценностный подход в системе социологического знания.
Киев, 1987 и др. ^ См.: Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси, 1984 и др. в 60-х годах XX века разработка ценностной проблематики в нашей стране была связана с творчеством известного советского философа В.П.Тугаринова^3, который один из первых в марксистской литературе начал разработку аксиологической проблематики. Разработка теории ценностей с марксистских позиций в целом для отечественной философии была несомненным достижением. Среди современных исследовательских работ по проблемасм аксиологии следует выделить в первую очередь монографию Г.Выжлецова «Аксиология культуры» (СПб., 1996). К работам культурно-антропологического характера относятся монография С.А.Смирнова «Культурный возраст человечества: Философское введение в психологию развития» (Новосибирск, 2001), сборники научных трудов концептуально-методологического характера «Духовные ценности и национальные интересы России» (Тюмень, 1998) и «Искусство и духовные ценности» (СПб, 1998).
В числе диссертационных работ, посвященных проблеме духовных ценностей в культуре, в том числе и мифологических, можно указать ^ См.: Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1997; Его же.
Эстетика как философская наука. СПб., 1997 и др. ^" См.: Шпакова Р.П. Макс Вебер, прочитанный сегодня. СПб., 1997; Ее же. Макс Вебер о проблеме ценностей в социологическом познании //Проблемы теоретической социологии /Ред. А.О.Бороноев. СПб., 1995 и др. ^^ Пуляев В.Г., Шаронов В.В. Социальная антропология: Трудные пути становления. В кн.: Очерки социальной антропологии. СПб.,1995 и др. 1^ Кислов Б.А. Проблема оценки в марксистско-ленинской философии (вопросы теории и методологии). Иркутск, 1985. 13 См.: Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л, 1960. исследования следующих авторов: А.И.Смирнова1*, М.П.Чередникова15, О.Н.Прокопец16, С.А. Порозов17, В.В.Козловский18, Д.И.Петросян19, А.В.Антонов20 и др. Однако все они посвящены исследованию проблем, стоящих вне рамок философской антропологии и философии культуры, поскольку охватывают по преимуществу сферы филологии, педагогики, философии политики, эстетики, социальной философии. Таким образом вне научного анализа остается вопрос философско-культурологической и философско-антропологической взаимосвязи мифологии и архаичных форм сознания с духовно-нравственными, моральными и, применительно к России, православно-нравственными ценностями. В литературе нет работ, специально посвященных вопросу ^4 Смирнова А.И. Русская натурфилософская проза 1960 - 1980-х годов: философия, мифология, поэтика. Автореф. дис. ... д-ра. филол. наук.
Воронеж, 1995. ^^ Чередникова М.П. Современная русская детская мифология в контексте фактов традиционной культуры и детской психологии.
Автореф. дис. ...д-ра. филол. наук. СПб., 1996. ^^ Прокопец О.Н. Культурные ценности региона - средство формирования гражданской позиции личности. Автореф. дис... канд.пед. наук. М., 1995. 17 Порозов С.А. Диалектика истины и ценности в социальном познании.
Автореф. дис. ... канд. филос. наук. Минск, 1995. ^^ Козловский В.В. Социальные ценности: Анализ оснований Российской модернизации. Автореф. дис. ... д-ра. филос. наук. СПб., 1995. ^^ Петросян Д.И. Политическая этика: нормы и ценности. Автореф. дис. ...канд. филос. наук. М., 1997. ^ Антонов А.В. Происхождение эстетической ценности как проблема социальной философии. Автореф. дис. канд. филос. наук. Пермь, 1992. мифологического в духовной культуре, в том числе - мифам и мифотворчеству в современной России.
Характеризуя мифологию как важнейшую сторону духовной культуры, профессор М.С.Каган пишет: «Примитивность этой первоначальной формы осмысления мира проявилась в недифференцированно-синкретическом характере архаических
ПРАЦЕННОСТЕИ (выделено мной - Д.Я.) - они не были еще ни религиозными, ни нравственными, ни политическими, ни эстетическими, содержа лишь зерна всего того, что в дальнейшем предстанет в виде системы самостоятельных ценностей»21. Культуролог С.А.Смирнов специально делает акцент на первичность мифа в культуре. Он пишет: «Теперь посмотрим на культурное развитие исторически, как на смену эпох (независимо от масштаба субъекта - индивид это или социум). Мы можем выделить здесь четыре базовые рамочные идеи - идеи Мифа Природы, Деятельности, Техники... Смена указанных четырех рамочных идей означает полный культурный цикл, или цикл культурного развития по принципу. Эти базовые идеи порождают четыре действительности культурного развития - мифологическую естественно-научную искусственно-техническую и техническую» Таким образом подчеркивается что с развитием науки и других видов человеческой деятельности в духовной культуре проиСХОДИТ процЄСС демифологизации который в XX веке в постиндустриальную эпоху в сhjtv так называемых глобальных причин сменяется процессом ремифологизации 21 Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.. 1997. С. 93. ^^ Смирнов С.А. Культурный возраст человека: Философское введение в психологию развития. Новосибирск, 2001. С. 141. проблемами мифа и мифологического в культуре занимались уже представители античной философии (Сократ, Платон, Эвгемер и др.). Эпоха Возрождения дает первые попытки формирования сравнительной мифологии, которые содержатся в учениях М.Монтеня, Ж.Лафито, Ш. де Бросса и др. Научный подход к мифам можно выявить в философии Ф.Бэкона и социальной философии Дж.Вико. Эпоха Просвещения создает предпосылки для рационального рассмотрения первобытных обычаев, нравов, мифов (Дидро, Юм, Фонтенель, Монтескье, Вольтер и др.). Европейские романтики эпохи Просвещения уделяли значительное внимание мифологии (Гердер, Гейне, братья Гримм и др.).
История научной мысли XIX - XX вв. показала, что к теме «миф и мифотворчество» обращались все выдающиеся представители этого времени. Важное значение в этом направлении представляют работы З.Фрейда и К.Г.Юнга, рассматривавщих миф как иррациональное отражения психологических комплексов и как выражение «коллективного бессознательного», присущего всем людям, народам и расам, всему Космосу. Следует особо отметить, что мифы невозможно рассматривать вне юнговского понятия «архетипы». Согласно Юнгу, архетипические образы являются источником и содержанием мифологии. Среда архетипов трансформирует рожденные мифологическим сознанием образы в символы, которые впоследствии станут доступными для всех людей в форме духовных ценностей, нравственных норм, религиозных представлений, политических ориентиров.
В качестве основополагающих зарубежных исследований по проблеме мифа в.диссертации рассматриваются работы таких ученых как В.Вундт, Э.Тайлор, Дж.Фрэзер, Б.Малиновский, Л.Леви-Брюль, К.Леви-Стросс, Э.Дюркгейм и др.
Особое место среди классиков отечественного исследования проблемы' мифа и мифотворчества занимают труды российских авторов:
А.Ф.Лосева, Я.Э.Голосовкера, М.М.Бахтина, В.А.Шкуратова, В.Г.Богораза, Ф.И.Буслаева, Л.Ф.Воеводского, А.Н.Веселовского, Б.А.Рыбакова, Д.С.Лихачева и др.
В виду того, что тема данной диссертации затрагивает анализ содержания массового сознания российского общества, мы обратились к работам русских исследователей отечественной культуры: А.Н.Афанасьев, В.И.Даля, В.Я.Проппа, Н.В.Новикова, и др.
По проблеме мифологизации современного российского общества в диссертации анализируются работы современных исследователей: Р.А.Зобова и В.Н.Келасьева23, П.С.Гуревича24, А.С.Ахиезера25, А.В.Дмитриева26, Ж.Ф.Коноваловой27 и др.
Цель и задачи исследования
Автор целью своего исследования ставит выявление мифологического в духовной культуре в процессе исторического формирования духовных ценностей как целостной и взаимосвязанной ^^ Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Социальная мифология России и проблемы адаптации. СПб., 1997. 24 См.: Гуревич П.С. Культурология. М., 1998; Его же. Философия культуры. М., 1995; Его же. Приключения имиджа: типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. М., 1991;
Современный человек: цели, ценности, идеалы. Сборник /Вступ. статья
П.Гуревича. М., 1988; Его же. Социальная мифология. М, 1983. ^^ Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М., 1991. Т. ^^ Дмитриев А.В. Социология политического юмора: Очерки. М., 1998. ^^ Коновалова Ж.Ф. Миф в советской истории и культуре. СПб., 1998. системы в качестве одной из теоретических проблем философии культуры и философской антропологии. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач: определить категориальный статус понятий «духовная культура», «ценность», «ценностные ориентации» «миф», «мифологическое» и их значение; раскрыть мифологические и философско-антропологические основания системы ценностей духовной жизни и человека; проанализировать миф как социокультурный феномен; показать пути формирования нравственно-религиозных и православных ценностей в духовной культуре России на примере философии ведущих представителей культуры «серебряного века»; выявить взаимосвязь мифологического сознания с процессом становления духовно-нравственных, моральных и религиозных ценностей современной духовной культуры; вскрыть социокультурную сущность мифа и процесса мифотворчества в современной России.
Методологическая основа исследования
Диссертационное исследование опирается на широкий круг философских, культурологических, философско-антропологических, философско-этических и исторических работ. В анализе проблемы мифологическое как ценность духовной культуры применяются принципы системности, историзма, диалектического понимания взаимосвязи и целостности. Широко используется культурно- сравнительный метод. Повышенный интерес к ценностной проблематике - это результат более глубокого понимания социокультурной природы человека, человеческого познания, его материальной и духовной обусловленности. Философско-антропологическая и аксиологическая проблематика носит междисциплинарный характер. Духовные ценности, в том числе и миф, являются предметом целого ряда гуманитарных наук. В силу этого большое значение приобретает вопрос взаимосвязи и взаимодействия смежных областей знания, занимающихся исследованием духовной культуры.
Научная новизна работы
Она определяется тем, что: во-первых, осуществлен комплексный подход к пониманию мифологического в духовной культуре и выявлена динамика исторического развития духовных ценностей в их взаимосвязи; во-вторых, дан сравнительный анализ типологий ценностей духовной жизни общества и человека и предложена философско-антропологическая типология ценностей; в-третьих, определена специфика мифа как социокультурного явления современности; в-четвертых, выявлены особенности и значение мифов и мифического сознания в духовной культуре современной России; в-пятых, обоснованно, что миф выполняет целый ряд социокультурных функций: нравственно-духовную, педагогико-воспитательную, идеологическую и мировоззренческую.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы диссертации развивают и дополняют обобщения философско-культурологического характера, они могут быть использованы в дальнейших исследованиях проблемы мифологического как ценности духовной культуры.
Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы и теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, можно использовать в процессе преподавания философии и социологии культуры, аксиологии, культурологии, этики, а также специальных курсов «Человек и его потребности», «Философия общечеловеческих ценностей».
Апробация диссертации
Основные положения и выводы диссертации изложены в сообщении на Международной научно-практической конференции (VI Царскосельские чтения, Пушкин, 2002 г.), а также в докладе, прочтенном 3 февраля 2003 г. на Юбилейных международных чтениях, посвященных преподобному иноку Максиму Греку (500 лет со дня вступления на святую гору Афон). Концептуальные положения работы получили отражение в шести научных публикациях.
Философско-антропологические и мифологические основания ценностей духовной культуры
Духовные стремления людей, их идеалы и принципы жизнедеятельности относятся по преимуществу к области ценностей. Содержание ценностей обусловливается культурными достижениями общества. Мир ценностей - это, прежде всего, мир культуры в широком смысле слова, это сфера духовной жизни человека. Ценности духовной культуры связаны не столько со средствами и условиями человеческого бытия, сколько с идеей предназначения человека.
Духовная культура в самом широком значении, при всем различии и многообразии ее определений, имеющихся в литературе28, рассматривается в данной работе как универсальная форма человеческих коммуникаций. В силу этого она является тем механизмом преемственности различных этапов развития общества и личности, который осуществляет взаимосвязь различных элементов социума. Духовная культура не изолирована от иных сфер культуры и общества в целом, она связывает и придает целостный характер различным видам человеческой деятельности, задает им ценностные ориентации и стимулирует их развитие. Поэтому автор диссертации разделяет точку зрения профессора Г.В.Стельмашука, определяющего духовную культуру как совокупность духовных ценностей, которые «отражают уровень достижений человечества в освоении мира и сами выступают как специфический объект познания»29.
Проблема ценностей, ценностных ориентации, их взаимосвязи и структурной целостности в ходе исторического развития является объектом исследования ряда наук: философии и истории философии, культурологии, эстетики, психологии, социологии и др. Ценности выступают предметом исследования особой отрасли философского знания - аксиологии. Это свидетельствует о сложности и многоплановости понятий «ценности» и «ценностные ориентации» для научного знания.
Рассмотрим ряд определений понятия «ценности», которые встречаются в работах современных исследователей. Так, например, авторы монографии «Основы человековедения: человек как микрокосм» (под редакцией академика А.И.Субетто), формулируя основы человековедения, то есть философской антропологии как единой интегративной науки о человеке и акцентируя внимание на объективно-предметную сторону существования ценностей, дают следующие определения этому понятию:
«Ценности в широком смысле слова - это духовные или материальные явления и предметы, имеющие социокультурное значение для определенной группы, нации, всего человечества. Ценности в узком смысле слова - это духовные или материальные явления, состояния или предметы, имеющие особую значимость для личности и определяющие направленность ее жизнедеятельности и ее реализации. Соответственно ценностные ориентации - это совокупность установок и мотивов человека, выражающих готовность к деятельности по достижению конкретных ценностйй»30. По их мнению, реально существуют несколько уровней ценностных ориентации. Это ценности, связанные с выживанием человека, социальной группы, класса, социума или человечества в целом, поэтому можно говорить о вызовах по отношению к ним в виде проблемы безопасности.
Далее, это ценности, ориентированные на самореализацию человека. Человек всегда ценит то, что способствует его самореализации и она, поэтому, связана с внутренней активностью. Можно говорить о двух наиболее распространенных и исторически сложившихся способах самореализации человека: первый - самореализация человека в рамках традиционного общества восточного типа с опорой на традиции и обычаи как высшие социокультурные ценности; второй - самореализация человека в рамках западного общества с ориентацией на социальную и культурную активность и самодеятельность как высшие ценности. Российское общество с его пограничной, евразийской ментальностью сформировало такие специфические ценностные ориентиры как соборность, софийность, русский социализм, философия всеединства и т.д. Эта система ценностей нашла свое выражение не в виде строго логически оформленной аксиологической конструкции, а в таких областях духовной культуры как литература, искусство, религия, этика. Специфика русского понимания ценностей в том, что акцент всегда делается на их взаимосвязь и синтетический характер. Особенность русского аксиологического мышления состоит в том, что оно пытается преодолеть крайности, но не путем их отрицания, а путем совмещения, интеграции в рамках единой системы. Отсюда - та, присущая русскому характеру, терпимость к различного рода ценностям и ценностным ориентациям разного уровня: этическим, эстетическим, религиозно-конфессиональным, мировоззренческим, политическим и т. д.
Отечественный новейший философский словарь, подготовленный ведущими специалистами Московского университета, также подчеркивает эту многоплановость понимания ценностей и дает следующее в определение:- «Ценность - 1. Понятие, которое характеризует «предельные», безусловные основания человеческого бытия. 2. Значение определенных предметов, явлений, процессов для человека, социальных групп, общества в целом. Указанные два смысла понятия «ценности» часто расходятся, а порой и противоречат друг другу: то, что в философии рассматривается в качестве ценностей -свобода, добро, истина, - для отдельного человека может и не представлять интереса. В свою очередь, конкретные предметы, которые ценны для индивида, в философском смысле не являются ценностями»31. По нашему мнению, это наиболее полное и разработанное определение ценностей.
Типологии и взаимосвязь ценностей духовной жизни общества и человека
Отличительной особенностью любой системы является определенный «набор» составляющих ее элементов, тип взаимосвязей между ними. При этом всегда важное значение имеет классификация и типологии этих элементов. В литературе имеются несколько классификаций духовных ценностей. По сферам культуры выделяют: нравственно-этические, художественно-эстетические, политико правовые, социально-организационные, когнитивные, религиозные ценности62.
В условиях разложения первобытной культуры из архаического ценностного синкретизма стали вычленяться и обрели самостоятельность первичные виды духовных ценностей, непосредственно выражавщих эмоциональную активность человека - эстетические и нравственные ценности. В истории нередко интуитивные формы восприятия мира, к которым относится и искусство, улавливают гораздо более глубокие и фундаментальные его основы, нежели рационалистические построения философов. К первобытному искусству относились: пластические искусства, изобразительные искусства, музыка, танец и, наконец, миф как действие, магический обряд. Первичность в историческом времени эстетического рода ценностей позволила, например, профессору С.М,Кагану поставить эти ценности в основу типологии духовных ценностей в целом. В работе «Философская теория ценности» (раздел «Эстетические и нравственные ценности индивидуального субъекта») он приводит следующую классификацию этих ценностей по основным сферам духовной культуры: - эстетические ценности, включающие в себя такие парные категории как поэтическое и прозаическое, прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное, трагическое и комическое; - нравственные ценности, такие как добро, благородство, справедливость, самоотверженность, бескорыстие, альтруизм и т.п.; - художественные ценности, обладающие предметной формой; - религиозные ценности, воплощенные в различных исторических формах религий; - социально-политические ценности63.
Не меньшее значение в качестве основания системы духовных ценностей имели ценности этические. В данном случае с категорией «ценность» в качестве родового признака обычно связывают нормативный характер этих ценностей. В силу этого определяющими в системе духовных ценностей становятся ценности-нормы человеческого целеполагания или нормы-ориентации. Но это другой вариант анализа формирования системы духовных ценностей64.
Мы предлагаем к духовным ценностям другой подход, который 4 можно обозначить как философско-антропологический. В его основе - " исторические особенности трактовки природы человека, выделение ведущих потребностей, характерных для того или иного времени, определение основных способов их удовлетворения.
Взаимодействие человека с миром разворачивается как в ходе производственных процессов, так и в процессе осознания себя частью природной биологической популяции, подчиняющейся ее законам и инстинктам. Первобытный человек чувствовал себя частью единого природного организма, но организм этот являлся ему в виде отдельных конкретных вещей и сил. Так возник первичный тип культуры и сознания - мифологический. Он характеризовался рядом общих черт и признаков: - первая черта мифологического сознания - всеобщее одущевление природы и ее сил; - вторая черта мифологического мироощущения - всеобщая конкретизация и всеобщая персонификация, то есть представление о предметах и силах мира в виде имеющих зримый облик живых существ; - третья черта мифологического мировосприятия - чувство слитности и единства человека с природой, растворимость человека в первичном коллективе, что нашло свое отражение в практике тотемизма; - четвертая черта мифологического сознания - вера в возможность воздействовать на целое (природу, коллектив), что выразилось в практике магии; - пятая черта мифологического мышления - тяга к гаданию, существующая во всех первобытных обществах, попытка предвидеть будущее, что послужило основой для возникновения логического мышления, опирающегося на различение и разделение явлений природы и общества.
На этом первичная стадия развития мифологического в духовной культуре в явной форме завершилась. В дальнейшем при развитии цивилизационных процессов мифологическое в культуре отступает на задний план, присутствуя всегда, но в качестве второстепенного элемента. В русской культуре, например, это проявилось в виде так называемого двоеверия, то есть соединения христианства с практикой древнеславянского мифологического язычества. Однако современность демонстрирует нам новый виток возрождения мифологического в форме так называемого современного мифотворчества.
Основу взаимосвязи ценностей духовной жизни общества и индивида в эпоху цивилизации составляет, безусловно, нравственное сознание. Нравственное сознание охватывает область жизни, подчиненную идеалу добра. Этот идеал на самой низкой ступени проявляется в борьбе за существование и за власть. Добро в этом случае совпадает с личной пользой. Высшим качеством человека считается то, посредством которого он может легче и полнее доставить себе эту пользу (мужество, ловкость, практический ум, хитрость, красота, обходительность и др.). Нравственности во всем этом еще нет, но стремление к личной пользе постепенно скрещивается с противоположным устремлением - жертвовать личной пользой ради пользы другого и общества в силу нравственного долга
Миф как социокультурное явление
Мифология (от греческого mythos - сказание и logos - слово, учение) в современном понимании включает в себя: во-первых, научную дисциплину, изучающую сохранившиеся исторические мифы; во-вторых, сами эти мифы в их совокупности; в-третьих, специфический феномен идеологической практики, состоящий в духовной деятельности по созданию и распространению мифов. Последнее определяется термином «мифологическое». П.С.Гуревич в связи с этим пишет: «Миф как самостоятельная форма сознания возник в глубокой древности, еще до появления религии. Будучи исторически одной из форм сознания, миф не исчез после того, как появились религия, идеология, наука. Он продолжал оказывать воздействие на представления людей. Однако в XIX - XX вв. в судьбе мифа произошли существенные перемены. Прежде всего его начали использовать при анализе социально-политических проблем... стали разрабатывать особый тип идеологического сознания -социальную мифологию».
К.Хюбнер, доказывая онтологическую реальность мифа, также использует понятие «мифологическое», но уже в качестве «копирования мифа». Современный исследователь творчества немецкого философа пишет: «Мифология лишь сознательно и неадекватно копирует миф, в то время как миф, по Хюбнеру, не является копией или отражением чего-либо иного - это первичная реальность, реальность сама по себе, существующая независимо от ее осознания, а в нашу эпоху даже постоянно вытесняемая в подсознание»104. Мифология как исследование мифов является более древней формой духовной практики чем философия и любая из конкретных дисциплин. Сложность ее предмета -это миф во всем многообразии его форм и свойств.
В литературе существует большое количество определений мифа. В них, как правило, указывается на двойственный характер мифа: с одной стороны, миф замещает действительность в образно-эмоциональной форме, а с другой - неизбежно искажает ее. Миф часто выступает как средство согласования противоречий человеческого бытия. В этом - одна из важнейших функций мифа и мифологического. Одно из самых распространенных определений мифа дает А.Ф.Лосев. Русский философ отмечает, что «миф - это обобщенное отражение действительности в виде чувственных представлений или, точнее, в фантастическом виде тех или других одушевленных существ» 05. В нашем исследовании мы будем опираться на это, ставшее классическим для отечественной культурологии, определение мифа.
Характеризуя двойственную природу мифологии и различные способы объяснения ее, известный советский религиовед С.А.Токарев писал: «Едва ли найдется другое такое явление в области духовной культуры человечества, о котором высказывались бы столь различные, прямо противоположные суждения, как мифология. Одни ее связывают и чуть не отождествляют с религией, другие резко ей противопоставляют. Одни смешивают с народными легендами, преданиями, сказками, другие отделяют от них. Одни считают мифологию реакционным грузом и человека силой (вспомним хотя бы обосновывавшееся мифологически табуирование тех или иных дeйcтвий)»109.
На протяжение тысячелетий интерес к проблеме ценности мифа был достаточно устойчив. Анализ мифа как явления жизни человека формируется уже в недрах культуры античного мира. Как отмечается в статье словаря Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона «Греческая религия и мифология», «уже древняя философия завещала троякое аллегорическое объяснение мифов: психологическое (или этическое), историко-политическое (не совсем верно называемое эвгемерическим) и физикальное»11. Согласно последней, главное содержание греческой мифологии сводилось к явлениям природы и попыткам их объяснения. Историческая трактовка мифов акцентировала внимание на связь мифологии с древнегреческим политеизмом, сводя, таким образом, мифологию к учению о богах и героях. Наконец, этическое понимание мифа исходило из жизнеописания богов - их деятельности и поступков.
Со времен Возрождения формируется устойчивый интерес к эпохе античности, и в связи с этим в европейских странах широкую известность получили рассказы о богах Древней Греции и Древнего Рима. При этом греческие мифы зачастую смешивались с римскими и большинство греческих богов было известно под латинскими именами. В образованных классах вошло в моду тогда употреблять эти имена в аллегорическом смысле вместо отвлеченных понятий. Так, например, говоря «Марс», подразумевали войну, «Венера» - любовь, «Минерва» -мудрость, «Диана» - девственность, «Музы» - различные искусства и науки. Особенно характерно это было для поэтического языка. В России времен Просвешения эту традицию продолжили особенно в изобразительном искусстве.
В XVIII и начале XIX века интерес к мифу приобретает научный характер. Помимо античной мифологии в поле зрения ученых попадают мифы индоевропейских народов: древних индийцев, иранцев, германцев. На почве сравнительного изучения мифов образовалась «мифологическая школа» (братья Якоб и Вильгельм Гримм, Адальберт Кун, Макс Мюллер, Джордж Грот и др.), создавшая стройную концепцию происхождения и развития мифологии и религии.
Со второй половины XIX в. круг изучения мифологии значительно расширился, поскольку развитие этнологии ввело в научный оборот множество самых разнообразных «примитивных мифов» народов Америки, Африки, Океании и Австралии. Ученые сделали вывод о всеобщем распространении мифов у народов Земли. При этом природа мифа зачастую трактовалась как синтез мифологических представлений и религиозных верований. Мифологическая школа прямо трактовала мифологию как примитивную религию. Так, например, согласно Э.Б.Тайлору, мифология складывается из тех же анимистических представлений, которые образуют основу всякой религии 11\
По мнению известного немецкого психолога и философа В.Вундта, основополагающими составляющими дух народа и психологию отдельного индивида выступают язык, миф и обычаи. Именно мифология, историческая эволюция ее ценностей дают возможность представить формирование и развитие индивидуальных психических свойств, таких как фантазия, вкусы, предпочтения и др. Он пищет в работе «Проблемы психологии народов»: «Психология народов... является общей психологии и результаты ее часто приводят к ценным выводам и в индивидуальной психологии, т. к. язык, мифы, и обычаи, эти продукты духа народов, в то же время дают материал для заключений также и о душевной жизни.индивидулмов. Так, например, строй языка, взятый сам по себе, является продуктом духа народа, проливает свет на психологическую закономерность индивидуального мышления. Эволюция мифологических представлений дает образец для анализа созданий индивидуальной фантазии, и история обычаев освещает развитие индивидуальных мотивов воли».
Статус и типология мифологического в современной культуре
Культура в обществе существует как реальное бытие людей. Стать человеком, сформироваться как личность - значит, состояться в культуре. Культура выступает не только как истинное бытие человека, но и бытие определенным образом организованное и структурированное, то есть общественное бытие. В истории культуры именно миф показал рождение человека культуры, поэтому и культура как система образов и образцов начинается с рождения мифологического.
Мифологическое в системе культуры обладает статусом действительного, реально существующего. В пользу этого говорят как существование различных форм мифа, так и наличие в человеческой практике оснований для формирования мифологического, бытие самой культурной практики мифа. С.А.Смирнов, рассматривая проблему действительности мифа в культуре, выделяет эти реально существующие структурные элементы мифологического в жизни общества и человека. Он пишет: «Культурной формой мифа является ритуал перехода... Культурной единицей мифа является образец, т.е. образцовое действие культурного взрослого-посредника, выступающее как архетип, первооснова всего поведения человека мифа... Культурной практикой мифа является практика воспроизводства образца, прадействия, практика повторения ритуала перехода и перевода себя из хаотичного мира в космический и через это - упорядочивание себя, собирание себя в точку... Механизмом воспроизводства культурной формы мифа является механизм подражания образцу с помощью личности культурного посредника... В качестве культурной нормы вступает сама личность посредника в виде чистого, отрефлексированного мифа как идеала и онтологического принципа построения мира»132.
Полагая «мифологическое» в качестве специфического явления духовной практики человека, которая состоит в духовной деятельности по созданию и распространению мифов, возможно выделение следующих характерных признаков процесса мифологизации вообще, и мифологизации современной культуры в частности:
1. социально-культурная обусловленность процессов воздействия на личность и общество, как целенаправленного, сознательно формируемого (в том числе и с помощью средств массовой информации), так и стихийного характера;
2. эмоционально-интуитивное восприятие индивидом мифилогизированной информации, а в отношении общества -всего социокультурного опыта;
3. переработка поступающей информации в соответствии с индивидуальными особенностями и способностями, а по отношению к обществу - состояние мифотворчества;
4. мифотворение как претворение в социум ранее не существовавших, а может быть хорошо забытых мифологических представлений, способных влиять на мировоззрение всего сообщества.
Рассматривая классификации мифологического в научном знании отметим, что в отечественной науке сформировалось несколько подходов к систематизации теории мифа. Так, современный исследователь В.А.Шкуратов достаточно упрощенно считает, что можно выделить, по крайней мере, девять основных теорий мифа. Он дает им следующие наименования: - просветительская теория мифа, - лингвистическая, эволюционистская, - социологическая, символическая, - ритуалистическая, - психоаналитическая, - структуралистская, постструктуралистская. Эти теории мифа выделяются автором на основе его концепции «исторической психологии»133. Более детальная, многоуровневая типология основных теорий мифологического представлена в творчестве выдающегося русского философа, представителя культуры «серебряного века», исследователя мифологии Алексея Федоровича .Лосева (1893 - 1988). Его классификация базируется на понятии «абсолютной мифологии» как мыслимо возможного, но исторически до конца нереализованного процесс символического воплощения сущности христианства в разветвленной мифологической системе. При этом мифология понималась Лосевым как «развернутое магическое имя», то есть в качестве архаического прасимвола, ставшего формой выражения исторического бытия. Подвергаясь в ходе истории переводу на язык созданных человеком чувственных символов эта абсолютная мифология трансформируется в так называемые «относительные мифологии». Это, по Лосеву, все известные мифологические системы, начиная от примитивно-языческих, культово-религиозных и атеистических, рационалистических и т. д. до конфессиональных мифологий христианства, ислама, других современных религий.
На основе классификации концепций и теорий мифа А.Ф.Лосева можно предложить следующую типологию основных теорий мифологического: I. Утилитарно-практические теории. В них мифология призвана обеспечивать жизнедеятельность общества. Отношение к мифу строится на основе жизненно-практических интересов, и мифы и мифотворчество сознательно применяются в идеологических, политических, рекламно-пиаровских и иных целях. Миф, таким образом, с древних времен до современности сохраняет за собой функцию одного из регуляторов общественного поведения людей, обеспечивая его больщую предсказуемость. П. Рационально-прагматические теории. В их рамках возможно выделение практической и теоретической сторон мифотворчества. При этом практическая сторона мифа подразумевает под собой разработку и реализацию непосредственной мифической практики, например - гадание, колдовство, шаманство и др. Теоретическая сторона деятельности мифотворцев включает в себя разработку идей, обосновывающих деятельность мифотворца и формирование рекомендаций носителям мифа, то есть вид деятельности по отношению к людям как главному объекту мифической реальности.
В рамках рационально-прагматических теорий мифа достаточно условно можно выделить основные два типа мифов: это религиозные концепции и теории мифа и светские концепции теории мифа. Первый тип - религиозные концепции и теории мифа -представлены:
Во-первых, теологическими и церковно-догматическими теориями мифа. Для церковных ортодоксов мифы главным образом - это язычество, то есть такое направление нравственной, умственной и религиозной жизни, которое характеризуется, по их мнению, ложным отношением человека к Богу, себе, окружающему миру. К язычеству относят все политеистические религии, ранние формы религиозных верований, оккультизм, шаманство и др. При этом основными признаками язычества полагают: - натурализм, то есть максимальное удовлетворение земных или естественных потребностей человека, определяемых теологами как «похоть плоти, похоть очей и гордость житейская»; - идолослужение - то есть поклонение каким-либо кумирам, идеалам и целям, духовно и нравственно унижающих и уничтожающих человека; - магизм, или веру в возможность человека овладеть естественными и сверхъестественными силами с помощью магических ритуалов и заклинаний; - мистицизм (с греческого - таинственный), при всем своем положительном отношении к духовным ценностям, по мысли теологов, он способен тоже увести человека от служения Богу. Павел Александрович Флоренский (1882 - 1937).
