Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Жанровое своеобразие «Истории государства Российского» Н.М.Карамзина .
1. Жанр как литературоведческая категория С. 22-24
2. Концепция истории и вопросы сюжетосложения . С. 25-47
3.Жанровая основа «Истории государства Российского» С. 48-71
Глава II. Элементы психологического анализа в «Истории государства Российского» Н.М.Карамзина С. 72-80
1 . Проблемы психологического анализа в художественных текстах . С. 81-103
2.Раскрытие характера Иоанна Грозного в «Истории государства Российского» Н.М.Карамзина.
3.Образ Бориса Годунова в изображении Н.М.Карамзина. С. 104-124
Глава III. Поэтика и индивидуальный стиль Карамзина-автора «Истории государства Российского» .
1. Лексические особенности стиля «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина .
2. Синтаксические структуры «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина.
Заключение.
Библиография.
- Жанр как литературоведческая категория
- Концепция истории и вопросы сюжетосложения
- Проблемы психологического анализа в художественных текстах
- Лексические особенности стиля «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина
Введение к работе
В истории русской литературы есть немало «узких» тем, заключающих в себе, однако, существенные стороны историко-литературного процесса. К ним относится и предлагаемая в нашей работе тема литературной судьбы многотомного труда Н.М. Карамзина «Истории государства Российского». Она предполагает исследование источников произведения, его художественного метода и места в литературном процессе первой половины XIX века.
Актуальность исследования. «История государства Российского», вышедшая в свет в январе 1826 года, своим появлением вызвала, с одной стороны, споры, противоречивые оценки, с другой, шумный успех у публики, пристальное внимание к нему литераторов1. Все это лишний раз доказывало, что последний труд Карамзина был нужным произведением, что в период с 1818 по 1826 год еще при жизни автора, он сыграл важную, совершенно особую, еще мало изученную роль в литературной жизни. Однако все то, что для многих современников было очевидным, что неоднократно подчеркивал В.Г.Белинский (труд знаменитого писателя «навсегда останется великим памятником в истории русской литературы вообще и в истории литературы русской истории»2), в последующие годы оказалось утраченным. Получилось так, что «История государства Российского» выпала из истории литературы. Советское литературоведение продолжало игнорировать главную книгу жизни писателя. Литературоведы изучали в основном лишь творчество Карамзина 90-х годов XVIII столетия. Многотомный труд невольно перешел в ведение историков. Изучение «Истории государства Российского» свелось к повторению довольно резких критических оценок политической концепции произведения, высказанных декабристами.
1 О полемике вокруг «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина см.: Ланда, С. С. О некоторых
особенностях формирования идеологии в России. 1816- 1821 г.г. / С. С. Ланда// Пушкин и его время. -Л.,
1962. - С. 99 - 109; Волн, С. С. Исторические взгляды декабристов / С. С. Волн. - М., 1958 - С. 57 - 82.
2 Белинский, В. Г. Собрание сочинений : в 13 т. / В. Г. Белинский. - Т. 7. - М.: Изд-во АН СССР, 1955. - С.
135.
Глубокое суждение об «Истории государства Российского» Н.М.Карамзина высказал А.С.Пушкин. Он первым попытался показать, что передовая Россия недооценила содержание многотомного труда писателя. По мнению Пушкина, сочинение Карамзина было новым открытием для всех читателей. «Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка -Колумбом. Несколько времени ни о чем ином не говорили»1. В то же время Пушкин констатирует, несмотря на такую популярность «Истории», «у нас никто не в состоянье исследовать огромное создание Карамзина - зато никто не сказал спасибо человеку, уединившемуся в учебный кабинет во время самых лестных успехов и посвятившему целых 12 лет жизни безмолвным и неутомимым трудам... Молодые якобинцы негодовали; несколько отдельных размышлений в пользу самодержавия, красноречиво опровергнутые верным рассказом событий, казались им верхом варварства и унижения. Они забывали, что Карамзин печатал Историю свою в России; что государь, освободив его от цензуры, сим знаком доверенности некоторым образом налагал на Карамзина обязанность всевозможной скромности и умеренности. Он рассказывал со всею верностью историка, он везде ссылался на источники - чего же более требовать было от него? Повторяю, что «История государства Российского» есть не только создание великого писателя, но и подвиг честного человека»2. Пушкин упрекал критиков литературы в том, что последнее создание Карамзина осталось «не исследованным». Слова поэта звучат, как не кстати, современно.
Безусловно, политические идеалы Карамзина специфически воплотились в этом сочинении. Писатель, обратившись к истории, попытался доказать необходимость и положительную роль самодержавия в развитии общества. Именно поэтому большинством литературоведов (не говоря уже об историках) «История государства Российского» Н.М.Карамзина была
1 Пушкин, А. С. Собрание сочинений : в 20 т. / А. С. Пушкин. - Т. 15. - М., 1999. - С. 539.
2 Пушкин, А. С. Собрание сочинений : в 20 т. / А. С. Пушкин. - Т. 15. - М., 1999. - С. 539.
отнесена к разряду хотя и выдающихся, но ошибочных по концепции творений.
В связи с этим известные в недавнем прошлом исследователи писали: «Русское самодержавие, некогда сыгравшее прогрессивную роль в историческом процессе, способствовавшее объединению государственной территории России и сплочению в единое государственное целое разрозненных русских феодальных земель, а позже выступившее в лице Петра I инициатором важных государственных реформ, к изучаемому нами времени (царствование Александра I - Е.Ж.) уже давно потеряло свою прогрессивную историческую силу»1. Принципиальной и непоправимой будто бы ошибкой Карамзина и было абсолютизирование этой прогрессивной роли самодержавия. Однако Карамзин не просто хотел еще раз повторить то, о чем уже писал неоднократно, но и научить сограждан и царя - в этом нравственная цель «Истории государства Российского».
Карамзин считает, что «простого гражданина» понимание опыта истории «мирит... с несовершенством видимого порядка вещей, как с обыкновенным явлением во всех веках» . Писатель не принимает революционный путь развития общества. Он неоднократно обращает внимание на то, что гражданин из истории должен понять, что все нужное для России и важное для его частного блага исходит из рук монарха. Однако история должна учить и царей. «Правители и законодатели действуют по указаниям истории и смотрят на ее листы, как мореплаватели на чертежи морей»3, - пишет Карамзин. На примерах правления русских монархов историограф хотел предостеречь от ошибок своих современников, в том числе монархов. Признавая право монарха «обуздывать» «мятежные
1 Купреянова, Е. Н., Макогоненко, Г. П. Национальное своеобразие русской литературы / Е. Н. Купреянова
Г. П. Макогоненко. -Л.: Наука, 1976. -С. 64.
2 Карамзин, Н. М. История государства Российского : в 12 т. / Н. М. Карамзин. - Т. 1. - М.: Рипол классик,
2001.-С. 14.
'Карамзин, Н. М. История государства Российского : в 12 т./Н. М. Карамзин.-Т. 1.-М.: Рипол классик, 2001.-С. 15.
страсти», он подчеркивал, что это обуздание должно осуществляться во имя учреждения такого порядка, где можно было бы «согласить выгоды людей и даровать им всевозможные на земле счастья»1.
Содержание многотомного творения насыщено не только политическими характеристиками. Карамзин защищает самодержавие, но и одновременно старается правдиво, наглядно изображать события. В.Г. Белинский писал по этому поводу: «...Карамзин ни одного Пушкина — несколько поколений увлек окончательно своею «Историею государства Российского», которая имела на них сильное влияние ... своим духом, направлением, принципами. Пушкин до того вошел в ее дух, до того проникнулся им, что сделался решительным рыцарем Карамзина»2.
«История» - произведение художественное. Содержание многотомного произведения Карамзина шире, богаче чисто научного сочинения, оно запечатлело не только политический идеал писателя, но и его эстетическую концепцию национального русского характера, русского народа, его патриотическое чувство к Родине3. В критических статьях начала XIX века Карамзин выдвинул перед литературой программу развития по пути национальной самобытности, обосновав мысль о том, что именно патриотическое воспитание должно составлять ее пафос4. «История государства Российского» и явилась реализацией этой программы.
Карамзин искал свой путь. Он хотел «изображать действительный мир». Обравшись к историческому материалу, писатель убедился в том, что реальная жизнь нации исполнена истинной поэзии. Прежде всего, необходимо было быть абсолютно точным в воспроизведении прошлого,
1 Карамзин, Н. М. История государства Российского : в 12 т. / Н. М. Карамзин. -Т. 1. - М.: Рипол классик,
2001.-С. 17.
2 Белинский, В. Г. Собрание сочинений: в 13 т. / В. Г. Белинский. - Т. 1. - М.: Изд-во АН СССР, 1955. - С. 53.
3 Купреянова, Е. Н., Макогоненко, Г. П. Национальное своеобразие русской литературы / Е. Н. Купреянова
Г. П. Макогоненко.-Л.: Наука, 1976 .-С.66.
4 Карамзин, Н. М. Исторические воспоминания и замечания на пути к Троице / Н. М. Карамзин // Вестник
Европы. - 1802. -№ 5. - С. 14 - 19.
Карамзин, Н. М. О случаях и характерах российской истории, которые могут стать предметом художеств / Н. М. Карамзин // Вестник Европы. - 1802. - № 6. - С. 12-19.
поэтому и стремился Карамзин-художник сделать ссылку на источник -летопись, документ, мемуары. В своем произведении Карамзин собрал и систематизировал множество фактов, многие из которых были им самим вновь обнаружены в летописных источниках; опираясь на все предшествовавшие материалы, он дал связное изложение хода истории России за несколько веков; кроме того, писатель снабдил свое сочинение ценнейшими примечаниями, в которых использовал документы, впоследствии погибшие, - все это придавало «Истории государства Российского» научную ценность и научный интерес1. Рассмотрение многотомного сочинения великого писателя в русле историографии закономерно.
Однако, несмотря на все своеобразие, переходность и незавершенность жанра «История государства Российского» Карамзина - вместе с тем и крупное художественное произведение русской литературы, которое на историческом материале учит видеть, понимать и глубоко ценить поэзию действительной жизни. Герои многотомного сочинения Карамзина - родина, нация, судьба которой исполнена славой и великими испытаниями, духовно-нравственный мир русского человека. Карамзин с воодушевлением прославлял русское, «приучал россиян к уважению собственного»2. «Согласимся, - писал он, - что некоторые народы вообще нас просвещеннее: ибо обстоятельства были для них счастливее; но почувствуем же и все благодеяния судьбы в рассуждении народа российского; станем смело наряду с другими, скажем ясно имя свое и повторим его с благородною гордостью»3.
«История» Карамзина обогащала литературу новым опытом. Писатели находили в историческом сочинении множество сюжетов, а также решение
1 Макогоненко, Г. П. Карамзин - писатель, критик, публицист / Г. П. Макогоненко // Карамзин, Н. М.
Сочинения : в 2 т. / Н. М. Карамзин. - Т. l.-M., 1964.-С. 103.
2 Купреянова, Е. Н., Макогоненко Г. П. Национальное своеобразие русской литературы / Е. Н. Купреянова,
Г. П. Макогоненко. - Л.: Наука, 1976. - С. 67.
3 Карамзин, H. М. История государства Российского : в 12 т. / Н. М. Карамзин. - Т. 1. - М.: Рипол классик,
2001.-С. 25.
вопроса о народности литературы. Автор многотомного сочинения по-своему рассматривал эту проблему, как художник, действуя примером для многих современников, в его «Истории» «есть звуки сердца русского, есть игра ума русского»1. Известно, что Карамзин не принимал демократическое понимание народности. Социальную активность земледельца он осуждал. Способность его к исторически активной жизни понималась ограниченно. И все же, как художник Карамзин сумел запечатлеть черты русского характера, раскрыть «тайну национальности», которая выражается в духовно-нравственной силе, в языке, в манере мыслить2.
Важной особенностью «Истории государства Российского» следует считать художественность повествования. Карамзин показал себя великолепным рассказчиком. Он, как тонкий художник, умело отбирает нужные факты, драматизирует рассказ, увлекает читателя изображением не выдуманных, а действительно произошедших событий. «Главное достоинство его (сочинения «Истории», - Е.Ж.), - отмечал Белинский, -состоит в занимательности рассказа и искусном изложении событий, нередко в художественной обстановке характеров...»3. Так, главные герои последних томов - Иоанн Грозный и Борис Годунов - показаны характерами сложными, противоречивыми. Карамзин умело использует опыт своей творческой деятельности 90-х годов XVIII столетия, внося в русскую литературу важный принцип раскрытия внутреннего мира человека — психологизм.
Языковая сторона «Истории» представляет также чрезвычайный интерес. Карамзин стремится приучить читателя уважать национальное, русское, поэтому, прежде всего, обращает внимание на то, что нужно любить русский язык. Его не пугают «грубости» русского языка, напротив, он
1 Макогоненко, Г. П. Карамзин - писатель, критик, публицист / Г. П. Макогоненко // Карамзин, Н. М.
Сочинения : в 2 т. / Н. М. Карамзин. - Т. 1.-М., 1964.-С. 15.
2 Макогоненко, Г. П. Карамзин - писатель, критик, публицист / Г. П. Макогоненко // Карамзин, Н. М.
Сочинения : в 2 т. / Н. М. Карамзин. - Т. 1. - М., 1964. - С. 22.
3 Белинский, В. Г. Собрание сочинений: в 13 т. / В. Г. Белинский. - Т. 1. - М.: Изд-во АН СССР, 1955. - С.
437.
прислушивается к тому, как говорят на улице, к тому, как поют простые люди. Взяв за основу повествования летопись, он с радостью черпает новый словарный запас из них, будучи уверенным, что многие устаревшие слова достойно обогатят русский язык. Следует отметить и то, что, работая над «Историей», Карамзин удачно отбирал наилучшие для выражения содержания слова, старым давал новый смысл, обогащал слова новыми оттенками и значениями. Писатель много сил отдал стилистической правке.
Стиль «Истории» многообразен. Карамзин умело создает живость действия, драматизирует события, раскрывает психологическую глубину характеров, стремится передать высокие чувства, лаконизм, афористичность речи русского человека. Белинский неоднократно подчеркивал, что только в «Истории» язык Карамзина обнаружил стремление быть языком русским. Анализируя слог «Истории», он писал: это «дивная резьба на меди и мраморе, которой не сгложет ни время, ни зависть и подобную которой можно видеть только в историческом опыте Пушкина: «Истории пугачевского бунта»1.
Настоящее диссертационное исследование отвечает назревшей потребности комплексного изучения «Истории государства Российского» как памятника, в котором исторические описания пронизаны светом художественности, представляющей немалый историко-литературный и эстетический интерес. Художественная сторона знаменитого творения Н.М.Карамзина недостаточно привлекала внимание отечественных и зарубежных литературоведов. Этим и определяется актуальность данного исследования.
Объектом исследования являются творческие компоненты исторического сочинения, структурно-стилевая особенность которого сказывается в установке на образность повествования.
1 Белинский, В. Г. Собрание сочинений : в 13 т. / В. Г. Белинский. - Т. 1. - М.: Изд-во АН СССР, 1955. - С.
437.
Предмет исследования — художественный строй «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина, своеобразие ее поэтики.
Материалом исследования послужили летописные источники, рукописное наследие Карамзина и сам многотомный его труд.
В «Истории государства Российского» Карамзин стремится не просто описать исторические события, воссоздавая неповторимый колорит прошедших эпох, а художественно точно воспроизвести ход мировой истории через поведение, сознание, характеры персонажей. Это и изображение старины «домашним образом» (А.С.Пушкин), и «гипотеза нетождества» (М.И.Стеблин-Коменский), согласно которой литературный образ не может быть абсолютно адекватен реальному историческому лицу, и весь комплекс сюжетно-стилевых приемов, к которым прибегает автор.
Цель диссертации - многоуровневое и целостное исследование предмета в его художественной специфике, направленное в первую очередь на преодоление устоявшихся ранее представлений об «Истории государства Российского» как явлении сугубо историческом. Данная цель обуславливает и задачи исследования.
Основные задачи исследования:
раскрыть историческую концепцию Н.М.Карамзина, определить, какую роль в процессе формирования историософских воззрений писателя сыграла западноевропейская философия, а также показать, где и в чем он был оригинален; раскрыть динамику бытования в «Истории» константной составляющей жанра, его базовых концептов «русская идея» и «идея государственности».
проследить истоки жанрового синтеза «Истории государства Российского», основные признаки этого синтеза;
- исходя из художественной характерологии и стиля писателя, раскрыть глубинные основы словесного образа, свидетельствующие о
единстве эстетических и этико-религиозных начал мировоззрения Карамзина;
рассмотреть поэтику «Истории» на правах одной из приоритетных сфер исследования: в частности, образы знаковых фигур произведения - Иоанна Грозного и Бориса Годунова - с расчетом на более убедительный способ и характер доказательств;
решить вопрос о месте и статусе «Истории» в общем движении русской литературы.
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что в ней предпринята попытка рассмотреть труд Карамзина как специфически реализованный художественный феномен. В анализах включены трактовки исторических личностей и событий, которые воспринимаются не только как факт научного, но и художественного повествования.
Новизну определяет также изучение не освоенных наукой летописных, эпистолярных, историко-литературных и публицистических (в том числе иностранных) источников. Новому прочтению «Истории государства Российского», определению ее литературной и общественной значимости способствует привлечение трудов дореволюционных (М.П.Погодина, Я.К.Грота, Н.А.Полевого, И.И.Давыдова), а также иностранных (В.Косни, К.Биттнера, Х.Дьюи) литературоведов и послереволюционных деятелей отечественной науки и литературы (М.М.Бахтина, Г.П.Макогоненко, Б.А.Рыбакова).
Диссертация вводит в научный обиход многие архивные материалы из РГАЛИ, ГАРФ по творчеству Н.М.Карамзина (фонды Н.Карамзина...). Привлекаются документальные данные из различных отделов РГБ, ГПИБ, ИНИОН, ВГБИЛ им. М.И.Рудомино, ГНПБ им. К.Д. Ушинского, МОГНБ им. Н.К.Крупской, библиотеки периодичных изданий при ГАРФ. Многочисленные архивные материалы позволили аргументированно раскрыть малоисследованные в филологической науке, но существенные для
осмысления русской исторической прозы первой трети XIX в., аспекты творчества Н.М.Карамзина.
В настоящем исследовании нет необходимости характеризовать всю литературу, связанную с изучением «Истории» Карамзина. Замечания о ней по большей части носят фрагментарный, сопутствующий характер. Указания подобного рода работ даны в тексте диссертации, литература, посвященная Карамзину, довольно полно учтена в дореволюционном указателе библиографических изданий, а также библиографических указателях советского периода.
Вместе с тем полезно назвать работы, подробно и обстоятельно анализирующие труд Карамзина как в предшествующие эпохи1, так и в новом времени2.
Уже в XIX веке учеными (Н.А.Полевым, И.И. Давыдовым) указывалось, что Карамзин раскрыл смысл истории не в буквальном следовании историческим фактам, а в их переосмыслении, в том числе художественном. Ученые отмечали также, что писатель для эстетической полноты исторического изображения использовал психологический анализ. «Вы видите стройную, продолжительную галерею портретов, - писал
Погодин, М. П. Карамзин по его сочинениям, письмам и отзывам современников: материалы для биографии с применениями и объяснениями М. П. Погодина/М. П. Погодин. -М., 1866.-С. 53. Грот, Я. К. Очерк деятельности и личности Карамзина. / Я. К. Грот // Сб. отделения русского языка и словесности импер. Академии наук. - Т. 1 - 1867. - С. 1 - 60.
Полевой, Н. А. Очерки русской литературы / Н. А. Полевой. - Ч. 2. - СПб., 1839. - С. 6 -15. Давыдов, И. И. Взгляд на «Историю государства Российского» Карамзина со стороны художественной / И. И. Давыдов. - СПб, 1855 - С. 32 - 74.
2 Берков, П. Н. Проблемы исторического развития литературы / П. Н. Берков. - Л., 1981. - С. 113. Dewey, Н. Sentimentalism in the Historical writings of N. M. Karamsin IH. Dewey. - Mouton, 1958. - S. 32 - 42. Кочеткова, H. Д. Литература русское сентиментализма /H. Д. Кочеткова. - Л, 1994.-С. 23-40. Купреянова, Е. Л. Основные направления и течения русской литературно-общественной мысли / Е. Н. Купреянова // История русской литературы : в 4 т. - Т. 2 : От сентиментализма к романтизму и реализму. -Л., 1981.-С. 11-35.
Лотман, Ю. М. Сотворение Карамзина / Ю. М. Лотман. - М., 1987 - С. 564. Щеблыкин, И. П. Ранние традиции русской исторической прозы / И. П. Щеблыкин // Проблемы фольклористики, истории литературы и методики ее преподавания. - Куйбышев, 1972. - С. 51 - 52; О двух основных разновидностях исторического повествования / И .П. Щеблыкин // Проблемы жанрового многообразия русской литературы XIX века. - Рязань, 1976. -С. 3 - 15; Щеблыкин, И. П История русской литературы/И. П. Щеблыкин.-М., 1985.-С. 120-131.
Н.Полевой об «Истории государства Российского» Карамзина,-нарисованных не с натуры, но по воле художника»1.
Роль исторического факта и творческого домысла в исторической концепции Карамзина попытался исследовать американский ученый Х.Дьюи. Он отметил мужество и смелость русского историографа, создавшего историческую биографию Грозного и других лиц, деятельность которых, вследствие политической борьбы, раскрыть только по документам почти невозможно.
По мнению Х.Дьюи, Карамзин справился с этой задачей, потому что подошел к истории не только как ученый, но и как художник2. Проникновенное писательское дарование, психологическое чутье помогли ему раскрыть истинное значение ряда событий и лиц, принадлежащих русской истории; многие исторические характеристики Карамзина приняты современной наукой.
Особо следует выделить работы, посвященные эстетическим взглядам Карамзина, очень важны те, которые подходят к вопросу с точки зрения характеристики разнообразных литературных методов 70-х годов XVIII -первого десятилетия XIX вв. Это прежде всего работы П.Н.Беркова, В.А.Западова, Н.Д.Кочетковой, Л.И.Кулаковой, Е.Л.Куприяновой, Ю.М.Лотмана, И.П.Щеблыкина и некоторых других отечественных авторов. Ценность наблюдений и выводов этих исследователей для понимания новаторского характера «Истории» Карамзина состоит в том, что они изучают литературный процесс отмеченного периода в сложном переплетении, взаимодействии разнообразных методов и эстетических принципов, нередко соединяющихся в творчестве одного автора. Эти работы дают основание говорить о Карамзина как писателе, сознательно выбирающем своеобразную эстетическую и литературную позицию. Это
1 Полевой, Н. А. Очерки русской литературы / Н. А. Полевой. - Ч. 2. - СПб., 1846. - С. 6 -15.
2 Dewey, Н. Sentimentalism in the Historical writings of N. M. Karamsin IH. Dewey. - Mouton, 1958. S. 32 - 42.
сказки, предания) и собственно исторического повествовательных планов (объясняющего, комментирующего изложения).
От тома к тому происходит стирание грани между точкой зрения бесстрастного созерцателя и летописца-художника. Такое намерение объективно означало усиление литературно-художественных тенденций, которые увлекают Карамзина возможностью не просто констатировать, а обосновать психологически сложившуюся ситуацию.
Мы рассматривали также актуализацию базовых концептов национальной культуры «русская идея» и «идея государственности» в «Истории государства Российского» Карамзина.
«Дистанция времени», являющаяся непременным условием исторического жанра, позволяет учесть широкий комплекс составляющих, вызвавших к жизни ту или иную точку зрения на историю.
Во второй главе «Элементы психологического анализа в «Истории государства Российского» Н.М.Карамзина» рассматриваются элементы психологического анализа в «Истории государства Российского»: нами анализируются образы двух царей - Иоанна Грозного и Бориса Годунова.
В третьей главе «Поэтика и индивидуальный стиль Карамзина, автора «Истории государства Российского» исследуется художественное начало «Истории» Карамзина, которое позволило нам подойти к этому произведению с точки зрения его эстетики и поэтики.
Апробация работы. Основные положения, результаты исследования использовались при чтении курсов по истории русской литературы XVIII века и руководстве спецсеминарами на филологическом факультете Арзамасского государственного педагогического института имени А.П.Гайдара (1997-2005г.). Они также отражены в докладах на международных, всероссийских, региональных, межвузовских научных конференциях в Москве, Нижнем Новгороде, Арзамасе, Пензе, Самаре, в докладах на кафедре русской и зарубежной литературы Пензенского
Историзм проявил себя и в раскрытии сознания летописцев. И хотя у Карамзина нет ни одного характера летописца, все же Пушкин, создавший в трагедии «Борис Годунов» исторически обусловленный характер летописца Пимена, счел нужным указать, что этим он обязан Карамзину.
Л.Н.Лузянина обращает наше внимание на то, что «художественное начало «Истории» позволило раскрыть процесс выработки психического склада русской нации»1. Главная тема летописи - судьба Русской земли и непрерывная борьба за единство - сосредоточила внимание летописца на роли национального фактора. Отсюда подчеркивание таких самобытных черт русского самосознания, как патриотическая гражданственность, понимание героического как выполнение особой, жизненно необходимой работы по исполнению своего долга перед родиной, как выявление личной заботы о благе родной земли, как способности выходить «из домашней неизвестности», из сферы частных, семейных интересов «на театр народный».
Усилия по раскрытию тайны психического склада нации подводили Карамзина к постижению национального характера. Опираясь на летописи, писатель оказался способным и самостоятельно обобщать опыт истории, и делать из нее извлечения.
Должно при этом отметить, что в соответствии с уровнем исторических знаний эпохи в сочинении Карамзина оказался несколько обойденным социальный фактор и его влияние на выработку национального самосознания в частности. В этом отношении он как бы сознательно шел за летописью, которая по своим причинам еще не осознавала в необходимой степени наличие в истории этого. Впрочем, не сосредотачиваясь на выяснении социальных отношений Древней Руси, не раскрывая их роли, Карамзин счел необходимым проследить влияние на национальную жизнь политических
1 Лузянина, Л. Н. К вопросу о формировании взглядов Карамзина на историю / Л. Н. Лузянина // Вестник Ленинградского университета. - 1972.-№ 8.-С. 83.
режимов прошлого, как они определились в формы княжеского и царского государственного правления. А это, видимо, и можно отнести к тому, что мы называем теперь логикой социальных отношений. Проблема взаимоотношений народа и власти, вставшая перед Карамзиным в связи с его монархической концепцией, наталкивала его на новый, бесспорно, «социальный» аспект: что отличает русский народ - любовь к установленному князем или царем порядку или склонность к мятежам?
Поэтому считаем, что художественный элемент «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина обусловлен эстетической позицией писателя — отказом от субъективности в освещении событий.
Методология исследования опирается на научные концепции отечественной критики и литературоведения:
герменевтические теории толкования текстов Р.Барта, И. Губановой, Ю.Лотмана, М.Мамардашвили, М.Полякова, В.Хализева;
теории повествования Б.Успенского, Б.Эйхенбаума, И.Щеблыкина;
концепции организации пространства и времени М.Бахтина, А.Панченко;
А также работы иностранных исследователей: КЛспера, А.Бергсона. В соответствии с выбранной темой и поставленными задачами методология актуализируется в следующих основных аспектах:
1) системного анализа, в основе которого лежит построение четкой
структуры, наблюдение над спецификой и функционированием ее элементов,
выявление общих закономерностей и связей между уровнями и подуровнями;
интерпретации как принципа герменевтики, предполагающего расшифровку и перевод знаков художественной системы на язык объективного знания;
сравнительно-типологического анализа, применяемого к моделям разных сфер бытования;
концептуального изучения.
Структура работы. Объем и характер материала определили следующую структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка цитируемой и упоминаемой литературы. Библиография насчитывает 206 наименований.
В первой главе «Жанровое своеобразие «Истории государства Российского» Н.М.Карамзина» исследуется жанровое своеобразие «Истории государства Российского» Н.М.Карамзина - летописный синкретизм. Жанр этот - оригинальное создание Карамзина - помогал ему выразить русское национальное сознание в его динамике и развитии, выработать особый эпический стиль повествования о героической нации.
По нашему мнению, в создании жанра Карамзин опирается на национальную традицию, и решающую особенность здесь сыграла летопись. Именно летопись определила колорит, краски, эстетические принципы «Истории» Карамзина.
Труд Карамзина, подхвативший и продолживший летописную традицию, аккумулировал опыт древней русской литературы, заключая в себе картины древнего быта, памятники народной поэзии, старой письменности.
Безусловно, отношение Карамзина к летописным источникам не везде одинаково, ибо перед нами довольно сложный, противоречивый процесс взаимодействия позиции историка и летописца-художника, который обуславливает пересечение двух различных планов повествования: историко-аналитический и образно-эмоциональный.
Таким образом, «История» Карамзина стала своеобразным энциклопедическим сводом памятников древней литературы, хотя и в иной, научно-художественной интерпретации.
В первых томах «Истории государства Российского» Карамзин стремится к строгому распределению летописно-художественного (допускающего известную «поэтизацию», свободное введение легенды,
сказки, предания) и собственно исторического повествовательных планов (объясняющего, комментирующего изложения).
От тома к тому происходит стирание грани между точкой зрения бесстрастного созерцателя и летописца-художника. Такое намерение объективно означало усиление литературно-художественных тенденций, которые увлекают Карамзина возможностью не просто констатировать, а обосновать психологически сложившуюся ситуацию.
Мы рассматривали также актуализацию базовых концептов национальной культуры «русская идея» и «идея государственности» в «Истории государства Российского» Карамзина.
«Дистанция времени», являющаяся непременным условием исторического жанра, позволяет учесть широкий комплекс составляющих, вызвавших к жизни ту или иную точку зрения на историю.
Во второй главе «Элементы психологического анализа в «Истории государства Российского» Н.М.Карамзина» рассматриваются элементы психологического анализа в «Истории государства Российского»: нами анализируются образы двух царей - Иоанна Грозного и Бориса Годунова.
В третьей главе «Поэтика и индивидуальный стиль Карамзина, автора «Истории государства Российского» исследуется художественное начало «Истории» Карамзина, которое позволило нам подойти к этому произведению с точки зрения его эстетики и поэтики.
Апробация работы. Основные положения, результаты исследования использовались при чтении курсов по истории русской литературы XVIII века и руководстве спецсеминарами на филологическом факультете Арзамасского государственного педагогического института имени А.П.Гайдара (1997-2005г.). Они также отражены в докладах на международных, всероссийских, региональных, межвузовских научных конференциях в Москве, Нижнем Новгороде, Арзамасе, Пензе, Самаре, в докладах на кафедре русской и зарубежной литературы Пензенского
государственного педагогического университета имени В.Г.Белинского, на кафедре литературы Арзамасского государственного педагогического института имени А.П.Гайдара.
По теме диссертации опубликованы тезисы и тексты выступлений на научных конференциях.
Теоретическая значимость состоит в разработке и использовании методов целостного системного анализа по выявлению художественного начала в историческом труде, в «Истории государства Российского» Карамзина.
Практическое значение работы. Полученные выводы практически используются в вузовском курсе истории русской литературы XVIII века, в курсе мировой и отечественной культуры. Результаты исследования нашли применение в цикле лекций, предложенных АГПИ им. А.П.Гайдара учителям школ города Арзамаса и района. Выводы работы могут быть использованы для специального вузовского курса, посвященного творчеству Н.М.Карамзина, а также послужить основой для дальнейших фундаментальных разработок в области истории русской литературы, теории русской литературы, работ в области исторической поэтики.
В конечном итоге во многом новой становится трактовка и звучание исследуемого произведения писателя. В работе впервые сделана попытка целостной характеристики «Истории» Н.М.Карамзина в аспекте поставленных задач как выдающегося памятника отечественной культуры и в первую очередь - в соответствии с поставленными задачами исследования-культуры художественной, сказавшейся на стыке науки и искусства (литературы).
На защиту выносятся следующие положения: 1. Рассмотрение критической литературы свидетельствует о недостаточном
внимании исследователей предшествующих периодов к художественной
стороне « Истории государства Российского» Н.М.Карамзина.
Научный (исторический) и художественный материал обнаруживают взаимосвязь, оказываются органически слитыми в повествовании об отечественной истории.
Общее построение «Истории государства Российского» Н.М.Карамзина во многом аналогично структуре художественного произведения с его завязкой, развитием и кульминационными эпизодами.
Исторический труд как текст насыщен глубоким психологизмом, включающим в себя поэтические мотивы и образы.
Анализ стиля и поэтики «Истории государства Российского» позволяют ввести это крупнейшее прозаическое произведение в контекст большой художественной литературы.
Научные положения диссертации отражены е следующих публикациях автора:
Жесткова, Е.А. Народ в «Истории государства Российского» Карамзина. Соборность русской души / Е. А. Жесткова Жизнь провинции как феномен духовности: сб. статей по материалам Международной конф. -Н. Новгород, 2004. - С. 164 - 167.
Жесткова, Е. А. Жанровая основа «Истории государства Российского» / Е. А. Жесткова // Жизнь провинции как феномен духовности. Сб. статей по материалам Международной конференции. Н. Новгород, 2004. - С. 167-170.
Жесткова, Е. А. Эстетический смысл истории в творческом восприятии Карамзина / Е. А. Жесткова // А. Гайдар и круг детского и юношеского чтения : материалы Всероссийской научно-практической конференции. Арзамас, 2004 - С. 131-136.
Жесткова, Е. А. Приемы раскрытия личности Иоанна IV и его эпоха в «Истории государства Российского» / Е. А. Жесткова // А. Гайдар и круг детского и юношеского чтения: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Арзамас, 2004 - С. 215 - 218.
Жесткова, Е. А. Специфика художественного повествования в «Истории государства Российского» // Педагогическая практика по литературе. Учебно- методическое пособие. Арзамас, 2005. - С. 120 — 124.
Жесткова, Е. А. Лексические особенности стиля «Истории государства Российского» Карамзина. // Перспектива. Сборник научных трудов аспирантов. Арзамас, 2005. (в печати)
Жанр как литературоведческая категория
Раскрытие идейного, смыслового содержания «Истории государства Российского», пониманию взаимосвязей различных событий жизни России, пониманию сути характеров героев способствует жанровый анализ, то есть раскрытие секрета преображения текстового материала в бесконечный микромир.
Исходя из современного понимания жанра как исторически сложившегося типа устойчивой структуры художественного произведения, организующей все его компоненты в систему, порождающую целостный образ - модель мира [мирообраз], которая выражает определенную эстетическую концепцию действительности1, выделим структурные компоненты, при посредстве которых создается в произведении художественная модель мира.
Внутренним фактором произведения, бесспорно, является его жанровая доминанта, которая взаимокоординирует структурные компоненты формы произведения в относительно устойчивую художественную систему, отражает особенности художественного мышления эстетически нравственной позиции автора2.
Конкретно историческая жанровая доминанта в целом и даже ее отдельные аспекты влияют на выбор, наполнение, соотношение носителей жанра, то есть на типы конструктивных компонентов формы произведения.
Носители жанра связывают различные уровни текста между собой и одновременно служат средствами установления контакта между внутритекстовой и внетекстовой сферами художественного мира Носителями жанра являются: 1. Точка зрения повествователя (субъекты речи), то есть принятая им и предложенная читателю позиция наблюдения, которая внутренне организует изложение в свете жанровой доминанты. Так, автор-повествователь для создания эпичности изображения объективирует событие и вместе с тем для выражения субъективной позиции писателя. 2. Пространственно-временная композиция2, состоящая из таких композиционных элементов: сюжет, система характеров, пейзаж, портрет, лирические отступления, вводные эпизоды, речь героев, каждый из которых является в свою очередь «моделью» какой-то стороны «человеческой действительности». 3. Речевой стиль повествователя (субъекта речи), который привлекает эмоционально-экспрессивной выразительностью, создает «тон», «мелодию» произведения. 4. Система мотивировок восприятия, при которой автор управляет воображением читателя, словно заранее прогнозируя, что, где и как он должен «досоздать» в художественном мире произведения.
Механизмами управления читательским восприятием являются, во-первых, установка на жанр, во-вторых, подтекст и сверхтекст, в-третьих, включение личностных ассоциаций в художественный мир произведения .
Следует подчеркнуть, что в жанровой структуре произведения складывается устойчивое соотношение между носителями жанра, каждый из которых имеет свою функциональную нагрузку. Поэтому для понимания полноты картины мира, характеров государственных деятелей и положения народа, постижения эстетической концепции действительности, заложенной в «Истории государства Российского» Н.М.Карамзина необходим жанровый анализ произведения.
На наш взгляд, на определение жанра «Истории» Карамзина огромное влияние оказали следующие факторы: во-первых, эволюция исторической концепции писателя, которая определила особенности сюжетосложения произведения; во-вторых, летописный синкретизм, который способствовал выражению позиции автора на национальный русский характер, определивший в конечном итоге исход исторических событий и судеб.
Отношение Карамзина к истории не было однозначным. В его воззрениях можно проследить определенную эволюцию, обусловленную становлением личности будущего писателя и историографа, постоянно углублявшего историческую концепцию, обогатившего ее опытом современности, придавшего одновременно своим текстам черты художественности повествованию.
Проследим этапы формирования историософских взглядов Н.М.Карамзина. Сильное влияние на Карамзина в ранний период его литературной деятельности оказали масонские идеи нравственного формирования человека и человечества в целом.
Последнее десятилетие XVIII века ознаменовалось подъемом общественного движения в России. Взгляды прогрессивно настроенных россиян нашли отражение в программах многих научных объединений, литературных салонов, кружков, организационной формой которых стало масонство. Главная цель масонства - достижение Эдема на земле путем мистического откровения, выдающихся открытий, духовно-нравственного совершенствования адептов1. Именно эта сторона и привлекла Карамзина. Однако позже писатель признавался, что «был обстоятельствами вовлечен в это общество» Конкретные причины сближения Карамзина с масонами до сих пор не выяснены. До сих пор нет и точного ответа на вопрос, как долго он пробыл в их окружении. Очевидно одно: это был переломный, критический момент в жизни писателя.
Концепция истории и вопросы сюжетосложения
Карамзин познал не только масонскую теорию божественного начала природы человека, но и их взгляд на историю. Заметим, что историческая концепция масонов тесно сопрягалась с их религиозными представлениями и сводилась к тому, что главной человеческой ценностью являлась общая для всех политическая и духовная свобода, идея божественности которой открыла Карамзину возможность духовного исцеления и обретения нового смысла жизни. Он писал в примечаниях к поэме А.Галлера «О происхождении зла», что свободная воля - «драгоценнейший дар творца, сообщенный им тварям избранным». По мнению Карамзина, она же должна привести его на стезю добродетели: «свободная воля токмо может и паке восстановить падшего»2. Писатель считает, что для этого нужно человеку указать путь к добру, а привести к добру может только просвещение.
Однако, несмотря на существенное нравственное влияние «братьев», их взгляды на государственное устройство, церковь, семью, не нашли отклика в душе Карамзина, что и обусловило уход писателя от масонов. Постепенно подтекст их исторической концепции стирается в творчестве историка, за исключением, пожалуй, идей свободы как основного условия существования человеческого общества.
Следующий этап становления мировоззрения историка связан с путешествием 1789 - 1790гг. и изучением европейской просветительской философии.
Особый интерес у русского путешественника вызывают труды немецкого мыслителя И.Г.Гердера, в частности его небольшое по объему сочинение «Бог. Несколько диалогов» (1787): «Чтение сей маленькой книжки, - признается русский путешественник, - усладило несколько часов в моей жизни»1.
Карамзину импонирует созданный автором образ « глубокомысленного философа и ревностного чтителя божества» Спинозы, нейтрально относящегося к пантеизму и атеизму. Однако, несмотря на такую декларацию, Карамзин все-таки принимает концепцию гердеровского пантеизма: «...бог, о котором идет речь в диалоге, не является творцом мира, это сам мир, состоящий из действующих сил»2. Писатель, вслед за Гердером, расширяет понятие божественного, вытесняя из него сугубо теологическое представление, рассматривая в нем созидательное начало .
Своеобразную самостоятельную интерпретацию у Карамзина получила идея постоянного развития и совершенствования физического и духовного мира. Эта идея умело реализуется им применительно к истории человеческой цивилизации4.
Так, в «Письмах русского путешественника» Карамзин пишет: «Наблюдайте движения природы, читайте историю народов, поезжайте в Сирию, в Египет, в Грецию - и скажите, чего ожидать не возможно? Все возвышается или упадает; народы земные подобны цветам весенним; они увядают в свое время»1.
Будущий автор «Истории государства Российского» считает, что исторический процесс развивается поступательно, хотя и признает, что в ходе развития общества возможны длительные задержки и даже отступления. Размышления Н.М.Карамзина о гибели современной цивилизации пессимистичны, приобретают трагический смысл: «Одно утешает меня, что с падением народов не упадает весь род человеческий: одни уступают свое место другим, и если запустеет Европа, то в средине - в Африке или в Канаде процветут новые политические общества, процветут науки, искусства и художества»2. Важно то, что в представлении Карамзина вершины циклов образуют восходящую линию. По мнению писателя, развитие человеческого духа происходит по воле Божией. Именно Законы Отца Небесного и способны спасти человечество и привести его ко благу. Автор «Писем русского путешественника» считает также, что уровень развития общества можно определить по тому, насколько оно образованно и нравственно сильное.
В своем повествовании Карамзин стремится дифференцировать разные культуры по временному и пространственному признакам. Между тем ему важно показать особенности национального сознания каждого народа, он пытается выявить присущие только данному народу черты характера3. Писатель еще далек от постижения диалектики общечеловеческого и национального. Однако уже на данном этапе его серьезно занимает соотношение этих категорий.
Закономерно, что Карамзина интересует и сохранившая национальную самобытность русская старина, но он пока отдает предпочтение не конкретному историческому факту, а мифу как источнику, питающему авторскую фантазию.
Постепенно писатель отходит от данного принципа изображения прошлого. Существенное значение в этом сыграла Французская буржуазная революция, свидетелем которой был сам Карамзин1.
Французская революция осмысляется Карамзиным как выдающееся событие, у которого есть свои истоки, предпосылки, следствия2. Так, в журнале «Spectateur du Nord» в 1797 году автор «Писем русского путешественника» пишет: «Французская революция относится к таким явлениям, которые определяют судьбы человечества на долгий ряд веков. Начинается новая эпоха»3.
Понимание современности как одного из этапов развития человеческого общества и позволило Карамзину по-новому подойти к вопросу художественного осмысления прошлого. Теперь старина интересует писателя не как характеристика исторического времени, а как некая объективная данность. На материале отечественной истории Карамзин стремится понять характер и значение «связи времен». Таким образом, в творчестве писателя проявляется новая тенденция: акцентирование внимания на историческом факте, а не на мифе как порождении своей эпохи4.
Проблемы психологического анализа в художественных текстах
В центре внимания «Истории государства Российского» Карамзина -драма личности, структура ее сознания, раскрытие психологических особенностей характера. Наиболее ярко это проявляется в VII - IX томах, в повествовании об Иоанне Грозном, образ которого привлекал художника своей многогранностью и загадочностью.
В IX томе «Истории государства Российского» Карамзин писал: «Несмотря на все умозрительные изъяснения, характер Иоанна, Героя добродетели в юности, неистового кровопийцы в летах мужества и старости, есть для ума загадка»1. Писатель сравнивал Грозного с Калигулой, Нероном, Людовиком XI, называл его тираном, извергом «вне законов, вне правил и вероятностей рассудка». В то же время Н.М.Карамзин признавал, что «Иоанн в самых крайностях зла являлся как бы признаком великого монарха», был «ревностный, неутомимый, часто проницательный в государственной деятельности», «любил правду в судах», «не любя смелой укоризны, ... не любил иногда и грубой лести», «изъявлял уважение к искусствам и наукам», «способствовал народному образованию размножением школ церковных», в конце концов остался «знаменит в истории как законодатель и государственный образователь» . С другой стороны, автору важно подчеркнуть противоречивость натуры Грозного царя: его герой «имел разум превосходный», чтобы «бесстыдно раболепствовать гнуснейшим похотям», «имел редкую память.., чтобы нелепо толковать их в пользу тиранства», «хвалился твердостию и властию над собой, умея громко смеяться в часы страха и беспокойства внутреннего», «хвалился правосудием, карая ... заслуги и преступления», «хвалился духом царским.., велев изрубить ... слона, не хотевшего встать перед ним на колена», «хвалился ... глубокою мудростию государственною.., истребляя знаменитые роды»1 и т.д. Карамзин сравнивает своего героя с ужасным метеоритом, блудящим огнем необузданных страстей, поэтому и стремится разобраться в «великом характере», делает попытку раскрыть глубину сознания Иоанна.
Карамзин-летописец ставит перед собой задачу создать картину исторического прошлого России, а также разобраться в причинах превращения личности царя в трагедию народа2. Именно поэтому автор, с одной стороны, анализирует все положительные события царствования Грозного царя: строение новых городов для безопасности пределов, заключение мира с Литвою, Швециею, покорение Астраханского царства, распространение торговли, искоренение язычества, отвергающего «таинства христианской веры, Божественность Христа, деяния Соборов и Святость Угодников Божиих», с другой стороны, Карамзин не может признать такие «государевы дела», как опричнина и тирания, исторической необходимостью.
Писатель дает очень категоричные оценки царствованию Иоанна Грозного. Он, осмысляя материал мемуаров иноземцев, записи князя Курбского, умышленно снижает личность царя, называя его деспотом, опуская все государевы заслуги в политической и культурной жизни страны, обнажая дикость и варварство в его действиях.
Автор «Истории государства Российского» пытается психологически точно изобразить реального исторического деятеля. Он описывает весь путь Иоанна - от благонравия до неожиданной одержимости страстями; Грозный становится рабом своих ничем не оправданных порывов злобы, жестокости, свирепой подозрительности. Царь должен служить исполнителем воли Провидения, Иоанн IV же исполняет лишь свои прихоти, ставя их выше дарованной высшим разумом мудрости. Потворствуя самым темным сторонам своей натуры, он тем самым идет вопреки царскому предназначению, то есть фактически отрекается от него.
Писатель в «Истории государства Российского» обращает внимание на эволюцию характера Иоанна Грозного: заметим, что в начале повествования, когда царствование Иоанна оценивается как идеальное, он часто обращается к Богу, изъявляя «усердие ко благу церкви», к истории своего отечества, стремится разобраться в противоречивости отношений между людьми. Царь сдержан, хотя и обладает «необыкновенным даром слова», благочестив.
В «Истории государства Российского» царствование Иоанна IV делится на два периода: до ужасной перемены и после нее. Н.М.Карамзин изображает «юного, тридцатилетнего Венценосца как пример монархов благочестивых, ревностных ко славе и счастию Государства»1. «Ласковый к Вельможам и народу», он царствует, «любя, награждая всех по достоинству -щедростию искореняя бедность, а зло примером добра!» .
Анализ образа Иоанна Грозного Карамзин проводит на протяжении трех томов своего произведения, ему важно показать героя в разных ситуациях, в каждой из которых он высвечивает какую-либо одну, наиболее ярко проявляющуюся черту. В то время, когда в жизни страны наступили страшные изменения: казни, убиения, введение опричнины - писатель обнажает в характере Иоанна узаконенную дикость, решительно осуждает деспотизм царя.
«Не вдруг, конечно, рассвирепела душа [Иоанна - Е.Ж.]», некогда благолюбивая: успехи добра и зла бывают постепенны; но Летописцы не могли проникнуть в ее внутренность, - сетовал Н.М.Карамзин, - не могли видеть в ней борения совести с мятежными страстями: видели только дела ужасные...»1, эту борьбу удалось изобразить самому Карамзину.
Говоря о нравственной свободе человека, писатель заявляет, что перемена в делах и характерах происходит не только из-за его природных свойств, а также под влиянием различных обстоятельств. Автор « Истории государства Российского», рассматривая образ Иоанна пытается понять, что могло повлиять на любимого, обожаемого всеми государя и низвергнуть его в «бездну ужасов тиранства».
По словам Карамзина, Иоанн «родился с пылкими страстями, с умом еще более острым, нежели твердым и основательным».
Будущий государь получил худое воспитание. Этот факт имеет большое значение в психологическом плане: им во многом обусловлен образ мышления Иоанна, подготовлено и усилено его болезненное душевное состояние. Иоанн, страстный, самолюбивый от природы, не принимал прямодушия со стороны своих наставников, ибо видел в этом грубость, а вместе с ней оскорбления для монарха. Юного государя воспитывали в «умеренном» счастии, в физических наслаждениях. Тринадцать лет жизни Иоанн провел в ревностном исполнении «святых царских обязанностей»2 как свидетельство неизменной верности в любви ко благу.
В анализе обстоятельств, вызвавших перерождение «царя правды, блага, славы» в мучителя, упор писателя сделан на раскрытии подлой роли «новых любимцев государевых», готовых на все для удовлетворения своего честолюбия. Эти «ласкатели», улучив момент, вкрались в душу царя хвастливым усердием исполнять, предупреждать его волю. «Порок ведет к пороку», - заявляет Карамзин. Находясь в таком окружении, Иоанн пал в любострастие, искал грубых временных предметов в удовлетворении грубым вожделениям чувственности. Писатель связывает крутую перемену в Иоанне, начало его неслыханного злодейства с распадом личности царя-мучителя.
Лексические особенности стиля «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина
Карамзину принадлежит выдающаяся роль в формировании стилей исторических повестей и исторического романа в первые десятилетия XIX века. Его литературному творчеству присущи сугубо личностное начало, метафоричность, ритмичность; произведения написаны ярко, живо, образно, языком чувств, языком души. Подобная писательская установка раскрытия душевных переживаний перешла и на тексты «Истории государства Российского». Карамзин, обратившись к страницам былого, эстетически воссоздает его, умело использует в своем произведении многообразные литературные формы, приемы. Писатель стремится слить классическую точность линий с тем, что внес в литературу сентиментализм, то есть с чувством, дающим возможность расцветить фигуры и события красками, передать особенности душевных переживаний героев, показать их эмоционально-образное влияние на личность читателя.
Карамзин впервые именно в «Истории государства Российского» решился на соединение двух противоборствующих методов - классицизма и сентиментализма, - показывая, с одной стороны, персонажей, действовавших героически, преисполненных гражданских идеалов, с другой, уделяя пристальное внимание их душевному мироустройству, внутреннему состоянию. Герои «Истории государства Российского» совершенно не похожи ни на действующих лиц классических повестей, ни на портреты классических повествований. Они показаны в развитии, постепенности.
В качестве примера проанализируем образ князя Владимира. В русских летописях Владимир представлен сначала язычником, предающимся идолопоклонству и плотским удовольствиям, потом — христианином, обредшим свет праведности. Создается впечатление, что он прожил две жизни. Карамзинский же Владимир - многосторонняя личность, сложная и противоречивая. Хитростью придя к власти, он скоро доказывает Киеву, что «родился быть государем великим», высылает варягов и не дозволяет им возвратится, ибо его сила - в собственном войске. Он «утопал в наслаждениях чувственных», имел триста наложниц в Вышегороде, триста в Белгороде близ Киева и двести в селе Берестове, одновременно Владимир отличается воинственностью, взяв под свою власть города, которые стали называться Червенскими, смиряет бунт вятичей, не хотевших платить дань, завоевывает страну Ятвягов, расширив владения до самого Балтийского моря. Далее речь идет о первых христианских мучениках в Киеве, бунтах радимичий... Карамзин подробно рассказывает о важнейшем деле Владимира, прославившем его в истории, - выборе веры; некоторые эпизоды словно нарисованы кистью художника - классициста - они чинны, величавы, исполнены героической содержательности.
Множество подробностей приводится Карамзиным: как истреблялись кумиры, как главного из них - Перуна - привязали к хвосту конскому, били тростями и сбросили с горы в Днепр; «изумленный народ не смел защитить своих мнимых богов, но проливал слезы...» После сцены крещения в Днепре следует афоризм: «Земля и небо ликовали». Подводя общие итоги жизни и деяниям Владимира, Карамзин не ограничивается похвалой ему и благодарностью потомства за то, что «поставил россиян на путь истинной веры». В выводе слышится голос политика: «имя Великого принадлежит ему за дела государственные». И далее перечисляются заслуги: расширил пределы государства, старался просветить Россию, населил пустыни, основал города, завел училища и призвал из-за моря художников... Но просчеты также не забыты: роковой ошибкой было разделение государства на области, или уделы, - «следуя несчастному обыкновению сих времен». Напомнил «мнение народное» о Владимире, о его пирах и богатырях, навсегда оставшихся в памяти исторической - о Добрыне Новгородском, Илье Муромце, Александре с Золотою Гривню, сильном Рахдае, который будто бы один ходил на триста воинов... Карамзин пишет: «Сказки не история; но сие сходство в народных понятиях о временах Карла Великого и князя Владимира достойно замечания: тот и другой, заслужив бессмертие в летописях своими победами, усердием к христианству, любовью к наукам, живут доныне».
Собрав в сгусток все, что известно о Владимире, Карамзин нарисовал могучий эпический образ, былинную фигуру. Но историк - художник не просто опирался на летописи и народную память - он видел могучего богатыря на окоеме времен, размышляя о том, что дало добрые всходы и что породило зло. Он вновь проявил и дар тонкого психолога, дополняя догадкой то, что еще невозможно было понять и объяснить. Отношение между событиями определяется душевным состоянием героя. Он сокрушает царства, но боится ребенка, понимая, что его глазами на него смотрит будущее.
Огромная творческая удача Карамзина - обращение к изустным преданиям и изречениям Древней Руси, имевшим богатейшие корни. Ведь литература существовала много столетий до того, как на берега Днепра и Волхова пришли кириллица и глаголица. Воин или строитель оставался в веках фразой, сказанной однажды и навсегда. Узнав о недовольстве дружины тем, что ей к обеду подают деревянные ложки, Владимир велит отлить для витязей серебряные, говоря: «Серебром и золотом не добудешь верной дружины, а с ею добуду много и серебра, и золота». А бессмертное обращение Святослава: «Иду на вы!», или «погибоша аки обри», или «беда аки в Родне»... Карамзину легко было пренебречь народным красноречием и заставить говорить исторических героев языком сентиментальных повестей или, что было модно, изъясняться, как античные персонажи. Но писатель пошел совершенно новым путем, вопреки распространенным представлениям времени.
В Карамзине художник постоянно брал верх над ученым, точнее артистизм стиля, развернутые характеристики героев, описания обстановки и обстоятельств определяли общий замысел повествования, углубленный психологизм.
И монументальные, и эпизодические фигуры в повествовании объединены показом того, как они входят в мир и как мир входит в человека. Эта взаимоперетекаемость и послужила основой для развития исторического повествования в дальнейшем; непосредственное влияние Карамзина испытал А.К.Толстой, чей «Князь Серебряный» стал народным чтением, как и его драмы и баллады.
