Введение к работе
Тема настоящей диссертации - история формирования представлений о поколении сороковых годов XIX столетия в русской литературе и критике рубежа XIX-XX веков. Поколение «людей сороковых годов» вошло в историю русской литературы, культуры и общественной мысли такими именами, как ВТ. Белинский, Н.В. Станкевич, Т.Н. Грановский, А.И. Герцен.
Проблема поколений и их роли в истории русской культуры - это вопрос, который наиболее отчетливо проявляется именно в 1850-е гг., когда русская литература и культура в целом ищут пути дальнейшего развития после окончания «мрачного семилетия». И здесь естественным образом возникает обращение к опыту «людей сороковых годов».
Споры об этом поколении, выдвижение различных оценок его деятельности продолжались на протяжении всей второй половины XIX в., а в период, получивший в истории русской литературы название «серебряного века», они не прекратились, а, напротив, обрели новую актуальность, что во многом было связано с явлением «переоценки всех ценностей», отмеченным С.А. Венгеровым, а также с революцией 1905 года и ролью в ней русской интеллигенции. Исследованию различных стратегий оценки и восприятия опыта поколения сороковых годов XIX века на рубеже веков и посвящено настоящее диссертационное сочинение, в котором проведено систематическое исследование зарождения и эволюции представления о поколении 1840-х гг., как об особом типе культурно-исторического поведения.
Научная новизна и актуальность исследования. В научной литературе существует достаточно большое количество исследований, посвященных анализу типа личности поколения 1840-х гг., а также исследований по истории идей, так или иначе относящихся к этой эпохе. Особенно следует выделить книгу Л.Я. Гинзбург «О психологической прозе», в первой главе которой проводится исследование черт «исторического характера», связанного с московскими философскими кружками 1830-х гг., участники которых станут в центре интеллектуальной жизни сороковых годов. Материалом же для этого исследования становятся эгодокументы представителей поколения
сороковых годов.
Эстетическим представлениям литераторов первой половины XIX века, в том числе, Белинского и Станкевича, атакже истории философских кружков 1830-х -1840-х гг. посвящены работы Ю.В. Манна, в первую очередь, его монографию «Русская философская эстетика» (1998).
Исследованию круга идей и особенностей литературного поведения «людей сороковых годов» посвящены также работы Б.Ф. Егорова1, В.Ґ. Щукина2 и других ученых.
История как возникновения и дальнейшего функционирование понятия «люди сороковых годов», так и собственно зарождения представлений о поколении 1840-х гг., как о людях особого личностного склада, недостаточно освещена в научной литературе. В большинстве случаев эта проблема затрагивается в исследованиях, посвященных романам Л.Ф. Писемского «Люди сороковых годов» и Ф.М. Достоевского «Бесы» . Но целостного и систематического исследования, посвященного этому вопросу, до сих пор нет. Практически отсутствуют работы, в которых с той или иной точки зрения рассматривается репутация поколения «людей сороковых годов», история возникновения самого определения «человек сороковых годов» в культуре, восприятия круга идей и типа личности этого поколения. Среди работ, связанных с этой проблематикой, необходимо назвать статью К. Полонской «Спор о Белинском»4, в которой рассматривается судьба идейного наследия Белинского в 1860-е гг., а также статью А.В. Свешникова «Миф о Грановском. Попытка дискурсного анализа»5, где делается попытка исследования того, как формировался канонический образ Грановского во второй половине XIX в. Тем более отсутствуют работы, в которых рассматривалась бы судьба идей и репутация представителей «людей сороковых годов» на рубеже XIX-XX вв. Этой недостаточной исследованпостъю вопроса и определяется новизна исследования, как и тем, что в рассмотрение вводится тип источников, практически никогда не становившийся объектом исследования в отечественном литературоведе-
Егоров Б.Ф. Борьба эстетических идей в России середины XIX века. Л., 1982. 269 е.; Егоров Б.Ф. Славянофильство, западничество и культурология // Из истории русской культуры. Т. 5. XIX в. М.: Языки русской культуры, 1996. С. 463-475.
Щукин ВТ. Русское западничество сороковых годов XIX века как общественно-литературное явление // Щукин В.Г. Российский гений просвещения. Исследования в области мифопоэтики и истории идей М., 2007. С. 5-154.
Среди работ последнего времени, так или иначе затрагивающих данную тему, отметим следующие: Тимашова О. В. Роман А. Ф. Писемского «Люди сороковых годов». Историко-литературные аспекты прочтения. Саратов, 2002,188 с; Недзвсикий В. А. Литературные «отцы» и «дети» в России 60-х годов XIX века// Известия РАН. Серия литературы и языка. 2007. № 5. С 16—28.; Эпюв В. И. «Их поколенье миновало». Рудин и Лаврецкий. // Русская словесность. 2002. № 1.С. 12—21. 4 Полонская К. Спор о Белинском // Вопросы литературы. 1968. №6. С. 118-137.
Свешников А.В. Миф о Грановском. Попытка дискурсного анализа // Тимофей Николаевич Грановский: идея всеобщей истории. М., 2006. С. 69-81.
ний - это академические истории литературы и близкие к ним сочинения по истории общественной мысли, опубликованные на рубеже веков.
Актуальность исследования определяется применением к поставленной проблеме современной методологии, основанной на исследованиях в области коллективной и исторической памяти, что придает работе междисциплинарный характер.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление различных стратегий осмысления и репрезеїгташш опыта поколения «людей сороковых годов», а также особого типа личности, связанного с этой эпохой, в русской литературе и критике на рубеже ХІХ-ХХ вв. Для достижения этой цели нами были поставлены следующие задачи:
-
Рассмотреть содержание культурно-исторического понятия «люди сороковых годов», историю его формирования и функционирования в литературе и критике в период с 1850-х по 1880-е гг., а также исследовать основные составляющие идейно-поведенческого комплекса, связанного с поколением сороковых годов.
-
Исследовать модели канонизации образа поколения на рубеже веков на материале академических историй литературы и близких к ним по жанру историй русской общественной мысли XIX столетия.
-
Исследовать различные типы репрезентации образа «людей сороковых годов» и модели осмысления опыта поколения в исторической и культурной памяти на материале литературы и критики рубежа XIX - XX вв.
Положения, выносимые на защиту:
1. Представление об особом типе личности, связанном с культурно-
исторической эпохой сороковых годов, в русской литературе и культуре начинает воз
никать сразу по окончании «мрачного семилетия» 1848-1855 гг.
-
В конце XIX столетия возникают две противоположных тенденции оценки поколения ((людей сороковых годов». Первая, положительно оценивающая роль этого поколения в истории и культуре, берет начало в произведениях И.С. Тургенева и П.В. Анненкова, а другая, критическая, связана с творчеством Ф.М. Достоевского. При этом первая из названных тенденций занимает в культуре доминирующее положение, а вторая находится на положении субдоминанты.
-
В контексте процесса «переоценки всех ценностей» 1890-х гг. тенденция, связанная с критической оценкой «людей сороковых годов», начинает усиливаться, а
тенденция, идущая от И.С. Тургенева и П.В. Анненкова, теряет свое доминирующее положение.
-
В 1910-е гг. споры о «людях сороковых годов» сосредоточиваются вокруг личности и творчества В.Г. Белинского. В рамках этого спора возникают три различных подхода к оценке роли критика в литературе и истории, представленные именами Ю.И. Айхснвальда, Д.С. Мережковского и В.В. Розанова.
-
Особую позицию в переосмыслении опыта поколения 1840-х гг. занимает А.А. Блок. В своей прозе он в противовес фигуре Белинского включает в число «людей сороковых годов» А.А. Григорьева, который ранее в этом контексте практически не рассматривался.
-
Культурно-историческая эпоха сороковых годов, так же, как и представители связанного с ней поколения, становится для общественной мысли рубежа XIX - XX вв. одним из «мест памяти» - символических объектов прошлого, через которые современники обретают свою идентичность.
Методологическая и теоретическая база исследования. Методология диссертационного исследования основана на понятиях коллективной, культурной и исторической памяти, используемых в современной исторической науке, в особенности в той ее сфере, которая в англоязычной историографии получила наименование memory studies. Обращение к феномену коллективной и исторической памяти позволяет увидеть единство процессов, связанных с оценкой роли «людей сороковых годов», а кроме того, изучение вопросов, связанных с поколенческой проблематикой, уже само по себе предполагает обращение к исследованию различных типов памяти, благодаря которым происходит передача опыта от предшественников к потомкам, а также осмысление потомками полученного опыта.
Подробно понятия коллективной и исторической памяти, а также соотношение между ними, рассматриваются в первой главе диссертационного исследования. Среди же работ, посвященных как в целом проблематике memory studies, так и отдельным аспектам исследования коллективной, исторической и культурной памяти, на которые наше исследование так или иначе опирается, следует назвать работы М. Хальбвакса, Я, Ассмана, П. Нора, П. Рикера, Л.П. Репиной, И.М. Савельевой и А.В. Полетаева, А.Г. Васильева и других исследователей.
При использовании же понятия «поколение», которое также является ключевым в нашем исследовании, применительно к «людям сороковых годов» мы придер-
живаемся социокультурного подхода, представленного в работах К. Мангейма, X. Ор-теги-и-Гассета, Б.В. Дубина, Т. Шанина, И. Каст, Ю.А. Левады.
В качестве объекта исследования в диссертации выступает «идейно-поведенческий комплекс», под которым нами понимается совокупность модели поведения и идеологической позиции, характерная как для поколения в целом (здесь идей-ио-поведенческий комплекс реализуется в полном своем объеме), так и для отдельных участников этого поколения. Введение этого понятия позволяет связать различные типы высказываний о поколении сороковых годов, с одной стороны, относящихся к кругу идей, типичных для поколения, а с другой - к особому типу личности и модели поведения, характерных для культурно-исторической эпохи. Во многом аналогичный подход к аналшу типа личности и круга идей, свойственных культурно-исторической эпохе, можно найти в работе Т.И. Печерской «Разночинцы шестидесятых годов XIX века: феномен самосознания в аспекте феноменологической герменевтики (мемуары, дневники, письма, беллетристика)» (Новосибирск, 2000). Но в данной работе мы, используя понятие «идейно-поведенческий комплекс», подходим к анализу поведения и типа личности с семиотической точки зрения, подобно тому, как это было сделано Ю.М. Лотманом в работе «Декабрист в повседневной жизни» и И. Паперно в книге «Семиотика поведения: Н. Чернышевский - человек эпохи реализма».
Источниковая база работы. Источники, используемые в диссертациошюм исследовании, можно разделить натри основные группы:
-
Художественные произведения, в которых есть отсылки, прямые или косвенные, к внехудожественной действительности 1840-х гг. или к особому типу личности, соответствующему этой эпохе;
-
Критические и публицистические работы, в которых дается оценка эпохи или деятелей 1840-х гг.;
-
Мемуары современников об эпохе и деятелях сороковых годов ХГХ в.;
-
Академические истории литературы и истории русской общественной мысли, опубликованные в 1890-е - 1910-е гг.
При этом, учитывая методологию исследования, повышенное внимание уделяется тем источникам, которые либо наиболее сильно воздействовали на формирование исторической памяти о поколении сороковых годов (в частности - романы Тургенева и Достоевского, сборник «Вехи» и т.д.), либо фиксировали сложившиеся в данный
момент в исторической памяти представления о поколении (академические истории литературы рубежа веков).
Практическое значение исследования состоит в возможности применения его результатов и основных положений для дальнейшей разработки вопросов истории русской литературы и общественной мысли рубежа XIX - XX веков, а также при подготовке учебных курсов по истории русской литературы и культуры этого периода
Апробация результатов работы. Основные результаты исследования были представлены на:
Международной научной конференции «Русская литература: тексты и контексты» (Варшавский университет, Польша, 25-27 марта 2010 г.);
Международной научной конференции «Биография как источник и контекст творчества А. Блока» (ИМЛИ, Москва, 10-12 октября 2010 г.);
Международной конференции «Белые чтения» (РГГУ, Москва, 19-22 октября 2011 г.);
заседании семинара «Литературный быт, литературная репутация, литературное поведение» под руководством Д.П. Бака (РГТУ, Москва, 12 сентября 2008 г.);
круглом столе «Постановка проблемы и способы решения: память» в рамках Гуманитарных чтений РГТУ (РГГУ, Москва, 31 марта 2009 г.);
заседании Отдела русской литературы конца XIX - начала XX в. Института мировой литературы им. А.М. Горького РАН (ИМЛИ, Москва, 7 февраля 2010 г.)
Структура исследования определяется поставленной целью и задачами. Диссертационная работа состоит из трех глав, введения, заключения и списка использованных источников и литературы.
