Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. Проблема прекрасного и его художественное воплощение в творчестве М.Горького 1890-х годов.
1. Споры о «новой» красоте 26
2. К вопросу о ницшеанстве М.Горького 60
3. Художественное воплощение представлений о
прекрасном в прозе М.Горького 1890-х годов 79
ГЛАВА П. Философско-эстетические искания в драматургии
М.Горького 1900-х годов. Своеобразие жанровых
структур 104
1. «Мещане»: постижение нового нравственно-
эстетического идеала 110
2. Драма «На дне» как проникновение в духовную
природу человека 133
3. Эстетическая концепция писателя в пьесе «Дети
солнца» 158
4. Драма «Варвары»: осмысление российской про
винции в свете эстетических категорий 186
5. Прекрасное и нравственное в пьесе «Враги» 208
ГЛАВА III. Концепция культуры. Художественное, эпистолярное
и публицистическое воплощение 232
1. «У меня... есть своя правда...» Своеобразие культурологических исканий писателя.
-
М.Горький на пути к осмыслению сущности культуры 256
-
Нетленна связь времен... Истоки представлений
об идеальной культуре 272
2. М.Горький каприйского периода о судьбах духовной культуры.
-
Полемика с Л.Н.Толстым. Духовные ориентиры и наследие русских писателей 285
-
Восприятие Ф,М.Достоевского. Значение горьков-ской статьи «Разрушение личности» 300
-
Повести о городке Окурове. Размышления о путях преобразования русской провинции 314
-
Концепция культуры в малоизученных произведениях М.Горького 1910-1912 годов 337
-
Место науки в горьковской концепции культуры 351
3. Отношение к религии. Художественная концепция
повести «Исповедь» 360
4.0 корнях и деформациях национального характера
и национальной культуры («Две души», «По Руси»,
автобиографической повести) 382
5. Современность «несвоевременных» мыслей М.
Горького о культуре и революции 398
5.1.Суждения М.Горького разных лет о культуре. По
материалам архивных публикаций 411
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 419
БИБЛИОГРАФИЯ 1-36
Введение к работе
Рубеж XIX - XX веков в отечественном общественном сознании ознаменован острыми идейными спорами о путях преображения мира и человека, напряженнейшими духовными исканиями: стремлением к прекрасному, к постижению его сущности и форм воплощения в искусстве, раздумьями о судьбах культуры. На этом пути сложились разные, порой взаимоисключающие взгляды на развитие философско-эстетической мысли.
Возобладавший на долгие годы в России партийно-классовый подход к вопросам духовных ценностей привел к фальсификации их сути. Все, не укладывавшееся в рамки ортодоксальной большевистской эстетики, было названо ненаучным, классово чуждым и потому подлежащим если не искоренению, что отразилось в лозунгах дореволюционного и пореволюционного времени («Долой интеллигенцию!», «Долой красоту!», «Долой Венеру Ми-лосскую, да здравствует мотыга!»), то, во всяком случае, - прочному забвению.
Но вечные проблемы потому и называются таковыми, что не уходят в небытие под давлением деспотичного, временного, преходящего. Наступает пора, когда общечеловеческое властно заявляет о своем праве на место в ряду определяющих жизнетворческих закономерностей культурного движения мира. Именно такой поворот переживает ныне наша страна. Немудрено, что в области современной отечественной философии, эстетики, искусствознания, литературоведения отчетливо проявилось плодотворное и глубоко осознанное притяжение к духовному наследию российского Серебряного века. Научная мысль обратилась к закрытым до недавнего времени трудам К.Леонтьева, Н.Федорова, Вл.Соловьева, С.Булгакова, Д.Мережковского, В.Розанова, Н.Бердяева, С.Франка, И.Ильина и многих других представителей так называемого идеалистического, религиозно-философского течения в России рубежа XIX и XX веков.
Интерес к М.Горькому в этой связи хотя и не пропадает, но вызывает суждения слишком широкой оценочной амплитуды: от полного отрицания эстетического и общественного значения писателя до однозначного воспевания его заслуг. Но на обоих этих полюсах нередко отстаиваются, несомненно, спорные точки зрения. То делается попытка оживить бесконечно устаревшие догматические взгляды на некогда канонизированного «великого пролетарского писателя», с самого начала своей творческой деятельности за- нявшего «позицию ориентированной на марксизм революционной пролетарской демократии»1. То высказываются бездоказательные утверждения, что Горький не только не любил свой народ, но якобы занимался «оплевыванием» российской истории, литературы, а значит - и культуры .
Есть и другие серьезные упущения, хотя они возникают в достойной пристального внимания области исследования. Актуальное сегодня изучение религиозных воззрений Горького часто приводит к явному преувеличению теософского начала в художественном сознании писателя, а в результате - к искажению смысла и характера многих его сочинений3.
Все эти и многие иные оценки горьковского наследия порождают необходимость не просто полемики с авторами работ, но, прежде всего, углубленного и нового осмысления творческой эволюции писателя, его сложных философско-эстетических исканий, связей и расхождений с различными концепциями жизни, духовной культуры, искусства, возникшими в начале XX века. Решению такой задачи, безусловно, способствуют труды многих горь-коведов прошлого (Б.А.Бялика, А.А.Волкова, В.И.Десницкого, Б.В.Михайловского, К.Д.Муратовой, Н.Е.Крутиковой, И.К.Кузьмичева, А.М.Крюковой, П.В.Куприяновского, А.И.Овчаренко, В.Р.Щербины, И.Вайнберга, С.В.Заики). В их монографиях, статьях были замечены и убедительно раскрыты многие ведущие черты творческой индивидуальности Горького, его художественные устремления и свершения, взаимодействие с целым рядом активных участников литературного процесса 1890-1920"* гг. Однако следование догме о «великом пролетарском писателе» нередко влекло за собой ошибочное истолкование горьковских публицистических суждений и его художественных произведений. Особенно в этом смысле неточен анализ первых пьес 1900"х гг., повестей «Мать», «Исповедь», «Городок Оку- 1 Певцова Р.Т. Проблема своеобразия мировоззренческой позиции и художествен ного метода молодого М.Горького. Автореферат диссертации на соискание уч.степ. доктора филологических наук. - М., 1996. С.4. 2 Михайлова С. «Почему мы, Русь, - несчастнее других?» Вступ.статья. // Горький М. «Несвоевременные мысли» и рассуждения о революции и культуре (1917-1918 гг.) - М: МО Союза журналистов СССР. 1990; Хализев В.Е. Русская литература XIX века как целое в интерпретациях начала XX столетия // Освобождение от догм. История русской литературы: Состояние и пути изучения: В 2т. - М.: На следие. 1997. Т.2. С.28. 3 Митин Г. Евангелие от Максима // Литература в школе. 1989. №4; Агурский М. Великий еретик. М.Горький как религиозный мыслитель // Вопросы философии. 1991. №8 и др. ров» и т.д. Постановка важных проблем: М.Горький и символисты, М.Горький и Ф.Ницше и др. - часто венчалась уязвимыми, продиктованными советской идеологией выводами. Целый пласт горьковской публицистики -не замечался. Значительные для писателя периоды его биографии, связанные, скажем, с непростым отношением к В.И. Ленину, группе «Вперед», с формированием собственной культурологической концепции - фальсифицировались или оставались за пределами исследовательского внимания.
В последние годы были переизданы в России и впервые опубликованы многие, в советское время запрещенные, сочинения: большая часть эписто-лярия Горького, его острополемическая переписка с В.И.Лениным и членами большевистского правительства, переписка с А.А.Богдановым, Р.Ролланом, с русскими журналистами начала XX века (А.В. Амфитеатровым, В.Л.Львовым-Рогачевским, В.Кранихфельдом и др.) . Были переизданы долгие годы находившиеся в спецхране «Несвоевременные мысли». Заметки о культуре и революции (1917-1918)5, а также брошюра Горького «О русском крестьянстве» (1922). Цикл горьковской публицистики 1911-1912г. («Издалека» и др.) затерялся в сборнике (М.Горький. Несобранные литературно-критические статьи. М., 1941). Появились, наконец, - очень небольшим тиражом - Письма М.Горького из II серии Полного собрания сочинений писателя6. Тома горьковской публицистики в Полном академическом собрании сочинений, заявленные еще в 1968 году, до сих пор не выпущены7. Большую ценность представляют письма современников (В.Поссе, К.П.Пятницкого и многих других) к Горькому, хранящиеся в Архиве писателя в ИМЛИ, упоминание о нем, характеристика его в письмах из фондов ОР ИР ЛИ, ОР РГБ и т.д. 4 См.: Горький и русская журналистика начала XX в. Неизданная переписка // Ли тературное наследство. - М.: Наука, 1988. Т.95; М.Горький и Р.Роллан. Переписка. 1916-1936. Архив А.М.Горького. - М., 1997. T.XV; М.Горький. Неизданная пере писка // Горький и его эпоха. Исследования и материалы. - М., 2000. Вып.5. и др. 5 М.Горький. Несвоевременные мысли // Лит.обоз. 1989. №№ 9, 10, 11, 12. Вступ.статья и примечания И.Вайнберга. Отдельными изданиями книга статей и заметок Горького о революции и культуре была выпущена в свет в 1990 году; «О русском крестьянстве» // Огонек. 1991. №49 и др. 6 М.Горький. Полн.собр.соч. Письма: В двадцати четырех томах. - М.: Наука, 1997- 2000. Т.1-6. 7 Подробнее об этом см.: Вайнберг И. В обстановке фальсификации и тотальной лжи // Вопросы лит. 1995. Bbin.VI. С.282-291.
Появившиеся в последнее десятилетие публикации религиозных, фило-софско-эстетических, литературно-критических трудов некогда замалчиваемых деятелей культуры Серебряного века и русского зарубежья открыли широкие возможности для переосмысления культурной жизни той эпохи, наследия М.Горького и многих других его современников.
На этом пути немало уже сделано сотрудниками Института мировой литературы им.А.М.Горького, непосредственно работающими с архивными материалами писателя. Интересен и убедителен новый взгляд Л.А.Спиридоновой8 на восприятие Горьким исторического процесса и на поистине титанический труд писателя, изучившего труды историков разных времен и народов, воссоздавшего яркие картины своего исторического времени и сюжеты давно минувших эпох.
Глубокие размышления о взаимодействии чувства, мысли и типе художественного мышления Горького, о влиянии на него русской культуры выражены в работах И.К.Кузьмичева . В докторской диссертации Н.Н. Иванова раскрыто никем ранее не освоенное направление в изучении прозы Горького - функции древнеславянского мифа в мироощущении и творчестве писателя10. Внимание современных исследователей обращено к изучению специфики мировоззрения и творчества раннего М.Горького \
Существенную страницу современного горьковедения составляют статьи и главы из вузовских и школьных учебников по литературе начала XX века, написанные Л.А.Смирновой, убедительно доказывающей, что «Горький не имел ничего общего со скучной «сказкой», измышленной идеологами от литературы. Он был чужд умозрительности, ищущим и заблуждающимся, ... стремящимся к широкому общению и одиноким в душе человеком». Справедливо замечено ею, что идеалы автора «Матери» и других широко извест- 8 Спиридонова Л.А. М.Горький: диалог с историей. - М., 1994. 9 Кузьмичев И.К. М.Горький и художественный прогресс. Горький, 1975; Кузьми- чев И.К. В художественном мире Максима Горького // Горьковские чтения - 88. - Горький. 1988. Часть I. 10 Иванов Н.Н. Древнеславянский языческий миф в художественном мире М.Горького, А.Н.Толстого, М.М.Пришвина. Диссертация на соискание уч.степ.докт.филол.наук. - М., 2000. 11 Кроме вышеназванных Р.Т.Певцовой и Н.Н.Иванова, в последние годы защище ны докт.диссертации: Удодов А.Б. Феномен М.Горького как эстетическая реаль ность: генезис и функционирование (1880-е - начало 1900-х годов). - Воронеж. 1999; Дефье О.В. Концепция художника в русской прозе первой трети XX века: типология, традиции, способы воплощения. - М., 1999, где впервые рассмотрены в сравнении типы художника у Д.Мережковского и М.Горького. ных его произведений восходили «к мечте о духовном возрождении мира». Важно отмеченное Л.А.Смирновой упорное внимание Горького-художника к «истинной, внутренней культуре», которую он «понимал широко, как гармонию чувств, мыслей, отношений»12.
Исследователи аргументированно обосновали плодотворность избранных ими новых подходов к наследию Горького. Решить глобальную проблему переосмысления личности и сочинений писателя в свете открывшихся ныне материалов, с учетом подлинного разнообразия философско-эстетических, культурологических исканий, литературных течений конца XIX - начала XX в. - возможно лишь коллективными усилиями. В настоящей работе избрано одно, думается, продуктивное направление в постижении горьковского эстетического мироощущения и его художественного выражения.
Основополагающей для нас стала неоднократно и в разных формах высказанная мысль Горького о созидательной роли красоты, о необходимости развития эстетического сознания людей как условии для зарождения и разви-тия необходимой человечеству единой планетарной культуры . В своей защите идеи планетарной культуры Горький исходил из общей задачи всех здравомыслящих людей, «которые считают деяние основой познания, глубоко чувствуют поэзию труда», обогатив человечество «неоспоримыми ценностями науки, искусства», утверждая в жизни «новые, подлинно человеческие, братские отношения между людьми и народами».
Эти мысли возникли у Горького не вдруг, формировались в течение долгих лет, исходили от неоднократных наблюдений и творческих запросов. Тем не менее, уже в конце XIX века писатель твердо сказал о своей вере в способность человека бесконечно совершенствоваться и о себе: «Верю в бесконечность жизни, а жизнь понимаю как движение к совершенствованию духа» 12 Смирнова Л.А. О преемственности в развитии русской литературы (Ф.Достоевский, М.Горький, И.А.Бунин) // Лит.учеба. 1986. №6; Смирнова Л.А. Русская литература конца XIX - начала XX века. - М., 1993; Смирнова Л.А. Единство духовных устремлений в литературе Серебряного века // Российский литературоведческий журнал. - ИНИОН РАН. 1994, №4-5 и др. '3 См.: М.Горький. Две души: Статьи 1905-1916. - Пгр., 1918; Несвоевременные мысли. Заметки о революции и культуре. Издания разных лет; Предисловие к книге «Интересные незнакомцы» // М.Горький. Преображение мира. Сб.ст. - М., 1980 и др. (из письма к И.Е.Репину от 23 ноября 1899г.) . Такая вера, мечта о слиянии «интеллекта и инстинкта» «в гармонии стройной» - предопределили сквозное русло философско-эстетических и художнических исканий и достижений Горького, устремленного к осмыслению путей человечества к высшей духовной культуре. С этой высоты он очень своеобразно и глубоко - отлично от социал-демократов - толковал революцию, социализм. Культурологическая концепция писателя много проясняет в его эстетике.
Раскрытию сложного процесса зарождения, эволюции эстетических воззрений М.Горького, их обогащения в его художественной прозе и драматургии, в полемике с позицией многих современников посвящена настоящая работа.
Горьковское понимание прекрасного, его идеал красоты в искусстве всегда, особенно на рубеже веков и в последнее время, вызывали острую полемику. Однако среди высказываний устойчивых оппонентов писателя есть заслуживающие внимания. Пожалуй, показательнее других было мнение Д.Мережковского, нашедшего в произведениях Горького «жизнь, правдивейший подлинник жизни», где, «есть своя нечаянная красота, безобразная, хаотическая, но могущественная; эстетика, жесткая, превратная, для поклонников чистого искусства неприемлемая, но для любителей жизни обаятельная»15. Значение чуждой Мережковскому эстетики было все-таки безоговорочно признано.
В огромном потоке газетно-журнальных статей, чаще ругательных (В.Буренин, А.Измайлов, А.Изгоев, А.Крайний (З.Гиппиус), чем одобрительных (Е.Соловьев-Андреевич, Р.Иванов-Разумник, Н.Геккер, М. Филиппов и др.), выделяется суждение А.Волынского. Он заметил, что молодой писатель «наделен от природы» «литературным талантом и пытливым умом, который способен развиваться, проникаться глубокими противоречиями жизни, подниматься над этими противоречиями и стремиться к высшей красоте»16. Тягостным жизненным наблюдениям Горького противопоставлена его жажда Прекрасного, что расценено как знак духовного творческого роста. 14М.Горький. Собр.соч.: В 30 т. - М., 1954. Т.28. С.101. Дальше ссылки на текст писем и публицистики М.Горького будут даваться, кроме оговоренных случаев, по этому изданию, с указанием тома и страницы - арабскими цифрами - в скобках. 15 Мережковский Д.С. Чехов и Горький // Максим Горький: pro et contra. Личность и творчество Максима Горького в оценке русских мыслителей и исследователей 1890-1910-е гг. - Спб., 1997. С.645. 16 Северный вестник. 1848. №10-12. С.211-212. (Подчеркнуто мною - Т.Б.).
Среди современников Горького сравнительно недавно внимание исследователей привлекли работы Л.Е.Оболенского, критика общедемократической ориентации и потому долгие годы «не замечаемого» советскими литературоведами17. Оболенский считал, что по творческим особенностям Горького можно определить «духовное состояние общества в данную эпоху», а само своеобразие писателя связывал с «огромной массой ... чисто художественных красот» в его сочинениях18. К сожалению, никто не прислушался к прозорливым раздумьям поэта, мыслителя, выразителя идеалов новейшей литературы И.Ф.Анненского. Он писал: «чувство красоты» у Горького не ограничивается умением «описывать море, степь и песни, - оно составляет часть его природы, брызжет из-под его пера»; Горький, по мнению И.Анненского, обладает «высшей формой этого чувства, той, когда человек понимает и любит красоту мысли». Именно эта способность писателя делает «высокоэстетическими отпечатки ужасов» в его произведениях и «глубокими» даже «неумелые, детские вещи»19.
Привлеченные выше взгляды на сущность таланта Горького, высказанные известными, но далеко не всегда внутренне ему близкими поэтами и критиками, со всей очевидностью утверждают оригинальность и значительность эстетических устремлений писателя. Между тем в наше время обсуждение вопросов такого порядка завершается либо грубым отрицанием их ценности, либо вопиющим недоумением по поводу «духовного топлива, ко-торым питалась» горьковская «эстетическая машина» . Массовому читателю внушается сомнительная двусмысленность: «Для поклонников Горького - а такие еще остались - вопрос о его «эстетизме» едва ли имеет цену» (П.Басинский).
Перед исследователями ныне стоит неотложная задача - раскрыть целостную картину литературного движения любой эпохи, XX века - особенно, поскольку именно этот период долгие годы освещался с массой недопустимых искажений, умолчаний, запрограммированных инсинуаций. Вне углуб- 17 См.об этом: Гиголов Г.М. Л.Е.Оболенский как критик М.Горького // Наследие М.Горького и современность. - М., 1986. С.58-65; Книгин И.А. Леонид Егорович Оболенский - литературный критик. - Саратов. Изд-во СГУ. 1992. С.45-47. 18 Оболенский Л.Е. Максим Горький и причины его успеха. (Опыт параллели с А.Чеховым и Глебом Успенским). - СПб., 1903. С.5-6. С.108. 19 Анненский И.Ф. Драма на дне // Анненский И.Ф. Книга отражений. - М., 1988.
С.466. 20 См.: Басинский П. Максим Горький как трагедия чистого искусства // Лит.газета. 1994. 19 янв. С.6; Басинский П. Странный Горький //Лит.учеба. 1996. Кн.5-6. ления в эстетику художественного наследия Горького, вне его участия в полемике по проблемам духовной культуры, искусства невозможно создать объективную историю творческой жизни, художественной мысли XX века. Слишком крупной фигурой был писатель, слишком обширными были его связи с различными деятелями литературы и других видов искусства, философии, науки. С другой стороны, сам он и его сочинения подвергались грубым искажениям, вульгарно-социологическим оценкам, живучесть которых чувствуется и в наши дни. Разрушить столь опасную практику сможет лишь пристальное изучение подлинных истоков, эстетических критериев горьков-ского творчества. Избранная для настоящей диссертации тема, думается, отвечает запросам исследований, обращенных как к эпохе рубежа XIX-XX веков и начала нашего столетия - в целом, так и к индивидуальным исканиям М.Горького, и потому обладает немалой актуальностью.
Круг проблем и концепция работы сформированы с учетом достижений литературоведения интересующей нас области. Определенно притяжение к ней возникло уже в начале XX века.
Значительными были наблюдения С.А.Венгерова, автора популярных в те годы «Очерков по истории русской литературы» (1907), куда вошел небольшой раздел о Горьком. Авторитетного историка литературы увлекли в нем «полный романтизм порываний», «свежесть восприятия и дурного и хорошего в жизни», «прекрасные и своеобразные описания природы». По Вен-герову, горьковский пейзаж «необычайный.., связанный с чисто-эстетической эмоциею... Чувство красоты природы захватывает Горького и его героев тем сильнее, что эта красота - самое светлое из доступных босяку наслаждений... и как это ни удивительно для «босяка», но сплошь да рядом Горький через красоту приходит к правде».
Выявление истоков горьковского романтизма привело Венгерова к признанию справедливым упрека по адресу создателя «Макара Чудры» в том, что он в пору «почти бессознательного творчества» «воскресил вычурность Марлинского». Однако тут же подчеркивается самобытность искреннего душевного порыва «к красоте, который Горький вложил в свои ранние произведения, избавив их от искусственности, главного недостатка «всякой вычурности»21.
Интересное истолкование получил здесь к тому времени далеко не новый и спорно решаемый вопрос о ницшеанстве Горького. Одни (П.Якубович- 21 Венгеров С.А. Очерки по истории русской литературы. - СПб., 1907. С. 160.
Мелыдин, Л.Н.Толстой) обвиняли Горького в ницшеанстве, а значит и в де-каденстве; другие (Н.К.Михайловский, Л.Е.Оболенский) отрицали прямое воздействие философии и «имморализма» Ницше на Горького. Венгеров (солидарно с М.Гельротом, автором статьи «Ницше и Горький (Элементы ницше-анства в творчестве Горького)» подчеркнул: Горький не просто заимствовал и перенес на русскую почву идеи Ницше, а творчески преломил их, взяв из ницшеанства «только твердость воли», почерпнув «из русского народолю-бия» стремление к идеалу и «в результате получилось свежее, бодрое настроение, манящее к тому, чтобы отстоять свое Я, не дать злу мира поглотить себя, сбросить ту апатию, которою характеризуется унылая пора 80-х годов».
Характерно, что Венгеров не отрицал «духовную связь Горького с «жиз-нетворческим» пафосом символистов. Перерабатывая свои «Очерки» в «Историю русской литературы XX века» (1914), автор исправил замеченный В.Брюсовым недочет и воздал должное символистам, отметив некоторую перекличку с ними Горького: «Есть красные нити, которые проходят по всему периоду ныне закончившихся «новых течений» и соединяют в одни и те же социологические настроения людей и стремления, с первого взгляда как буд-то ничего общего между собой не имеющие» . Братьями по духу здесь названы общественник Горький и символист Бальмонт, которых объединяет «один вызов традициям, условности и вообще формам буржуазной жизни».
Сближало их трепетное отношение к поэтическому слову, стремление найти способы и средства пробуждения эстетического сознания у своих читателей, а также не слабеющая с годами вера в силу красоты, «всем нам нужной, для всех - ценной, дорогой и редкой»24 (из письма М.Горького С.С.Кондурушкину 7(20) марта 1908г.).
Мысль о более сложном, чем представлялось в нашем горьковедении, взаимоотношении символистов и Горького была высказана и позже - в работах К.Д.Муратовой25, П.В.Куприяновского26, Н.Е.Крутиковой27 и других, не 22 Впервые статья М.Гельрота была опубликована в ж. «Русское богатство». 1903. №5. С.24-65. 23 Эту мысль Венгерова как концептуальную развивает в наше время В.А.Келдыш. См.: Келдыш В.А. О «серебряном веке» русской литературы и его изучении // Ос вобождение от догм... - М. 1997. Т.2. С.4-24. 24 Литературное наследство. - М., 1988. Т.95. С.953. 25 Муратова К.Д. Возникновение социалистического реализма в русской литерату ре.-М-Л., 1968.Гл.ГУ-У. 26 Куприяновский П.В. М.Горький и журнал «Северный вестник» // М.Горький и его современники. - Л., 1968. свободных, однако, от необходимости акцентировать различия, противостояние идейных позиций двух течений в литературе Серебряного века.
В двадцатые годы, по словам Б.А.Бялика, горьковское стремление к идеалу и красоте все-таки не игнорировалось, но клеймилось запретным в последующие десятилетия словом «идеализм», а романтизм Горького позволял рапповским критикам объединить его с декадентами, не прощалась ему идея слияния «реализма и романтизма».
Сложность этой ситуации обнажилась в середине 1970-х годов в связи с публикацией переписки М.Горького с А.Волынским (1897-1898гг.) Предельно откровенные признания молодого писателя в симпатиях к новому литературному течению, интерес к творчеству Д. Мережковского, З.Гиппиус и др., солидарность с идеалистической позицией А.Волынского-критика - весь этот материал, впервые опубликованный в книге «Литературно-эстетические концепции в России конца XIX - начала XX века» (М.: Наука, 1975), свидетельствовал, как и еще раньше опубликованные («Волга», 1966, №5) письма М. Горького к Б.Беру (1894-1897гг.), о достаточно длительном, активном его интересе к новым поэтическим школам России и Европы. Но в сознание читателей по-прежнему внедрялась мысль о временности таких заблуждений пи- сателя и о том, насколько необходимо было ему «преодолеть эти колебания» . Современные интерпретаторы Горького много смелее говорят о том, что «в 90-е годы, в эпоху «панэстетизма» в русской литературе, в ее модернистском крыле, Горький был совсем уж не так чужд, как мы привыкли думать, этому эстетизму» . Есть доля истины в утверждении другого нашего современника: «Горький вторил Мережковскому, вкладывая в уста читателя гневные инвективы по адресу писателя-реалиста: «Ты нищ для того, чтобы дать людям что-нибудь действительно ценное...», обвиняя его в неумении «обо-гащать жизнь красотой мысли и слова...» . Безусловно, не следует отождествлять мысли героя и автора, что, кстати говоря, часто наблюдается в работах о Горьком, особенно о его «босяцких» рассказах. Вряд ли молодой писатель, пусть и явно выраженный еретик в искусстве, мог обвинять русского реалиста в духовной нищете... Однако требование усилить обогащение жиз- 27Крутикова Н.Е. В начале века. М.Горький и символисты. - Киев. 1978. 28 См.: Литературно-эстетические концепции в России конца XIX - начала XX в.
Сб. 29Колобаева Л.А. Горький и Ницше // Вопросы литературы. 1990. №10. С.171. 303обнин Ю.В. По ту сторону истины (случай Горького) // Максим Горький: Pro et contra. СЮ. ни «красотой мысли и слова» он, действительно, выдвигал, вспомним хотя бы широко известное письмо к А.П.Чехову 5(17) января 1900 года, где сказано: «Обязательно нужно, чтобы теперешняя литература немножко начала прикрашивать жизнь...» (28, 113).
Трудно, между тем, принять толкование Ю.Зобниным незначительной якобы разницы в реализации «единой установки в эстетике символистов и «неореалиста» Горького31. Тут намечается недопустимый крен в обратную (по сравнению с предшествующими истолкованиями) сторону: от былого полного отрицания взаимодействия Горького и модернистов к решительному их сближению, без всяких оговорок, ссылок на эволюцию отношений. Справедливости ради надо сказать, что в статье Зобнина малая оговорка сделана: «Символисты действовали в своем отрицании действительности грубее и откровеннее...».
Одной из первых серьезных работ об эстетических взглядах М.Горького, безусловно, является небольшая монография Б.А.Бялика (1939г.). Не свободная от подчинения идеологическому диктату, книга эта ценна самой постановкой вопроса о сущности горьковской «эстетической системы» и реальным подходом к нему, пониманием невозможности полномерного уяснения «постоянного, устойчивого в эстетических воззрениях» Горького, «не поняв их эволюции»32.
Важно отметить, что исследователь не обошел вниманием вопрос о горьковском понимании соотношения эстетики и этики, посвятив отдельную главу важной составной их «союза» - проблеме красоты, как известно, культовому понятию в модернистской эстетике и поэтому в те годы игнорируемому или подчеркнуто трансформируемому по «законам» пролетарского искусства.
Характеризуя отношение писателя к красоте, автор книги отмежевался от ложных оценок эстетических идей М.Горького В.Шулятиковым, Н.Чужаком и другими33. И хотя Б.А.Бялик ограничился анализом публицистических высказываний Горького, правомерна попытка рассмотрения выдвинутых проблем в их эволюционном развитии. Вместе с тем, Горький назван здесь «гениальным певцом большевизма», а истоки горьковской эстетики исследователь видел только в учении Н.Г.Чернышевского и 'Там же. С.12. 2Бялик Б.А. Эстетические взгляды Горького. - Л., 1939. С.7. 3Там же. С.8.
Н.А.Добролюбова, не придавая серьезного значения ни влечению Горького к наследию Ф.Шиллера, ни, тем более, к эстетическим концепциям итальянского Возрождения, идеалам раннего Ф.Ницше, теориям русского модернизма. Уместно вспомнить, что еще в феврале 1901 года М.Горький писал И.А.Бунину: «Люблю я, человек мелочный, всегда что-то делающий, отдохнуть душою на том красивом, в котором вложено вечное, хотя и нет в нем приятного мне возмущения жизнью, нет сегодняшнего дня, чем я, по преимуществу, живу и что меня, помаленьку, губит»34.
Как бы то ни было, книга Б.Бялика на долгие годы оставалась единственным обобщающим исследованием эстетических взглядов М.Горького-публициста (художественные произведения привлекались мало и избирательно: «Красота», «Двадцать шесть и одна», «Читатель» и т.д.). Что, в общем-то, неудивительно.
Невостребованность самой проблемы эстетического развития творческой личности XX века, в том числе и М.Горького, вернее - эпизодичность обращения к ней, отчасти объясняется в книге И.Дубровина. Он в начале 1970-х годов сетовал на то, что «в самих литературных спорах, в обсуждении путей советского искусства, в его теории красота... до последнего времени» занимала незначительное место. Симптоматично и сделанное им наблюдение: в четырехтомнике «Русские писатели о литературном труде» понятие о прекрасном и красоте присутствует в первых трех томах, где даны высказывания Радищева, Пушкина, Белинского, Герцена, Чернышевского, Гончарова, Лескова, Достоевского, Л.Толстого, Короленко. В четвертом томе упомина-ний об этих понятиях нет... . В то время как давно назрела «необходимость хотя бы приблизительно очертить границы понятия красоты, тем более, в толковании его все еще не преодолена некоторая разноголосица» (И.Дубровин). Острые споры о красоте начала XX века автором книги не принимаются во внимание: то ли по причине идейных несовпадений с ними, то ли в силу их закрытости, а следовательно - и малоизвестности.
В статье П.В.Соболева «Философская эстетика и художественная мысль» тоже выражена озабоченность отсутствием в учебниках по истории русской литературы очерков развития эстетической мысли, наличием «до-
См.: Переписка А.М.Горького и И.А.Бунина. Публикация Архива А.М.Горького // Горьковские чтения 1958-1959. - М., 1961. С.19. Дубровин И. Цель художника. - М., 1972. С.240. садных лакун в систематических курсах истории русской литературы» . Однако автор статьи далек от стремления осмыслить этот недостаток, углубившись в материалы полемики по этому вопросу в первой трети XIX столе-тия . Ценным представляется методологический принцип объяснения единства эстетико-философской и эстетико-художественной мысли в творчестве художника, предложенный П.В.Соболевым. Это единство невозможно объяснить одной лишь гениальностью творца, необходим еще такой важный фактор, как энциклопедизм его познаний и высоко развитая культура теоретического мышления. Что очень важно в нашем случае осмысления общезначимости художественного наследия М.Горького.
Как попытку восполнить недостающие звенья в освещении сложного процесса «возникновения и развития русской эстетики как науки» следует рассматривать вышедшие на рубеже 1960-70-х годов книги Ю.В.Манна , П.В.Соболева39, Е.Н.Купреяновой40, К.Н.Ломунова41 и других. Обращение к отечественной классике под этим углом зрения предопределило знаменательное событие - публикацию коллективной монографии, упомянутой выше: «Литературно-эстетические концепции в России конца XIX - начала XX в.», подготовленной учеными ИМЛИ им.А.М.Горького и выпущенной в свет в 1975г.42, следом за, во многом новой, трехтомной «Русской литературой конца XIX - начала XX в.» (1969-1972).
Предметом научного осмысления здесь стала эстетика позднего народничества (М.Г.Петрова), раннего символизма (И.В.Корецкая, Е.В.Иванова), «неонатурализма» (А.А.Тарасова), наконец, новое в критическом реализме и его эстетике (В.А.Келдыш). К сожалению, в характеристике эстетических взглядов М.Горького преобладали традиционные подходы. Авторитетными признавались суждения марксистской критики (В .Боровский, 36 Русская литература. 1971. №2. С.3-4. 37 По свидетельству И.К.Кузьмичева, поводом для спора отечественных философов, литературоведов и эстетиков о том, что такое прекрасное, в чем его сущность, ка кова его природа, послужила книга А.И.Бурова «Эстетическая сущность искусст ва» (1956) // Кузьмичев И.К. Лада, или повесть о том, как родилась идея прекрас ного и откуда русская красота стала есть (Эстетика Киевской Руси). - М., 1990. С.9. 38 Манн Ю.В. Русская философская эстетика. - М., 1969. 39 Соболев П. Очерки русской эстетики первой половины XIX века. - Л., 1972. Ч.І. 40 Купреянова Е.Н. Эстетика Л.Н.Толстого. - М-Л., 1966. 41 Ломунов К. Эстетика Льва Толстого. - М., 1972. 42 Литературно-эстетические концепции в России конца XIX - начала XX в. - М.,
1975.
А.Дивильковский, Л.Радин, А.Луначарский, кстати сказать, последний упоминается попутно). Критические высказывания Г.В.Плеханова (о «Врагах») Б.А.Бялик рассматривал как ошибочные. В вину критику-меньшевику ставилось стремление «превратить «Врагов» из прямой защиты большевистской, ленинской тактики в орудие ее опровержения», что-де являлось прямым насилием «над реальным содержанием произведения, над его идейной устремленностью»43.
Показателен поздний отклик на такую точку зрения. Абсолютизация «идейной устремленности» горьковских «Врагов» была превратно истолкована критикой перестроечного времени: писателю инкриминировалась разработка рецепта «революционной алхимии», формулы классовой вражды соотечественников44. Так откровенно искажалась направленность пьесы, где была своеобразно выражена идея единой высокой культуры.
Официальное горьковедение, к сожалению, слишком долго пыталось удержать кумира в рамках привычной теории социалистического реализма. Даже несмотря на то, что литературная общественность выразила совсем иной взгляд на писателя в дни празднования 100-летнего юбилея. Не случайно, думается, молодой Ю.Трифонов сказал: «Первым в литературе Горький показал красоту мира сквозь призму безнадежности и отчаяния людей, находящихся на дне». Здесь же прозвучали, казалось бы, обнадеживающие и верные слова: «Горький по-настоящему еще не прочтен и не понят. Вульгарный социологизм нанес ему вред более, чем кому бы то ни было. Горький - как лес: там есть и зверь, и птица, и ягоды, и грибы. А мы несем из этого леса одни грибы» 5. Однако столь верное рассуждение не принесло в те годы желанных реальных результатов.
Отечественное горьковедение пережило особенно трудный период в годы застоя и первые перестроечные годы. Была задержана публикация эпистолярного и публицистического наследия Горького в академическом Полном собрании его сочинений, именно тех материалов (например, цикл «Издалека»), которые позволяют понять подлинную позицию художника одного из ' Там же. С.62. 1 См.: Костиков В. Иллюзион счастья // Огонек. 1990. №1. С. 14. 5 Вопросы литературы. 1968. №3. С. 16. Участник семинара К.А.Федина в Литературном институте, Ю.Трифонов, очевидно, почерпнул такой взгляд на Горького из бесед с наставником. Федин, как известно, хорошо знал и понимал Горького, в 1967 году опубликовал «лучшую мемуарную книгу» о старшем товарище по цеху «Горький среди нас». интереснейших периодов его биографии - каприйского. Было остановлено издание других очень важных документов. Образовавшуюся пустоту заполнила мутная струя разносного суесловия, выплеснувшаяся на страницах газет и журналов. Многочисленные грубые выпады против Горького опирались на суровые, как известно, его оценки, данные И.А.Буниным, К.И.Чуковским, З.Гиппиус, Н.Берберовой и др. Но чем резче были выступления негативи-стов, тем упорнее работали горьковеды (И.Вайнберг, А.Спиридонова, С.Заика и др.), имеющие доступ к архивным материалам, публикуя их -пусть иногда в разрозненном виде, смело их комментируя, закрывая «белые пятна» горьковской биографии.
Поистине ценный вклад в еще неблизкое, вероятно, осуществление научной биографии писателя внесли, прежде всего, архивные публикации. Из них в первую очередь следует назвать уже упоминавшийся 95-й том Литературного наследства46, содержащий богатейшую переписку Горького с русскими журналистами начала XX века. Много нового, содержательного, восстанавливающего пробелы в наших представлениях о писателе 1900-1910-х годов и более того - о литературной жизни России, дает переписка его с А.В.Амфитеатровым, насчитывающая 350 единиц развернутых, обстоятельных корреспонденции двух организаторов журнального дела, то единомышленников, то полемистов, но неизменно искренних в своих суждениях. За этим уникальным подарком всем интересующимся творческой биографией М.Горького стоит титанический труд Ф.М.Иоффе, А.Е.Погосовой, Е.Г.Коляды, С.И.Доморацкой, покойной ныне многолетней хранительницы архивных материалов И.В.Дистлер, подготовившей к публикации интересную переписку Горького с Е.В.Ляцким и В.А.Тихоновым.
Немало познавательного содержит переписка с М.И.Иорданским, М.К.Куприной-Иорданской, В.П.Кранихфельдом, Р.В.Ивановым-
Разумником, С.С.Кондурушкиным, О.О.Грузенбергом и другими, где Горький предстает во всем многообразии и богатстве своего духовного облика, своих симпатий и антипатий прежде всего к собратьям по перу, русским писателям, журналистам, политическим деятелям и в своей неизбывной любви к «несчастной, ленивой и шаткой родине» (ЛН. Т.95. С. 1009), с его призывными криками о помощи «ко всем, всем» культурным народам. Известный в России правозащитник О.О.Грузенберг, выступавший по делу М.Горького, 46 Горький и русская журналистика начала XX века. Неизданная переписка // Лит.наследство. Т.95. - М., 1988.
В.Г.Короленко, С.А.Венгерова, Н.Ф.Анненского и других, писал своему многолетнему адресату в Сорренто: «Я знаю - что Вы дали нашей общей родине в годы ее уныния и безволия, - знаю - и никакое позднейшее разномыслие не дает ни мне, ни другим права своровывать под этим предлогом то, что Вам следует» (ЛН. Т.95. С. 1026).
Много недостающих звеньев в общей цепи мировоззренческих, в том числе и эстетических, взглядов М.Горького 1916-1920-х годов, в частности -периоды расхождений его с большевиками - восстанавливает «многострадальный» XV том Архива А.М.Горького, содержащий переписку с Р.Ролланом. Причины запретов, сдерживаний в течение десятилетий этого тома становятся понятными, когда читаешь, например, письмо Горького от 25 января 1922 года, где говорится: «Необходимость этики в борьбе я пропагандировал с первых дней революции в России. Мне говорили, что это наивно, неосуществимо, даже - вредно» . Здесь же писатель глубоко сожалеет о том, что в сознании людей, затеявших грандиозную перестройку мира, не укоренилась мысль о внедрении «этики социализма... в сознание масс так же глубоко, как внедряется политика и экономика», и о том, что «истинных социалистов - нет и не может быть до той поры, пока не врастет в сознание этика, сильная, как религия на заре возникновения». Катастрофой именуется Октябрьская революция 1917 года, обернувшаяся парадоксальным гонением на интеллигенцию, «ломовую лошадь истории» (М.Горький), истреблением «культурных людей», с чем Горький никогда не мог согласиться.
Интересны письма Горького к Роллану откровенными высказываниями о культуре, о литературе, о Л.Н.Толстом и его прочной связи с Руссо, Паскалем, Шопенгауэром. «Странно, - писал Горький в декабре 1923 года, - что и доныне эта его зависимость от самого талантливого пессимиста не была ясно установлена... Даже резкий поворот в Толстом, толкнувший его от искусства к философии, совпадает с временем, когда друг его Фет переводил Шопен- гауэра и читал его переводы» . Не менее интересен ответ французского писателя, потрясенного чтением книги В.Ф.Булгакова «Христианская этика. Систематические очерки мировоззрения Л.Н.Толстого».
Касаясь вопросов собственного творчества, писатели делились замыслами, поддерживали друг друга в трудную минуту. По поводу «Несвоевремен-
М.Горький и Р.Роллан. Переписка (1916-1936). Архив А.М.Горького. - М., 1997. T.XV. С.28, 29, 30. М.Горький и Р.Роллан. С.82. ных мыслей», вызвавших обструкцию на родине Горького, Р.Роллан писал: «Ваши «Статьи о революции» являют в целом превосходный пример гражданского мужества. Слушая, как Вы говорите горькие слова истины народу-победителю и грозным морякам, я почувствовал удовлетворение, я исполнился гордости за интеллигенцию...» (курсив P.P.)49. Кстати сказать, этими чувствами не «исполнились» идеологи большевизма, и «Несвоевременные мысли» были переизданы у нас лишь 70 лет спустя.
В последние годы наметился путь к интересному разрешению давно интересующей нас проблемы50. Внимание к горьковской эстетике не только в ее имманентном, литературоведческом плане, но и шире - в плане воздействия на духовную жизнь нашего общества проявили современные исследователи. Л.К.Оляндер51 видит насущную необходимость в обращении к проблеме прекрасного в творчестве М.Горького, так как категория эта у него выполняет «роль набатного колокола, который должен пробудить человека, заставить его осознать, что он - «самое прекрасное и ценное создание природы, самое лучшее, что есть во вселенной». Правда, в своем объяснении генезиса горьковской эстетики автор статьи основывается только на традициях материализма, исключая влияние на Горького идеалистических теорий, а следовательно, снова отрицая многие иные связи писателя со своей эпохой.
Несомненный интерес вызывает докторская диссертация А.Б.Удодова «Феномен М.Горького как эстетическая реальность: генезис и функционирование (1880-е - начало 1900-х годов)», предполагающая рассмотрение горь-ковского личностно-творческого феномена как сложной самоорганизующей системы в динамике ее формирования и развития . Привлекает здесь широкое понимание эстетического как «выражения той или иной предметности, данной как ценность» (А.Ф.Лосев). Однако реализация поставленной цели, в значительной мере соотнесенная с фактами биографии будущего писателя, его казанского периода и времени хождений по Руси, вплоть до начала 1890- 49 Там же. С.31. 50 Белова Т.Д. Художественное решение проблемы красоты в творчестве М.Горького 90-х годов // Проблемы идейно-художественных ценностей. Саратов. 1978. Вып.У. С.40-61; Белова Т.Д. Идейно-эстетические искания М.Горького- драматурга 1900-х годов. Жанровый аспект анализа. - Саратов. 1992. 51 Оляндер Л.К. Прекрасное в горьковской концепции мира // Максим Горький и XX век. Горьковские чтения. 1997 год. Материалы международной конференции. - Н.Новгород. 1998. С.75-79. 52 Удодов А.Б. Феномен М.Горького как эстетическая реальность... Автореферат. С.5. х годов, уводят исследователя от рассмотрения собственно эстетической проблематики. Лишь к концу шестой главы (всего 12 глав) в поле зрения автора оказываются представители «русской философии ценностей» Вл.Соловьев, Ф.Степун, Е.Трубецкой, Г.Федотов, Н.Бердяев, воплотившие наиболее интересно поиск «главного смысла существования России» в социокультурном контексте эпохи, что не могло не сказаться на формировании горьковских представлений о «пейзаже русской души» и определило известную высоту «культурной идентификации» писателя, его соответствие эпохе российского «культурного Ренессанса».
Следует заметить, что формирование собственно-эстетических и культурологических воззрений писателя не ограничивалось влиянием только русских философов рубежа XIX-XX веков. Тем более, что с многими из них Горький решительно расходился, вступив в решительную полемику не только в публицистических статьях, но и в художественном творчестве, в частности в первых своих пьесах («Мещане», «На дне», «Дачники» и др.).
Плодотворным в работе А.Б.Удодова представляется решение и по сей день сложного вопроса о творческом методе М.Горького как о конструктивном диалогическом взаимодействии романтического, реалистического и модернистского начал, что следует признать как наиболее соответствующим истине, в отличие от предложенного Р.Т.Певцовой толкования метода раннего Горького как «новаторско-реалистического в основе», включающего романтизм как «необходимую своеобразную составную часть реалистического художественного метода, обладающую относительной самостоятельно- стью» .
Действительно, «стремление писателя «поднять реализм до глубоко продуманного символа» отражало, по сути, его главную личностно-творческую установку на «одухотворение жизни», предстающую в качестве стержневой для горьковской философии, эстетики и поэтики» (А.Б.Удодов). ' К вопросу о своеобразии художественного метода молодого М.Горького обращается и Р.Т.Певцова, устанавливающая, что «художественный метод - явление непосредственно сферы эстетических отношений искусства к действительности, своеобразный посредник между художником и изображаемой им «поэтической действительностью», но существенная зависимость метода от мировоззренческой позиции писателя при этом не исключается. См.: Певцова Р.Т. Проблемы своеобразия мировоззренческой позиции и художественного метода молодого М.Горького. Автореферат. - М., 1996. С.45. 1 Певцова Р.Т. Автореферат. СЮ.
Обстоятельно рассматриваются в диссертации воронежского исследователя и другие особенности художественных стремлений Горького: «контрапунктное многоголосие», его «всепроникающую диалогичность». Не обходится вниманием специфика собственно «горьковского голоса» в ранних рассказах. Но автор работ, на наш взгляд, впадает в традиционно ошибочное представление об отсутствии у раннего Горького своего взгляда на калейдоскопически меняющуюся провинциальную российскую действительность, в то время как уже в 1896 году он писал о «своей правде», которую не скоро поймут и за которую над ним еще долго будут издеваться (из письма к Е.П.Волжиной, февраль 1896г.). Это серьезное упущение приводит к неверной трактовке некоторых рассказов, пьесы «На дне». А в результате не дает понять смысл и характер дальнейшей эволюции эстетических воззрений Горького.
Выявлению горьковской биографии, его взаимоотношений со Сталиным, с эмиграцией, с органами НКВД и т.д. посвящены работы В.И.Баранова55, С.И.Сухих56, В.Костикова57, Л.А.Спиридоновой58 и других, что, разумеется, очень важно, тем более в обстановке многочисленных попыток доказать горьковскую приверженность сталинскому режиму, даже справедливости «прозрения» А.Солженицына: «если бы Горький был жив, воспел бы и 37-й год».
Не менее существенно сегодня обратить пристальный взгляд на мировоззренческие, теоретические и практические вопросы горьковской эстетики, культурологической концепции, формирующейся в сложном взаимодействии со всеми идеями не только отечественной, но и шире - мировой культуры на всем ее историческом пути. В этом направлении примером могут служить монография Л.А.Спиридоновой «М.Горький: диалог с историей». (М.: Наука. 1994); сборники Материалов международных конференций «Максим Горь- ' Баранов В. Огонь и пепел костра. - Н.Новгород. 1990; его же. Горький без грима. Тайна смерти. Роман-исследование. - М., 1996; его же. М.Горький, подлинный или мнимый. М., 2000. ' Сухих СИ. Заблуждение и прозрение Максима Горького. - Н.Новгород. 1992. ' Костиков В. «Всеми горбами с Россией» // Костиков В.В. Не будем проклинать изгнанье... (Пути и судьбы русской эмиграции). - М., 1990.
Спиридонова Л. «Кончайте свое дело и плюньте в Сорренто...» (к истории возвращения А.М.Горького на родину) // Юность. 1988. №2; Спиридонова Л.А. Новое о Горьком // История советской литературы. Новый взгляд. - М., 1990. Ч.І. С.79-88 и др. кий - сегодня: проблемы эстетики, философии, культуры» (Н.Новгород, 1996), «Максим Горький и XX век» (Н.Новгород, 1998).
Одобрения заслуживают пять выпусков сборника Материалов и исследований «Горький и его эпоха» (ИМЛИ им.А.М.Горького. 1889-1998)59. Ценность их заключается в основательных, снабженных богатым архивным материалом статьях И.В.Корецкой, М.Г.Петровой, И.А.Ревякиной, Л.Н.Смирновой, Л.А.Спиридоновой и других, доказывающих необходимость внести существенные коррективы в сложившиеся представления о Горьком и его взаимоотношениях с деятелями художественной культуры и общественно-политическими деятелями начала XX века, а также - и в публикациях его переписки с А.А.Богдановым, В.И.Лениным, К.И.Чуковским и др., его произведений, никогда не переиздававшихся («Маленький фельетон», цикл заметок в газете «Нижегородский листок» за 1898 год), или вовсе не видевших свет (статья «Все о том же», 1929г.), не выходившие на родине писателя («Призвание писателя и русская литература нашего времени», 1925г.). Здесь мы находим важные высказывания писателя: «Подлинное искусство независимо от идей, оно само создает идеи. И, прежде всего, оно объективно»; «Я уверен, что скоро художники Европы снова громко и как-то по-новому заговорят о человеколюбии, о гуманизме, братстве наций, о таинственной сложности души человека, о необходимости внимания и уважения к нему, о нашем одиночестве во вселенной, о великих радостях и неисчерпаемом горе, любви, о проклятых загадках жизни, героической работе мысли - обо всем, что углубляет и расширяет дух человека, поднимая его над действительностью. ..» Неизменно он был уверен в том, что «нет других идей, сродных великой цели искусства, - очеловечить людей», что «вне культуры счастье и радости, достойные человека, - невозможны»60.
Подводя итог краткому (в главах он будет расширен) обзору достижений отечественного литературоведения по изучению эстетических взглядов М.Горького, можно, думается, сделать ряд важных для нас заключений. Весь 59 Горький и его эпоха. Исследования и материалы. М., 1989. Вып.1; Горький и его эпоха. Исследования и материалы. - М., 1989. Вып.2; Неизвестный Горький (К 125-летию со дня рождения). - М., 1994. Вып.З; Неизвестный Горький. Новый взгляд на М.Горького. Материалы и исследования. - М., 1995. Вып.4; М.Горький. Неизданная переписка с Богдановым, Лениным, Сталиным, Зиновьевым, Камене вым, Короленко. Серия «М.Горький. Материалы и исследования», основана в 1989г. -М., 2000. Вып.5. 60 См.: Горький и его эпоха. Исследования и материалы. - М.: Наука. 1980. Вып.2. С.5, 7. громадный массив архивных материалов о Горьком (прежде всего опубликованных публицистических произведений, эпистолярия), исследований разных лет, посвященных его личности и творческому наследию, отдельных высказываний и размышлений современников - приводит к выводу о закономерности, значительности, перспективности избранной для настоящей диссертации темы. Однако ценные положения, почерпнутые из работ горькове-дов XX века, свидетельствуют о фрагментарном освещении сложной эстетической системы писателя, о выборочном подходе к истокам и своеобразию ее развития, недостаточном и порой ошибочном соотнесении философско-эстетических исканий Горького с его художественным творчеством. Поэтому в нашей работе делается попытка раскрыть эволюцию взглядов писателя на прекрасное в жизни и искусстве, тесно связать этот процесс с характером его прозы и драматургии, с изменениями - обогащением - самого типа художественного мышления.
Исследовательский поиск наших предшественников, как было уже сказано, неоднократно был сосредоточен на притяжении Горького к литературе, философии прошлого и его современности. Тем не менее многие сложные проблемы (восприятие эпохи итальянского Возрождения, эстетики и культурологии Ф.Ницше, взаимодействие с символистами и др.) остаются и по сей день нерешенными, вызывая острое столкновение неоднородных мнений. По такой линии наблюдений автор диссертации руководствуется стремлением определить место, позицию Горького в полемике начала XX века о судьбах духовной культуры, что составляет предмет исследования.
Материалом, обусловленным предметом исследования, для настоящей работы послужили: художественное творчество М.Горького 1890-1910-х гг. (с учетом разнообразных изданий, черновых вариантов произведений), архивные документы (Архива А.М.Горького (15 томов, опубликованных в 1939-1997 гг., 3 тома Литературного наследия: ТТ.70, 72, 95); РГАЛИ - фонды 1698, 1100, 1305, 618, 1209, 837, 562 и др.; ИР ЛИ (Пушкинский Дом) фонды 181 (архив Н.К.Михайловского), 9 (архив Л.Н.Андреева), 439 (архив В.Ф.Боцяновского), 39 (архив Венгеровой З.А. и Минского Н.М.), 444 (архив В.Я.Брюсова), 15072 (архив Ф.Д.Батюшкова), 19781 (архив Л.Я.Гуревич) и др. В течение многих лет опубликованные письма, публицистические циклы, статьи писателя, воспоминания о нем, а также художественные произведения, статьи, письма русских классиков Л.Н.Толстого, Ф.М.Достоевского, Н.С.Лескова, А.П.Чехова, В.Г.Короленко, писателей и поэтов Серебряного века (Д.С.Мережковский, А.Блок, А.Белый, 3. Гиппиус, Вяч.Иванов и др.), труды многих религиозных мыслителей, философов (К.Н.Леонтьев, В.С.Соловьев, В.В.Розанов, С.Л.Франк, Б.П.Вышеславцев, С.Булгаков, Н.А.Бердяев, И.А.Ильин и др.), теоретические работы целого ряда участников разных литературных течений начала XX столетия и мирового литературного процесса (Платон, Аристотель, Гораций, Ф.Шиллер, И.Гегель, Ф.Ницше, А.Шопенгауэр, О.Шпенглер и др.). На протяжении всех частей и глав диссертации учитываются достижения литературоведения в области постижения феномена Серебряного века и оригинальной творческой индивидуальности М.Горького.
Цель настоящей диссертации - осмысление генезиса и эволюции эстетических и - шире - мировоззренческих взглядов М.Горького в контексте творческих исканий русской литературы.
Отсюда вытекающие конкретные задачи: выявить подлинные истоки горьковской эстетики, отнюдь не замыкающейся рамками ортодоксальной, марксистско-ленинской идеологии; рассмотреть своеобразие художественного воплощения, «чувства красоты», меняющихся представлений о прекрасном в прозе М.Горького
1890-1910-х гг.; определить линии сближения и расхождения Горького с выразителями разных литературных течений начала века; раскрыть особенности идейно-эстетических исканий Горького-драматурга 1900-х годов, суть его концепций искусства, творчества и место в полемике этих лет по данным вопросам; - осмыслить сущность горьковского идеала единой планетарной культуры в свете контактов и споров с современными ему русскими (Л.Н.Толстой, К.Н.Леонтьев, Ф.М.Достоевский, А.Белый, А.Блок, А. Богданов, Н.Бердяев и др.) и европейскими (Ф.Шиллер, Ф.Ницше, А. Шопенгауэр, О.Шпенглер и др.) мыслителями; прояснить творческие достижения художника с этой точки зрения.
Новизна предпринятого исследования обусловлена изучением тех сущностных сторон творческого наследия Горького, которые либо оставались в тени, либо истолковывались мимоходом, а то и предвзято - под давлением идеологических установок официального литературоведения или кризисных* явлений нашей современности.
Впервые устанавливается природа горьковской эстетики, органически связанной с основными положениями учений античности (Платон, Аристо- тель, Гораций Флакк), итальянского Возрождения (Данте, Манетти, Салютат-ти, Леонардо да Винчи и др.), с мечтой Ф.Шиллера об эстетическом государстве (о красоте как рычаге культуры), с представлениями раннего Ф.Ницше о высшей и низшей культуре. Этот процесс рассматривается на фоне острой полемики в различных кругах российской художественной и научной общественности.
В работе раскрыта до сих пор не получившая системного освещения полемическая природа горьковского не только публицистического, но и художественного творчества, позволившая осуществить действительно новое прочтение большинства его произведений, а средствами их анализа проникнуть в сущность эстетического идеала писателя.
Впервые систематизируются и рассматриваются в развитии, в соотношении с теоретическими изысканиями русского модернизма эстетические взгляды и подходы Горького к вопросам духовной, христианской культуры, ее роли в развитии России.
Важность решаемых в работе проблем имеет и педагогический аспект. Большинство вузовских и школьных программ составлены так, что Горький, как одна из центральных фигур литературного процесса XX века, не всегда сохраняет свой масштаб. Преподаватели нередко оказываются в затруднении не только перед выбором наиболее значительных горьковских произведений, но и перед их нетрадиционным истолкованием. Наблюдения и выводы диссертации помогут обогатить основной курс лекций по литературе XX века, спецкурсы и спецсеминары, а также - систему школьных уроков 11 класса.
Методологическую основу работы составили литературоведческие и философско-эстетические труды античных мыслителей (Платон, Аристотель, Гораций), труды Гегеля, Ф.Шиллера, Н.Г.Чернышевского, А.Н. Веселовско-го, Вл.Соловьева, С.А.Венгерова, А.Блока, Вяч.Иванова, А.Ф. Лосева, И.А.Ильина, А.К.Воронского, Л.Е.Оболенского, Б.А.Бялика, В.Н. Кожинова, В.А.Келдыша, В.Р.Щербины и др.
Использованы работы Б.В.Михайловского, В.А.Келдыша, И.К. Кузьми-чева, Н.Е.Крутиковой, Л.А.Смирновой, Л.А.Спиридоновой и др.
Исследование материала осуществлялось с опорой на историко-биографический, сравнительно-исторический, структурно-типологический, историко-функциональный методы изучения, на текстологический, целостный анализ художественных произведений.
