Содержание к диссертации
Введение
2. Глава 1. Поэтика биографических и автобиогафи-ческих текстов А.С.Пушкина . 23
3. Глава 2. Поэтика дневниковых текстов А.С.Пушкина 1830-х годов . 74
4. Глава 3. Использование А.С.Пушкиным поэтики мемуарной прозы в его текстах 1830-х годов . 116
5. Выводы. 161
6. Список литературы, 165
- Поэтика биографических и автобиогафи-ческих текстов А.С.Пушкина
- Поэтика дневниковых текстов А.С.Пушкина 1830-х годов
- Использование А.С.Пушкиным поэтики мемуарной прозы в его текстах 1830-х годов
Введение к работе
Долгое время изучение мемуарной прозы А.С.Пушкина сосредоточивалось на отдельных частных темах (например, изучение "Дневника .1833-1835 гг.", определение состава сожжённых записок и. т.п.).Последнее время после работ Л.Я.Гинзбург, которая убедительно доказала, что мемуарная проза имеет свою поэтику, появилась возможность перейти от изучения частных тем к темам более общим и рассматривать мемуарную прозу А.С.Пушкина как целое, существующее согласно своим законам построения и допускающее разделение на различные жанры. Историческая ситуация, которая сложилась в России после восстания декабря 1825 года, воздействовала на изменение системы пушкинского повествования в мемуарной, прозе настолько, что, можно говорить о двух этапах её развития: до и после 1825 года. Допустимость такого подхода подтверждается. фактом уничтожения Пушкиным своих записок, над которыми он работал в 1823-1825 года. Сожжённые записки явились логическим продолжением развития поэтических приёмов повествования ранних пушкинских дневников (Лицейского и Кишинёвского), поэтому, хотя вопрос о составе и характере сожжённых записок ещё недостаточно прояснён, уже сейчас по сохранившимся фрагментам ранних дневников Пушкина можно судить об их повествовательных приёмах. Видимо, они были достаточно откровенны и поэтому - опасны, на что указал Пушкин в предисловии к "Началу автобиографии".
После уничтожения записок начала 1820-х годов в развитии пушкинской мемуарной прозы наступает продолжительная пауза: в течении І827-І83І годов опубликован только фрагмент о Карамзире, переработанный им в публицистическом плане, фрагмент о "Полтаве", расцененный как критическая проза, и сделан набросок о встрече с В. Кюхельбекером в Луге. Однако сложная ситуация, в которой оказался Пушкин в Болдине в 1830 году, вновь дала импульс для возрождения его интереса к мемуарной прозе, которая, в отличие от первого этапа, начинает развиваться сразу в нескольких направлениях: как биографическая и как дневниковая проза.
Поэтика биографических и автобиогафи-ческих текстов А.С.Пушкина
Необходимость разработки биографического жанра в России ощущалась не только Пушкиным, над решением этой задачи работали многие литераторы.Определёнными ориентирами им служили произведения западноевропейских, литератур, достигших в этой области значительных результатов.Особенно ощутимым было влияние английской биографической традиции."Два писателя - Самуэль Джонсон и. Джеймс .Боусвел-«=--завоевали серьёзный авторитет в этой области .
Книга Босвела о Джонсоне упоминается как возможный образец для создания биографии Карамзина в письме А,И.Тургенева к П.А.Вяземскому (от 7 мая 1827 года) ; в котором в частности пишется:"Выписываю для тебя совет, который мне писали из Лейпцига, когда я сообщил твоё требование от меня записок о Карамзине. Можешь употребить его в пользу, ибо я в заботах дорожных и в хлопотах о братьях не могу им теперь воспользоваться хотя бы и хотел. Знаю книгу Босвеля о Джонсоне и точно думаю, что в сем роде и о Ка-рамзине нам написать можно. "Знаете ли вы книгу Босвеля. ( BO.,G-ттеїі) о Джонсоне? Это весьма известная книга и, конечно, самая лучшая из всех биографий. Босвель был несколько лет приятелем Джонсона; записывал всё, что он говорил о различных предметах ,. так что книга представляет теперь, кроме множества весьма умных, замечательных рассуждений, разговоров, кроме полного изображения характера Джонсона, также и характер времени, в которое они жили. Эту.книгу желал бы я дать теперь в руки всем приятелям Карамзина. ЕДЕЭ ли кто-либо вёл постоянный журнал разговоров Карамзина, но многое может быть сохранено: один вспомнит одно, другой другое. Память Блудова будет тут очень полезна. Я не вижу иного средства.передать потомству что-либо, о Карамзине, достойнее Карамзина. Биографии порядочной никто у нас написать не в состоянии: да и что лучше такой Босвелевской живой биографии (.. (...). Пользуйся советом, но не печатай его . Последнее замечание может объяснить причину того, почему многие теоретические положения относительно биографического жанра, бытовавшие в ту эпоху, не дошли до потомства. Однако непосредственный анализ ТЄКСТОЕ с учётом их жанровых закономерностей позволяет уточнить теоретическую позицию автора.
Несмотря на близость биографии и автобиографии, между ними существует разница в отборе и оформлении материала, так как биограф имеет предметом своего изучения.жизнь другого человека и именно благодаря этой отстранённости от предмета возникает ЕОЗ-. МОЖНОСТЬ эстетической интерпретации жизни другого человека (т.е. жизнь С уже известной развязкой накладывает определенный оттенок на способ изложения материала). Автобиограф описывает, собственную жизнь (т.е. жизнь с ещё непредрешённой развязкой), поэтому ему необходимо найти такой её этап, который был бы закончен к данному моменту; как правило, автобиографии создаются в кризисные моменты жизни, в переломную для авторов эпоху. Джордж TJG-. дорф считал открытие автобиографом "структуры" собственной жизни творческим актом, так как "прошлое воссоздаётся вновь-в настоящем" . Определённую трудность составляет.соединение исследователя и предмета исследования в одном лице, что приводит к . . раздвоению.автора на объект и субъект познания (управления, контроля) - что, в свою очередь, является предпосылкой всякого самосознания . С этой особенностью биографического жанра.Пушкин встретился уже.во. время.работы над записками 1824 года, о чём ном литературоведении является написание "Босвел", которого мы и будем придерживаться. свидетельствует его признание в письме к Вяземскому:"Писать свои мєтоігес заманчиво и приятно. Никого так не любишь, никого так не знаешь, как самого себя. Предмет неистощимый. Но трудно. Не:лгать можно; быть искренним - невозможность физическая.Пе-ро иногда останавливается, как с разбега перед пропастью - на том, что посторонний прочёл бы равнодушно"(XIII,244).
Это пушкинское высказывание созвучно фрагменту книги Адама Смита "Теория нравственных чувств, или опыт исследования о законах, управляющих суждениями, естественно составляемыми нами, сначала о поступках,прочих людей, а затем о наших собственных. С письмами мадам М.Кондорсе к Кабанису о симпатии", в котором говорится следующее:"Когда.я разбираю собственное моё поведение, когда.я.хочу оценить (...) оправдать или обвинить его, очевидно,! что (...) я, так сказать раздваиваю себя на двое: одна половина меня, судья и ц е н.и т е л ь, играет совершенно иную роль, чем другая половина, поведение которой оценивается и разбирается. Первое из этих двух лиц, соединённых на время во мне одном, есть наблюдатель, чувства которого я стараюсь принять, мысленно переносясь на его место и смотря оттуда на моё поведение. Второе лицо есть существо действующее, которое.и есть именно Я : его-то поступки я-стараюсь взвесить с точки зрения н а б л ю д а т.е.л я. Словом, одно лицо с уди т, другое -суд и.т.с-я- (...)"5.
Поэтика дневниковых текстов А.С.Пушкина 1830-х годов
Мемуарная литература настолько тесно связана с действительностью, что, как правило, события эпохи определяют уровень интесера читающей публики к мемуарному жанру. Первая треть XIX столетия характеризовалась ростом революционного движения во всей Западной Европе. Пушкин пристально следил за изменением международной обстановки, особенно.его волновали события во Франции1 и Польше2(I830-I83I гг.)."Какой год! Какие события!--писал Пушкин Е.М.Хитрово.- Известие о польском.восстании меня совершенно потрясло. Народ подавлен и раздражён. 1830 год -печальный год для нас!"(Х1У, 73). Интерес Пушкина к польским событиям не был случайным, он интересовался ими потому, что они непосредственно затрагивали интересы России, в которой, хотя и не возникло революционной ситуации, но свирепстовала холера и.создавались условия для роста стихийного народного движения.
По свидетельству современников, Пушкин понимал события I83Q-I83I годов как переломную, кризисную пору:" В 1831 г. один знакомый гр. Е.Е» Кошровский встретил Пушкина в Петербурге на улице задумчивого и озабоченного;"Что с вами?"-"Всё читаю газеты" .-"Так что же?"-"Да разве вы не понимаете, что теперешние обстоятельства чуть ли не так важны, как в 181.году",-отвечал Пушкин". В другой редакции ответ Пушкина передан несколько иначе, однако суть ответа остаётся прежней:"Разве вы не понимаете, что теперь время чуть ли не столь же грозное, как Е 1812 году?"3.
Прежде всего рассмотрим вопрос о характере отбора Пушкиным материала для описания событий современной истории и способах его воплощения в дневниковом тексте,
В дневнике А.Еіульфа сохранилась записьпушкинскіїх слов: "Неприменно должно описывать современные происшествия, чтобы могли на нас ссылаться .Контекст, в котором Пушкин высказал это положение ("Я неприменно напишу историю Петра I, а Александрову - пером. Курбского") позволяет сделать ЕЫВОД О том,.что .. речь шла о мемуарах или записках исторического характера, предметом которых наряду с современными событиями могли быть переломные моменты русской истории: петровская эпоха, убийство Павла I, ознаменовавшее начало XIX столетия, Отечественная война 1812 года, восстание декабристов и т.п. Частично Пушкину удалось воплотить этот.замысел-в-своих дневниках 1830-х годов (в записях о.холерных бунтах и польском восстании и "Дневнике 1833-1835 гг."), в которых наряду с записями частного характе-ра есть большой пласт исторических записей .Однако завершающей
5 В "большом" академическом собрании сочинений Пушкина этот текст назван "Материалы;для газеты "ДНЄЕНИК" (XII, 199-200),однако в "малом" академическом собрании сочинений Пушкина (под редакцией Б.В.Томашевског.о) он включён в хронологическую цепь дневниковых текстов (см.: Пушкин А.С..Поли. собр. соч.: В 10-ти т. М.; Л., 1949, т. 8, с. 22-27). Т.Г.Ц я в л,о -в с к а я., редактируя данный текст ( Пушкин А.С. Собр. соч.: В 10-ти т. М.:3(удож. лит., 1976, т. , с-. 265-36Э) , тэкке от-г несла его к дневниковым текстам; озаглавь "Кз Дневника 1831г." и отметив в примечаниях, что упоминаемые Пушкиным факты частно го характера (например, сообщение о предстоящем замужестве А.О. Россет) и резкая критика политического курса Николая I были бы серьёзным препятствием для публикации материала. К тому же исследовательница обратила внимание на то, что "Дневник 1831 г." написан на листах, поля.которых оставлены равными тексту (как. и "Дневник 1833-1835 гг.", как и подготовительные тексты г"Истории Петра" и другие работы, требующие дополнительной работы, вставок, обработок) и сделала предположение, которое кажется. весьма убедительным о том,, что "эти записки, наряду с послед-. . ним дневником, рассматривались.Пушкиным как материалы для будущих "Записок" (Там же, с. 358).
Определение исторического подтекста пушкинских мемуарных записей и его расшифровка - одна из увлекательнейших областей изучения пушкинского мемуарного наследия, поэтому не. удивительно, что она привлекала к себе внимание исследователей и поэтому формы этот материал, не получил .(о ]чём свидетельствует" характер рукописи и оставленные.в ней поля).Тем не менее, уже в данном виде материал несёт в себе элементы художественного оформления, _незевершенность которого делает более наглядным те принципы, которыми руководствовался Пушкин. Поэтому прежде всего обратимся к рассмотрению пушкинских дневниковых записей о польских событиях и холерных бунтах в России.
В уже цитированном письме Пушкина к Вяземскому по поводу сожжённых записок Байрона есть такая фраза:"Поступок Мура лучше его Далла-Рук ( в его поэтическом отношении)"(XIII, 243).Хотя она несколько напоминает пушкинскую оценку смерти Байрона как "высокого предмета, для поэзии"(XIII, 99), значение, которое вкладывает в неё Пушкин, несколько иное.Чтобы убедиться в этом, приведём фрагмент пушкинского письма к Вяземскому по поводу польских событий7:"Ты читал известие о последнем сражении 14 мая, -пишет Пушкин,- Не знаю, почему не упомянуто в нем некоторые подробности, которые знаю;_ из частных писем и.кажется от верных людей: Кржнецкий находился в этом сражении. Офицеры наши видели, как он прискакал на своей белой лошади, пересол на дру-. гую бурую-и.стал-командовать-Т--видели, как он, раненный в плечо,
Использование А.С.Пушкиным поэтики мемуарной прозы в его текстах 1830-х годов
Камнем преткновения был вопрос о жанровой природе произведения Между тем, во Франции напечатанный отрывок из "РОСЛЭЕ-, лева" был принят за подлинные мемуары о мадам де Сталь. Б.В.То-машевокий, вводя этот факт в литературоведение, ссылался на КНИГУ ПОЛЯ Готье " Madame de Stael et Napoleon" ( Paric , 1903), где автор сопровождает значительные выписки из "Рослав-лева" следующим замечанием:" Этот рассказ, составленный на основе подлинных мемуаров ... содержит интересные подробности о пребывании мадам де Сталь в России .Сам по себе весьма показательный, этот факт не послужил, однако, импульсом для рассмотрения "РослаЕЯЄЕа" в плане реализации пушкинского жанрово-го определения "Отрывок из записок дамы1 .Поэтому основное внимание мы уделим рассмотрению данного аспекта.
Общеизвестно, что Пушкин пишет "РославлеЕа" после пявле-ния одноимённого романа М.Загоскина.
3 июня 1831 года в его письме к Вяземскому встречаем следующее : "Рославлева прочёл и очень желаю знать, каким образом ты бранишь его"(Х1У, 187). Пушкин был уверен, что. роман Вяземскому не понравится, но на чём была основана эта уверенность становится ясным, если мы обратимся к переписке Вяземского с А Л4. Тургеневым іВуковсішй,-писал Вяземский,-посылает тебе (...) роман Загоскина, которым ОН,ДЕОР и город восхищаются, а я вовсе нет: по мне это плоскость, разумеется, в европейском смысле, а не в русском, потому что наши плоскости ровнее всякой степи. Таким образом, становится очевидной позиция Вяземского, который критически отнесся к первому.роману Загоскина("Юрию Милос-лавскому"), несмотря на то, что публика встретила роман востор-жено и даже Пушкин дал в "Литературной газете" о нём благосклонный отзыв.Между тем, из пушкинского письма становится ясным, что он знал точку зрения Вяземского, следовательно, медду ними был.разговор о жанровой природе исторического романа, в котором Вяземский ссылался на европейские традиции. Значит,письмо
-Вяземского Пушкину, в котором он сравнивает "Рославлева" Загоскина с романом Булгарина и тут же даёт восторженную оценку роману Стендаля "Красное и чёрное" можно рассмотреть как дальнейшее развитие Вяземским своей позиции в предшествующем разгово-ре.Пушкинский ответ важен не только тем, что он соглашается с оценкой Вяземского("То, что ты говоришь о Рославлеве, сущая правда"), но и тем, что он показывает его осведомлённость в спорах о жанровой природе романа, который вёлся на страницах периодической печати("мне смешно читать рецензии ;наших журналов,кто начинает с Гомера, кто с Моисея, кто с Вальтер-Скотта; пишут книги о романе, которого ты оценил в трёх строчках совершенно полно"), а также включает пушкинскую оценку романа ("но к которым можно.прибавить ещё три строчки: что положения, хотя и натянутые . занимательны, что разговоры, хотя и ложные, живы, ичт о всё можно прочесть с удовольствием"СДУ. 220-221).
Вероятно, сравнение романа Загоскина с романом Булгарина, которое делает Вяземский в своём письме восходит к публицистическим статьям, опубликованным в июньском и августовком номерах "Моек о вского телеграфа"_j(письмо Вяземского датировано 24 ав Рецензент "Московского телеграфа" по этому поводу пиоалследу-ющее:"По странному случаю, Ф.В.Булгарин для второго, а М.Н.Загоскин для первого совего произведения, избрали одинаковую форму, почти одну эпоху действия, столкнулись почти . на одной дороге. Оба, ободрённые одинаковыми успехами, принялись они потом за сочинение новых романов, и, по- случаю ещё более непонятному, не только опять столкнулись, но - даже пошли по одной дороге, шаг в шаг, и если не рука в руку, то -г р у -д ь с г рудью и рука с руко.й являются теперь густа), ведь Вяземский указывает:"Я начинаю думать, что Пётр Иванович Выжигин сноснее, но чтобы убедиться в этом, надобно прочесть его, а боже упаси того!"9(Х1У,214). А так как Пушкин тоже ссылается на журнальную полемику, то обратимся к "Московскому телеграфу" и увидим, что там идёт разговор о возможностях автора в выборе формы для изображения современных событий или событий недавней истории в романе. Рецензент указывает на то, что у автора есть несколько возможностей, одна из них:"писать такой роман, или в роде (...) записок о современной истории ( Memoires ), представив.ряд лиц и картин как это сделал Пикар в своём Жилблазе Революции; или, глубоко разобрав страсти и нра-ЕЫ ОБОИХ современников, в подробностях событий исторических раз-ЕИТЬ сии страсти и нравы, поставив в СЕОЄЙ картине исполинские образы главных действователей, и из сближения дел и людей выводя те черты, которые не всегда сказывает, не всегда и замечает. История, в тоже-время рисуя местность и общий характер событий.
