Содержание к диссертации
Введение
Глава I. История последований служб свв. Борису и Глебу по рукописям XII-XVI вв .
1. История последований службы свв. Борису и Глебу (24 июля) по рукописям XII-XIVBB 11
1.1 .Характеристика протографа последования Рг. . 12
1.1.1 Характеристика протографа последований, содержащих в своем составе группу стихир dl. 17
1.1.2. Характеристика протографа последований, содержащих в своем составе группу стихир d2 20
1.2. Характеристика древнего протографа последований устойчивой редакции. ... 22
1.3. Тексты службы свв. Борису и Глебу в составе древнего стихираря 25
1.4. Общие результаты анализа последований службы свв.Борису и Глебу (по спискам XII - XIV вв.). 27
2. Последования допахомиевой редакции служб свв. Борису и Глебу (24 июля и 2 мая) по рукописям XV-XVI вв.
2.1. Последования службы свв. Борису и Глебу (24 июля) допахомиевой редакции .30
2.2. Последования службы свв. Борису и Глебу (2 мая) допахомиевой редакции . . 32
2.2.1. История формирования расширенной редакции службы 2 мая. 35
2.2.2. Результаты преобразований протографа , общего для праздников 2 мая и 24 июля 40
2.3. Последования служб свв.Борису и Глебу и состав песнопений по спискам XV - XVI вв.
(допахомиевой редакции) .50
3. Пахомиева редакция службы свв. Борису и Глебу (по спискам XV - XVI вв.) 52
3.1. История взаимодействия последований пахомиевой и допахомиевой редакции 54
Глава II. Последования службы св.Владимиру и их взаимодействие с последованиями служб свв. Борису и Глебу .
1. Основные типы доследований службы св.Владимиру. . 58
2. История параллельного видоизменения доследований служб св. Владимиру и свв.Борису и Глебу 70
Глава III. Древнейшие службы свв. Борису и Глебу (24 июля, 2 мая) в книжности Древней Руси.
1. Реконструкция первоначального состава службы 24 июля 73
2. Реконструкция первоначального состава службы 2 мая. . 81
2.1. Характеристика отдельных песнопений, обнаруженных в составе последований свв. Борису и Глебу 91
3. Служба свв.Борису и Глебу (2 мая) и Сказание о Борисе и Глебе, сравнительный анализ и проблема датировки.
3.1 Сравнительный анализ службы 2 мая и Сказания о Борисе и Глебе. 93
3.2. Датировка службы 2 мая и Сказания о Борисе и Глебе. 99
4. Исторические паремии в составе службы свв.Борису и Глебу. 106
Глава IV. Пахомий Логофет - редактор службы свв. Борису и Глебу, и княжеские службы (XV - XVI вв.) как особая область поэтического творчества .
1. Поэтика службы свв.Борису и Глебу в составе пахомиевой редакции 114
2. Творчество Пахомия Логофета и служба св. Владимиру 123
3. Княжеские службы XV - XVI вв. как отдельная область богослужебного творчества 126
Заключение.. . 134
Приложение 138
Список литературы. ... 208
- История последований службы свв. Борису и Глебу (24 июля) по рукописям XII-XIVBB
- Основные типы доследований службы св.Владимиру.
- Реконструкция первоначального состава службы 24 июля
- Поэтика службы свв.Борису и Глебу в составе пахомиевой редакции
Введение к работе
Русская гимнография предстает перед нами в скромном облике падчерицы, на которую очень долго не обращали должного внимания. А между тем, гимнография - особого рода литературное, поэтическое наследие, свидетельство о русской истории и о духовном опыте наших предков.
Обращаясь к Византии, церковная поэзия которой служила образцом для русских авторов, мы видим, что здесь гимнографическое наследие формировалось усилиями таких талантливейших поэтов как Роман Сладкопевец, Андрей Критский, Иоанн Дамаскин, Косьма Маюмский и др. Безусловно, что и церковная поэзия Древней Руси имела среди своих творцов людей книжных и литературно одаренных, и это, само по себе, является достаточным основанием для внимательного изучения русских служб.
Кроме того, осмысляя место церковных служб в ряду памятников древнерусской литературы, следует признать, что служба - поэтический памятник традиционного жанра (так же как, например, житие), и, следовательно, именно гимнография составляет тот фундамент, на который, в конечном счете, опираются и такие блистательные исключения из правил, как "Слово о полку Игореве".
Общее значение гимнографии для российской словесности можно подчеркнуть следующими высказыванием М. В. Ломоносова из "Предисловия о пользе книг церковных в российском языке" [58. С. 148]: "Ясно сие видеть можно вникнувшим в книги церковные на славенском языке, коль много мы от <...> духовных песней Дамаскиновых и других творцов канонов видим в славенском языке греческого изобилия и оттуду умножаем довольно российского слова, которое и собственным своим достатком велико".
Научный интерес к области древнерусской поэзии зафиксирован целым рядом изданий конца XIX - начала XX вв. В то время были, в частности, изданы службы равноап. Владимиру [112. С. 225 - 223], равноап. Ольге [87], свт. Леонтию Ростовскому [114], прп. Феодосию Печерскому [23], служба на перенесение мощей свт. Николая Мирликийского [53. С. 62 - 74], прп. Авраамию Смоленскому [103. С. 113 - 135]. Из этого перечня следует, что, в первую очередь, внимание уделялось службам предположительно самым древним, поскольку их изучение давало возможность значительно
расширить представление о раннем периоде русской литературы и истории. По этой же неоспоримой причине наибольший интерес вызывали древние песнопения, посвященные первым русским святым Борису и Глебу [35. С. 136-176; 103. С. 136-150].
Конечно, научный подход к изучению такого литературного памятника, каким является церковная служба, был выработан постепенно. Тем не менее, почти сразу стало понятно, что обращение к единичному, пусть даже и древнейшему, списку службы не позволяет составить представление о ее первоначальном составе и, следовательно, - представление о значении этой службы для древней книжности. Сама структура церковной службы, объединяющей в себе значительное количество песнопений различных жанров, предопределяла в ходе ее бытования появление многочисленных структурных вариантов или последований службы. Публикации М. Славнитского ([112], служба св. Владимиру) и А. Д. Абрамовича ([35], службы свв. Борису и Глебу), а также, в некоторой степени, работа П. В. Голубовского [24] стремятся учитывать необходимость установления взаимосвязей между отдельными исследованиями службы, посвященной памяти одного святого.
Вообще же, в литературоведении конца XX в. идея полномасштабного (т. е. с привлечением, по-возможности, всех сохранившихся списков) исследования церковной поэзии, существовала как нечто само собой разумеющееся, поскольку понимание функционального предназначения текстов не заслоняло их литературно-художественного значения, а являлось необходимым условием верного прочтения. Именно такой позиции мы обязаны появлением фундаментального труда Н. К. Никольского [88] -"Материалы для повременного списка русских писателей и их сочинений (X - XI вв.)", куда вошли объемные перечни рукописей, содержащих древние русские службы (свв. Борису и Глебу, св. Феодосию Печерскому, на перенесение мощей свт. Николая). Очевидно, что это издание должно было облегчить работу будущих исследователей церковных служб (домонгольского периода) на первоначальном этапе их работы. Плацдарм для наступления был подготовлен, но очень скоро, волею обстоятельств, традиция изучения памятников отечественной гимнографии прервалась.
Хотя, как было сказано, при определении места в истории древнерусской литературы церковная поэзия и агиография обнаруживают сходство, житийная литература, на данный момент, изучена гораздо более основательно. Так, со второй половины 50-х годов начинают публиковаться
памятники и исследования Д. С. Лихачева [56], М. Н. Тихомирова [125], Л. А. Дмитриева [29], Р.П.Дмитриевой [31], Г. Н. Моисеевой [78], Ю. К. Бегу нова [6], Г. М. Прохорова [100], В. А. Кучкина [51] и др. В сложившейся ситуации, возникает субъективное, но устойчивое ощущение литературно-художественной "неравноправности" житий и церковных служб, что принципиально неверно. Как нам кажется, настоящая причина литературоведческого молчания, длившегося в адрес церковной поэзии, связана с ее более очевидной, нежели у житий, связью с живым церковным богослужением.
Сегодня исследователь, обращающийся к образцам древнего поэтического творчества, вынужден довольствоваться оценками и выводами почти вековой давности, достоверность которых не всегда очевидна. Жадный интерес вызывают современные работы Ф. Г. Спасского [120] и Н. С. Серегиной [ПО], могущие хоть как-то осветить историю русских служб.
Исследование, осуществленное Ф. Г. Спасским, охватывает значительный круг церковных служб, содержит чрезвычайно ценные наблюдения, но в его основе лежит изучение современных миней и обобщение накопленных (в дореволюционных изданиях) сведений об отдельных списках церковных служб и об авторах песнопений. Тем не менее, труды Ф. Г. Спасского способны убедить любого взыскательного читателя в непреходящей литературной ценности русской церковной поэзии.
В свою очередь, специфика монографии Н. С. Серегиной заключается в том, что песнопения русским святым исследуются по богослужебному стихирарю. Стихирарь, как следует уже из его названия, содержит в своем составе лишь песнопения определенного жанра - стихиры и является памятником одновременно литературным и музыкальным, поскольку песнопения здесь выписываются с нотацией. Именно интересы музыковедения определяют приоритет стихираря при выборе предмета исследования, тогда как литературоведческий подход требует особого внимания к другой богослужебной книге - рукописной минее, в которой размещаются песнопения службы всех жанров .
Можно считать установленным, что стихирарь XII - XVII вв. играет дополнительную роль по отношению к рукописной минее. Так, например, стихирари XII - XV вв. содержат в основном славники служб. В XVI - XVII вв. служба святому составлялась в расчете на ее размещение в рукописи минейного типа, а стихиры службы разносились в йотированные стихирари (см. [ПО. С. 15 - 16]). Однако нельзя не понимать, что максимально эффективным все-таки является параллельное (по стихирарю и минее) изучение службы.
Тотальная непроясненность вопросов, связанных с историей древнейшей отечественной гимнографии, обусловила выбор темы данного исследования. При этом естественно было в первую очередь и в очередной раз обратить внимание на службы первым русским святым Борису и Глебу (календарные даты служб - 24 июля и 2 мая). Невнимание к этим литературным памятниками в наше время становится почти непростительным, тем более, что другие памятники литературы, посвященные свв. Борису и Глебу, давно являются предметом активного изучения. Между тем, в замкнутых рамках, определенных составом традиционно анализируемых произведений так называемого борисоглебского цикла, оказалось чрезвычайно трудно решить вопрос о времени создания и источниках отдельных памятников (см.[29]). В создавшейся ситуации нельзя пренебрегать даже малой вероятностью того, что какая-то полезная информация, позволяющая разрешить отдельные проблемы, может быть получена при изучении древних служб свв. Борису и Глебу.
Решение данной задачи требует текстологического исследования существующих списков служб, поскольку только на такой основе возможно решить вопросы датировке и атрибуции текстов. Предполагается также, что исследование традиции рукописного воспроизведения службы святому на примере служб свв. Борису и Глебу имеет особое значение для последующего изучения древних служб равноап. Владимиру, прп. Феодосию Печерскому, на перенесение мощей свт. Николая. Службы свв. Борису и Глебу относятся к немногим оригинальным памятникам, созданным до XIV в. и сохранившимся в списках своего столетия. Чаще всего рукописные источники истории литературы XI - XTV вв. представлены списками XV -XVI вв.(см. [106. С. 232 - 302; 129. С. 34; 147. С. 323 - 302]), и это положение полностью применимо к остальным древним русским службам. Благодаря исключительному положению служб свв. Борису и Глебу в древнерусской книжности, мы получаем возможность проанализировать процессы, сформировавшие определенные структурные варианты служб русским святым к рубежу XIV - XV вв. Сделанные наблюдения, в свою
очередь, помогут исследователю составить представление о первоначальном составе древних служб и более точно решить задачу расподобления древнейших и новых текстов в составе поздних последований служб древних по происхождению.
Конечно, в отношении служб свв. Борису и Глебу могла возникнуть некая иллюзия благополучия, поскольку в свое время они все-таки были изданы достаточно хорошо. Однако их исследование не доведено до логического завершения. В издании Д. И. Абрамовича службы рассматривались лишь как часть огромного литературного наследия, посвященного свв. Борису и Глебу, и, соответственно, службам просто не могло быть уделено должного внимания. Этим изданием наиболее подробно представлены древнейшие списки службы 24 июля (XII -XIV вв.), причем соотношение различных минейных списков этого периода, а также списков минейных и стихирарных не комментируется. Тут же публикуются поздняя редакция службы 24 июля (XV в.), имеющая наименование пахомиевой, последование 2 мая и несколько выдержек из отдельных рукописей, по каким-то причинам заинтересовавших издателя. Таким образом, по данному изданию практически невозможно получить представление о значительном периоде истории службы, связанном с переходом от Судийского к Иерусалимскому богослужебному уставу. Очевидно, что, обращаясь к поздним спискам, ученый ориентировался прежде всего на необходимость полной публикации набора текстов, входивших когда-либо в состав службы. Однако вне текстологических наблюдений над историей службы метаморфозы, происходящие с составом ее песнопений, не могут быть оценены в должной мере. Всего по спискам XII - XVI вв. Д. И. Абрамовичем опубликовано 45 стихир, посвященных свв. Борису и Глебу. По спискам конца XI -XII в. опубликована 21 стихира.* Отдельные песнопения служб свв. Борису и Глебу исследовались как памятники певческого искусства [8, с. 142; 40, с. 298; 65; 84, с. 570 -
* Позднее опубликованы еще три стихиры по списку служебной минеи XI в. (см. [80]), являющейся одним из источников публикации Д.И.Абрамовича, где эти тексты были пропущены по невниманию.
572; 149, с. 165 - 167]. На этом фоне исследование служб свв. Борису и Глебу следует признать необходимым и своевременным.
Критическое издание служб свв. Борису и Глебу не являлось непосредственной целью нового исследования (тем более, что большинство текстов службы на данный момент опубликовано), хотя предполагается, что в будущем такая работа должна быть проделана. По рассмотрении проблемы установлено, что, имея дело с церковной службой, первоначальный текстологический анализ следует проводить путем сопоставления конкретных структурных вариантов или последований службы. В данной работе понятие последования службы используется применительно к конкретной последовательности текстов минейной службы, размещенных в составе отдельно взятой богослужебной рукописи под календарной датой праздника. Этот способ достаточно действен для служб, включающих в свой состав большое количество стихир (к этому разряду принадлежат службы свв. Борису и Глебу).
Практика показывает, что в случае, если стихир, принадлежащих службе, много, их набор чаще всего не используется полностью. Зачастую переписчики богослужебных книг самостоятельно решали вопрос о количестве стихир, требующемся для отправления службы святому. Каждое песнопение, входящее в состав службы, является завершенным, самодостаточным текстом, что значительно облегчает возможность сокращения (а в некоторых случаях, дополнения) последований при переписывании. Кроме того в составе последований службы наблюдается чередование кондаков, тропарей, седальнов и светильнов. Нельзя не признать, что в таких условиях первоначальная задача исследователя состоит в выявлении (по структурным признакам)
* В отношении служб свв. Борису и Глебу причины подобного самоуправства переписчиков будут рассмотрены на конкретных примерах, поскольку эти причины разняться для периодов связанных с действием на Руси различных богослужебных уставов.
типов последований службы и в определении факторов, способствовавших их формированию. При обобщении полученных данных, мы получаем достоверное представление об истории службы в составе ее последований, обо всех изменениях, отразившихся на составе текстов. Возможность уточнения отдельных выводов предусматривается на последующем этапе работы, при публикации памятника в разночтениях.
Состав всех^рассмотренных в данной работе^последований служб свв. Борису и Глебу, а также св. Владимиру в схематической форме представлен соответственно в Приложениях 1 и 2. Наличие стихирных групп (на Господи воззвах, на стиховне вечерни, на Хвалите, на стиховне утрени) отмечается при помощи особо оговоренных условных обозначений. Единичные тексты (славники, тропари, кондаки, икосы, светильны, седальны) указываются по начальным словам песнопения. Во избежание путаницы инципиты песнопений указываются в стандартной, единой для всех списков форме. Поскольку в ходе исследования упоминается значительное количество текстов, их собрание помещается в Приложении 3 (см. с. 163). Воспроизведение песнопений осуществлено исключительно со вспомогательной целью; тексты печатаются в упрощенной орфографии.
* Рекомендации к типологическому исследованию служебных памятников обнаруживаются и в работах авторитетных ученых (см. [36. С. 19]: "Под типологическим изучением понимаем такую часть текстологического исследования, которая охватывает лишь элементы структуры изучаемых списков одного и того же памятника. Практически типологическое изучение находит применение по отношению к произведениям с особо сложной и разнообразной композицией, которые в каких-то (часто в практических) целях по-разному компоновались из отрывков одного и того|ке содержания. Прежде всего это относится к памятникам^ существовавшим в четьих и служебных вариантах, причем последние в свою очередь имели немаловажные различия в компоновке тождественных по содержанию элементов"). В ходе нашего исследования устойчивые варианты последований службы условно именуются редакциями службы.
История последований службы свв. Борису и Глебу (24 июля) по рукописям XII-XIVBB
Список Рг имеет общий протограф с несколькими сохранившимися списками - Ргі, Сф2, У1, X.
Список последования Рг содержит группы стихир а, Ь, с: стихиры на Господи воззвах (далее - ГВ) представлены группой Ь, за ними следует группа стихир а, причем использованы только две первые ("Кими похвальными венци", "Кими песнеными добротами") из трех стихир группы; группа стихир с размещена на Хвалите, т.е. последовательность размещения стихирных групп b - а - с. Также Рг включает самогласен "Днесь вселеная", седален "Измлада Христа", кондак "Восия", икос "Разумное".
Список XI также, судя по его структуре, представляет последование восходящее к протографу списка Рг. В составе XI наблюдаем последовательность стихир b - а - с, где группа а представлена всего одной первой стихирой группы; те же седален, кондак, икос; корпус стихир службы замыкается самогласном "Днесь вселеная".
Если Рг и XI имеют общий протограф (далее - R), то он был укомплектован, как минимум, тремя группами стихир, и содержал стихиру "Днесь вселеная", а также указанные седален, кондак, икос.
Анализируя порядок расположения стихирных групп последований Рг и XI, можно предположить в составе протографа наличие дефекта, из-за которого группа стихир а была передвинута со своего обычного места.
Стихиры группы а написаны на подобен "Кими похвальными", и, следовательно, восходят к самогласнам службы апп. Петру и Павлу (12 июля), занимающим первую позицию в составе службы. Для службы свв. Борису и Глебу также традиционно размещение стихир группы а на Господи воззвах, т.е. на первой позиции службы, тогда как группа b занимает вторую позицию. В дальнейшем, за весь период, предшествующий появлению редакции службе Пахомия Логофета, ни один из списков не поддерживает структурную версию последований Рг и XI. Скорее всего, перемещение стихирной группы было вызвано тем, что в протографе она не была представлена полностью.
Предположение о том, что R - последование с неполной стихирной группой а, подтверждается также составом последований Рг1, Сф2 и У1, восходящих к нему.
Последование Рг1 отличается крайней скудостью состава (одна стихирная группа, тропарь неизвестного происхождения, седален и кондак), небрежностью воспроизведения текста - в тексте канона значительные утраты, пропущены тропари на каждой песни канона. Тем не менее, принадлежность списка протографу R устанавливается достаточно точно. Текст второго тропаря 8 песни канона содержит выражение "видяще светь оть твоего лица" обнаруживаемое только по списку Рг. Во всех имеющихся списках, кроме Рг, Рг1, Н, читается - "оть твоего тела". (Описание света, исходящего от тела, представленное прочими списками канона, скорее всего соответствует первоначальному замыслу, поскольку именно оно выглядит более логичным в конкретном контексте.) Таким образом, список Рг1 не просто восходит к протографу R, но имеет непосредственное отношение к списку Рг.
В составе последования Рг1, восходящего к протографу R, третья стихира не является "родной" для группы стихир. Тем самым, подтверждается предположение о характере дефекта протографа R -отсутствии одной из стихир группы а. По этой причине группа стихир а, в одном случае, переместилась с первой позиции на вторую (Рг, XI), в другом случае, была дополнена новым текстом: Кими скверненами устнами ублажимъ певаемая, разделеная телесима и совокупленая благодатию, Богу молитвеника приходяща, ового же яко братпокорива и любива, сия едины достойны бесмертныя славы вьнци вьнчает Христосъ Богъ наш имеяй велью милость. (Рг1, л.75 об.)
Определить порядок размещения стихирных групп протографа R (Ь - а - с или а - b - с) затруднительно. Список Рг1 содержит в своем составе единственную стихирную группу а, размещенную на ГВ. Если придерживатся утверждения, что список Рг1 напрямую восходит к списку Рг, где стихирная группа а была расположена после стихирной группы Ь, то протограф R имел расположение стихир b - а - с. HOJ в этом случае на каком-то этапе перехода от Рг к Рг1 группа а должна была возвратиться на свое первоначальное место, для того чтобы занять в списке Рг1 положение на ГВ.
Возможен и другой вариант. Список Рг1 восходит к списку имевшему правильное расположение стихирных групп, и, следовательно, для Рг и Рг1 должен существовать общий протограф с правильным расположением стихир и общим вариантом канона, и уже этот протограф восходит непосредственно к R. В этом случае перестановки стихирных групп при формировании последований XI и Рг были совершены независимо друг от Друга.
Что касается последований У1 и Сф2, то они имеют общий протограф (далее - S), который, в свою очередь, восходит (опосредованно) к протографу R.
Новым текстом, одинаковым для обоих списков и отличным от приводимого по списку Рг1, дополнена группа стихир а: Кими песнми духовными похвалимъ самобратная, восиявшая въ стране русьтеи, яко светиле на тверди небеснеи незаходимеи, Ромона, скораго заступника,
Давида же добляго помощника на враги безбожныя, всегда сродникомъ свои победу подающаго, и благодать приимъша от Христа Бога и велию милость. (У1, л. 138.)
Основные типы доследований службы св.Владимиру.
В процессе изучения истории последований служб свв. Борису и Глебу, было установлено, что наблюдается определенное соответствие между некоторыми последованиями службы св. Владимиру и последованиями служб свв. Борису и Глебу. Сопоставление последований службы св. Владимиру подтвердило выводы о взаимозависимости последований 2 мая и 24 июля, восходящих к протографу У.
1. Основные типы последований службы св.Владимиру.
Предварительно, определены устойчивые типы последований (= редакции) службы св. Владимиру, регулярно встречающейся в рукописях XV - XVI вв.
Выделены две редакции, 1-я и 2-я последований службы св. Владимиру древнего состава (каждая из редакций распадается на отдельные подгруппы).
Подгруппа а 1-й редакции службы св. Владимиру представлена последованиями Б1 - Б5 (см. Прил.2, №№ 1 - 5). Общая схема последований :
В исследовании М. Славнитского [112] отнесены к 1-й редакции службы. Из известных нам последований Б значительные отступления от общей схемы отмечены в Б5. Здесь на Славу ГВ помещено песнопение "Богатых даров лучшая" из греческой службы равноап. Константину и Елене; в качестве стихир используются тропари канона св. Владимиру "Днесь ангели радуются"(п. 5, тр.1) + "Констянтина вернаго подобник" (п.З, тр. 2) + "Верно прийдете сынове рустии" (на стиховне), "Светообразна и святаа"+ "Чюдо дивно и преславно"(п. 4, тр. 1) + "Радуйся Василие"(п. 5, тр. 3) (на Хвалите). Для восполнения нехватки текстов в последование в качестве седальнов по кафизмам введен седален 2-й редакции службы"Яко началника" и песнопение "Сияет днесь память твоя". Седален по полиелее "Со святыми ныне" и его славник "Днесь убо сошедшеся" взяты из пахомиевой редакции службы свв. Борису и Глебу (24 июля). группа стихир "О преславное" ("О преславное чюдо", "Дивнаго чюдом", "Радуйся, руская похвало") и стихира "Начальника благочестию"; тропарь "Уподобивыйся купцу" , седален "Скоро /пред/вари" , кондак "Подобствовав великому" (//"Изрядному воеводе", Б5) , икос "Ангел плотию", светилен "Тихое пристанище".
Подгруппа b 1-й редакции службы св. Владимиру представлена последованиями Б 1 - Б5 (см. Прил.2, №№ 6-10). Общая схема последований: на вечерне группа стихир "О преславное", на утрени стихира "Началника благочестию" (на Хвалите).; тропарь "Уподобивыйся купцу" (//"Яко началника" - Бл 1), седален "Скоро /пред/вари, княже", кондак "Изрядному воеводе", икос "Ангел плотию", светилен "Тихое пристанище".
Различия между подгруппами 1-й редакции службы св. Владимиру (см. Табл. 7) заключаются в следующем: последование типа а помещают стихиру "Началника благочестию" на вечерни, а не на утрени, среди хвалитных стихир, как это происходит в последований типа Ь. Также, в одном случае, используется кондак "Подобствовав великому", в другом - "Изрядному воеводе".
Подгруппа а 2-й редакции службы св. Владимиру представлена последованиями Г1 - Г7 (см. Прил.2, №№ 11-17). Общая схема последований: Начальный стих этого песнопения ("Уподобился еси купцу, ищущему добрыя бисеры...") взят из канона (песнь 5, тропарь 2) службы св. Дионисия Ареопагита (см. [74. 3 октября]). В основу седальна также положен греческий текст, ср. богородичен "Скоро нас предвари, Дево Мати Чистая" службы свв. отцам 7-го Вселенского собора (октябрь).
При наличии вариантных песнопений (кондак, тропарь, светилен), в составе общей схемы в скобках указываются тексты дополнительного характера, т.е. не присутствующие в основной массе списков этого типа. на вечерне группа стихир "О преславное" и стихира "Придете стецемся", на утрени группа стихир "Преславная верста" ("Преславная верста", "В небесные обители", "От вражия нападения") со славником "Ангелам (= апостолам) ревнителя"; Таблица 7. ГВ - Господи воззвах; Хв. - Хвалите; тр. - тропарь; сед. - седален канона; кд. - кондак; ик. - икос; свт. - светилен. Сл. - Слава.
Реконструкция первоначального состава службы 24 июля
Анализ канона службы 24 июля дает возможность обнаружить некоторые характерные особенности описания как происшедших событий, так и душевного устроения святых.
1) Канон службы 24 июля придает очень большое значение прижизненному благочестию святых братьев и неоднократно останавливает на этом свое внимание. Мы можем отметить следующие случаи характеристики по признаку благочестия в отношении к Борису и Глебу, а также другим лицам упомянутым в различных тропарях канона: "благочестивий", "Давыда благочестива" (песнь 1, тропарь 1), "благочестиво пожиста" (песнь 3, тропарь 1), "яко благочестива" (песнь 3, тропарь 2), "въкупе благочестьно" (песнь 4, тропарь 2), "яко отца благочестива", "благочестивая" (песнь 5, тропарь 1), "благочестия светло" (песнь 7, тропарь 1), "повьргоша нечьстивыи (убийцы)", "въспитана благочестивно" (песнь 8, тропарь 1), "благочестивыя" (песнь 9, тропарь 2), "за хвалящая тя благочьстиво" (песнь 9, богородичен).
2) Как основные признаки благочестия указываются добродетельность и целомудрие: "целомудрьныим съмыслом" (песнь 1, тропарь 1), "паче целомудрие (възлюбиста), добродетелию удобряющеся" (песнь 1, тропарь
2), "добродетелии явистася съсуда славьно" (песнь 3, тропарь 3). 3) В следующих выражениях неоднократно подчеркивается совместность всех действий братьев, их единомыслие: "купно славяще" (песнь 1, тропарь 2), "любовию съвъкуплыпася" (песнь 3, тропарь 1), "сърьвьнителя", "въкупе благочестьно съвъкуплена душамъ и теломъ" (песнь 4, тропарь 2), "купьно с Давыдом" (песнь 6, тропарь 3).
4) Говоря о жизненных устремлениях святых, автор канона всегда использует антонимичную пару "любить" - "ненавидеть": "благородьство душевьное възлюбиста" (песнь 1, тропарь 3), "Бога възлюбила еста" (песнь 3, тропарь 2), "вещь възненавидеста тьленьныихъ" (песнь 3, тропарь 3), "законы Божия отъ душа възлюбивъша, ... чести земльныя и власти възненавидеста" (песнь 4, тропарь 3).
Картина жизни и смерти свв. Бориса и Глеба, таким образом безупречно свидетельствуют о их святости. Можно сказать, что особенностью, отличительным признаком канона 24 июля является именно отчетливо оформленная концепция жития святых. Отсюда выводится мотивировка преступления совершенного Святополком.
5) Убийство Бориса и Глеба братом Святополком характеризуется, помимо прочего, как убийство из зависти к благочестию, совершенству и взаимной любви младших братьев: "завистьныими стрелами искушена быста" (песнь 5, тропарь 1), "к зависти убийство приплете" (песнь 5, тропарь 2). Описание жизни святых братьев и мотивировка убийства углубляют аналогию проводимую между происшедшими событиями и библейским сказанием о Каине и Авеле - "разгневавъся братоубийца яко Каинъ преже" (песнь 5, тропарь 2).
6) В дополнение к сказанному, отметим, что автор службы 24 июля считает необходимым констатировать факт высокого, благородного происхождения братьев в сопоставлении с их устремлением к благородству духовной жизни: "даръ благородьства отъ Бога приимъша, благородство душевьное възлюбиста" (песнь 1, тропарь 2), "от благородныя кръве рожыпася въспитана благочестивно" (песнь 8, тропарь 1).
Отмеченные выше особенности канона 24 июля демонстрируют особенности именно авторского стиля, являются чертами выражения авторской концепции службы святым и не получают поддержки в тексте канона 2 мая, так как, не имея глубоких принципиальных отличий, каноны двух служб тем не менее по разному расставляют акценты в изложении событий.
Что касается общей характеристики канона службы 24 июля, то следует отметить высокий уровень версификационного мастерства, свободное использование устойчивых выражений, характерных для переводных греческих служб мученикам. В частности, используются такие "книжные" выражения как: "кръвию своею прапруду носяща, преславная, и крест в скипетра место в десную руку носяща" (песнь 5, тропарь 3), "уношьскы храборовавъша и мужьскы победивъша злаго ратоборца" (песнь 7, тропарь 3), "на земли у бо положена быста, яко мьртва, на небесехъ съпрославлястася с рабы Божий" (песнь 9, тропарь 1) и т.п.
Не возникает сомнений, что стихиры групп а, Ь, с принадлежат тому же самому автору. Нами отмечены следующие выражения: 1а "разделеная телесема и с въкупленая душею" (3) 2а "и Давыда купьно рьвьнителя" (3), "озаряющи светьмь добродетелии благочьстивыя вься" (1, 2); lb "придете целомудрия любьци" (2); 2Ь "честная брата славная, благородьная и.благородьство въ истину възлюбиста" (6).
Обнаруживаются и другие признаки, свидетельствующие о принадлежности канона и указанных стихирных групп одному автору. Стихира ЗЬ содержит упоминание о св. Стефане диаконе - "яко Стефану подобника пьрвомученику молястася", также как и 6-я песнь канона (тропарь 2) "яко въторый первому ченикъ Стефанъ великый". Текст 2с включает поэтический образ "каплями кръвныими и святыими очьрвивъша ризы" из одного ряда с "кръвию своею прапруду носяща" (песнь 5, тропарь 3).
В данном случае, стилистические особенности текстов оказываются выраженными достаточно ярко, для того чтобы четко определить принадлежность стихирных групп первоначальному составу службы 24 июля. Те же самые сведения были получены и в результате текстологического расследования. Таким образом, метод, используемый при атрибуции текстов, заслуживает доверия (и в тех случаях, когда явяляется единственным способом определения авторства).
Поэтика службы свв.Борису и Глебу в составе пахомиевой редакции
Прежде всего необходимо более подробно остановиться на причинах, по которым позднейшая редакция службы свв. Борису и Глебу (24 июля), отмеченная в рукописях, начиная с XV в., в предшествовавшей главе безоговорочно получила наименование "пахомиевой редакции".
Считается установленным, что Пахомий Логофет писал следующие службы(см.[120. С.102 - 103]: 1. Прп. Варлааму Хутынскому - не позже 1438 г. 2. Знамению Богоматери в Новгороде, не позже того же года. 3. Прп. Сергию Радонежскому, около 1440 г. 4. Прп. Никону Радонежскому, не ранее того же времени. 5. Св. Алексию Московскому, около 1450 г. 6. Св. Евфимию Новгородскому, после 1460 г. 7. Прп. Антонию Печерскому, не раньше 1460 г. 8. Прп. Кириллу Белозерскому, между 1463 и 1474 гг. 9. Прп. Савве Вишерскому. 10. Свт. Ионе Московскому, после 1472 г. 11. Свв. Михаилу и Феодору Черниговским, после 1472 г. 12. Свт. Стефану Пермскому, в 1473 г. 13. На перенесение мощей свт. Петра, после 1472. 14. Свв. Петру и Февронии, время написания неизвестно . Редакция службы свв. Борису и Глебу ранее рассматривалась [140. С. 213] в ряду произведений, предположительно написанных Пахомием.
Однако списки последований новой службы свв.Борису и Глебу, имеющие на полях, напротив текстов канона, надписание: "пахомиев" (см. Прил.1), достоверно свидетельствуют об авторе. Самый ранный список в котором обнаруживается новая редакция службы свв. Борису и Глебу, датируется 40-ми годами XV в. и принадлежит, возможно, руке самого Пахо-мия (см. [47. С.128]). Имя Пахомия указывается именно напротив канона, но все стихиры были написаны им же.
Определить авторство Пахомия путем сопоставления службы свв. Борису и Глебу с другими его творениями, по некоторым причинам, нелегко. Характерные признаки стиля Пахомия (для его гимнографических произведений) не выявлены. Хотя, в свое время, список "излюбленных формул" гимнографа и был составлен [140. С. 250], он дает представление не о приемах Логофета, а, всего лишь, об устойчивых словосочетаниях, употребляемых практически в любой службе Минеи. Конечно, творческая активность Пахомия во многом объясняется именно тем, что он широко использовал гимнографические клише (иначе говоря - штампы). В этом случае стоит выявить те, которым он отдавал предпочтение.
Из приведенного выше перечня служб следует, что Пахомий большей частью писал службы святым преподобным, реже святителям и святым мирянам. Это, помимо прочего, значит, что службы, относящиеся к святым конкретного "разряда", имеют общие особенности, отличающие их от служб святым другого "разряда".
Явное сходство наблюдается при сопоставлении текстов пахомиевой службы свв.Борису и Глебу (далее - БГ) с текстами службы свв.Петру и Февронии (далее - ПФ). В службе Петру и Февронии Пахомию (см. [71. 25 июня]) принадлежат, как минимум, три стихиры 4-го гласа на подобен "Яко добля" ("Приидите духовне", "Наста ныне", "Первее убо прехвальнии"), славник 6-го гласа "Блаженно и треблаженно" и канон "Песнь твоему угоднику". Этим текстам в отдельных рукописях предшествует надписание, указывающее на авторство Пахомия Логофета (см.[140]) Отметим, что между святыми, которым предназначены службы, существует определенное сходство. Также, как свв. Борис и Глеб, Петр и Феврония - "двоица" святых, принадлежащих княжескому роду. святаа, темь искрьно Бога вьзлюблыпе, (песнь 3, тропари 1-2, БГ) Таким образом, можно считать установленным, что при составлении служб святым одного "разряда" Пахомий использовал некоторые общие приемы.
Существуют и другие признаки, позволяющие установить авторство Пахомия Логофета применительно к службе свв. Борису и Глебу.
1) В заключительной стихире службы "Днесь празднолюбных соборы" христианский праздник противопоставлен иудейскому: "не вь кимвалехь иудеискы, нь вь ськрушенихь сердцехь похваляюще". Аналогичный прием использован в Похвале Варлааму Хутынскому, принадлежащей перу Пахомия: "не бо иудеискы празднуемь, но целебныа и пречестныа мощи зряще покланяемся" (см.[140. С. 258]) .
2) В состав службы свв. Борису и Глебу входит седален 1-го гласа "Звезда незаходимая", завершающийся славословием - "слава давшому ви крепость, слава венчавшому вы, слава дающому тобою всем исцеление". Песнопения с таким завершением обнаруживаются в нескольких службах Пахомия , а образцом для них послужил седален Октоиха 1-го гласа (см. в субботу утром по 1-м стихословии).
3) В нескольких службах Пахомия варьируется одна и та же фраза:
"тем же и всевидящее око, видевъ твое благо произволение, даромъ чю дес обогати тя..." ([70. 10 июля] служба прп. Антонию Печерскому, 2-й канон ("Еще от малыя версты"), песнь 1, тропарь 2);
"видевъ всеблагый Богъ твердое твое и доброе изволение..." (там же, 1-й канон ("Зельным воздержанием"), песнь 4, тропарь 3);
"тем же и всевидящее око, видевъ доброе твое произволение, славна тя всем концем показа..." ([68. 24 августа], служба на перенесение мощей свт. Петра, 1-й канон ("Повелением владыки"), песнь 5, тропарь 3);
"всевидящее око, провидев твоего разума доброразсудное, пастыря тя свои людем поставляеть..." (там же, 2-й канон ("Великого князя"), песнь 7, тропарь 2);
"видев всевидящее око подвиги ваша, венцы одоления венчает..." ([75. 20 сентября], служба свв. Михаилу и Феодору Черниговским, 1-й канон ("Твоими молитвами"), песнь 9, тропарь 2).
Столь полюбившийся самому автору образ возник, скорее всего, как раз при работе над службой свв. Борису и Глебу. Именно тогда, редактируя икос службы, Пахомий заменил "темъ, видя твой успехъ, Христосъ Богъ /.../ призва тя" на "темь вьсевидящее око, узревь твое благое произволение, /.../ тя призиваеть".
4) Тема стихиры "Блажено отечество" (служба свв. Борису и Глебу) одна из сквозных тем нескольких служб Пахомия:
"Блажено отчьство ваше и град, вь немже вьспитастеся, и честнии храм, телеса ваша въсприемше..." (служба свв. Борису и Глебу, стихира "Блажено отечество");
"Блажено и треблажено отечество ваше, блаженъ и градъ, в немже жилище имеете, пречестен же и свят храмъ, в немже положена быша честная телеса ваша ..." (служба свв. Петру и Февронии, стихира "Блажено и треблажено");
"Блажена пещера, имущая в себе честныя мощи твоя..." (служба прп. Антонию Печерскому, стихира "Блажена пещера");
"Блажени родителие, иже тебе родивший, блажено же и место, еже тебе воспитавшее, блажен же и преблажен и градъ, иже тебе такова учителя стяжавый..." (служба на перенесение мощей свт. Петра, 2-й канон, песнь 6, тропарь 2).
