Введение к работе
Проблема историко-функционального изучения литературных произведений и их авторов с конца XX века стала актуальной в отечественной и мировой науке. В результате ее решения многое уточняется в истории литературы, определяются границы классического литературного пантеона, пересматриваются традиционные интерпретации и оценки творчества писателей.
Историко-функциональный подход предполагает дифференцированное отношение к художественной литературе, в которой, как и в жизни, равенства нет. Хотя речь идет не об оценочном делении писателей на иерархические ряды, на «генералов» и «рядовых», здесь дело в другом: как справедливо подчеркнул В.Е.Хализев, «функционирование прославленных творений литературы <и их авторов. – Е.Н.> это не их статическое пребывание в сознании сменяющих друг друга поколений, а непрестанное движение». Каждая эпоха создает собственный образ классика, который со временем эволюционирует. Непризнанный при жизни художник оказывается в литературном пантеоне, и наоборот, канонизированный современниками писатель может утратить авторитетную репутацию. Подвижны и сами границы художественной классики, обусловленные отношением к ней читателей и критиков определенного времени. Каждая культурная эпоха выдвигает собственные критерии для оценки и отбора тех произведений и авторов, которые признаются классическими.
Каков художественный статус С.Т.Аксакова? Как складывалась его литературная судьба на протяжении XIX – XX веков? Через какие испытания историей прошло его творчество? На эти вопросы можно ответить с учетом современных теоретико-литературных представлений о структуре и типологии творческой индивидуальности писателя. Конечно, ее масштабность и величие, в первую очередь, определяется талантом литератора, но есть и другие факторы, влияющие на судьбу писателя в «большом времени культуры».
Традиционно Сергей Тимофеевич Аксаков причисляется ко второму ряду знаменитых русских писателей XIX века. Естественно, что в первом ряду находятся такие великие современники автора «Семейной хроники», как А.С.Пушкин, Н.В.Гоголь, И.С.Тургенев, Л.Н.Толстой, Ф.М.Достоевский. Это представление с историко-литературной точки зрения является как бы аксиомой и не подвергается сомнению, хотя в последнее время появились и другие суждения. Выдающийся публицист, философ и литературовед В.В.Кожинов даже заявил, возможно, с некоторым преувеличением, что имя С.Т.Аксакова нужно поставить не в общем ряду, а в самом начале великой русской прозы, может быть, даже раньше А.С.Пушкина и Н.В.Гоголя. «Семейную хронику» литературовед охарактеризовал как источник классической русской прозы, в которой «как бы содержатся семена, или, точнее, завязи всей будущей русской прозы», «творческие уроки Аксакова восприняли и Пушкин, и Гоголь, и Тургенев, и Толстой, и Достоевский».
Налицо научное стремление к реабилитации С.Т.Аксакова, к закреплению его места в пантеоне отечественных классиков, с чем нельзя не согласиться. Однако требуются еще большие усилия, чтобы осмыслить процесс функционирования творчества С.Т.Аксакова и его художественной индивидуальности в истории культуры и литературы.
Этим определяется теоретическая и практическая значимость нашего исследования, в котором важным является и типологическое сопоставление С.Т.Аксакова с И.С.Тургеневым как наиболее близким по духу художником.
Цель работы – характеристика творческой индивидуальности С.Т.Аксакова с историко-функциональной и типологической точек зрения на основе материалов, собранных нами для «Летописи жизни и творчества писателя».
Соответственно задачи диссертационного исследования следующие:
-
В системном виде представить и оценить научно-критические подходы к изучению жизни и творчества Аксакова в хронологических рамках XIX – ХХI веков.
-
Выявить содержательно-оценочные доминанты в восприятии наследия Аксакова в каждый исторический период.
-
Собрать и систематизировать все доступные материалы для составления «Летописи жизни и творчества С.Т.Аксакова».
-
Сравнить творческие индивидуальности С.Т.Аксакова и И.С.Тургенева, исходя, прежде всего, из их переписки, особенно интенсивной в период создания «Записок ружейного охотника Оренбургской губернии» и «Записок охотника», и ряда произведений 50-х годов XIX века.
-
С целью конкретного типологического сопоставления проследить творческую историю обоих «Записок» и провести их сравнительно-стилистический анализ.
Степень разработанности проблемы. Уровень аксаковедения в целом весьма неоднороден и неровен. От доскональной изученности одних тем оно варьируется до единичного рассмотрения других. Актуальной остается историко-функциональная проблема определения классического статуса С.Т.Аксакова в русской литературе, а также выявления его связей с творчеством типологически сходных писателей.
История изучения жизни и творчества С.Т.Аксакова и его семейства на сегодняшний день выглядит богатой и обширной. В ней можно выделить несколько этапов, прежде всего, дореволюционный, советский и постсоветский. Они неравноценны по своему значению и степени научного и общественного внимания к личности писателя.
Первые исследования на эту тему были опубликованы еще при жизни художника. Новый всплеск интереса к творчеству С.Т.Аксакова произошел на рубеже XIX и ХХ веков, стимулированный сначала столетним юбилеем со дня его рождения, затем пятидесятилетием со дня смерти.
Следующий пик изучения наследия С.Т.Аксакова с разных точек зрения приходится на конец XX – начала ХХI веков. Именно в наше время обозначилась тенденция полной реабилитации художника после официального забвения, которое долго продолжалось по ряду причин: автора «Семейной хроники» в советской науке относили к лагерю помещичьих писателей с консервативными идеологическими установками. Даже антикрепостнические страницы сочинений Аксакова не спасли его литературную репутацию.
Необходимо дальнейшее изучение творчества С.Т.Аксакова в сравнительно-типологическом плане. Оно началось еще в дореволюционный период со статьи В.Н.Майкова «Гоголь и С.Т.Аксаков: (К истории литературных влияний)», открывшей одну из наиболее важных тем в аксаковедении. Параллели с другими писателями провели С.Дурылин, С.И.Машинский, Е.И.Анненкова, М.П.Лобанов, В.А.Кошелев. Но есть лишь несколько работ, посвященных творческим взаимосвязям С.Т.Аксакова и И.С.Тургенева. Наиболее значимой среди них является глава из книги Э.Л.Войтоловской «С.Т.Аксаков в кругу писателей-классиков». На основании многолетних исследований она пришла к выводу, что «знакомство с С.Т.Аксаковым и его сыновьями оставило заметный след в творчестве Тургенева». С ее точки зрения переписка двух художников слова отмечена ярко выраженным чувством дружеского и творческого взаимопонимания. По мнению исследовательницы, арест и ссылка особенно сблизили Тургенева с Аксаковым. Автору «Дворянского гнезда» оказались близки культурно-просветительские тенденции раннего славянофильства, что сказалось, например, в рассказе «Муму» и повести «Постоялый двор». Но трудно согласиться в данном случае с полным отождествлением Аксакова-отца с партией славянофилов, как считает Э.Л.Войтоловская.
В целом, она рассмотрела взаимоотношения художников от начала их знакомства до последних дней старшего Аксакова. Тем не менее, необходимо более подробное и детальное изучение всех фактов и примеров литературного и личного общения авторов «Записок ружейного охотника Оренбургской губернии» и «Записок охотника», позволяющих подчеркнуть не только их принципиальное типологическое сходство, но и определенную равноценность, равнозначность творчества уже на первой его стадии.
Кроме того, заслуживает внимания сопоставительное изучение художественного стиля С.Т.Аксакова и И.С.Тургенева. Отдельные его аспекты освещены только в статьях С.П.Фатеева и Н.Н.Халфиной.
В науке многое сделано для создания биографии С.Т.Аксакова. Особенно важны в этом плане работы С.И.Машинского, М.П.Лобанова и В.А.Кошелева. Однако до сих пор нет полноценной летописи жизни и творчества писателя. Поэтому мы поставили специальную задачу сбора и подготовки материалов для нее.
Также предметом ряда современных исследований стала переписка И.С.Тургенева и С.Т.Аксакова, которая, на наш взгляд, имеет значение взаимной литературной критики. Этот факт особенно значим для освещения самого первого и главного этапа творческого диалога двух писателей-современников, когда они были особенно близки, когда сообща работали над своими «Записками охотника». С историко-функциональной и типологической точек зрения важно изучить отзывы И.С.Тургенева о творчестве С.Т.Аксакова.
Объект исследования – биографические, мемуарные, литературно-критические и другие материалы, выступающие как фундамент для характеристики творческой индивидуальности С.Т.Аксакова наряду с его произведениями.
Соответственно предмет исследования - жизнь и творчество С.Т.Аксакова, осмысленные в свете их научно-критической рецепции, совмещенной с изучением литературных связей писателя с И.С.Тургеневым.
С теоретической точки зрения основанием для характеристики и оценки личности С.Т.Аксакова как художника слова в ряду русских писателей XIX века является понятие «творческой индивидуальности писателя».
Методология работы согласно теме диссертации, прежде всего, предполагает обращение к историко-функциональному и сравнительно-типологическому подходам, а также использование принципов и приемов филологического анализа художественного текста в том виде, как они определились в науке в последнее время.
Научная новизна исследования состоит, во-первых, в том, что в ней выявлены основные этапы и логика историко-функционального осмысления наследия С.Т.Аксакова, рассмотрены все главные аспекты его творческой индивидуальности; во-вторых, раскрыт творческий диалог писателя с И.С.Тургеневым; в-третьих, собраны и систематизированы материалы для Летописи жизни и творчества писателя.
Практическая ценность работы выражается в возможности использовать ее результаты в дальнейшем изучении русской классической словесности с историко-функциональной и сравнительно-типологической точки зрения, при разработке общих и специальных курсов по истории и теории литературы для филологических факультетов гуманитарных вузов.
На защиту выносятся следующие положения:
1. На разных этапах научно-критического осмысления творчество С.Т.Аксакова оценивалось неоднозначно и в целом противоречиво. Уже в 40-50-е гг. XIX века за ним закрепилась репутация достаточно авторитетного писателя. Современники в общем по достоинству оценили его художественный талант. Такой точки зрения придерживались И.С.Тургенев, П.В.Анненков, С.С.Дудышкин, С.П.Шевырев, А.С.Хомяков и др. В отличие от них представители революционно-демократической критики не были склонны к апологии автора «Семейной хроники», тем более что в 60 - 80-х гг. XIX века интерес к творчеству Аксакова несколько снизился из-за обострения социальной тематики в литературе.
2. На рубеже XIX – ХХ веков в дореволюционной науке снова возродился интерес к наследию писателя. Благодаря академическим трудам В.П.Острогорского, В.И.Шенрока, А.К.Бороздина, О.Ф.Миллера, С.А.Венгерова сложилось практически полноценное представление о творческой индивидуальности С.Т.Аксакова. В.И.Шенрок и А.К.Бороздин заложили традицию восприятия семьи Аксаковых как единого целого. Это своего рода «золотой век» в аксаковедении, к которому пытаются вернуться современные исследователи.
3. Советский период изучения жизни и творчества С.Т.Аксакова оставляет двойственное впечатление. С одной стороны, были большие достижения (выходили собрания сочинений и отдельные книги, переиздавалась монография С.И.Машинского, защищались диссертации), по сути, стало формироваться аксаковедение как отрасль науки; но с другой стороны, исследование наследия писателя не обошлось без идеологических издержек, что привело к определенной недооценке места и значения автора «Семейной хроники» в русской классической литературе. Его отодвинули, оттеснили на задний план.
4. На современном этапе осмысления жизни и творчества С.Т.Аксакова, на рубеже ХХ – ХXI веков, идет процесс переоценки художественного наследия писателя в целом и его творческой индивидуальности в частности. Он настолько продуктивен, что можно говорить о своеобразном ренессансе в аксаковедении. Не случайно на последнее десятилетие приходится пик изучения жизни и творчества С.Т.Аксакова с разных точек зрения (лингвистической, литературоведческой, культурологической), что соответствует многогранности творческой индивидуальности писателя.
5. Первостепенное место и значение С.Т.Аксакова в русской литературе становится очевидным не только в свете его историко-функциональной характеристики, но и в сравнительно-типологическом плане. С.Т.Аксаков вполне выдерживает сопоставление с И.С.Тургеневым. Они во многом равнозначные и равноценные фигуры, несмотря на разницу в возрасте и жизнь в разное время. Как видно из творческой истории «Записок ружейного охотника Оренбургской губернии» и «Записок охотника», писатели практически одновременно работали над воплощением единого – в жанровом и во многом в тематическом отношении – замысла, причем, во взаимном влиянии роль Аксакова была преобладающей.
6. С.Т.Аксаков и И.С.Тургенев – художники, относящиеся к одному писательскому типу, по крайней мере, в рамках того времени, которое их связывало. В их произведениях проявляется близость творческих манер. Стиль С.Т.Аксакова близок тургеневскому в своей лирической тональности, хотя и отличается большим тяготением к натуралистической точности, энциклопедической полноте природных описаний.
Апробация результатов. Основные положения диссертации изложены в опубликованных статьях и тезисах общим объемом 3,2 печ. л. и докладывались на заседаниях кафедры русской литературы Башкирского государственного педагогического университета; на Аксаковских международных чтениях (Уфа, 22 сентября 2005 г.); на Республиканской конференции молодых ученых «Актуальные проблемы молодых ученых» (Башкирский государственный университет, Уфа, 22 апреля 2005 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Система непрерывного образования: школа – педучилище – педвуз» (Башкирский государственный педагогический университет, Уфа, май 2006 г.); на II Всероссийской научной конференции «Литература Урала: проблема региональной идентичности и развитие художественной традиции» (Институт истории и археологии УрО РАН, Уральский государственный университет на базе филологического факультета и Объединенный музей писателей Урала, Екатеринбург, 5–7 октября 2006 г.); на X Международной научно-практической конференции «Ономастика Поволжья» (Башкирский государственный педагогический университет, Уфа, 12–14 сентября 2006 г.).
Структура работы определяется постановкой самой ее темы, предполагающей историко-функциональную и сравнительно-типологическую характеристику С.Т.Аксакова. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. В первой главе рассматривается творческая индивидуальность автора «Семейной хроники» в историко-функциональном плане; вторая глава посвящена сопоставительно-типологической характеристике «Записок ружейного охотника Оренбургской губернии» и «Записок охотника» в контексте жизни и творчества обоих писателей. Существенным дополнением к диссертации является приложение «Материалы к летописи жизни и творчества С.Т.Аксакова» (188 страниц). Объем диссертации вместе с приложением составляет 351 страницы, список литературы включает 214 наименований.
