Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Актуальное членение высказывания и текст: основные теоретические положения 8
ГЛАВА II. Коммуникативная организация текста 41
1. Коммуникативная структура текста и его коммуникативная организация 41
2. Коммуникативная организация текста и семантика предлагай, его составляющих 69
ГЛАВА II. Коммуникативная структура текста "статическое описание» (СО) 89
Часть I .Тексты-СО с гипертемой "предает" 80
I. Неглагольные рематические доминанты 90
2. Глагольные рематические доминанты 106
Часть II.Тексты-СО с гипертемой "предмет-лицо" 108
I. Неглагольные рематические доминанты 109
2. Глагольные рематические доминанты НО
Часть III.Тексты-СО с гипертемой'"ситуация" 112
I. Неглагольные рематические доминанты 112
2. Глагольные рематические доминанты 118
Часть ІV. Коммуникативная структура текста "динамическое описание" (ДО) 134
ГЛАВА ІV. Коммуникативные отношения в статическом описании 147
I. Характер отношений между коммуникативным заданием текста-СО и частнышкоммуникативными заданиями отдельных высказываний, его составляющих 147
2. Характер темо-рематических межфразовых связей в статическом описании 168
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 184
- Актуальное членение высказывания и текст: основные теоретические положения
- Коммуникативная структура текста и его коммуникативная организация
- Неглагольные рематические доминанты
Введение к работе
Данная работа посвящена проблеме соотносительности коммуникативной структуры текста описательного типа и коммуникативной структуры высказываний, его составляющих, в современном русском литературном языЕе.
Выбор темы обусловливается: во-первых, актуальностью проблематики теории коммуникативного синтаксиса, связанной с выявлением механизма актуального членения высказывания в тексте;
во-вторых, задачами разработки лингвистики текста, требующими выявления структуры текста, его коммуникативной организации.
Стремление синтаксической науки выйти за рамки изучения отдельного предложения в равной степени относится и к теории коммуникативного синтаксиса, одной из нерешенных проблем которой является установление наличия отношений между комтуникативной структурой текста и коммуникативной структурой высказываний, его составляющих, а также определение характера этих отношений. Названная проблема имеет непосредственное отношение к вопросу о соотносительности предложения и текста, на который лингвисты отвечают по-разному. Некоторые из них с позиций формально-традиционного синтаксиса на вопрос, связан ли синтаксический состав предложения с окружением этого предложения в тексте, отвечают отрицательно. Мы, вслед за Г.А.Золотовой, придерживаемся иного мнения: "Признание соотносительности предложения и сложного синтаксического целого (сверхфразового единства, фрагмента текста) принципиально возможно и необходимо" (Золотова, 1979, с.130) 1.
I. Об этом также пишет Н.И.Теплицкая: "Между высказыванием и текс-том' существует до некоторой степени обратная связь. По форме самого высказывания можно судить о том, какой класс контекстов для него возможен, а какой- исключен" (Теплицкая, 1974а, с.291).
їм ."у mm
Б теории Kоммуникативнoго синтаксиса для определения компонентов актуального членения высказывания используется контекст, т.е. анализируемое высказывание рассматривается в окружении других высказываний. При этом под контекстом, как правило, понимаются предшествующие или (и) последующие высказывания, служащие опорой для определения компонентов актуального членения анализируемого высказывания. Обращение к контексту-тексту не означает лишь увеличения количества предшествующих и последующих предложений. Это анализ принципиально иного характера, поскольку в тексте учитываются связи предложений не только между собой, но и с самим текстом как смыслевым и структурным единством.
Работы, в которых рассматривается актуальное членение высказываний текста, можно разделить на две группы. Первая группа работ, представляющих собой исследование коммуникативной структуры высказываний в контекстуальном аспекте, служит более детальному изучению вопросов теории коммуникативного синтаксиса (Королев, 1972; Карпова, 1974; Баталов, 1977; Ступина, 1979 и др.). В некоторых из этих исследований при анализе актуального членения высказываний во внимание принимаются структурные особенности текста,'включающего их в свой состав (Коль, 1976, Шилъникова, 1976 и др.). Или это работы, в которых выявляется соотношение стилистических особенностей художественных текстов и характера актуального членения высказываний, их составляющих (Ковтунова, 1969^,1979; Квятковский, 1974; Марова, 1974; Сильман, 1974 и др.).
Другая группа работ посвящена изучению текста с точки зрения его коммуникативной структуры, мелфразовой тематической связи, его членимости и т.д. на основе "развития теш", иными словами, - это исследования функционального направления лингви-
* Lb *»
стики текста (Danes' , 1968, 1974; Серкова, 1968; Котляр, 1974; Теплицкая, 1974а, 19746; Кленина, 1975а, 19756, 1976; Федосюк, 1976; Ставский, 1978; Юганов, 1978, 1979, 1980; Сидоров, 1979; Панова, 1980 и др.).
Основу теории коммуникативного синтаксиса составляет представление о зависимости актуального членения высказывания от коммуникативного задания. Определение актуального членения высказывания - это выявление его коммуникативной направленности, т.е. отношения между темой и ремой. В тексте коммуникативная направленность отдельного высказывания должна определяться в соответствии с коммуникативной направленностью текста: коммуникативное задание отдельного высказывания, в принципе, должно соответствовать коммуникативному заданию текста.
Хотя в некоторых работах отмечается, что актуальное членение высказывания тесно связано с коммуникативной перспективой текста (Шильникова, 1976), что текст есть определенным образом упорядоченная совокупность предложений, объединенных единством коммуникативного задания ( Danes , 1974; Ейгер, Юхт, 1974; Ступина, 1977; Юганов, 1978), но до сих пор не было проведено анализа соотношения коммуникативных заданий текста с характерными особенностями его типа, а также соотношения коммуникативных заданий текста определенного типа? и коммуникативных заданий высказываний, его составляющих, в то время как именно эти отношения, на наш взгляд, составляют основу связи коммуникативной структуры текста и коммуникативной структуры высказывании, его составляющих.
Вопрос о зависимости распределения темо-ремных ролей в предложении от смыслового задания и композиционно-смысловой доминантй' текста был поставлен Г.А.Золотовой (Золотова, 1979).
Цель нашей работы - выявить соотносительность коммуникатив-
a» ^J анк
ной структуры текста определенного типа и коммуникативной структуры высказываний, его составляющих. В соответствии с этим диссертационное исследование направлено на установление наличия связи между коммуникативной структурой текста "статическое описание" и коммуникативной структурой высказываний, его составляющих,а также на определение сущности и характера этой связи. В задачи исследования входит:
1) характеристика коммуникативной структуры статического описания
на основе:
а) установления типов коммуникативных заданий текста;
б) определения компонентов коммуникативной структуры текста;
выявление связи между текстом определенного типа и характером актуального членения высказываний, его составляющих, путем сопоставления типов актуального членения высказываний, составляющих статическое описание, и типов актуального членения высказываний, составляющих динамическое описание;
выяснение характера отношений между коммуникативным заданием текста "статическое описание" и частными коммуникативными заданиями отдельных высказываний, его составляющих;
установление типов темо-рематической межфразовой связи, характерных для статического описания.
Исследование проводится на материале текстов, представляющих собой описание (статическое и динамическое), извлеченных из авторской речи художественных произведений русских и советских писателей.
При анализе материала использованы следующие методы иссдедования:
«в (^ «an
метод непосредственного наблюдения над предметом исследования - актуальным членением высказываний в тексте;
сопоставление, с помощью которого выявляются различия коммуникативных структур текстов, представляющих собой две разновидности описания - статическое описание и динамическое описание, а также различия типов актуального членения высказываний, их составляющих;
лингвистический эксперимент, содержанием которого являются различного рода трансформации, в основе которых изменение порядка слов в предложении с целью наблюдения при этом за семантикой предложения и характером его актуального членения.
Научная новизна предопределяется целью данного исследования и заключается в том, что в диссертации впервые анализируется коммуникативная Cтруктура отдельного высказывания в соответствии с коммуникативной структурой текста. Анализ комрлуникативной структуры текста проводится по новой, специально разработанной методике. Кроме того, в работе делается попытка проанализировать предложения текста в трех аспектах - комцуникативно-синтаксическом, конструктивно-синтаксическом и семантическом.
Практическая ценность исследования. Предполагаем, что положительный ответ на вопрос о связи коммуникативной структуры текста и коммуникативной структуры высказываний, его составляющих, даст возможность пополнить теорию коммуникативного синтаксиса информацией о функционировании тех или иных типов актуального членения высказываний в определенных типах текстов, а также теорию лингвистики текста сведениями о своеобразии коммуникативной структуры текстов различных типов. Полученные данные могут быть применены к лингвистическому анализу художественных текстов и быть
* 7 «»
использованы в практике преподавания курсов синтаксиса и стилистики в вузе, а также в практике преподавания русского языка как иностранного.
Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и библиографии.
В первой главе рассматриваются некоторые вопросы теории коммуникативного синтаксиса, связанные с его языковым и речевым аспектами, и вопросы теории текста; определяются исходные теоретические положения исследования.
Во второй главе дается обоснование разграничению двух понятий: "коммуникативная организация текста" и "коммуникативная структура текста"; рассматривается вопрос о способах развития речи и о роли актуального членения в этом процессе, а также вопрос о соотносительности текста (статического описания) и семантики предложений, его составляющих.
В третьей главе дается характеристика комцуникативной структуры статического описания в сопоставлении с коммуникативной структурой динамического описания.
В четвертой главе анализируется коммуникативные отношения, наблюдаеше в коммуникативной организации текста "статическое описание": выявляется характер отношений между комцуникативным заданием текста и частными коммуникативными заданиями отдельных высказываний, его составляющих; устанавливаются типы темо-ремати-ческих межфразовых связей, как характерные для коммуникативной структуры данного типа текста.
Заключение содержит основные выводы.
** сЗ *
Актуальное членение высказывания и текст: основные теоретические положения
Одним из основных вопросов теории коммуникативного синтаксиса, которые до настоящего времени не получили однозначного решения, является вопрос о принадлежности актуального членения к языку или к речи. Ряд лингвистов относит это явление к речи. Одни из них - на основании связи термина "актуальное" с понятием актуальных знаков в лингвистической теории Ш.Балли,,согласно которой актуализация есть перевод потенциальных (языковых) знаков в знаки актуальные, т.е. в план речи (Балли, 1955). Так, например, Б.И.Болотов пишет: "Актуализация - это условие употребления языковых единиц в речи. Условия выделения ремы в русском, английском языках полностью раскрываются в более крупных единицах, чем предложение, т.е. в абзаце, тексте, речевой ситуации или социальном поле" (Болотов, 1974, с.55). Согласно этой точке зрения, актуальное членение некоторых предложений можно определить только в тексте поскольку тема и рема являются компонентами информационно-коммуникативной структуры самого текста (Юга-нов, 1978 с.157). При этом иногда актуальное членение рассматривается в тэяду средств текстовой категотжи выделения (Николаева 1972, с.53).
Другие языковеды, занимающиеся исследованиями в области актуального синтаксиса, считают, что актуальное членение принадлежит языковому уровню й относится к предложению. Этот подход основывается на следующих положениях: компонентами актуального членения предложения являются члены предложения с их основными грамматическими значениями; центры "состава данного" и "состава нового" выделяются средствами языка:, интонацией и порядком сдов, (Крушельницкая, 1956, с.59-60); актуальное членение вытекает из самой природы предложения, выражает его коммуникативную сущность и поэтому является неотъемлемым свойством предложения (Распопов, 1964, с.8); актуальное членение с известной вероятностью предопределяется факторами, стоящими внутри предложения (Белошапкова, 1977, с.156).
В решении этого вопроса мы исходим из того, что в актуальном членении следует различать два аспекта: языковой и речевой (Данеш, Гаузенблас, 1969; Ковтунова, 1976; Золотова, 19786; Сгалл,Буранева, 1979; Крылова, 1980 и др.). Членение предложения с учетом только языковой формы предложения, в результате чего могут быть установлены определенные типизированные схемы или образцы актуального членения, т.е. коммуникативно-синтаксические типы предложения независимо от конкретной ситуации - это языковой план актуального членения, членение предложения на тему и рему в зависимости от коммуникативной установки говорящего, которая, в свою очередь, соответствует определенной конситуации, выделение в предложении данного и нового - это речевой план актуального членения.
Отмечая в актуальном членении языковой аспект, следует определить, к какому именно УРОВНЮ ЯЗЫКОВОЙ системы оно относится. И по этому вопросу у лингвисТОВ не сложилось пока единого мнения.
Расхождение между синтаксическим (формальным) и актуальным членением предложения приводит лингвистов к мысли о существовании у предложения двух уровней: синтаксического и более высокого, по сравнению с ним, - "лошко-грашатического уровня" (Панфилов, 1963), или "супрасинтаксического яруса" (Вардуль, 1977). Явление актуального членения относится к более высокому уровню предложения. Или же актуальное членение относится к самостоятельному уровню языковой системы - уровню актуального членения (Ковтунова, 1976).
Коммуникативная структура текста и его коммуникативная организация
Синтаксическая единица большая, чем предложение, представляет интерес для исследователей различных лингвистических направлений, при этом, соответственно, внимание уделяется ее логическому, смысловому и структурнолу единству. Считая, что отдельное суждение содержательно не закончено, т.к. оно не исчерпывает развития мысли, движущейся от суждения к суждению через субъект или предикат предыдущего суждения, представители логического направления приходят к выводу о существовании логической формы, соответствующей более полному (по сравнению с суждением) развитию мысли. Такой логической формой развития мысли является логическое единство, которое соответствует относительно законченной мысли или определен-. ному этапу ее развития (Солганик, 1973а, с.40). У логиков сложился взгляд на текст или на его части как на суждение (гораздо более своеобразное по сравнению с суадением-предложением, но суждение) (Доблаев .1969 с.12)) Вводятся такие понятия, как текстовое суждение, текстовый субъект и текстовый предикат. А текст или его части рассматриваются как выражение суждения. Так к примеру сложный текст квалифипжруется как одно "целое суждение" а его части - как "частные суждения" (Доблаев, 1969, с.16-17).
Возможность обобщенной репрезентации текста в виде текстуальной пропорции позволила исследователям семантического синтаксиса сделать ВывОД О ТОМ, что В основе цельности текста как качественно новой лингвистической единицы высшего уровня лежит специфически структурированное единство его смысла - его семантико-синтаксичес-кая структура (Трегубович, 1978). Обращение к синтаксической единице большей, чем предложение, поставило перед исследователями коммуникативного синтаксиса во прос, является ли эта синтаксическая единица коммуникативной еди ницей сверхфразового уровня. В своих рассуждениях по этому вопро су они опираются на имеющийся положительный ответ В.Матезнуса, ко торый основной принцип актуального членения еди ницы, согласно которому в ней должно отчетливо отделяться то, о чем идет речь, от того, что об этом сообщается, относил не только к высказыванию, но и к смысловому построению более обширного цело го, например, к абзацу (Матезнус, 1967в, с.493). Отношение к синтак сической единице; большей, чем предложение, как к коммуникативной единице сверофазового уровня приводит к необходимости определения ее актуальных компонентов. А.В.Кяенина в этой связи проводит ана логию между элементарным высказыванием и связным высказыванием. Компонентами актуального членения элементарного высказывания явля ются тема и рема, а сущность его состоит "не только в том, что его содержание дифференцируется на тему и рему, но и в том, что, раз граничиваясь функционально, эти центры образуют единый тема-рема некус" (Кленина, 19756, с.114). Компонентами связного высказыва ния (сложного синтаксического целого) являются два смысловых центра. Первый смысловой центр обозначает то о чем говорится в сочетании предложений второй смысловой центр - то что об этом говорится. Сущность же этой коммуникативной единицы которая возникает на основе сочетания элементатэных высказываний состоит в тесном единстве и неразрывной связи первого и второго смысловых (функциональ-ных) центров (Кленина, 19756, с.Ш-122). Аналогичным является представление текста в виде "тематического ядра", включающего в себя результирующую тему и результирующую рему, - итог соединения или "склеивания" отдельных фразовых тем и рем, конденсат текстового содержания (Юганов, 1980). В нашей работе сложное синтаксическое целое рассматривается , как коммуникативная единица сверхфразового уровня, коммуникативную структуру которой- можно представить по аналогии с коммуникативной структурой высказывания.
Неглагольные рематические доминанты
Как было отмечено, для СО характерны предложения с таким. -признаком, как неакпдональность. В этом смысле самыми характерными для данного типа текстов являются предложения безглагольные. Сюда же мы относим предложения с полузнаменательными глаголами, т.е. лишенными вещественного значения, которые не могут представлять собой самостоятельной ремы.
Самыми распространенными в СО являются бытийные , (экзистенциальные) предложения. "В экзистенциальном предложении утверждается существование (или несуществование) в мире или некотором его фрагменте объекта (класса объектов), наделенного определенными признаками" (Арутюнова, 1976а, с.18).
Экзистешщ альные, или бытийные, предложения широко исследованы в отечественном языкознании, им посвящено много работ, в которых эти предложения рассматриваются в различннх аспектах.
Тот или иной поворот анализа бытийных предложений - будь то классификация их семантических типов по определенному набору признаков (Шведова, 1973), или классификация в зависимости от значения имен, называющих область бытия и бытующий предмет (Арутюнова, 19766), или разрешение проблемы о переходе лексической номинации в номинацию пропозитивного типа (Арутюнова, 1971б;),жли развитие идеи о взаимодействии лексики и грамматики (Золотова, I97I; Арутюнова, Ширяев, 1983) и т.д. - приводит исследователей к необходимости констатировать существенное значение лексического наполнения бытийных предложений, влияющего не только на их семантический тип, но и на их грамматические характеристики (свойства).
Основное разделение существительных, употребляемых в бытийных предложениях, - это деление на существительные конкретные, иди предметные, и отвлеченные. В свою очередь, предметные существительные могут быть разделены на пространственные (луг, пустыня) и такие, которые создают назывные предложения, соотносительные с двучленными связочными предложениями (Молоток. Это молоток. Это был молоток) (Арутюнова, 197Гб,0.68). Отвлеченные существительные можно подразделить на основании их отношения к фактору времени: существительные, значение которых связано с понятием времени, существительные, обозначающие явления, мыслимые во временной протяженности и т.д. (Арутюнова, 19714с68). Или же их можно разделить на подгруппы соответственно значениям действия, качества, состояния субъекта и состояния среды (Золотова, I97I, с.88, ссылка Je 4))
Мы разделяем существительные на три группы: конкретные, отвлеченные и из числа последних выделяем существительные, называющие состояния субъекта - такие, как тоска, боль, радость и пр.
В текстах-СО с гипертемой "предмет - не-лицо" и в рядe текстов-СО о гипертемой "предмет-жцо" конкретный, неодзшевленный или одушевленный, предмет описывается через признаки других конкретных предметов, его составляющих, его детализирую-щих. Поэтощу в этих текстах употребляются существительные с конкретным значением.
