Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Природа оценочного значения и его роль в обосновании функционирования класса слов со статусом категории оценки в русском языке 18
1. Оценка в смежных с лингвистикой учениях 18
1.1. Качество оценки в гносеологии и аксиологии 18-
1.2. Рассмотрение оценки с точки зрения логики 20
1.3. Оценка в этике и эстетике 22
1. 4. Изучение оценки в психологии и психолингвистике 24
2. Оценка как объект лингвистики 26
2.1. Коммуникативный аспект изучения языка 26
2.2. Интерес исследователей к оценке как явлению грамматическому 30
2.3. Разграничение оценочности, эмоциональности и экспрессивности . 33
2.4. Понятие нормы и её функционирование в спектре оценочных высказываний 37
3. Оценочная ситуация и компоненты структуры семантики оценки 42
3.1. Специфика оценочной ситуации 42
3.2. Оценочные ситуации и модели со словами на -о с функ-цией оценки 45
3.3. Семантико-прагматическая классификация оценочных слов на-о 48
3.3.1. Знаки-прагмемы 49
3.3.2. Знаки-коннотации 53
3.3.3. Знаки-функции 55
3.4. Субъект оценки 58
3.5. Объект оценки 65
3.6. Оценочный предикат 68
3.7. Основание оценки 71
Выводы 75
Глава П. Грамматическая репрезентация слов категории оценки в современной лингвистике 77
1. Место оценочных слов на -о в грамматической системе русского языка 77
1.1. Категория и категориальное значение в системе частей речи 77
1.2. История становления категории состояния как части речи '. 79
1.3. Грамматический статус слов на ~о с функцией оценки в
современном русском языке 86
2. Синтаксическая функция слов на-о с оценочным значением . 101
2.1. Сущность проблемы и взгляды на неё различных исследователей 101
2.2. Предикативность и её роль в разграничении одно- и дву-
Ф составных предложений 104
2.3. Система форм наклонения и времени инфинитивно-
подлежащных конструкций 106
2.4. Слова категории оценки и модальность 113
2.5. Инфинитив как главный член предложений с семантикой оценки 117
Выводы 124
Глава III. Прагматический аспект функционирования слов категории оценки 126
1. Рече-актовая характеристика инфинитивно-подлежащных конструкций 126
1.1. Коммуникативное назначение слов категории оценки 126
1.2. Оценочное высказывание и речевой акт 127
1.3. Проблемы референции и пропозиции 130
1.4. Коммуникативная парадигма высказываний со словами категории оценки 131
2. Семантико-коммуникативные функции слов категории оценки 135
2.1. Дифференциация речевых жанров положительного и отрицательного оценивания 135
2.2. Похвала 137
2.3. Неодобрение 139
2.4. Предостережение, рекомендация, совет 142
2.5. Желание и нежелательность 143
2.6. Синтагматика и парадигматика функционирования слов категории оценки 149
Выводы 152
Заключение 153
- Оценка в смежных с лингвистикой учениях
- Место оценочных слов на -о в грамматической системе русского языка
- Рече-актовая характеристика инфинитивно-подлежащных конструкций
Введение к работе
Актуальность исследования объясняется необычайно высокой продуктивностью оценочных высказываний в современной русской речи, что отражает проявление активного личностного начала, связанное с новыми социальными условиями, возникающими в результате развития российского общества, следовательно, определение языкового статуса слов с оценочной семантикой, описание их денотативной и коннотативной семантики важно для адекватного понимания высказываний, включающих эти лексемы. В лингвистических исследованиях вопрос о грамматическом статусе слов на -о с оценочной семантикой, функционирующих в конструкциях с инфинитивом, не решен однозначно, что также обусловливает актуальность работы, ориентированной на решение обозначенных ниже задач.
Объектом диссертационного исследования стали слова категории оценки, выполняющие единое коммуникативное задание - выражение или приписывание ценности (оценивание) реальному или потенциальному действию, названному инфинитивом, и функционирующие как особый лексико-грамматический класс, отражающий взаимодействие лексического, грамматического и прагматического уровней языка, парадигматических и синтагматических возможностей его единиц:
Доля художников хуже калек. Давать им сребреники нелепо — небом единым жив человек (А. Вознесенский); Недалеко где-то работала машина, в такт ей подергивалась скамья, от этого сидеть было уютно, будто при деле (М. Танина); К сожалению, сейчас это не модно и не практично - быть добрыми и честными. А ведь именно от этих определяющих качеств каждого человека, по большому счету, зависят доброта и честность общества и государства («Литературная газета», 2005, №17); Замечательно!; Безвкусно!
Предметом данной работы является грамматическая и семантическая структура слов категории оценки, рассматриваемая в неразрывной связи с прагматическим аспектом их функционирования в оценочных высказываниях, выбранных из текстов русской художественной литературы и публицистики.
Основной целью предпринятого исследования является определение час-теречного статуса слов категории оценки,. функционирующих в качестве предиката в инфинитивно-оценочных и оценочно-предикативных конструкциях, а также комплексное рассмотрение их на семантическом, синтаксическом, морфологическом и прагматическом уровнях языка на основе оценочной функции.
Реализация цели предполагает решение следующих задач:
0 продемонстрировать универсальность природы оценки как комплекса логических, философских, психологических и лингвистических проблем в языковой картине мира;
0 рассмотреть компоненты структуры семантики оценки;
0 выявить отличие слов категории оценки от слов категории состояния, наречий, прилагательных;
0 доказать существование самостоятельного лексико-грамматического класса слов категории оценки, определить его место в существующей системе частей речи;
0 описать морфологические и семантические свойства рассматриваемого
класса слов;
0 определить синтаксическую роль слов категории оценки в инфинитив-но-подлежащных конструкциях;
0 систематизировать оценочные ситуации и модели, в структурировании
которых участвуют слова категории оценки;
т 0 проанализировать семантико-коммуникативные функции слов катего-
рии оценки, их прагматическую составляющую.
Научная новизна исследования состоит в том, что слова категории оценки рассматриваются в качестве особой части речи, пересекающейся со словами категории состояния, но не идентичной ей. В данном исследовании осуществ
лена попытка систематизировать и описать слова категории оценки как особый «г
лексико-грамматический класс слов. Такой подход к интерпретации оценочных
предикатов намечен в работах Г.А. Золотовой, П.А. Леканта, Т.В. Маркеловой. В исследовании продемонстрировано взаимодействие лексико-семантического и синтаксического уровней языка при актуализации оценочных значений в речевой деятельности на материале конкретной языковой единицы, показано
многообразие ее коммуникативных функций, определена ядерная и периферий
ная природа слов категории оценки как оценочного знака.
Практическая ценность диссертации состоит в том, что собранный h анализируемый материал представляет особый интерес в русле изучения морфологии, синтаксиса, лексики и лексикологии. Материалы исследования могут
быть использованы при разработке спецкурсов по проблемам семантики, син
таксиса, прагматики в вузе и в практике преподавания русского языка в про
фильных классах школы. Результаты работы намечают перспективы дальней
шего изучения знаковой природы слов категории оценки во всем многообразии
их проявления в речевой деятельности.
Принятие в качестве методологической основы работы принципа системности определяет метод исследования - метод полевого структурирования. В работе также используется комплексный (интегративный, многоаспектный) подход к теме исследования, когда описание прагматики должно предваряться семантическим анализом, который, в свою очередь, опирается на синтаксис. Наряду с указанными, используются методы непосредственного наблюдения, сопоставления, обобщения, классификации.
Основная исследовательская гипотеза состоит в следующем: система частей речи в современном русском языке пополняется словами категории оценки, выражающими ценностное отношение к действию или ситуации. Данные лексемы омонимичны словам категории состояния и обладают специфическими грамматическими и семантико-прагматическими свойствами.
Основные положения, выносимые на защиту:
Оценка в лингвистике и смежных с ней науках рассматривается в качестве категории, соотносимой с ценностной шкалой, и определяется как положительная или отрицательная характеристика предмета, связанная с признанием или непризнанием его ценности с позиций ценностных критериев.
Слова категории оценки, употребляясь только в качестве предикатив высказываниях инфинитивно-оценочного и оценочно-предикативного типов, отличаются от слов категории состояния. Произошел отрыв данных лексем с функцией оценки от класса слов категории состояния на основании дифференцированных семантических (категориальное значение), грамматических (формы наклонения и времени) и прагматических (способность влиять на собеседника) свойств, что позволяет определить слова на-о с. функцией оценки как самостоятельную, особую часть речи.
В составе безлично-предикативных слов на— о есть лексемы, способные синтезировать значение состояния и ценностного отношения к действию, что свидетельствует о «диффузности», семантической сложности слов категории оценки и «взаимопересечении» двух частей речи в современном русском языке - категории состояния и категории оценки.
Категориальное значение исследуемых слов на -о - оценка действия, выраженного фактуальным или процессуальным инфинитивом, явления, факта действительности. Это неизменяемая часть речи, формы наклонения и времени которой представляют шестичленную систему (в отличие от категории состояния,, где она восьмичленна). Предложения* со словами категории оценки инфи-нитивно-оценочного типа имеют значении «действие - его оценка» и являются двусоставными..
Прагматическое отличие слов категории оценки: от слов категории состояния состоит в полисубъектности оценочной структуры и моносубъектно-сти структуры состояния.
С семантико-прагматической точки зрения класс:слов категории оценки можно представить в виде центрально-периферийной структуры, состоящей из знаков-функций, знаков-прагмем и знаков-коннотаций. Знаки-прагмемы являются «ведущим» типом слов категории оценки.
Реализуя свою функциональную направленность в коммуникативной ситуации особого - оценочного - типа, слова категории оценки способны наполнить высказывание различным коммуникативно-семантическим содержанием в зависимости от интенций говорящего..
8: Похвала, осуждение,, совет, рекомендация, предупреждение, желание, нежелательность и; эмоциональная оценка как типы речевого оценочного акта обнаруживают богатство семантических, возможностей слов і категории оценки, выражающих значение одобрения - неодобрения.
Апробация работы.: Основные положения' диссертационного исследования; обсуждались на научных конференциях и заседаниях кафедры; русского языка в Мичуринском государственном педагогическом институте (2002, 2003),. на международных конференциях в Ростовском государственном университете (2003), в Нижегородском государственном лингвистическом университете им. Н.А. Добролюбова (2005), на Международном Форуме: по проблемам* науки, техники и образования в Москве (2003, 2004). По теме диссертационного исследования опубликовано 11 статей;
Структура работы, ее членение на главы и параграфы определяется задачами исследования. Диссертация состоит из предисловия, введения, трех глав, заключения. К работе прилагаются приложение, библиографический список и список источников языкового материала.
В «Предисловии» определен объект исследования, его актуальность, обозначены цель и задачи работы, отмечены научная новизна и практическая значимость, представлены основные положения, выносимые на защиту, сформулирована гипотеза, описаны материал и методы исследования.
«Введение» содержит круг теоретических вопросов, связанных с темой исследования.
В 1 главе, которая называется «Природа оценочного значения и его роль в обосновании функционирования класса слов со статусом категории оценки в русском языке», рассматривается вопрос о природе оценочных образований, их месте в лингвистике и смежных с ней учениях и о причинах обособления оценочных слов на -о в современном русском языке.
Оценка в смежных с лингвистикой учениях
Вопрос о месте и роли оценки в процессе человеческого общения привлекает все большее число исследователей различных отраслей гуманитарного знания (Фабело Х.Р., 1984; Ивин А.А., 1970; Мягкова Е.Ю., 1990; Леонтьев А.А.,, 1999 и мн. др.). Оценка и ее отношение к познанию,. понятия «истинность» и «заблуждение», проблема взаимосвязи субъекта и объекта, имеющей место при произвольном и непроизвольном сравнении предмета оценки и оценочного основания, - вот лишь немногие из вопросов, решение которых возможно только усилиями нескольких наук - от философии и логики до лингвистики.
Являясь, внутренним компонентом человеческого сознания, понятие оценки присутствует во многих философских направлениях: гносеологии, аксиологии, логике, этике, эстетике, то есть рассматривается как междисциплинарная проблема.
В аксиологии как философском исследовании природы ценностей под оценкой обычно понимают суждение о ценности чего-либо, то есть функции объекта познания, его способности удовлетворять потребности личности, соответствовать ее стремлениям, установкам (Арутюнова Н.Д., 1984; Жюлиа Д., 2000; Баранова А.Н., 1989 и др.):
- Вы говорите, - сказала она наконец, - читать поэтические произведения и полезно и приятно... (И. Тургенев); Выгодно быть лицом, приближенным к банкам (А. Маринина).
Главная задача аксиологии - показать, как реализуется понятие ценности в общей структуре бытия и каково её отношение к фактам реальности.
Одна из важнейших составляющих процесса познания - так рассматривается оценка в гносеологии, изучающей проблемы природы познания и его возможностей, отношения знания к реальности, а также исследующей всеобщие предпосылки познания и выявляющей условия его достоверности и истинности. Взгляд на познавательный результат как знание, выражающее реальное, истинное положение вещей, дает возможность говорить о том, что деятельность познающего субъекта как лица активного не может не сопровождаться эмоциональным, оценивающим восприятием действительности (Бакурадзе О.М., 1966; Иванова В.Ф., 1981 и др.):
Какой мир, какой воздух, как прекрасно плыть мимо редких камышей, за которыми вековой бор — сосны, ели столетние (Б. Зайцев).
Любой результат познания включает в себя момент оценки объекта с точки зрения целей и интересов человека. По мнению В. Ф. Ивановой, «субъект познания не может находиться в «чистой», абсолютной системе отсчета, не может абстрагироваться от оценки в познании. Он непременно включен в ту или иную социальную систему и выступает носителем определенных социальных интересов и оценок» [Иванова, 1981, 25-26].
Другими словами, познание не только является своеобразным «условием» оценки, но и входит в ее содержание, образуя основу оценочного процесса. Наличие определенного гносеологического компонента в оценке обязательно: он отражает те свойства объективных явлений, которые делают их значимыми для человеческой деятельности.
Несомненно, теория ценностей - это предмет оживленных философских споров. Сложность и актуальность данной проблемы правомерно отмечает О.М. Бакурадзе: «Мы должны преодолеть как «аксиологизм» в гносеологии, так и «гносеологизм» в аксиологии. Аксиологизм в гносеологии заключается в том, что истина рассматривается как ценность и тем самым извращается подлинная природа познавательного суждения. Гносеологизм в аксиологии состоит в том, что суждение ценности сводится к дескрипции фактов и тем самым игнорируется его специфика» [Бакурадзе, 1966, 46].
Место оценочных слов на -о в грамматической системе русского языка
Термин «категория» в современной лингвистике понимается как любая . группа языковых элементов, выделяемая на основании какого-либо общего свойства; в строгом смысле это «некоторый признак (параметр), который лежит в основе разбиения; обширной совокупности однородных языковых единиц на ограниченное число непересекающихся классов, члены которых характеризуются одним и тем же значением данного признака» [ЛЭС, 1990, 215]. Нередко, однако, термином «категория» называется одно из значений упомянутого признака или параметра.
Понятие категории напрямую связано с вопросом о принципах выделения и описания частей речи в русском языке, их числе, системе, иерархии, а, следовательно, и с понятием «категориальное значение».
Отметим, что современное русское языкознание, достигло больших: успехов, в области изучения теории частей речи (Голанов И:ГЧ 1968; Стеблин-Каменский М.С., 1974; Баудер А.Я:, 1979; Милославский И.Г., 1981; Кубрякова Е.С:, 1986; Дудников А.В., 1990; Клобуков Е.В;, 1999; Колодезнев В.М., 1999; Радзиховская В.К., 2001; Лекант П.А., 1998, 20026, 2002г и др.). Но, являясь центральным вопросом морфологии, эта проблема все же остается «вечной».
«Достаточно условным» называет термин «часть речи» AJL Баудер: «Под понятием «часть речи» в языкознании подразумеваются определенные классы слов, выделяемые в грамматике по разным основаниям» [Баудер, 1979, 3].
Похожее мнение содержится в работах, М.С. Стеблина-Каменского: «...само понятие части речи ... настолько расплывчато, что всякий спор о том,, является ли данная группировка слов частью речи или нет, не может быть беспочвенным и бессодержательным» [Стеблин-Каменский, 1974, 34]. Изучая методы выделения группировок слов, называемых частями речи, лингвист выдвигает мысль о том, что «...постепенно возникшее и закрепившееся в традиции распределение слов по частям речи - еще не классификация, а только констатация того, что среди слов есть группировки, объединенные теми или другими общими и более или менее существенными, но не всегда ясными признаками» [Там же, 20].
Вместе с тем, координируя языковые формы для построения осмысленного высказывания, категория частей речи пронизывает всю систему языка как составляющую мысле-рече-языкового триединства. В настоящее время не утратил своей актуальности принцип выделения какой-либо части речи, предложенный А.В; Щербой, на основании трех признаков: семантического, морфологического и синтаксического [Щерба, 1957, 52 - 60]. Именно .этот подход мы и берем в основу исследования класса слов со статусом категории оценки, «расширив» его обращением к прагматическим свойствам изучаемых лексем, ибо ни одно языковое явление, на наш взгляд, не может быть детально изучено без анализа его функционирования в речи.
Будучи предметом споров, обсуждений и компромиссов (Виноградов В.В., 1947; Степанов Ю.С., 1981; Золотова Г.А., 1982; Бондарко А.В., 1984, 1992; Васильев Л.М., 1990; Лекант П.А., 20026 и др.), категориальное значение признается главным (но не универсальным) признаком части речи при любом подходе — классификационном или категориальном. Представляется четким и обоснованным замечание П.А. Леканта: «...во-первых, это абстрактное, идеальное значение - в противовес конкретному, материальному лексическому значению слова. Во-вторых, это формальное значение, то есть создаваемое системой форм, неотделимое от них. В-третьих, это универсальное значение, обнаруживающееся в любой форме из упомянутой системы. В-четвертых, это идентифицируемое, то есть не фиктивное, значение, определимое и определяемое посредством специализированных языковых ярлыков {кто? что? - предмет- ность; что делать? - процессность; какой? - признаковость)» [Лекант, 20026, 11].
Наличие приемлемого и определяющего все свойства собственно оценочных высказываний вопроса «Как субъект оценивает объект — положительно или отрицательно?» [Маркелова, 1993, 57] позволяет говорить о категориальном значении оценки лексем на -о в конструкциях типа
Обеспечивать же население «абстрактными» библиотеками без таких параметров, определять на этой основе финансовые нормативы —явно нелепо («Литературная газета», 2005, №21 - 22), которое качественно отличается от категориального значения состояния в таких высказываниях, как:
Что же мне так больно и так трудно? (М. Лермонтов).
Рече-актовая характеристика инфинитивно-подлежащных конструкций
Функциональная направленность слов категории оценки, связанная с воздействием на адресата, сложная природа оценочных образований требуют обращения к теории коммуникации как одному из «стержневых элементов жизнедеятельности человека» [Почепцов, 1986, 3]. Моделирование коммуникации всегда коррелирует с прагматическим аспектом, ибо изучение языка в его динамике (а именно здесь слова категории оценки реализуют свою функцию в полной мере) обнаруживает сильную зависимость от ряда прагматических параметров речевой деятельности: интенций говорящего, перлокутивного эффекта, соотношения между участниками коммуникации и др. В рамках нашего исследования «почувствовать» эту зависимость можно только в высказывании, отражающем взаимоотношения адресата и адресанта, говорящего и слушающего, речевой ситуации и контекста.
Известно, что язык используется людьми не произвольно, а в соответствии с их целенаправленной деятельностью, практикой. «Язык существует не сам по себе, а лишь в сочетании с индивидуальным организмом конкретного высказывания, конкретного речевого выступления. Только через высказывания язык соприкасается с общением, проникается его живыми силами, становится реальностью. Условия речевого общения, его формы, способы дифференциации определяются социально-экономическими предпосылкам эпохи » [Бахтин; 1979, 121].
Высказывание также является выражением ценностной установки личности, оно обладает особым прагматическим смыслом. По мнению М.М. Бахтина, «... целое выказывание - это уже не единица языка (и не единица «речевого потока» или «речевой цепи»), а единица речевого общения, имеющая не значение, а смысл (то есть ценностный смысл, имеющий отношение к ценности - к истине, красоте и т.п. - и требующий ответного понимания, включающего в себя оценку)» [Бахтин, 1986,321].
Итак, при: понимании высказывания как «действия, направленного на достижение определенного эффекта» [Ромашко, 1984, 138], целесообразно, на наш взгляд, акцентировать внимание на том, как можно сделать что-либо с помощью языка, то есть как говорящий воздействует на слушающего с помощью языка. И здесь оценка играет немаловажную роль: «Оценочная деятельность столь же естественна для сознания, как и познавательная: эти виды «разумно го» видения мира как бы две стороны одной медали. И оба они соизмеряют мир в практически рассудочном его освоении. Оценка начинает «переживаться», т.е. включаться в сферу чувств, если нарушен их баланс, - это уже стимул для волнений души» [Телия, 1988, 30].
Соотнося факты с нормами и стереотипами и градуируя их по шкале в положительную или отрицательную стороны, слова категории оценки, как уже было выявлено, предназначены для выражения ценностного отношения к объекту речи, а не для характеристики объекта в связи с его свойствами, состоянием, что доказывает их яркий прагматический характер:
Отказаться от лестного и опасного назначения в Ташкент, по прежним « понятиям Вронского, было бы позорно и невозможно (Л. Толстой).
Сопряжение семантики (собственно значения языковых единиц, включая и высказывание в целом) и прагматики (целевой реализации процесса коммуникации) показывает универсальность и специфику слов категории оценки, проявляемые в их функционировании в речевом акте.
