Введение к работе
Реферируемая диссертация посвящена многоаспектному анализу анатомических названий в орловских говорах.
Изучение анатомической лексики в отечественной лингвистике имеет свою историю.
Диалектные анатомические названия привлекли внимание исследователей еще в конце XIX – начале XX века в связи с возросшим интересом к русской народной медицине. Можно выделить работы Е.А. Покровского «Физическое воспитание детей у разных народов» (1884), А.А. Макаренко «Материалы по народной медицине Ужурской волости Ачинского округа Енисейской губернии» (1897), Г. Попова «Русская народно-бытовая медицина» (1903) и др. Но вместе с тем оставалась практически не изученной та часть народных знаний, которая связана с традиционными анатомическими представлениями русских. В этот период в научной среде бытовало мнение, что различия диалектных и общенародных слов кроются в «народном духе» либо являются следствием недостатка образования.
Активное изучение анатомической (соматической) лексики начинается во второй половине XX века. Можно выделить несколько направлений исследований:
– сопоставительное изучение: З.А. Богус, Ю.А. Долгополов, Р.С. Кимов И.С. Козырев и др.;
– изучение соматонимов в составе фразеологических единиц: Т.А. Бердникова, Н.А. Власова, П.М. Габибуллаева, В.Н. Гришанова, А.А. Занковец, И.В. Кузьмин, А.Р. Попова и др.;
– изучение этимологии соматонимов (на материале русского и других языков): З.Г. Абдуллаев, Е. Гавлова, Н.С. Джидалаев, А.В. Дыбо, В.Д. Колесникова, П.Т. Магомедова и др.;
– изучение анатомических названий в контексте отражения народных представлений о человеке и окружающей его действительности: Ю.Д. Апресян, А. Вежбицкая, К.И. Демидова, Л.И. Иорданская, Т.Е. Никулина, В.Н. Суетенко, С.В. Туганова и др.;
– исследования этнографического характера: Н.А. Богоявленский, Е.Е. Гольцман, Н.Е. Мазалова, Ю.А. Назаренко, В.А. Плунгян, Н.И. Толстой, О.Н. Трубачев и др.
Названия частей тела человека – тема, вызывающая широкий исследовательский интерес как с точки зрения лингвистики, так и в этнографическом аспекте. Однако она изучается, в основном, на материале литературного языка, в сопоставительном аспекте с лексикой других языков, диалектный материал исследован еще очень мало, а в орловских говорах анатомические названия практически не изучались. На сегодняшний день есть работа, посвященная анатомическим названиям в говоре одного орловского села (Гришанова В.Н. Анатомические названия в говоре одного села // Лексический атлас русских народных говоров. Материалы и исследования. СПб., 2003); статья Воеводиной А.Г., в которой автор обращается к диалектным наименованиям глаз, зафиксированным в Словаре орловских говоров (Воеводина А.Г. Соматическая лексика: названия глаз в орловских говорах // Орловские говоры: проблемы изучения. Сб. науч. трудов. 2007. Вып. 3.); материал орловских говоров привлекается А.Р. Поповой при анализе креативного потенциала слова рука (Попова А.Р. Лексико-фразеологический комплекс как результат реализации креативного потенциала лексической единицы. Орел, 2012.) и Н.А. Власовой при анализе фразеологического гнезда с вершиной глаз (Власова Н.А. Фразеологическое гнездо с вершиной глаз в общенародном языке и говорах: дис. … канд. филол. наук. Орел, 1997.).
Таким образом, всестороннее описание данной тематической группы представляется актуальным. Традиционные представления носителей говоров о строении человеческого организма являются неотъемлемой частью народной культуры. Изучение группы анатомических названий в орловских говорах является важным этапом осмысления специфики отражения действительности народным сознанием. Имея особенности развития и ряд отличий от единиц общенародного языка, диалектные лексемы тем не менее входят в состав национального языка и отображают общеязыковые тенденции. Актуальность исследования определяется потребностью все более глубокого изучения орловских говоров и их связи с языковым сознанием народа; недостаточной изученностью диалектной лексики, связанной с анатомическими представлениями; ценностью этого своеобразного материала для выявления особенностей народного мировосприятия. Очевидным оказывается тесное соединение лингвистического и культурологического аспектов при анализе мотивов номинации частей тела человека, что представляется особенно актуальным.
Объектом исследования являются диалектные лексические единицы, называющие части тела человека в орловских говорах.
Предметом исследования стали семантика, способы образования, словообразовательная мотивация и этимология диалектных соматонимов, семантические отношения в группе анатомических названий, их связь с мировосприятием диалектоносителей.
Материалом исследования послужили 319 диалектных анатомических названий, извлеченных путем сплошной выборки из вышедших в свет 15 томов Словаря орловских говоров (далее – СОГ) и Картотеки Словаря орловских говоров (далее – КСОГ), которая хранится на кафедре русского языка Орловского государственного университета.
Цель данной работы – комплексный анализ анатомических названий в орловских говорах в структурно-семантическом и словообразовательном плане, а также выявление связи этих названий с мировосприятием носителей говоров.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
1) выявить корпус диалектных анатомических названий в орловских говорах;
2) выявить характер семантических отношений в анатомической лексике;
2) установить способы образования диалектных соматонимов;
3) выявить мотивирующие основы и мотивационные признаки в процессе номинации;
4) установить этимологию лексем, называющих части тела человека в орловских говорах;
5) выявить особенности мировосприятия и ценностные ориентиры носителей говоров, отраженные в диалектных анатомических названиях.
Методологической базой исследования являются общефилософские принципы единства содержания и формы; детерминизма, который определяет закономерную связь между явлениями действительности; системный подход к анализу материала.
Теоретической базой исследования послужили научные положения и идеи, изложенные в работах Р.И. Аванесова, А.Н. Афанасьева, О.И. Блиновой, В.Д. Бондалетова, А. Вежбицкой, Т.И. Вендиной, В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, А.С. Герда, В. фон Гумбольдта, К.И. Демидовой, О.В. Загоровской, Ю.Н. Караулова, Т.С. Коготковой, С.И. Коткова, О.Н. Мораховской, И.А. Оссовецкого, А.А. Потебни, Ф.П. Сороколетова, В.Н. Телии, Н.И. Толстого, С.М. Толстой, Ф.П. Филина, Н.М. Шанского.
В процессе работы были использованы следующие методы исследования: описательный метод, представленный такими приемами, как выборка единиц для анализа, наблюдение, сопоставление, интерпретация, обобщение; социолингвистический метод прямого опроса, использованный при анализе мотивировки номинации; дистрибутивный анализ при выявлении особенностей сочетаемости лексем, их контекстуального окружения; приемы интерпретации материала с позиций лингвокультурологического анализа; метод количественного анализа.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые анатомические названия в орловских говорах стали предметом комплексного изучения в контексте отражения языковой картины мира; выявлена специфика семантических отношений в этой группе слов; дана этимологическая характеристика соматонимов; проведен обширный анализ словообразовательных процессов; показано, как с помощью языковых средств происходит объективация народных взглядов на окружающую действительность.
Теоретическая значимость исследования заключается в разработке подходов к анализу анатомической лексики орловских говоров с учетом специфики словообразовательных процессов, семантических отношений и историко-культурного аспекта. Исследование показало широкие возможности отражения в языке народных представлений. Кроме того, были обозначены основные подходы к реконструкции картины повседневной жизни и быта диалектоносителей посредством анализа речевых ситуаций, в которых используется лексика, называющая части тела человека.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в различных вузовских курсах по лингвистическим дисциплинам и специальных курсах по лексикологии, диалектологии и этнолигвистике. Материалы, положения и выводы исследования могут быть полезны при составлении областных словарей, представлять интерес для широкого круга людей, интересующихся проблемой развития русского языка, народной культурой и традициями, и школьных учителей в их внеклассной работе.
Положения, выносимые на защиту:
1. Диалектные анатомические названия в орловских говорах представляют собой фрагмент в определенной степени уникальной тематической (а не лексико-семантической) группы слов, не являющихся терминами и отражающих народный взгляд на то, как человек позиционирует себя по отношению к окружающей его действительности.
2. В основе семантической организации анатомической лексики лежит структурообразующая оппозиция внешний / внутренний, которая связана с этнической спецификой формирования народных знаний о строении человеческого тела преимущественно за счет зрительного восприятия и наблюдений.
3. Природа анатомических названий и конкретные факты их функционирования в живой разговорной речи обусловливают специфический характер семантических отношений в этой тематической группе, для которой характерны синонимия и полисемия, антонимия имеет контекстуальный характер, омонимия и гипонимия крайне ограничены.
Обслуживая ситуации повседневно-бытового общения, анатомические диалектизмы оказываются в тесной связи с разными по целям и эмоционально-экспрессивной наполненности речевыми актами, что определяет своеобразное проявление синонимических отношений, при которых слова-синонимы отличаются разными аспектами рассмотрения референта и на этом основании включаются в разные синонимичные ряды, выступая как квазисинонимы.
Вторичные значения у диалектных соматонимов связаны с предметно-бытовой сферой, с растительным и животным миром, с характеристикой личности человека – это позволяет говорить о том, что носители говоров воспринимают человека неотрывно от окружающей их действительности.
4. Своеобразие словообразования в этой тематической группе состоит в том, что лексико-семантический способ образования слов является высокопродуктивным наряду с морфологическим; используется смешанный способ – лексико-семантический с привлечением аффиксации, а также малопродуктивный способ контаминации слов и основ слов.
В качестве производящих для соматонимов в большинстве случаев выступают глаголы и существительные; отмечено уникальное образование соматонимов от наречий, что не встречается в литературном языке.
Преобладание глагольной мотивации объясняется существенной ролью процессуальной составляющей частей тела человека; образование от существительных связано с объективацией эмоционально-экспрессивных оценок.
Метафорический перенос осуществляется чаще всего по антропоморфной модели, основаниями для переноса являются форма, размер, внешний вид и функциональная составляющая; менее продуктивны зооморфная и фитоморфная модели; непродуктивен перенос по сходству с объектами вмещающего ландшафта.
Метонимический перенос осуществляется по смежности расположения частей тела, по моделям часть – целое и целое – часть.
Выбор способа номинации тесно связан с процессом познания окружающей действительности и выделения в номинируемых объектах жизненно, биологически и социально значимых признаков.
5. Мотивы выбора словообразовательных средств для соматонимов обусловлены влиянием смежных тематических зон и типичными ситуациями речевого употребления диалектных соматонимов.
6. Изменение семантики лексем, называющих части тела человека в орловских говорах, отражает изменение в восприятии означаемой реалии, а это, в свою очередь, свидетельствует об уровне развития народных анатомических представлений на данном историческом этапе.
Апробация исследования. Основные положения диссертации были апробированы в виде докладов и сообщений на Всероссийском диалектологическом совещании «Лексический атлас русских народных говоров – 2013» в Институте лингвистических исследований РАН (г. Санкт-Петербург), январь 2013 г.; на Международной научной конференции «Славянский мир: общность и многообразие» в Институте славяноведения РАН (г. Москва), май 2013 г.; на Международной научной конференции «Славянский мир: общность и многообразие» в Институте славяноведения РАН (г. Москва), май 2012 г.; на ежегодных научных конференциях, посвященных итогам научно-исследовательской работы в Орловском государственном университете, апрель 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г.; на общеуниверситетских студенческих научных конференциях в Орловском государственном университете, апрель 2007 г., 2008 г.
Цель и задачи исследования определили структуру работы. Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка сокращений, Списка литературы, Лексикографического списка и двух приложений.
Похожие диссертации на Диалектные анатомические названия в орловских говорах как отражение мировосприятия их носителей
