Введение к работе
Диссертация на тему «История переднерядного ударного вокализма в русском языке» посвящена проблемам эволюции древнерусских фонем <е> (*к) и <е> и определению ее результатов в современной системе гласных фонем Исследование ограничено ударным вокализмом, те сосредоточено на изменении гласных, находящихся в ударных слогах
В русском языкознании сложилась традиция отдельного, внесистемного рассмотрения развития древнерусских гласных фонем Одним из сложных в истории русского языка является вопрос перехода <е> в [о] Количество работ, посвященных этой проблеме, очень велико Однако в рассмотрении этого вопроса оказалось невостребованным то, что изменение < в [о] перед твердым согласным, на котором было сосредоточено все внимание исследователей, - лишь одно из направлений развития древнерусской фонемы <е> Если <е> изменилась в [о] перед твердым согласным, то в позиции не перед твердым согласным, т е в позиции перед мягким согласным, она тоже испытывала преобразование, приобретая закрытое звучание Следствием этого изменения была одинаковая реализация древнерусских фонем <е> и <ё> перед мягким согласным в закрытом звуке
Преобразования фонемы <е> в звуки [о] и [ё] - две проблемы, которые в работах и учебных пособиях по исторической фонетике русского языка и диалектологии представляются как не связанные между собой, отдельно рассматривается переход <е> в <о>, а совпадение звучаний фонем <е> и <е> перед мягким согласным если и интересует исследователей, то только с точки зрения судьбы древнерусской фонемы <е>
Развитие фонемы <е> в исторической фонетике рассматривается как изолированное явление, не связанное с изменениями фонемы <е> На основании полученных данных историки языка приходили к выводу об утрате фонемы <ё> в результате ее совпадения с фонемой <е> между мягкими согласными и в результате преобразования <ё> в [е] перед твердым согласным в русском литературном языке и в большинстве русских говоров, а также вследствие совпадения с фонемой <и> в отдельных говорах
В диссертации делается попытка системного рассмотрения развития древнерусских фонем <ё> и <е>, в которое отчасти была включена и фонема <о>, а в некоторых русских говорах и фонема <и> Системный подход предполагает также обращение ко всем реализациям фонемы в
древнерусском языке (в отличие от традиционного представления, когда рассматривается позиция фонемы <е> только перед твердым согласным и происходит не связанное с этим редкое обращение отдельных исследователей к ее положению перед мягким согласным) Рассмотрение истории древнерусских фонем <е> и <і> в тесной взаимосвязи вызвано и тем, что в своей истории они объединились в одну современную фонему <е> Результаты преобразований фонем <е> и <е> оцениваются нами в системе современного русского вокализма
В настоящем исследовании развивается идея И Г Добродомова, который объединил в своем рассмотрении общепризнанные данные русской
фонетики Сделав историческое осмысление современных реализаций [ё] и [е] фонемы <е> и ее чередования с фонемой <о> (свидетельствующее о неодинаковом поведении рефлексов древнерусских фонем <е> и <е> в системе современного русского вокализма), И Г Добродомов представил общее изменение древнерусской фонемы <е> в [о] перед твердым согласным и в [ё] перед мягким соїласньїм, отметив распадение (дивергенцию) <е> на [о] и [ё] и совпадение (конвергенцию) с древнерусскими фонемами <о> и <е> Такие выводы были сделаны благодаря системному пониманию истории старых фонем и взаимоотношений их рефлексов в современности1
До сих пор спорными остаются вопросы об условиях перехода <е> в <о> и о времени протекания этого процесса В исторической фонетике русского языка бытует мнение, что звук [е] изменялся в [о] перед твердым согласным, лабиализованность которого являлась необходимым условием перехода [е] в [о], а это было возможным только после падения редуцированных, когда твердые и мягкие согласные становятся самостоятельными фонемами и начинают оказывать влияние на гласные
Механизм перехода <е> в <о> мы связываем с действием межслоговой ассимиляции Межслоговые изменения, происходившие между двумя
' См Добродомов И Г Куда девалась фонема -к в русском языке // Соотношение синхронии и диахронии в языковой эволюции M , Ужгород, 199) С 74 - 76, Добродомов И Г Еще раз об исторической памяти в языке//Вопросы языкознания М.2002 №2 С 103-108
2 Исследователями отмечается тенденция к межслоговой ассимиляции на протяжении всей истории русского вокализма и в отдельных современных русских говорах (См Соболевский А И Одно из редких явлений славянской фонетики // Журнал Министерства народного просвещения СПб, 1893 № 11 С 48 - 52, Соболевский А И Из истории русского языка // Журнал Министерства народного просвещения СПб, 1894 № 11 С 22 - 34 Соболевский А.И Лекции по истории русского языка М, 1907 С 90 - 91, Соболевский А И Мелкие заметки по славянской и русской фонетике // Русский филологический вестник Варшава, 1910 №3и4 T 64 С 102-149 Шахматов А А Очерк древнейшего периода истории русского языка//Энциклопедия славянской филологии Пг, 1915 Вып 11(1) С 65-66 115,194,200-201 Добродомов И.Г. К вопросу об условиях перехода е в о в древнерусском языке // Материалы
соседними слогами, заключались в ассимилирующем воздействии неударного гласного следующего слога на ударный гласный предыдущего слога, тем самым достигалась гармония между слогами
К гипотезе межслоговых преобразований как о возможной причине изменений гласного <е> в русском языке заставляют обратиться факты исторической фонетики и современной диалектологии, которые не находят в науке однозначного решения, такие как, например, раннее, наблюдаемое в период до падения редуцированных, смешение букв є и о, е и і в памятниках древнерусской письменности, невозможность объяснить изменения гласного <е> влиянием последующего согласного в тех говорах, в которых фонологическая категория твердости/ мягкости так и не установилась
Рассмотрение фонетических процессов в древнерусском языке с позиций регрессивного уподобления гласных в соседних слогах раздвигает хронологические рамки перехода <е> в <о> и относит начало его действия в эпоху после вторичного смягчения согласных (или смягчения полумягких) и до падения редуцированных, когда в древнерусском языке господствовали силлабемы - нерасчлененные сочетания согласной с последующей гласной, то есть слоги в целом, выступающие в качестве различителей значения3. В силлабеме нельзя выделить самостоятельные твёрдые и мягкие согласные фонемы, с одной стороны, и самостоятельные гласные фонемы переднего и заднего (непереднего) ряда - с другой, так как нельзя обособить качество согласного от качества гласного и наоборот
Представляется возможным, что эпоха силлабем была переходной эпохой от вокалической к консонантной системе В этот период система согласных ещё не подчинила себе систему гласных, хотя переднее или непереднее образование гласных становится обусловленным качеством предыдущего согласного Но система гласных, потеряв былую самостоятельность по отношению к согласным и то влияние на них, которое было возможным до смягчения полумягких, не давала согласным проявлять фонологическую самостоятельность, поскольку твердость или мягкость согласных продолжала зависеть от качества последующего гласного
межвузовской конференции Фонологический сборник Вып 2 Донецк, 1968 С 87-91, Добродомов ИГО переходах в в о в русском языке // Проблемы общего и русского языкознания М , 1972 С 178 Касаткин ЛЛ Причины и время изменения -к>и » й> ев русских говорах / Касаткин Л Л Современная русская диалектная и литературная фонетика как источник для истории русского языка М , 1999 С 399 -408 Поливанов ЕЛ О происхождении Umlaut'a// Сборник Туркестанского восточного института в честь проф АЭ Шмидта Ташкент, 1923 С 120-121) 3 Основные соображения о силлабеме даны у Р И Аванесова в работе Аванесов Р И Из истории русского вокализма Звуки 1 и Y // Вестник Московского университета М , 1947 № 1 С 41-57
В связи с этим взаимодействия мої ли происходить не внутри неделимой силлабемы, а между соседними силлабемами В эпоху после вторичного смягчения согласных осуществлялось контактное регрессивное влияние одной силлабемы на другую, при котором решающим было взаимодействие соседних гласных в составе этих силлабем Поэтому и правомерно говорить о межслоговом уподоблении
Такое предположение строится на основе тенденции развития фонологической системы и на основе анализа следующих периодов истории русского языка, когда система согласных качественно и количественно усиливается (устанавливается фонологически значимая категория твердости/
к*сггч/ч-ч«тт-тіЛ о ґчлґ*т&\ля i-'TTQ^ultv г*(^ттаЙооа*»т Раїомтий К^Т^Г^^КИ СОГгтйґ*Нї-тХ ПО
твердости/ мягкости связано не только с процессом падения редуцированных гласных, но и с изменением <е> в <о>, в результате которого была нарушена тенденция внутрислогового сингармонизма и после мягкого согласного оказался возможным гласный заднего ряда Межслоговые преобразования гласных переднего ряда длились до тех пор, пока не сформировалась категория твердости/ мягкости, однако они не прекращаются в отдельных говорах, где эта корреляция продолжает свое развитие
Представление о переходе <е — о> как обусловленном межслоговым (межсиллабемным) уподоблением по-новому проливает свет на судьбы древнерусских гласных <ё> и <е> В отличие от распространенного в исторической фонетике мнения о взаимодействии согласных и гласных в данном исследовании говорится и о взаимодействии гласных соседних слогов
Процессы преобразований фонемы <в> в [о] и [ё] охватили и фонему <ь> Судьба редуцированной фонемы <ь> и механизм ее изменения в [о] и [ё] остались за рамками настоящего исследования, поскольку заслуживают отдельного рассмотрения В свете гипотезы умлаутного преобразования можно предположить, что промежуточной ступенью изменения <ь> в [о] был не звук [е] ([ь] —* [е] —» [о]), а иная звуковая единица перед слогом с гласным заднего ряда [ь] передвигался в непереднюю зону образования и лабиализовывался, приобретая аллофон [ъ], который сочетался с предшествующим мягким согласным [п'ьсъ] —» [п'ъсъ] —* [п'осъ]. В целом же древнерусская фонема <ь> имела общую судьбу с древнерусской фонемой <е> Поэтому в работе рассматриваются изменения фонемы <ё>, под которыми подразумеваются и изменения фонемы <б>
Предполагаем, что тенденция к регрессивному уподоблению гласных лежит в основе и других процессов древнерусской фонологии преобразование <е> в [ё] и история фонемы <е> в говорах, где она изменялась в [и] перед слогом с гласным [и]
Хронология рассмотрения в данном исследовании охватывает следующие этапы развития языка эпоха силлабем (когда и начались преобразования <е>, основанные на действии межслоговой ассимиляции), эпоха падения редуцированных (становление корреляции твердых/ мягких согласных, когда изменения <е> продолжались уже перед согласными как рефлексами функционировавших ранее силлабем), эпоха после падения
на фонемный и когда начинается изменение <е> под влиянием следующего твердого согласного), современный этап развития вокалической системы русского языка (когда функционирует одна фонема <е>, продолжающаяся на основе старой фонемы <е> в рефлексах трех фонем древнерусского языка <е>, <е> и <ь>)
Необходимость уточнения традиционного взгляда на историю древнерусских фонем <> и <е>, на изменения <е> —* [о] и <ё> —* [ё], а также связанного с этим пересмотра сложившегося определения современной фонемы <е> в русском языке, ее основной разновидности, сильной и слабых позиций, обусловливает актуальность исследования С позиции системности изменений история преобразования фонемы <ё> связывается нами с результатами развития фонемы <е>
Цель исследования заключается в том, чтобы по-новому интерпретировать историю развития гласных переднего ряда <ё> и <е> (<ь>) в русском языке, довести её рассмотрение до современного состояния фонологической системы русского языка, определить и прокомментировать ее результаты, описав все разнообразие рефлексов древнерусских фонем <е> и <е> в русском литературном языке и в русских говорах под ударением
Задачи исследования
Проследить этапы развития древнерусских гласных <ё> и <е> с точки зрения действия межслоговой ассимиляции, а также с учетом общих тенденций развития всей фонологической системы русского языка
Определить системность и взаимозависимость звуковых изменений фонем <е> и <е>, представляющих собой дивергентные и не всегда сопутствующие им конвергентные преобразования
Прокомментировать результаты развития древнерусских фонем <е> и <ё> в современном русском языке и его говорах, а также предложить новое определение статуса русской современной фонемы <ё> и ее варьирования в литературном языке
Проверить действие предлагаемой гипотезы на материалах фонетики русских говоров
Нам представляется, что научная новизна исследования заключается в том, что описываемые преобразования древнерусских фонем доводятся в работе до настоящего времени и непосредственным образом связываются с рефлексами этих фонем в современном русском языке, что в своей совокупности, с одной стороны, предполагает иное освещение изменений древнерусских фонем, а с другой стороны, даёт возможность сделать более полное и основанное на своей истории описание современной фонемы <е> Поэтому в работе пересматривается общепринятое понимание исторических судеб древнерусских фонем <е> и <е> и предлагается новый взгляд на их развитие, заключающийся как в условиях и специфике их изменений, так и в результатах этих изменений
Источниками для данного исследования послужили работы по исторической грамматике русского языка и русской диалектной фонетике, а также работы по современной и исторической фонетике и фонологии Суждения опираются на фундаментальные исследования по истории звуков русского языка и по русской диалектологии А И Соболевского, А А Шахматова, В В Виноградова, Р И Аванесова, В Н Сидорова, В В Иванова и др Данные, полученные отечественными исследователями в результате изучения памятников древнерусской письменности и диалектов русского языка, явились материалами для нашего рассмотрения Соображения о явлениях и процессах в истории звуковой системы древнерусского языка, представленные в русской исторической фонетике и русской диалектологии, являются разрозненными и требуют иного осмысления при их изучении в случае использования принципа системности в рассмотрении звуковых изменений и описании синхронной фонологии Объединение и последовательное применение представлений, имеющихся в работах по истории фонетики русского языка, позволяют установить связи и взаимообусловленность исторических изменений отдельных фонем вокалической системы русского языка В этом плане уже установленные факты могут получить новую трактовку, которая обусловлена поставленными задачами системного и взаимосвязанного изучения истории
древнерусских фонем <ё> и <е> С учетом различных взглядов и точек зрения были сделаны собственные заключения по поводу фонетической эволюции рассматриваемых гласных и интерпретации ее результатов в современном русском языке
Теоретическая значимость работы определяется тем, что преобразования древнерусской фонемы <е> обосновываются с позиций межслоговой ассимиляции, в результаге которой фонема <е> дивергировала на звуки [о] и [ё], совпав тем самым с древнерусскими фонемами <о> и <ё> С новым пониманием результатов развития древнерусской фонемы <е> связан и пересмотр вопроса о судьбе древнерусской фонемы <ё>, которая
ппрпгтаипяртгя Hfrvont-Ko мпдиЛипиплвянной нп гпхпянилгпейся Аонемой в современном русском языке Следствием взаимосвязанной истории фонем <е> и <е> является и новое определение современной фонемы <е>, которая выступает в сильной позиции перед мягким согласным, и основной разновидностью которой яшіяется закрытый звук [ё], непосредственно восходящий к древнерусской фонеме <ё>
Практическая значимость данной работы определяется возможностью применения полученных результатов при подготовке спецкурсов и спецсеминаров по истории русского языка и русской диалектологии, а также по фонетике и фонологии современного русского языка, в различных аспектах преподавания русского языка в вузе
Апробация работы Основные положения работы были представлены на V-й Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Филологическая наука в XXI веке взгляд молодых» (Москва, филологический факультет Mill У, 6 декабря 2006 года) и на Ш-м Международном конгрессе исследователей русского языка «Русский язык исторические судьбы и современность» (Москва, филологический факультет МГУ, 22 марта 2007 года)
Структура диссертации. Настоящее исследование состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы
