Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы изучения функционально- семантического поля определённости-неопределённости 12
1.1 . Философская основа лингвистической категории определённости-неопределённости 12
1.2. Проблема полевой структуры функционально-семантической категории определённости-неопределённости 16
1.3. Конституенты функционально-семантического поля определённости-неопределённости в референциальном и коммуникативно-прагматическом аспектах 31
1.3.1. Референциальная специфика местоимения как одного из главных лексико-грамматических конституентов функционально-
семантического поля определённости-неопределённости 31
1.3.2. Основные морфолого-синтаксические конституенты микрополя определённости и микрополя неопределённости 39
1.3.3. Лексико-семантические средства выражения категории определённости-неопределённости в русском языке 43
Выводы 46
Глава II. Основные способы репрезентации категории определённости-неопределённости в рок-поэзии 49
2.1. Рок-поэзия как органическая часть русской национальной культуры и её научное осмысление 49
2.2. Лексико-грамматические средства выражения категории определённости-неопределённости в рок-поэзии 52
2.2.1. Личные местоимения 52
2.2.2. Неопределённые местоимения 61
2.2.3. Указательные местоимения 68
2.3. Морфолого-синтаксические средства выражения категории определённости-неопределённости , 74
2.3.1. Односоставные личные предложения 74
2.3.2. Сложноподчинённые изъяснительные предложения 90
Выводы 97
Глава III Изобразительно-выразительные возможности категории определённости-неопределённости в рок-поэзии 101
3.1. Общая характеристика экспрессивно-стилистических свойств языковых средств выражения КОН 101
3.2. Риторические фигуры на базе категории определённости-неопределённости в рок-поэзии 118
3.2.1. Образование на базе КОН семантических и синтаксических фигур 118
3.2.2. Языковые средства выражения КОН как основа построения антитезы в рок-лирике 126
3.2.3. Разновидности параллелизма, основанные на языковых средствах со значением «определённости» и «неопределённости» 132
3.3. Приём семантической характеризации местоименных конституентов ФСП О/НО как средство создания образности в рок-поэзии 143
Выводы 150
Заключение 153
Библиография 160
Список литературно-художественных источников 173
Приложение 176
- . Философская основа лингвистической категории определённости-неопределённости
- Рок-поэзия как органическая часть русской национальной культуры и её научное осмысление
- Общая характеристика экспрессивно-стилистических свойств языковых средств выражения КОН
Введение к работе
Одним из самых значительных достижений лингвистики 20 века является разработка концепции полевого принципа системной организации языковых явлений. Изучение закономерностей функционирования грамматических единиц во взаимосвязи с элементами разных уровней, участвующих в передаче смысла высказывания, предполагает языковой анализ не только в направлении от формы к значению, но и от значения к форме. Такой подход отражает сложное взаимодействие разноуровневых языковых единиц, в которое они вступают при выражении наиболее важных понятийных категорий. Наиболее приемлемым для реализации этого подхода представляется методологический принцип, базирующийся на концепции функционально-семантического поля (далее — ФСП).
ФСП — это понятие, отражающее языковое содержание и языковое выражение в их единстве, относящемся к строю данного языка. В современном языкознании разработана структурная типология ФСП (Бондарко, 1976, 1984, 1990, 2002; Власова, Загоруйко, 1998; Чесноков, Чеснокова, 2002). Выделяются моноцентрические поля (сильно центрированные), опирающиеся на грамматическую категорию, и полицентрические (слабо центрированные), базирующиеся на некоторой совокупности различных языковых средств. К числу последних относится ФСП определённости-неопределённости (далее — О/НО). В лингвистической литературе был предложен целый ряд исследований, посвященный семантике и средствам выражения определённости-неопределённости в артиклевых языках (Щетинин, Гак, Черникова, Хервилья и др.). В последние десятилетия появилось немало работ, связанных с анализом функционирования ФСП О/НО в русском языке. В основном эти работы направлены на изучение отдельных средств выражения значений «определённости»-«неопределённости» (Поспелов, Янко-Триницкая, Смирнов, Селиверстова, Николаева и др.). Однако сегодня сделаны уже довольно
5 удачные попытки и системного описания ФСП О/НО как слабо центрированного и объединяющего фонетические, лексические, морфологические и синтаксические языковые средства (Гладров, 1992; Уляшева, 2002).
Описание категории определённости-неопределённости (далее — КОН) как поля даёт возможность, с одной стороны, определить место отдельных средств выражения О/НО в системе языка, а с другой стороны — раскрыть взаимодействие разнородных формальных средств и существующие между ними иерархические отношения. Однако подобное описание невозможно без обращения к контексту и прежде всего — к художественной речи, что в свою очередь предполагает опору на типовые предметные отношения, фиксируемые в виде парадигматических отношений в данном контексте. Функционирование ФСП О/НО в художественной речи - аспект, практически ещё не исследованный. Вопрос о соотношении ФСП О/НО в системе языка и в поэтическом тексте до сих пор в научной литературе не рассматривался и эстетическая значимость КОН не была объектом пристального внимания лингвистов. Это определило актуальность настоящей диссертации.
Объектом исследования данной работы является КОН, обладающая определённой ядерной частью и периферией.
Предметом исследования — основные лексико-грамматические и мор-фолого-синтаксические языковые средства выражения КОН, активно функционирующие в рок-поэзии: личные, указательные и неопределённые местоимения; односоставные определённо-личные повествовательные и побудительные предложения и односоставные неопределённо-личные предложения, а также изъяснительные сложноподчинённые предложения.
Цель диссертации - проанализировать основные способы репрезентации категории определённости-неопределённости и их стилистическое назначение в отечественной рок-поэзии, опираясь на концепцию полевого принципа системной организации КОН.
В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:
Выявить особенности полевой структуры ФСП О/НО как объекта лингвистического анализа в современном русском языке.
Рассмотреть языковую специфику местоимения как одного из главных лексико-грамматических конституентов ФСП О/НО в рок-поэзии.
Исследовать особенности функционирования лексико-грамматических средств выражения КОН в рок-поэзии.
Выявить роль морфолого-синтаксических средств в формировании микрополя определённости и микрополя неопределённости в рок-поэзии.
Определить экспрессивно-оценочный потенциал ядерных и периферийных конституентов ФСП О/НО в рок-поэзии.
Методология и методы исследования. Методология диссертационного исследования включает в себя три уровня: общефилософский, общенаучный и частный. Общефилософский уровень основывается на диалектических законах, в связи с чем КОН рассматривается в данной работе как парная, являющаяся одним из проявлений закона единства и борьбы противоположностей. На общенаучном уровне методологии в диссертации используются методы, свойственные ряду наук: наблюдения и описания; статистического анализа; трансформационный. Частная методология предполагает опору на методы исключительно данной науки - лингвистической: структурно-семантический; полевой; компонентный.
Осуществлённое в соответствии с заявленными актуальностью проблемы, целью, задачами и методами, диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:
ФСП О/НО в системе языка и ФСП О/НО в художественной речи неоднозначно коррелируют друг с другом. По-разному распределяются и заполняются языковыми единицами их центр и периферия. Это связано прежде всего со спецификой поэтического языка в целом и с основными стилсобра-зующими чертами рок-поэзии в частности.
Наиболее важную роль в поэтической речи играют конституенты микрополя неопределённости. Значение «неопределённости» нередко приоб-
7 ретают в рок-поэзии и конституенты микрополя определённости. Это обусловлено экстралингвистическими факторами: 1) идейно-тематическим содержанием художественных произведений, как правило, отражающих неопределённо-эмоциональное восприятие поэтами окружающей действительности; 2) спецификой поэтического языка с присущей ему неоднозначностью и множественностью интерпретаций его элементов; отсутствием, как правило, в лирической поэзии «презумпции известности читателю предмета речи» [Ковтунова, 1989].
ФСП О/НО представляет особый интерес с точки зрения его прагматического потенциала. Анализ иллюстративного материала позволил обнаружить такие характеристики конституентов микрополя определённости и микрополя неопределённости, как образность, оценочность, экспрессивность. Это способствует широкому использованию в рок-поэзии языковых средств со значением «определённости» и «неопределённости» для реализации образно-эмоциональной функции в поэтической речи.
Ядерные и периферийные конституенты ФСП О/НО могут приобретать в контексте различные частные значения субъективной модальности или экспрессивно выражать высокую качественно-количественную оценку каких-либо явлений с точки зрения их определённости или неопределённости. Это свидетельствует о взаимодействии КОН с такими понятийными категориями, как модальность и интенсивность.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в работе впервые с учётом последних достижений лингвистики в области исследования ФСП О/НО системно представлены языковые средства выражения КОН в рок-поэзии с референциальной и коммуникативно-прагматической точек зрения.
Материалом для исследования послужили поэтические тексты 70-90-х годов 20 века, созданные отечественными рок-поэтами. Этот пласт русской культуры до сих пор не был объектом серьёзного и глубокого лингвистического исследования. Источниковедческой базой настоящей работы стали про-
8 произведения А. Макаревича, А. Башлачёва, К. Кинчева, Б. Гребенщикова, Ю. Шевчука, Ал. Романова, А. Градского, В. Цоя, К. Никольского, М. Борзы-кина, И. Кормильцева, Д. Ревякина, А. Дидурова, М. Пушкиной-Линн, В. Шахрина, П. Мамонова, Э. Шклярского, С. Васильева и др. рок-поэтов конца 20 века. Словоформы и синтаксические построения извлекались из всех произведений указанных авторов методом сплошной выборки. Картотека составила около четырёх тысяч примеров.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней представлена разработка одного из фрагментов учения о ФСП О/НО: 1. определено место языковых средств выражения значений «определённости»-«неопределённости» в системе языка и в поэтической речи; 2. описаны формально-содержательные и функциональные свойства этих языковых средств; 3. представлен жанрово-стилистический анализ КОН. Всё это может способствовать дальнейшему развитию учения о ФСП О/НО. Данное исследование имеет выход в семантику, прагматику и лингвистику текста в целом.
Практическая ценность диссертации состоит в возможности использования в университетах и педагогических институтах ряда теоретических положений и выводов, содержащихся в данном научном исследовании, в общих и специальных курсах по функциональной лингвистике, современному русскому языку, филологическому анализу текста и общему языкознанию, а также при написании курсовых и дипломных работ. Материалы диссертации могут стать основой для спецкурсов и спецсеминаров по лингвистике текста.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии, списка использованной художественной литературы и приложения.
Во Введении определяется актуальность работы, её научная и практическая значимость, обозначаются цель, задачи и методы исследования.
Философская основа лингвистической категории определённости-неопределённости
Рок-поэзия как органическая часть русской национальной культуры и её научное осмысление
Категория определённости-неопределённости изучается в лингвистике с середины 19 века. Однако и до сих пор в науке не существует однозначного ответа на вопрос о том, что такое «определённость» и что такое «неопределённость». Категория определённости-неопределённости (О/НО) является не только лингвистической, но и общенаучной, чрезвычайно важной для теории познания. Ещё древние философы использовали в своих трудах понятия определённости и неопределённости. Окружающий мир для них представлял собой систему определённых предметов и явлений, находящихся во взаимной связи и обусловленности. Однако древнегреческие философы не удовлетворялись только констатацией единичностей и их описанием, а стремились объяснить возникновение и существование единичных предметов и явлений, их общих начал и сущности, стремились понять окружающую природу на основе чего-то единого. Определённость и неопределённость не употреблялись ещё в качестве ясно вычлененных научных понятий. Часто смысл этих понятий несли категории бытия и небытия, конечности и бесконечности, возможности и действительности и др. С помощью идей об определённости и неопределённости античные философы стремились описать материальную субстанцию и её свойства, процесс непрерывного изменения и развития природы.
Впервые наиболее отчётливо представление об определённости-неопределённости нашло отражение в учении Анаксимандра об алейроне при характеристике им общего первоначала, первосущности всех конкретных вещей. По Анаксимандру, существует апейрон - неопределённая природа, из которой происходят все небеса и все пребывающие в них космосы. С другой стороны, всякая конкретная вещь, но Анаксимандру, имеет границу, начало во времени и пространстве, в силу чего она приобретает определённость [Михайлова, Чанышев, 1966: 54].
Представления об определённости-неопределённости занимают особое место в философии Платона. Они служат ему средством выражения соответственно идеального и чувственно материального миров. Идеальный мир, мир сущностей — это мир определённости, а материальный мир - это мир неопределённости. Определённость характеризует устойчивость, совершенство, соразмерность, упорядоченность идеального мира, тогда как неопределённость олицетворяет изменчивость, несовершенство, хаотичность материального мира. [Визир, Урсул, 1976: 14].
В философии Аристотеля определённость и неопределённость имеют более широкий смысл, чем у Платона. Определённость - это суть всякого бытия, по Аристотелю. Неопределённость понимается им как объективная лишённость определённого бытия, определённого качества, количества, места, времени и т. д. Понятия определённости и неопределённости используются Аристотелем для характеристики объективной необходимости и случайности. Необходимые явления характеризуются строгой определённостью, они могут происходить только так, а не иначе. Случайность, будучи, как и необходимость, причиной обусловленной, характеризуется неопределённостью и непредсказуемостью [Аристотель, 1934: 106].
В последующие столетия учёные пришли к выводу о том, что каждая частная наука использует категорию определённости-неопределённости, но несколько по-своему интерпретирует её. Однако все интерпретации базируются на философской основе и связаны прежде всего с категориями частного и общего, конкретного и абстрактного. Эти категории активно обсуждались в 17-18 веках в трудах западноевропейских философов. Высказывалось мнение о том, что они представляют собой объективное диалектическое единство. Так, французский философ 17 века Гассенди, основоположник сенсуализма, писал: «... всеобщее само по себе иллюзорно: видел ли ты во всём мире что-нибудь, что не было бы особенным?» [Гассенди, 1966-68: 222]. Проблему соотношения общего и частного, конкретного и абстрактного исследовал также английский философ Джон Локк. Он считал, что общее - это рационально осознаваемая сущность материальных вещей. «Отвлечённые идеи суть продукт разума, но имеют своим основанием сходство вещей» [Локк, 1960: 472].
Признание Локком общего как «реальной сущности вещей» явилось предпосылкой для развития теории познания в философии 19-20 веков. Но если Джон Локк утверждал, что на первой ступени познания существует переход от эмпирически наблюдаемых свойств вещей к обобщённому понятию, от частного к общему, от конкретного к абстрактному и на этом процесс познания заканчивается, то уже в 19 веке философы думали несколько иначе. Так, Гегель, подчёркивая диалектическое единство понятий определённости и неопределённости и указывая на их тесную связь с категориями конкретности и абстрактности, считал, что процесс познания идёт от конкретного к абстрактному и далее — от абстрактного к конкретному [Гегель, 1934, т.5: 66]. Эта идея Гегеля позже получила развитие в трудах К. Маркса, который писал, что конкретное является и исходным и конечным пунктом процесса познания. [Маркс, Энгельс, 1958, т.12: 727].
Рок-поэзия как органическая часть русской национальной культуры и её научное осмысление
В настоящее время большое внимание общества привлекает рок-поэзия. В 70-80-е годы 20 века она была одной из очень немногих возможностей свободного творческого самовыражения, способом противостояния обществу, образом жизни, поскольку предлагала реципиенту «альтернативную, отличную от официальной картину мира, удовлетворяя всё: и идейные, и эстетические запросы слушателя ... , позволяя ему ощущать себя представителем иной, в сознании носителя рок-мироощущения - иерархически более высокой, элитарной культуры» [Козицкая, 2001: 169].
Зародившись в подполье и пройдя стадии контр- и субкультуры, с потеплением общественного климата рок-поэзия вышла из андеграунда и получила право на легальное существование и официальное признание. Это обусловило достаточно быструю интеграцию рок-поэзии в современную русскую литературу. Сегодня рок-поэзия представляет собой естественную, органическую часть русской национальной культуры, справедливо претендующую на самодостаточность и самоценность. Безусловно, рок-текст - это только часть рок-композиции, представляющей собой синтез трёх взаимодействующих начал: музыки, текста и шоу. Однако принципиально важен тот факт, что собственно текст рок-композиции по аналогии с текстом фольклорным или драматическим может являться объектом самостоятельного изучения. Кроме того, очень многие рок-стихи к настоящему времени изданы в печатном виде, что не только предполагает возможность их восприятия в отрыве от музыки и исполнения, но и, несомненно, свидетельствует о самостоятельном функционировании рок-стихов как факта литературы.
Разделы, посвященные рок-поэзии, появились уже в школьных и вузовских учебных пособиях по литературе [Чалмаев, 1994; Лосев, 2002], а с 1998 года в Тверском государственном университете ежегодно издаётся международный сборник научных работ «Русская рок-поэзия: текст и контекст». Исследователей интересуют самые разнообразные вопросы: каким рок-поэты видят окружающий их мир, как его осмысливают, какими предстают сами в тех языковых построениях, которыми пользуются, каковы критерии качественной оценки рок-текста и некоторые другие.
В настоящее время можно выделить несколько подходов к филологическому анализу рок-поэзии. При одном подходе в центре внимания оказывается литературоведческий аспект, который в очень незначительной степени бывает иногда связан с анализом языковых единиц [Логачёва, 1997; Доман-ский, 1998; Никольская, 2000; Ивлева, 2000; Ступникова, 2000; Свиридов, 2001; Садовски, 2001; Давыдов, 2002 и др.].
При другом подходе в центре анализа оказываются языковые единицы как компоненты целостной художественно-речевой системы какого-либо одного поэта, объединённые художественно-эстетической направленностью [Никитина, 2000; Суховей, 2000; Павлова, 2001]. При третьем подходе во главу угла ставятся языковые особенности, свойственные рок-поэзии в целом [Козицкая, 1998; Шадурский, 2001; Черняков, 2002].
Общее направление всех исследований можно определить как лингво-поэтическое, то есть такое, когда язык воспринимается и как средство формирования и воплощения художественного содержания, и как средство образного воздействия на читателя, а языковые категории рассматриваются в единстве с художественно-эстетическими и художественно-речевыми, такими, как жанр, композиция, идея произведения, авторская модальность, образ автора. Следует отметить, однако, что изучение рок-поэзии ведётся, к сожалению, преимущественно в литературоведческом плане. Область лингвистического анализа рок-поэзии остаётся крайне слабо разработанной. В настоящее время существуют лишь немногочисленные статьи, посвященные функционированию тех или иных языковых средств в творчестве рок-поэтов. Так, учёных интересует проблема субъектно-объектных отношений в композиции альбомов отдельных поэтов, например, Майка Науменко и Михаила Борзы-кина. Исследователи обращают особое внимание на местоименные средства выражения этих отношений, подчёркивая оппозиционность семантических центров «я» и «ты», «я» и «оно» и их структурообразующую функцию [Павлова, 2001; Никитина, 2000].
Общая характеристика экспрессивно-стилистических свойств языковых средств выражения КОН
Языковые средства выражения КОН проявляют в рок-поэзии различные экспрессивно-стилистические свойства благодаря актуализации значения «определённости» или «неопределённости» в стихотворном тексте. Актуализация значений «определённости»-«неопределённости» у тех или иных языковых единиц напрямую зависит от лексико-грамматических особенностей этих единиц, от синтаксических конструкций, в которых они употребляются, и синтагматических связей с другими языковыми единицами. Так, местоимение я всегда употребляется в двусоставных предложениях, в которых подчёркивается значение «абсолютной определённости» 1 лица как носителя действия, но внимание читателя распределяется между лирическим субъектом и предикатом. Двусоставные предложения синонимичны односоставным определённо-личным, главный член которых выражен глаголом 1 лица ед. числа настоящего или будущего времени.
В односоставных предложениях всё внимание сосредоточивается на определённых действиях определённого субъекта, в связи с чем значение «абсолютной определённости» выражается более интенсивно:
Я не знаю теперь — упаду, полечу. Улететь нету сил, а лежать не хочу, Будет ночь - закричу, отвернусь, укачусь Разобьюсь всё равно до утра. (Я. Дягилева)
Важную роль в актуализации семантики «абсолютной определённости» играет скопление односоставных предложений в стихотворном тексте. Употребление в одном катрене семи определённо-личных повествовательных предложений с глаголом-сказуемым 1 лица ед. числа усиливает значение «абсолютной определённости», а перечислительная интонация между этими предложениями придаёт поэтической речи динамизм.
Иногда для акцентуации семантики «абсолютной определённости» местоимения я используются устаревшие синтаксические конструкции двусоставных предложений. Так, Ю. Шевчук в качестве сказуемого при подлежащем я использует глагол быть в настоящем времени, благодаря чему происходит интонационно-логическое выделение строевых единиц предложения и прежде всего — местоимения я. Это способствует акцентуации семантики «абсолютной определённости» этого местоимения:
Я есть живой человек,
Я падал тысячи раз,
Сотни — проклят, сотни - воспет,
Я снова встаю сейчас.
(Ю. Шевчук)
Изредка значение «абсолютной определённости» местоимения я несколько нивелируется контекстом:
Я не я — далеко земля, Ты не ты — это дым. Будем мы летать, Будем молодыми Будет золотым наш чум.
(И. Кормильцев)
Употребление местоимения я и в роли подлежащего, и в роли составного именного сказуемого с отрицанием делает семантику личного местоимения синкретичной: с одной стороны, я имеет категориальное значение «абсолютной определённости», указывая на лирического субъекта; с другой стороны, я употребляется в контекстуальном лексическом значении «некоего неопределённого, почти фантастического существа, обитающего где-то в воздушном пространстве. Такое лексическое значение личного местоимения я поддерживается подобным контекстуальным лексическим значением местоимения 2 лица ед. ч. ты («ты не ты — это дым»), т. е. воображаемый собеседник также представляется неким неземным, бесплотным существом.
Ослабление значения «абсолютной определённости» местоимения лица ед. ч. наблюдается и в простых предложениях-специальных вопросах, синонимичных изъяснительным сложноподчинённым предложениям с ме стоименно-вопросительной связью:
Ответы,
Тренировка перед зеркалом
С чужими очками.
Школы, школки, университеты .
Где я? Кто я? Куда я? Куда?
(И. Кормильцев)
«Где я?» - «Я не знаю, где я»; «Кто я?» - «Я не знаю, кто я»; «куда я?» - «Я не знаю, куда я». Лирический субъект я до такой степени испытывает состояние неопределённости, что уже и себя представляет неким неопределённым лицом.
В единичных случаях местоимение я при сочетании с определением-притяжательным местоимением может употребляться в значении местоимения вы:
Мне не нравится жизнь, я её не хочу, Ненавижу ваше я, как своё, Не трагичен мир, печален я, А сердце моё, а сердце моё!
(Ю. Шевчук)
