Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы исследования нормы 20
1. Норма: сущность, виды, функции 20
1.1. Норма: сущностные характеристики 20
1.2. Виды норм 28
1.3. Функции нормы 41
1.3.1. Норма как стабилизатор системы 42
1.3.2. Значение нормы для функционирования общества 44
1.3.3. Значение нормы в культуре 48
1.3.4. Значение нормы для формирования наивной (повседневной) категории 51
2. Нормы в пространстве языка 57
2.1. Социальные и когнитивные языковые нормы 57
2.2. Языковая норма как социальный феномен 62
2.3. Языковая норма как когнитивный феномен 75
2.4. «Технические» языковые нормы 84
Выводы по главе 1 86
Глава II. Наивные представления носителей русского языка о норме в эксплицитной и имплицитной семантике единиц языка и речи 89
1. Наивные представления о норме в лексической семантике русского языка 91
1.1. Семантика нормы в значении базовых вербализаторов: лексемы норма и нормальный 91
1.1.1. Семантические составляющие лексем норма и нормальный в русской лексикографической традиции 92
1.1.2. Ассоциативные поля лексем норма и нормальный 97
1.1.3. Семантико-синтаксические связи лексем норма и нормальный 106
1.2. Семантические формулы нормы 117
1.3. Представления о норме и антинорме в значениях существительных и прилагательных русского языка 126
1.4. Представления о норме и антинорме в значениях глаголов русского языка 133
2. Норма как пресуппозитавный компонент значения 140
2.1. Предпосылки исследования пресуппозитивного характера нормы 140
2.2. Нормативные представления как пресуапозитивный компонент процесса актуального именования 147
2.3. Нормативные представления как пресуппозитивный компонент значения слова 152
Выводы по главе II 162
Глава III. Норма как семантическая категория русского языка 165
1. Норма в системе семантических категорий русского языка 166
2. Система значений и средств выражения семантической категории «норма» 186
2.1. Лексико-грамматнческис средства выражения нормы: степени сравнения прилагательных 188
2.2. Лексико-грамматнческис средства выражения нормы: способы глагольного действия 195
2.3. Лексико-словообразовательные средства выражения нормы 206
2.4. Синтаксические средства выражения нормы 211
2.4.1. Значения соответствия / несоответствия норме в конструкциях с сочинительными союзами 213
2.4.2. Значение соответствия норме в предложениях определительной характеризации 227
2.4.3. Значение соответствия норме в предложениях с квантором всеобщности 233
Выводы по главе III. 237
Глава IV. Норма как явление русской лингвокультуры 240
1. Норма как культурно-значимое явление 242
1.1. Нормы-схемы речевого общения: речевой этикет 242
1.2. Семиотически закрепленные нормы-схемы: жанры 250
1.3. Творческий потенциал языковых аномалий 261
2. Норма как культурно~специфическое явление: лингвокультурные особенности образа нормального человека в русской языковой картине мира 271
2.1. Методологические основы исследования языкового образа нормального человека в русской языковой картине мира 271
2.2. Моделирование родового образа нормального человека 283
2.3. Моделирование видового образа нормального человека 301
Выводы по главе IV 319
Заключение 322
Список литературы 327
Список словарей русского языка использованных как источник эмпирического материала 363
Список текстов, использованных как источники эмпирического материала 365
- Значение нормы для формирования наивной (повседневной) категории
- Семантические составляющие лексем норма и нормальный в русской лексикографической традиции
- Лексико-грамматнческис средства выражения нормы: степени сравнения прилагательных
- Методологические основы исследования языкового образа нормального человека в русской языковой картине мира
Введение к работе
Реферируемая диссертационная работа, развивающая традиции семантического подхода к норме, выполнена в рамках парадигмы «человек -система - норма»
Центральное понятие исследования - понятие норма - толкуется в научной традиции, в том числе лингвистической, крайне противоречиво. Так, с одной стороны, в рамках культурно-речевого подхода (СИ. Ожегов, Г.О. Винокур, Р.И. Аванесов, Б.Н. Головин, Л.И. Скворцов, Б.С. Шварцкопф, Н.Н. Семенюк, К.С. Горбачевич, Е.Н. Ширяев, Б. Гавранек, А. Едличка; см. также сборники из серии «Вопросы культуры речи» (выпуски 1-8: 1957-1965 годы, выпуск 9 - 2007 г.), исследуются нормы-правила - наиболее пригодные, правильные и предпочитаемые для обслуживания общества средства. Примыкают к культурно-речевому подходу исследования, направленные на установление соотношения «система - норма» (Э.Косериу, Л. Ельмслев, А.А. Леонтьев и др.). Норма в этой оппозиции представляет собой совокупность реализованных возможностей языковой системы, причем конфликт системы и нормы относится к числу факторов развития языка. Для современных исследований, оперирующих дихотомией «система - норма» (Г.Г. Хазагеров, Э.Г. Куликова), характерно сближение лингвистики и синергетики и, как следствие, понимание нормы как механизма, стабилизирующего систему.
С другой стороны, норма понимается как отправная точка, стандарт, середина и т.п. - такой подход реализован в семантических исследованиях при описании как значений отдельных слов и разрядов слов, так и семантических категорий (Ю.Д. Апресян, А.Н. Шрамм, Н.Д. Арутюнова, Е.В. Урысон, Г.И. Кустова, Ю.Л. Воротников и др.). Так, норма рассматривается как один из компонентов, формирующих категории градуальности (Ю.Л. Воротников, СМ. Колесникова, Н.Д. Федяева, Н.В. Халина), интенсивности (И.И. Туранский, Е.В. Вельская), оценки (Е.М. Вольф, Т. В. Маркелова, Н.Д. Арутюнова). Обобщая характеристики нормы, можно утверждать, что в рамках семантического подхода норма понимается как коллективно-субъективное представление о признаковых характеристиках стереотипа оцениваемого объекта, с которым соотносится реальный признак воспринимаемого предмета.
Обращаясь к одному и тому же понятию в рамках культурно-речевых и семантических исследований, ученые практически не дают ответов на вопросы о соотношении норм-правил и норм-стандартов. В реферируемом диссертационном исследовании обосновывается сходство нормы-правила и нормы-середины, делающее возможным синтез названных подходов.
Предельно общим, исходным является для диссертации понимание нормы как такой характеристики объекта, которая осознается человеком как правильная, обычная и наиболее распространенная. При этом феномен определенной таким образом нормы мы рассматриваем на нескольких уровнях, что требует использования частных терминов-понятий, конкретизирующих аспекты рассмотрения. Среди них:
онтологическая (понятийная) категория нормы, отражающая представления человека об этой (правильной, обычной, распространенной) характеристике и занимающая определенное место среди онтологических категорий;
семантическая категория нормы, представляющая языковую интерпретацию соответствующей онтологической категории и отражающая значения «соответствие / несоответствие норме» в лексико-семантических и грамматических категориях русского языка;
представления о норме - знания, мнения носителей русского языка о норме и отклонениях от нее;
нормативные представления - знания, мнения носителей русского языка о нормальных (типичных, обычных, правильных, массовых) проявлениях того или иного объекта.
Соответственно этим исходным понятиям выделяются аспекты рассмотрения нормы:
—функциональный аспект, предполагающий исследование комплекса функций, выполняемых нормой;
—категориальный аспект, заключающийся в последовательном описании онтологической (понятийной) и семантической категории нормы, которая входит в систему семантических категорий русского языка;
—лингвокулътурологический аспект, подразумевающий описание национально-специфических представлений о норме и нормативных представлений носителей русского языка.
Определенные таким образом аспекты рассмотрения нормы обусловливают актуальность диссертационной работы, которая находится в контексте активно разрабатываемых лингвистических направлений. Гипотеза о существовании семантической категории нормы вписывает исследование в контекст лингвистики категорий. Стремление описать национально-специфическое содержание нормативных представлений и представлений о норме предопределяет обращение к вопросам лингвокулътурологии, что позволяет сформулировать особенности нормы в аспекте русской языковой картины мира. Наконец, идея о выполняемом нормой комплексе функций требует обращения к таким лингвистическим направлениям, как когнитивная лингвистика (мы полагаем, что норма играет особую роль в когнитивных процессах) и прагматика, в рамках которой определяются функции нормы в процессе коммуникации.
Объектом исследования в работе являются языковые и речевые репрезентации представлений о норме и нормативных представлений носителей русского языка.
Предмет исследования - функциональный, категориальный и лингвокультурологический аспекты семантики нормы, включающей представления о норме и нормативные представления носителей русского языка.
Целью диссертации является разработка и апробация на материале русского языка многоаспектной семантической концепции, включающей
определение функционального потенциала, категориального статуса и национально-культурной специфики нормы.
Поставленная цель определила решение следующих конкретных задач:
-
выявить сущностные характеристики нормы и комплекс функций, выполняемых нормой, с опорой на гуманитарную научную традицию;
-
сопоставить понятия социальная языковая норма и когнитивная языковая норма на основе общности выполняемых функций и определить специфику каждой из норм;
-
описать содержание представлений о норме носителей русского языка;
-
установить роль нормативных представлений в процессах речи / мысли;
-
исследовать семантическую категорию нормы;
-
обосновать пресуппозитивный (фоновый) характер нормы и определить специфику взаимодействия нормы и аномалий в сфере действия языковых норм;
-
описать норму как культурно-значимое и национально- и культурно-специфическое явление.
Основная гипотеза предпринятого исследования заключается в следующем: семантика нормы, репрезентирующая представления носителей русского языка о норме и их нормативные представления о мире, является для русского языка функционально-значимой (как на системно-категориальном уровне, так и на уровне реализации системы), и культурно-специфической.
Эмпирический материал имеет различные источники, что определяется исследовательскими задачами, при этом в работе с материалом последовательно реализуется принцип комплементарности, позволяющий получить достоверные результаты.
Лексикографический материал привлекается: для исследования представленности нормы в лексической системе русского языка; для обоснования статуса нормы как семантической категории русского языка, которое предполагает привлечение единиц различных ярусов языковой системы; для выявления представлений носителей русского языка о норме.
Текстовый материал используется прежде всего при лингвокультурологическом описании образа нормального человека, которое осуществлялось на основе высказываний о нормальном (а также обычном, типичном, среднем, идеальном, законопослушном) человеке. Источниками служат высказывания, извлеченные из написанных на русском языке художественных и публицистических текстов 19-21 веков.
Результаты экспериментов в основном используются как дополнительный источник сведений, позволяющий уточнить наблюдения, полученные при анализе другого материала.
Методы исследования включают комбинирование общенаучных методов дедукции и индукции, методов классификации, систематизации, моделирования и интроспекции при анализе эмпирического материала и разработке положений теоретической концепции. В исследовании использовались частные методики и
приемы: концептуального анализа, компонентного анализа, полевого структурирования, семантико-синтаксического моделирования. Подтверждение достоверности и уточнение результатов осуществлялось путем применения метода лингвистического эксперимента. Интегративность исследования обеспечивается привлечением сведений, предоставляемых нелингвистическими науками - философией, социологией, культурологией, психологией.
Научная новизна исследования в первую очередь заключается в выборе объекта исследования и создании многоаспектной семантической концепции нормы. Наряду с этим, научная новизна диссертации обусловлена тем, что в ней: осуществляется комплексное описание языковых норм как норм социальных; определяется место и статус нормы в системе онтологических и языковых категорий; на основе общности функций сопоставляются социальные и когнитивные нормы; обосновывается фоновый характер нормы и специфика взаимодействия нормы и аномалий; вводится проблема статуса категории нормы как семантической категории и рассматривается её решение на примере описания специфики и системного характера репрезентации нормативных представлений; предлагается методология последовательного описания семантики нормы, репрезентирующей представления наивных носителей русского языка о норме и их нормативных представлений; обосновывается статус нормы как культурно-значимого явления русской лингвокультуры; на широком языковом/речевом материале моделируется образ нормального человека в русской языковой картине мира.
Теоретическая значимость работы заключается, прежде всего, в развитии семантического направления лингвистической науки. Осуществляемое в диссертации исследование является вкладом в междисциплинарную теорию нормы (на основе анализа научной традиции создается модель описания нормы вообще и языковой нормы в частности; сопоставляются научные описания и наивные представления о норме, что уточняет представления о сходстве / различии научной и обыденной картин мира; через рассмотрение норм языка я в общей системе норм намечаются новые возможности анализа фактов языка / речи в социокультурном аспекте), в лингвистику категорий (обосновывается выделение семантической категории нормы; определяется ее место в системе семантических категорий русского языка; осуществляется описание значений, составляющих содержательную сторону категории, и разноуровневых средств их выражения); в прагматику (норма рассматривается как пресуппозитивный фактор коммуникации, необходимый для протекания процесса категоризации и процесса актуального именования, отражающего результаты категоризации); в лингвокулътурологию (исследуются культурно-значимые и культурно специфические характеристики нормы; в свете общей концепции нормы рассматриваются традиционно выделяемые нормы речевого этикета и жанровые нормы; обосновываются методологические принципы моделирования образа нормального человека; предлагаются две модели образа - родовая и видовая).
Практическая ценность исследования заключается в использовании его результатов и положений в разработке теоретических курсов и спецкурсов по теории языка, лексической семантике русского языка, при создании учебно-
методических пособий для студентов и аспирантов лингвистических специальностей. Результаты настоящего исследования способствуют дальнейшему исследованию общих и частных проблем семантики, прагматики, лингвистики категорий и лингвокультурологии.
Методологической и теоретической базой данного исследования послужили положения ряда научных направлений:
социологии, культурологии, философии, психологии, рассматривающих экстралингвистический феномен нормы (Г.В.Ф. Гегель, А. Агацци, Р. Арон, Р. Мертон, Э. Дюркгейм, Ю.М. Лотман, Д.В. Пивоваров, В.Е. Кемеров, В.Л. Абушенко и др.);
когнитивной лингвистики, ведущей изучение языковой категоризации мира (Э. Рош, М. Джонсон, Дж. Лакофф, Р.В. Лангакер, Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, А. Вежбицкая, А.В. Кравченко, В.Б. Касевич, А.А. Кибрик, А.А. Кретов, А.Г. Сонин и др.);
семантики, осуществляющей исследование значений единиц языка / речи (Ю.Д. Апресян, Н.Д. Арутюнова, И.М. Богуславский, Е.М. Вольф, Е.С. Кубрякова, М.А. Кронгауз, Т.М. Николаева, В.З. Санников, АА. Уфимцева, Е.В. Урысон, А.Н. Шрамм и др.);
категориальной лингвистики, моделирующей систему категорий русского языка (А.В. Бондарко, ЛА Беловольская, Ю.Л. Воротников, Т.В. Маркелова, Н.А. Нефедова, Т.Н. Стексова, И.И. Туранский и др.);
лингвокультурологии, ориентированной на моделирование особенностей национальной картины мира (В. фон Гумбольдт, А. Вежбицкая, Н.Д. Арутюнова, Т.В. Булыгина, В.Н. Телия, В.В. Красных, М.П. Одинцова, Л.Б. Никитина, А.Д. Шмелев и др.).
Наиболее существенные результаты исследования сформулированы в следующих основных положениях, выносимых на защиту.
1. Методологическими принципами исследования нормы являются а) тезис
о функциональном изоморфизме социальных и когнитивных языковых норм,
позволяющий вести изучение нормы как функционального феномена; б) тезис о
значимости бинарного противопоставления «норма - не-норма», задающий
основы моделирования семантической категории нормы, описания типов
речевой культуры т.п.; в) тезис о норме как об одном из ведущих критериев
освоения и оценки человеком действительности.
2. Семантическая концепция нормы - комплексное лингвистическое
описание, представляющее на русскоязычном материале разноуровневую
природу феномена и объединяющее функциональный (учитывающий роль
семантики нормы в языке и речи), семасиологический (подразумевающий
описание содержания представлений носителей русского языка о норме и их
нормативных представлений), категориальный (предполагающий определение
категориального статуса нормы) и лингвокультурологический (требующий
обращения к национальной специфике семантики нормы) аспекты. Построенное
таким образом описание сочетает универсальный компонент, обусловленный
универсальностью исследуемого феномена, и национально-культурный,
связанный со спецификой русского языка и русской культуры.
3. Норма как функциональный феномен речевой деятельности представляет
собой единый комплекс функций, включающий регулятивную,
унифицирующую, оценочную, стабилизирующую, селективную, при явном
доминировании регулятивной функции.
4. Когнитивный характер нормы реализуется в нормативных
представлениях носителей языка как результатах обыденной интерпретации
мира социумом, влияющих на категоризацию действительности и получающих
то или иное выражение в языковых единицах. Нормативные представления
носителей языка - это представления о нормальном (=правильном и
обычном) проявлении объекта, инвариантные, эталонные образы объекта,
ситуации, воплощенные в языковых значениях.
-
Нормативные представления носителей языка о том или ином объекте действительности - условия категоризации нового. На этапе формирования категории наивным сознанием норма обусловливает совокупность смыслов, входящих в одну и ту же категорию, их иерархию, способствует включению / невключению нового объекта в категорию. На этапе речевой реализации в ходе формирования высказывания норма обусловливает процесс актуального именования и действие разных когнитивных операций: выбранное слово указывает на результаты категоризации, завершение последней определено наличием у носителей языка нормативных представлений о классе объектов.
-
Нормативные представления имеют пресуппозитивный, фоновый, характер. Полученные в ходе познавательных контактов с миром знания о его нормальном устройстве в результате интериоризации переходят на неосознаваемый уровень, но присутствуют в каждом акте восприятия мира, результаты которого обусловлены нормой.
-
Компонентом системы семантических категорий русского языка является семантическая категория нормы. Семантическая категория нормы является качественно-количественной категорией, структура которой задана оппозицией «соответствует норме - не соответствует норме», реализующейся в частных значениях (как эксплицитно, так и имплицитно) на всех ярусах русского языка. Языковая единица, вовлеченная в поле категории нормы, так или иначе обозначает совпадение / несовпадение признаков воспринимаемых объектов с нормативными представлениями, существующими в сознании носителей русского языка.
-
Представления о норме и нормативные представления о мире являются культурно-значимыми и культурно-специфическими. Одним из образов русской языковой картины мира является образ нормального человека, имеющий видовой и родовой статусы и объединяющий частные образы: человека обычного, среднего и т.п.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы обсуждались на заседаниях кафедр русского языка Омского государственного университета и Омского государственного педагогического университета (2007-2009 годы), излагались автором в докладах и выступлениях на международных научных конференциях (Москва, 2008; Челябинск, 2008; Омск, 2009; Курск, 2009; Караганда, 2009), на всероссийских научных конференциях (Омск, 2007;
Омск, ОмГПУ, 2008, 2009; Омск, ОмГУ, 2008, 2009; Пенза, 2008; Биробиджан, 2009).
По теме исследования опубликованы 34 работы (общим объемом 34,6 п.л) общим объемом 42,35 п.л., в том числе две монографии (17,8 п.л.), глава в коллективной монографии и статьи в журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов докторских диссертаций.
Структура работы определяется спецификой поставленных задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, включающего 364 источника, и шести приложений.
Значение нормы для формирования наивной (повседневной) категории
Термин норма уместно, на наш взгляд, применить не только к социальным нормам, но и к тем установкам, представлениям, которые характеризуют наше мировидение и которые можно условно обозначить как нормы мышления. Ученые отмечают, что «осознаваемая психическая жизнь также подчиняется определенным представлениям о "нормальности"» [Абушенко, 2003], а само мышление «и есть логические нормы» [Леонтьев, 2001, С 327]. Обобщим междисциплинарные, (психологические, философские, лингвистические) определения норм мышления: это заданные особенностями мыслительной деятельности правила осуществления интеллектуальных операций с объектом мысли (подобный подход реализован в: [Mapa4a,.URL: htlp /www.fondgr.ru/Iib/scminars/2005-2006/pre/l 2.]). Распространяя идею о регулятивном характере нормы, мы предполагаем, что на уровне мышления норма является условием формирования наивной категории.
Одной из базовых норм мышления является категоризация - процесс упорядочивания осмысленного, его распределения по смысловым «ячейкам». Категоризация, которая представляет собой «важнейший практический инструмент, являющийся принадлежностью нашего мышления на протяжении более чем двух тысячелетий» [Лакофф, 1996, С. 143], необходима для нормального функционирования нашего мышления, восприятия, деятельности и речи. Способность к категоризации, следовательно, является условием нормального протекания мыслительных процессов, адекватные результаты категоризации - подтверждением соответствия норме. Основой наивной категоризации являются жизненный опыт, воображение, особенности восприятия, моторной активности, культуры, специфика языковых традиций [Лакофф, 1996, С. 143]. Суть категоризации, направленной на то, чтобы за внешним разнообразием атрибутов объектов увидеть некое сходство или относительное тождество [Кубрякова, 2004, С. 307], актуализирует взаимосвязь нормы и онтологических категорий явления - сущности, тождества —различия.
В процессе категоризации, базовой ментальной операции [Залевская, 2004], хаотичное многообразие мира упорядочивается благодаря категориям, представляющим собой своеобразные «логико-семантические схемы или рамки» [Корнилов, 2003, С.119], отнесение к которым осуществляется на основании общности признаков. Иными словами, категории - предельно общие понятия - являются результатом «сжатия неисчерпаемого многообразия мира» [Фрумкина, 2001, С.62], «отвлечения (абстрагирования) от предметов их особенных признаков» [Берков, 2001, С.481].
Известно, что объекты могут быть отнесены к категории при наличии у них неких общих признаков, при этом при формировании категории происходит отчуждение дифференциальных признаков - берутся во внимание признаки общие. Благодаря исследованиям Э, Рош и др. [Rosch, 1973, 1975; Cognition and categorization, 1978; Noun classes and categorization, 1983 и др.], установлено, что категории имеют особую внутреннюю структуру. Структура естественных категорий (цвет, форма и т.п.) видится ученым следующим образом: универсальный прототип, которому соответствует базовое наименование, другие члены категории, в разной степени приближенные к прототипу, границы, диффузность которых определяется национально-культурной традицией. Структура обобщающих категорий (овоши, фрукты, мебель и т.п.) также не является однородной: центр выявляется по степени типичности того или иного представителя категории [Семантика и категоризация, 1991, С.48-49]. В прототипах, к которым можно отнести типичные примеры, социальные стереотипы, абстрактные идеализации, образцы, генераторы и проч., воплощены наиболее характерные признаки категории. Другие члены категории также обладают базовыми категориальными признаками, но в объективном мире и/или сознании человека не воспринимаются как «лицо» категории. Прототип и наиболее близкие к нему члены категории имеют особые когнитивные характеристики: в частности, они легко опознаются сами и способствуют определению категориальной принадлежности объекта [Лакофф, 1996, С. 152]. Как динамический концепт, прототип состоит из целевого образа предметной области, покрываемой категорией, оптимальных представителей категории; а также из представлений о возможных отклонениях и деформациях этих представителей [Holenstein, 1985, S. 204]. Таким образом, одной из значимых характеристик категории является градуальность (градационность) ее устройства, проявляющаяся либо в диффузности границ (градация членства, по Дж. Лакоффу), либо в степени удаленности от прототипа (градация центральности) [Лакофф, 1996, С. 144-146]. Обобщим, перефразируя: а) в категорию объединяются объекты, обладающие общим признаком; б) центральным членом категории является наиболее типичный ее Представитель; в) члены категории отличаются друг от друга степенью выраженности категориальных свойств, частным проявлением которой является степень удаленности от прототипа; г) границы категории размыты, в связи с чем возможны переходные случаи. Теперь сопоставим эти положения с пониманием нормы как, во-первых, границ, «в которых вещи, явления, природные и общественные системы, виды человеческой деятельности и общения сохраняют свои качества, функции, формы воспроизводства» [Кемеров, 1996, С. 326] а во-вторых, как диапазона допустимых отклонений. Мы полагаем, что норма, унифицируя, задает такие границы, в которых все разнообразие явлений считается типичным, обычным, правильным, естественным. Ее сверхзадача — «удержать инвариантность через полагание пределов вариативности» [Абушенко, 2003]. Понятие инварианта, сохраняемого нормой, тесно связано с понятием прототипа. Вслед за А.В. Бондарко, мы разграничиваем понятия инвариант и. прототип следующим, образом: прототип выступает как эталонный репрезентант определенного инварианта среди прочих его представителей; При этом инварианты, в отличие от прототипов, относятся к числу слабо осознаваемых феноменов (Вондарко, URL: hiip://www.pliilol(mv.ru/limiuislicsl/bQi (liirko-01.htm: см. также Левина, URL: hUp://wwwAcsmik-kafiunro/iournaU2/53: Проблемы функциональной грамматики, 2003; Шиганова, URL; htlp://wwu .amursu.ru/_vestnik/4/48 4 99.hlm1. Исследование нормы как условия формирования наивных категорий требует, на наш взгляд, использования понятия представление и введения понятия нормативные представления.
Семантические составляющие лексем норма и нормальный в русской лексикографической традиции
В лексикографических источниках слово норма подается как многозначное, причем число значений колеблется (см. приложение 1). Сопоставляя словарные дефиниции (специальные значения не учитываются), получаем следующий комплекс семантических составляющих (см. табл.1). Объединенные с учетом семантической близости, семантические составляющие лексемы норма, отраженные в русской лексикотрафической традиции, представляют три основные интерпретации нормы: императивную, мерную и статистическую [см. об этом: Федяева, 200&жт]. Важно, что все нормы (во всем многообразии интерпретаций) - это результаты осознания неких феноменов индивидом, который знает, как должно быть, сколько нужно и как обычно бывает. 1. Императивная интерпретация. Норма - признанный обязательным порядок чего-нибудь; порядок -правильное, налаженное состояние, расположение чего-нибудь; правильный -не отступающий от правші, норм, пропорций; правило - постановление, предписание, установленный порядок, чего-нибудь. Таким образом, норма представляет собой некое правило, выполнение которого признается в данном обществе обязательным. 2. Мерная интерпретация. Норма - установленная мера; мера - предел, в котором осуществляется, проявляется что-нибудь; предел — пространственная или временная граница чего-нибудь; граница - предел, допустимая норма. Норма предстает как диапазон отклонений, в границах которого возможна интерпретация объекта как нормального. Отклонения воспринимаются индивидом как допустимые, если соответствуют его мировосприятию и естественной для него категоризации мира. Заметим, что с первым значением связь осуществляется за счет семы «установление, разрешение» (генетически установление может восходить как к законам, так и к обычаям, привычкам). 3. Статистическая интерпретация. Значение «средняя величина» заключает представление об особенностях выведения нормы как своеобразного среднего арифметического: норма — средняя величина; величина - размер, объем протяженность предмета; средний - представляющий величину, полученную делением суммы величин на-их количество. Значение «средняя величина» также неявно соотносится со значением установления, предписания: среднюю величину специально выводят и фиксируют. Обобщая, предлагаем говорить об инвариантности императивного значении (см. рис.5). Отметим сходство результатов, полученных в ходе анализа научной традиции, и результатов, которые дали наблюдения над единицами языка. Так, наличие и доминирующее положение императивной интерпретации соотносится с тезисом о регулятивной функции как об одной из ведущих функций нормы. Статистическая интерпретация перекликается с представлениями о норме-ссреднне и о норме, выполняющей унифицирующую функцию. Мерная интерпретация выявляет количественный аспект нормы. Таким образом, по нашим наблюдениям, дли представлении норме характерна высокая степень совпадения научного и наивного взглядов на мир. Выделенные значения наследуются производными. В гнезде на первой ступени производи ости расположены следующие лексемы: норматив — (спец.) экономический или технический показатель норм, в соответствии с которыми производится работа; нормативный - устанавливающий норму, правила; нормальный - 1. соответствующий норме, обычный, 2. психически здоровый; нормировать - установить пределы чего-нибудь, ввести в норму. Очевидна активность семантической формулы «предписание», кроме того, актуализируется семантическая формула «норма - мерило, соответствие с которым устанавливается»; глагол «нормировать» содержит сему «граница, предел». Чрезвычайно важно, что прилагательное нормальный, единственное из всех приведенных производных действительно общеупотребительное слово, наряду со значением соответствия-норме, имеет значение «обычный» - «постоянный, привычный». Прилагательное нормальный в основных словарях русского языка описано как двузначное: в первом значении - «соответствующий норме, обычный», во втором — «психически здоровый» (см. приложение I). Систематизируем толкования (см. табл. 2). Обращение к значениям синонимов прилагательного нормальный позволяет сформировать перечень основных сем, на базе которых создаются парадигмы. Нормальный — «обычный, естественный»: обычный, привычный, естественный, в природе вещей, в порядке вещей; нормальный - «стандартный»: стандартный, типовой; нормальный - «такой, как нужно, как должен быть»: подходящий; правильный, в порядке вещей, стандартный; нормальный - «психически здоровый»: психически здоровый, здравый, здравомыслящий, в здравом уме. Итак, нормальный - это: — соответствующий норме (не выходящий из нормы, полагающийся по норме); — обычный (соответствующий обычному); — естественный (определяемый природой вещей); не сопровождающийся болезненными, неблагоприятными отклонениями от обычного, от нормы; — соответствующий чему-либо общепринятому, по.чоженному, стандартный; — психически здоровый. Специфика нормы в последнем случае является основанием для отделения этого значения от остальных, однако очевидно, что психическое здоровье, по сути, представляет собой частную норму: нормально быть здоровым, не иметь психических отклонений. Таким образом, это значение отличается от остальных тем, что имеет отношение к конкретной норме, в то время как другие указывают на норму вообще.
Лексико-грамматнческис средства выражения нормы: степени сравнения прилагательных
Семантика качественных прилагательных, которая традиционно характеризуется как безденотатная, нереферентная, что обусловливает способность прилагательных обозначать признаки, выделяемые в различных разрядах реалий (см. об этом: [Арутюнова, 1973, С.47-49; Вендлер, 1981]), базируется на представлениях о норме. Этот факт лежит в основе многочисленных версий семантических классификаций прилаї-ательньїх и анализа последних в связи с категориями градуальности, интенсивности и проч. [Акуленко, 1987; Гсккина, 1999; Шрамм, 1979, 1981а,5; Горбунова, 2005; Сильницкий, 2006; Теория функциональной грамматики, 2006; Кустова, 2004]. Выделение семантических групп основывается на специфике обозначаемого признака, которая в свою очередь непосредственно связана со спецификой нормы. Формирующие семантику прилагательного нормы могут различаться: а) сущностью: норма, представленная как средняя величина, задает значение параметрических прилагательных (высокий - низкий, большой маленький), аксиологическая норма - оценочных (умный — глупый, красивый - уродливый, добрый - злой), норма как эталонный обладатель признака формирует семантику вкусовых и цветовых прилагательных (сладкий, горький, синий, белый) (Теория функционатьной грамматики, J996]; б) сложностью: элементарные нормы, представляющие эталонное проявление признака, формируют семантику эмпирийных прилагательных (острый, горячий, громкий), комплексные, состоящие из набора необходимых и достаточных признаков, - рациональных (благородный, интересный, гордыйШршм, 1979, \98la.6; в) степенью объективности: норма параметрических признаков соответствует природе объекта некоего класса, в то время как норма признаков экспериенциальных - типичным ожиданиям субъекта восприятия [Кустова, 2004]. Семантические классификации, опирающиеся на понятие нормы, таковы. По А.Н. Шрамму [Шрамм, 1981Й, С. 40-42], качественные прилагательные делятся на эмпирийные и рациональные в зависимости от характера называемого признака. Эмпирийные и рациональные признаки имеют принципиально различные точки отсчета (эталон, норму), а восприятие признаков, которое в любом случае требует соотнесения с эталоном, различается количеством операций. Выделяются следующие случаи: А. Эмпирийные признаки (воспринимаются в результате одноступенчатой мыслительной операции сопоставления с эталоном): 1) линейные, весовые: в сознании носителя языка существует эталон применительно к данному классу объектов (ср. тяжелая книга, тяжелый чемодан, тялселый шкаф - представления о чрезмерном весе варьируются в зависимости от сущности характеризуемого объекта); полярные признаки лексикализованы; 2) цветовые, вкусовые: в сознании существует комплекс представлений об этих признаках, при этом за каждым эталоном закреплена отдельная языковая единица {белый — цвета снега, черный - угля, сажи); 3) конфигурационные и некоторые другие: в сознании существует представление о. возможностях предмета обладать какими-либо признаками из серии однотипных; в этом случае вербализуются различные степени проявления признака. Б. Рациональные (осознаются в результате многоступенчатой операции: воспринятые органами чувств признаки соотносятся друг с другом, о комплексе сравниваются с эталоном, в результате чего делается вывод о наличии / отсутствии того или иного признака). Эталоном в таком случае является представление о совокупности необходимых и достаточных признаков для утверждения новоїх» признака. Так, вывод о том; что человек умен, делается в результате наблюдений за тем, какими знаниями он обладает, как решает возникшие вопросы, как ведет себе в той или иной ситуации и др. Таким образом, процесс восприятия ТОГО или иного признака заключается в соотнесении некоторого конкретного проявления с эталоном; различия в эталонах непосредственно влияют на характер признака, что в конечном итоге сказывается на семантике прилагательного. Ангоры коллективной монографии «Теория функциональной грамматики. Качественность. Количесівенность» [Теория функциональной ірамматики, 1996.С. 139-140] представляют несколько иную классификацию прилагательных, в которой группы, однако, также различаются характером нормы. 1) Параметрические прилагательные: нормой является средняя степень проявления признака у представителей класса. В таком случае прилагательное изменяет значение в зависимости от класса характеризуемого объекта (см. уже рассмотренные примеры типа длинная веревка / дорога, тяжелый чемодан / шкаф и др.). 2) Оценочные прилагательные: норма - стандарт, требования, пожелания, которым должен удовлетворять объект оценки, при этом значение, формируемое набором признаков, как и в Предыдущем случае, зависит от класса объекта (таковы общеоценочные прилагательные хороший - плохой: хороший автомобиль / чай /роман / человек обладают значительно различающимся набором качеств). 3)- Прилагательные со значением обладания I необладаиия: нормой следует считать наличие / отсутствие признака (так, в паре умный — глупый обозначением нормы является прилагательное со значением «обладающий умом»). Прилагательные, обозначающие такие признаки, в речи «обрастают» словам и-градуаторами. 4) Прилагательные со значением цвета и формы, норма - эталонный обладатель цвета и формы, который закрепляется в лексикографической традиции. Во всех четырех случаях значение формируется с учетом нормы, то есть общих для говорящего и слушающего усредненных представлений о данном классе. Г.И. Кустода [Кустопа, 2004, С. 280-281] предлагает деление прилагательных на параметрические и экспериенциальиые. 1) Параметрические прилагательные толкуются через понятие нормы, которая в свою очередь определяется по отношению к классу объектов. 2) Экспериенциальиые прилагательные в своих исходных значениях ориентированы на норму, которая определяется «нормальным» ощущением человека и его ожиданиями от взаимодействия с объектом (так, жестокий поступок считается таковым, если не соответствует представлениям воспринимающего о человечности). Таким образом, семантика прилагательных базируется на представлениях о норме-эталоне. Исследование семантической категории нормы на базе имен прилагательных продуктивно вести через обращение к грамматическим особенностям качественных прилагательных, а именно к их способности выражать различия в степени проявления признака.
Формирование значения качественного прилагательного осуществляется на основе количественного параметра с учетом возможного количественного измерения признака посредством соотнесения с точкой отсчета, принятой в качестве нормы или эталона. Возможность передавать идею различной степени проявления признака обеспечивается грамматическим свойством иметь степени сравнения.
Методологические основы исследования языкового образа нормального человека в русской языковой картине мира
Языковая картина мира — это запечатленные в языке процессы и результаты концептуализации действительности как проявление творческой мыслительной и языковой / речевой активности человека. Языковая картина мира постоянно участвует в познании мира и задает образцы интерпретации воспринимаемого [Кубрякона, 2004, С. 64]; влияет на ментально-психологические и речевые стереотипы личности» [Одинцова, 20006, С.15]; отчасти формируя тип отношения человека к миру. Структурно языковая картина мира представляет собой иерархическую систему образов, формирующих глобальный образ мира. Исследование языковой картины мира - одно из самых динамично развивающихся направлений современной лингвистики [см., например: Булыгина, 1997; Вежбицкая, 1997, 1999; Зализняк, 2005; Караулов, 2007; Корнилов, 2003 Никитина, 2003, 2007; Орлова, 2005; Одинцова, 2000о,6 и др. работы; Шмелев, 2002 и многие другие работы].
Образ Mttpa рассматривается отечественными психологами и психолингвистами как отображение в психике индивида предметного мира, опосредованное предметными значениями и соответствующими когнитивными схемами и поддающееся сознательной рефлексии [Леонтьев, 1988, СИ]. Отображение знаний и представлений человека о мире в языке составляет языковой образ. Общая ориентация языковой картины мира на человека обусловливает центральное положение в ней языкового образа человека.
Образ человека в языковой картине мира - это концентрированное воплощение сути тех представлений о. человеке, которые объективированы всей системой семантических единиц, структур и-: правил того1 или иного языка [Одинцова; 2000а, О. 8]. Исследование языкового образа «человек» может идти по пути: выявления его отдельных ипостасей. Такой- подход успешно реализуется1 представителями омской лингвоантропологии: исследуются такие ипостаси; как человек-разумный (Никитина, 2003, 2007); внешний (Коротун; 2002);. внутренний (Коськина, 2004), святой (Завальннков, 2003, 2006), средний (Федяева. 2003) и др. Направление нашего исследования; диктует интерес к. той- ипостаси образа человека, которая задана, нормой, иначе говоря, к языковому образу нормального человека. Если верно, что нормативные представления в. целом влияют на результаты категоризационной и оценочной деятельности человека, то это же утверждение должно быть верно и для нормативных представлений о человеке. Пример взгляда на человека сквозь призму нормы был рассмотрен нами в- главе Ш на базе прилагательных, обозначающих гипертрофированное, особое по сравнению с нормальным развитие частей тела. В этом и подобных случаях нормативные представления о человеке специально не эксплицируются и обнаруживаются на глубинном семантическом уровне. По-иному обстоят дела с такими единицами языка и речи, которые очевидно содержат указание на норму. К таковым, безусловно, относятся, прежде всего, высказывания о человеке, имеющие в своем составе базовые вербализаторы нормы, то есть слова норма и нормальный, например, такие: Нормальному человеку не нужно кричать, что он нормальный (В. Молчанов, К. Сегура, ruscorpora); Что такое норма для человека, перевоплощавшегося не только в дурацких революционеров и благородных белогвардейцев, но и в Макбета, Ги де Мопассана, Григория Орлова и Дон Жуана? (А. Ткачева, ruscorpora). Между тем обращение лишь к высказываниям со словами норма и нормальный вряд ли может дать сколько-нибудь полное описание образа нормального человека. Причина коренится в многообразии проявлений нормы, в том числе в многообразии систем взглядов, восходящих к нормативным представлениям. В главе I настоящей диссертации к таковым были отнесены стабильная, статистическая, правовая и идеализированная картины мира. Каждая из этих систем взглядов ценна сама по себе и в той или иной степени изучена.
Стабильная картина мира представляет образ стереотипного мира. Вазовая установка стабильной картины мира - установка на благоприятную привычность. Любые отклонения маркируются как нарушения миропорядка, исключения по возможности игнорируются. В целом стабильная картина мира позитивна: образ мира, лежащий в ее основе, представляется известным, привычным и поэтому приятным [Сукаленко,1991.
Статистическая картина мира формируется как результат научной и наивной статистики и представляет своеобразный мезокосм: мир средних размерностей, в котором протекает повседневная жизнедеятельность человека, мир средних расстояний, весов, времен, температур, мир малых скоростей, ускорений, сил, а также мир умеренной сложности. За пределами мезокосма находятся особо малые, особо большие и особо сложные системы [Волков, 1999,С325].
Правовую картину мира формирует правовое (юридическое) миропидсние. Право как совокупность писаных и неписаных законов объединяет идеализированные представления о высшей справедливости и абсолютном законе и практики воплощения абстрактных принципов в социальную повседневность. Практики очевидны и могут быть описаны по наличию, абстрактные же представления реконструируются через анализ правовых понятий, текстов, языка права [Софронов-Антомони, 2002].
Наконец, идеализированная картина мира представляет идеальный, эталонный мир, включающий все, что человек считает добром. Это своего рода «облагороженная» картина мира, из которой удалено необратимое зло: преступления, неизлечимые болезни, смерть [Арутюнова, 1999, С. 179-183].
Эти картины мира связаны между собой феноменом нормы. Стабильная картина мира опирается на норму-традицию: «как всегда бывает» и «как должно быть». Статистическая картина мира оперирует нормой-серединой: «как обычно, чаще всего». Правовая картина мира предъявляет своему субъекту нормы-предписания: «как следует». Наконец, идеализированная картина мира основывается на нормах-эталонах: «как должно быть в идеале». Особенностями нормы объясняется общий для этих картин мира оценочный фон: позитивные оценки закреплены за случаями соответствия норме, несоответствия особым образом отмечаются и в большом числе случаев негативно оцениваются.
