Содержание к диссертации
Введение
1. Научный статус современной радиоречи 18
1.1. Средства массовой коммуникации как объект междисциплинарного исследования 18
1.1.1. Аспекты изучения средств массовой коммуникации 20
1.1.2. Изучение средств массовой коммуникации с позиций лингвистики и смежных с нею наук 25
1.2. Детерминирующие признаки современной радиокоммуникации 34
1.3. Радиоречь как объект лингвистического исследования 41
1.3.1. Радиоречь - радио дискурс - радиотекст 41
1.3.2. Подходы к изучению радиоречи в отечественном языкознании 44
1.4. Радиоречь как разновидность устной публичной речи 58
1.4.1. Радиоречъ: кодифицированная литературная или разговорная? 58
1.4.2. Языковая специфика радиоречи как отражение условий радиообщения 63
1.4.3. Специфика радиоречи в условиях жанрового своеобразия...67
1.4.4. Фатическая составляющая современной радиоречи 71
Выводы по первой главе 75
2. Коммуникативные неудачи в радиоречи как результат нарушения речевого
взаимодействия. 78
2.1. Понятие "коммуникативная неудача" в современных лингвистических исследованиях 78
2.2. Понимание термина "коммуникативная неудача" в данной работе..93
2.3. Типологии коммуникативных неудач: основания для типологизации 101
2.4. Коммуникативные неудачи в радиоречи 111
2.4.1. Причины коммуникативных неудач в радиоречи 111
2.4.2. Коммуникативные неудачи в радиоречи, порождаемые устройством языка 114
2.4.3. Коммуникативные неудачи, обусловленные особенностями устройства коммуникативного акта на радио 154
2.4.4. Коммуникативные неудачи, обусловленные жанрово-медийными особенностями радио как средства массовой коммуникации 157
2.4.5. Эмоциональная неудовлетворенность как "коммуникативная неудача" на радио ..165
2.5. Проблема предупреждения и преодоления коммуникативных неудач 170
Выводы по второй главе 179
Заключение 185
Литература 188
- Средства массовой коммуникации как объект междисциплинарного исследования
- Детерминирующие признаки современной радиокоммуникации
- Понятие "коммуникативная неудача" в современных лингвистических исследованиях
Введение к работе
В научных работах последних лет, посвященных изучению средств массовой коммуникации (СМК) , уже не обсуждается вопрос об их существенной роли в современном обществе: СМК обнаруживают огромные возможности влиять на большие общности людей, формировать массовое сознание [Костомаров, 1994; Русский язык конца XX столетия, 2000; Нещименко, 2002; Язык СМИ, 2003 и др.].
1990-2000-е годы отмечены резким количественным ростом и принципиальным качественным изменением СМК. Их развитию способствует сам характер современного постиндустриального общества, в котором оперативность и точность распространения информации приобрели наивысшую ценность: умение выступать публично стало необходимым условием для обретения высокого социального статуса отдельным человеком, а эффективность массовой коммуникации является залогом успешного развития цивилизации в целом. Появляются новые средства передачи информации (Интернет, пейджинг, мобильная телефонная связь и т.д.), которые делают процесс опосредованного общения универсальным, доступным каждому. Новые системы распространения информации охватывают все большие территории. Создаются сети СМК, которые, преодолевая расстояния и государственные границы, приобретают глобальный, общемировой характер (например, вещательные корпорации CNN, ВВС, Euronews и другие). Всё это
В работах по средствам массовой информации употребляются различные сокращенные обозначения этой коммуникативной сферы, среди них: СМИ, СМК, масс-медиа. При цитировании мы сохраняем авторский вариант, при употреблении вне цитаты отдаем предпочтение аббревиатуре 'СМК'. То же применительно к словам, имеющим составную часть 'медиа': в цитатах - вариант авторский, в собственном тексте используем слитное написание, напр.,'медиатекст', 'медиаграмотность'.
7 ведёт к созданию единого общемирового информационного пространства и изменению существующей картины мира2.
Современное "информационное общество" стало причиной появления "невиданной прежде информационной инфраструктуры, называемой "киберпространстеом" или "инфосферой" [Володина, 2003: 15]. "Понятие "информационной сферы" непосредственно связано с представлением о многомерности и многоплановости информации, форм и методов её производства, кодирования, хранения, переработки и передачи, а также с определением роли и места человека в данной инфраструктуре" [Володина, 2003:15].
Активное развитие медиаторов - технических приспособлений, при помощи которых осуществляется массовая коммуникация, не мешает радио оставаться наиболее доступным средством общения. Это самый простой, с технической точки зрения, и дешевый для потребителя вид массовой коммуникации. Радиопрограммы, как правило, распространяются бесплатно. Благодаря компактности современных радиоприемников и повсеместному распространению сигнала, слушать радио можно в любой точке земного шара, в любое время суток и в любой ситуации. При прослушивании радио (в отличие от, например, просмотра телепрограммы) задействовано только одно из 5 человеческих чувств - слух. Это не требует специальной концентрации внимания, и человек может слушать радиопередачу, совмещая это с другими занятиями. Важной предпосылкой для того, чтобы считать радиовещание одним из наиболее эффективных средств массовой коммуникации является научно доказанный факт, что при помощи слуха человек получает около 25% всей информации об окружающем мире. На радио этот канал задействован в полной степени. Помимо прочего, радио - самый оперативный канал массового распространения информации.
2 Как отмечают исследователи, "наша картина мира лишь на десять процентов состоит из знаний, основанных па собственном опыте. ВсС остальное мы знаем (или полагаем, что знаем) из книг, газет, радио- и телепередач" [Язык СМИ 2003:3].
Радиовещание в современной России (по сравнению с вещанием 10-15-летней давности), получив после падения железного занавеса ориентацию на западные образцы, претерпело ряд существенных изменений. Конец ХХ-начало XXI вв. в российском радиовещании ознаменовались прежде всего появлением принципиально новых форматов. В противовес преимущественно информационному радио советских времен3 возникают музыкально-развлекательные станции, которые привлекают широкую аудиторию, используя это в коммерческих целях (для продаж рекламного времени, товаров, услуг). Вещательное пространство изменяется с появлением новых программ. Сейчас FM-диапазон российских городов заполнен в основном развлекательными радиопередачами, в речевом узусе которых преобладает не информационная, а фатическая составляющая [Андреева, 2002]. Новые форматы вещания в условиях смены существовавших до сих пор идеологических и социальных барьеров предложили более раскованную манеру общения самым широким социальным массам, что мгновенно сказалось на качестве радиоэфира (как развлекательного, так и информационного), превратившегося в лавину полуграмотной речи. Исследователи отмечают многоликость, многоголосие участников современной массовой коммуникации и связанное с этим разнообразие языковых и стилистических средств, использующихся в СМК [Костомаров, 1994; Русский язык конца XX столетия, 1996; Голанова, 2000; Нещименко, 2001; Нестерова, 2002 и др.].
Языковые особенности современных СМК во многом объясняются тем, что в постперестроечные годы получил крайнюю степень реализации сменивший в середине 1980-х понятие нормы-запрета тезис М.В. Панова о норме-выборе. При этом выбор - возможность (прежде всего для работников СМК) "взять из языка наиболее пригодное в данном контексте" [Панов, 1988: 27]. Ещё совсем недавно понятие выбора для ряда журналистов становилось синонимом вседозволенности. Сейчас такая позиция в основном осталась в
3 Исключение может составить радиоканал "Маяк". По мнению историков радио [См. напр., Радиожурналистика, 2000], эта станция, возникшая в период "оттепели" (днём ее" рождения считается 1 августа 1964 года), заложила основы информационно-музыкального радиовещания в нашей стране.
9 прошлом, а беспрецедентная открытость современных СМК, свобода от цензуры и штампов советского "новояза" позволили вести активный поиск новых форм, жанров и стилей общения со слушателями и зрителями, главным образом, за счёт сближения медиаречи с разговорной речью [Костомаров, 1994 и др.; Сиротинина, 1997; Русский язык конца XX столетия, 2000; Нещименко, 2002; Сметанина, 2002]. Однако эта тенденция вступает в противоречие с тем, что исторически язык СМК строился на основе книжно-письменной нормы. Таким образом, в современном языковом пространстве массовой коммуникации наблюдается смешение книжно-письменных и разговорных средств. Ситуация стилистической неопределённости приводит к общему снижению культуры речи, не всегда умелому использованию в средствах массовой коммуникации тех или иных языковых средств, вследствие чего повышается вероятность возникновения ситуаций коммуникативных сбоев, коммуникативных неудач.
Проблема коммуникативных неудач активно разрабатывается современной лингвистикой на самом разнообразном материале: разговорная речь [Ермакова, Земская, 1993; Першина, 1996; Йокояма, 1998 и др.], художественная литература [Городецкий, Кобозева, Сабурова, 1985; Теплякова, 1998; Безменова, 1999; Маслова, 2004 и др.], искусственно составленные тексты [Клюев, 2002 и др.], устная публичная речь {средства массовой коммуникации [Грушко, 1998; Сиротинина, 2001; Халина, 2001; Нестерова, 2002, 2004а, 20046, 2004в; Лаптева, 2003; Муравьёва, 2004; Шипицына, Воронцова, 2005; Черняк, 2005; Гусар, 2005], юридический дискурс, [напр., Саржина, 2004; Сафронов, 2004], различные ситуации официального общения - [Фёдорова, 2002]), диалоги с изучающими иностранный язык [Кънева, 1999; Попова, Юрков, 1999; Вдовина, 2002; Бокарева, 2004 и др.], диалоги взрослого с ребёнком раннего возраста [Казаковская, 2002].
Исследования коммуникативных неудач проводятся на материале различных речевых жанров (актов); речевой акт побуждения [Теплякова,
10 1998], речевой жанр комплимента [Безменова, 1999], речевой жанр угрозы [Маслова, 2004] и другие.
Радиоречь и программы различных радиожанров до сих пор как источник коммуникативных неудач специально исследователями не изучались, в то время как радиоречь представляет собой специфическую форму коммуникации, условия осуществления которой могут вызвать коммуникативные неудачи различного характера.
Термин "коммуникативная неудача" в исследованиях получает различную смысловую наполненность, имеет широкий диапазон понимания, пересекается с другими видами дефектной коммуникации.
"Коммуникативной неудачей" (КН) в радиоречи мы предлагаем считать возникшее в условиях радиодискурса (при явной или скрытой интеракции коммуникантов) несовпадение коммуникативных намерений говорящего и их прочтения слушающим, т.е. полное или частичное непонимание высказывания одним из участников коммуникации и/или возникающий при этом непредусмотренный эмоциональный эффект.
В сферу явлений коммуникативных неудач попадают все возможные языковые ситуации, которые потенциально могут выражать неоднозначность. Любая множественность смыслов какой-либо языковой единицы создаёт потенциальную возможность для её различного толкования каждым отдельным индивидуумом, входящим в состав массовой аудитории, поскольку она гетерогенна по всем параметрам. Это хорошо иллюстрируется поговоркой "сколько людей - столько мнений", добавим - и возможностей понимания.
В пользу того, что при анализе ситуаций коммуникативных неудач следует обращать внимание на все неоднозначные единицы языка, говорит и то обстоятельство, что в условиях массовой коммуникации в известной степени односторонней оказывается связь со слушателем. Отсутствие обратной связи не позволяет достоверно выявить ситуацию не(до)понимания. Психологи, в частности, видят решение этого противоречия в изучении особенностей
механизмов кодирования речи при установке на конкретного адресата4. Для этого необходимо решение комплекса сопутствующих проблем, одной из которых является адекватность выражения и передачи смысла.
Все вышесказанное обусловливает актуальность данной работы. Она выполнена в коммуникативно-прагматическом аспекте и находится в русле современной тенденции изучения языка в его функционировании. Труды исследователей, изучающих состояние устной формы современного русского языка, с одной стороны, и развивающих коммуникативно-прагматический аспект в лингвистике, с другой, подготовили новый этап в разработке проблемы взаимодействия в системе "говорящий - слушающий" в устной публичной речи. Исследования последних десятилетий, обозначившие в качестве одной из приоритетньгх проблему речевого взаимодействия в устной публичной речи, привели к необходимости выявления и описания (типологизации) случаев коммуникативных сбоев различного рода в радиоречи, разработки механизмов преодоления коммуникативных неудач.
Объектом настоящего исследования стала радиоречь как форма устной публичной речи.
Предмет исследования - лингвистические и экстралингвистические факторы, обусловливающие успешность / неуспешность речевого взаимодействия в радиоречи.
Материалом для исследования послужили письменные расшифровки записанной на магнитную ленту звучащей в радиоэфире речи ведущих программ и их диалогов с гостями студии и радиослушателями - радиотексты. Записи осуществлялись в течение 2001-2006 гг. Сбор материала проводился методом сплошной выборки из продолжительных по времени звучания фрагментов, записанных в эфире информационных и музыкально-развлекательных радиостанций г. Москвы и г. Томска. Для иллюстрации некоторых случаев в работе приводятся примеры из телевизионной и
4 Как пишут Ю.М. Забродин и АЛ. Харитонов, по сути, нужно говорить о проблеме вербализации, "но не любой вообще, а вербализации, ориентированной на понимание, адресованной конкретному субъекту" [Забродин, Харитонов, 1985:308].
12 разговорной речи. Они позволяют показать общее и особенное в различных сферах общения, несмотря на то, что это не является одной из целей работы, а доля "телевизионных" и "разговорных" примеров незначительна.
Тексты примеров оформляются с использованием знаков препинания, как если бы они были письменными текстами. Запись с обозначением пауз используется в случаях, когда устные особенности являются причинами или факторами, способствующими появлению коммуникативных неудач. В скобках после примера указывается следующая информация: (название и/или жанр программы, сведения о говорящем, название канала, дата; прочие детали).
В ходе исследования проанализировано около 500 фрагментов, отражающих ситуации, интерпретируемые как коммуникативные неудачи.
Цель диссертационного исследования состоит в описании радиоречи как формы устной публичной речи в аспекте успешности / неуспешности речевого взаимодействия коммуникантов и разработке разноаспектной типологии коммуникативных неудач в радиоречи.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
Обосновать возможность и необходимость исследования радиоречи как нового объекта лингвистического исследования.
Выявить детерминирующие признаки современной радиокоммуникации и определить статус современной радиоречи с функционально-стилевой точки зрения.
Уточнить понятие коммуникативной неудачи применительно к радиоречи, выработать методику сбора и описания ситуаций коммуникативных неудач, обнаруживающихся в языковом материале радиоэфира.
Построить типологию коммуникативных неудач в радиоречи с учётом обусловливающих их причин.
В задачи данного исследования не входило выявление всех возможных ситуаций коммуникативных сбоев, поскольку это требует привлечения большего объёма материала и проведения исследования, которое под силу только многолетнему труду коллектива авторов. В настоящем исследовании
представлены наиболее частотные случаи не(до)понимания, обнаруженные нами при анализе радиоэфира.
Поскольку радиоречь - относительно новый для лингвистики объект, изучение которого пока не нашло отражения на страницах работ монографического характера, изучение вопросов, связанных с функционированием радиоречи, на данном этапе нацелено на то, чтобы заложить основу лингвистическому изучению этой сферы устной публичной коммуникации, выявить её принципиальные особенности, обозначить пути решения некоторых научных проблем.
Теоретической и методологической базой для настоящего исследования послужили труды лингвистов, работающих в русле проблем речевой коммуникации [Остин, 1986; Сёрль, 1999а; Клюев, 2002 и др.], работы, посвященные изучению устной публичной речи [Лаптева , 1983, 1985а, 19856, 2001; Земская, Ширяев, 1980; Голанова, 1993, 2000; Сиротинина, 1997 и др.], работы, в которых представлены классификации коммуникативных неудач применительно к разному материалу: [Городецкий, Кобозева, Сабурова, 1985; Ермакова, Земская, 1993; Голетиани, 2003 и др.].
Основными методами исследования в данной работе стали метод лингвистического описания, который сочетает в себе наблюдение, описание, интерпретацию и обобщение материала, и метод контекстуального анализа.
При сборе материала был использован инструментальный метод: звучащая в радиоэфире речь записывалась на магнитофонную яенту-Интересующие в рамках поставленных проблем ситуации коммуникативных неудач в процессе наблюдения вычленялись из фрагмента записанной речи путём сплошной выборки. Материал фиксировался в картотеке, описывался и получал научную интерпретацию.
Идентификация выявленных языковых фактов осуществлялась при помощи приёма интроспекции - самонаблюдения исследователем себя как носителя языка. Для проверки достоверности данных, полученных на основе
14 собственных наблюдений, часть материала была предложена для оценки другим носителям языка в рамках лсихолингвистического эксперимента.
Причины возникновения в радиоречи ситуаций коммуникативных неудач выявлялись с помощью метода дистрибутивного анализа звучащей речи (рассматривались особенности реализации слова в тексте с опорой на его ближайшее окружение). Частично использован метод словарной идентификации (для уточнения словарного значения слова в условиях текстовой омонимии на лексическом уровне). Собранный и проанализированный материал получил системно-типологическое осмысление и представлен в виде типологии ситуаций коммуникативных неудач в радиоречи.
Научная новизна работы. В работе впервые предпринята монографическое описание радиоречи как объекта лингвистического исследования и определение её языкового статуса. Через детерминирующие признаки современной радиокоммуникации радиоречь представлена как разновидность устной публичной речи, выявлены специфические языковые признаки современной радиоречи.
Выявление коммуникативного своеобразия радиоречи определило в качестве одной из ядерных проблему речевого взаимодействия в сфере радиокоммуникации. Впервые в рамках монографического исследования изучаются причины, нарушающие взаимопонимание коммуникантов-участников описываемой сферы общения.
Создана типология коммуникативных неудач в радиоречи, обусловленных как языковыми, так и внеязыковыми причинами.
Новизна исследования обусловлена также новым материалом: радиоречь прежде не становилась специальным объектом изучения коммуникативных неудач, вследствие чего в научный оборот введён значительный корпус радиотекстов, ранее не подвергавшихся изучению.
Теоретическая значимость работы определяется её вкладом в развитие коммуникативно-прагматического подхода в изучении устной публичной речи.
15 Основные выводы и положения работы способствуют теоретическому осмыслению феномена радиоречи: определены такие понятия, как радиоречь, радиотекст, радиодискурс, которые коррелируют с основополагающими в научной лингвистической теории представлениями о речи, тексте и дискурсе. Определен коммуникативный и лингвистический статус радиоречи. Выработка понимания коммуникативной неудачи применительно к исследуемой сфере речи вносит вклад в разработку проблемы речевого взаимодействия и в изучение явления коммуникативной неудачи. Результаты, полученные в ходе исследования, имеют практическую ценность. Подходы, предлагаемые к анализу звучащей речи, могут быть внедрены в педагогическую практику. Они могут стать основой спецкурсов, посвященных проблемам устной публичной речи, курсов, связанных с теорией речевой коммуникации в аспекте успешности / неуспешности взаимодействия коммуникантов. Теоретические наблюдения и практические материалы могут быть использованы также в рамках образовательных программ по специализации "Радиожурналистика". Результаты работы уже апробированы в спецсеминарах, при написании курсовых и дипломных работ по проблемам языка средств массовой коммуникации. Результаты исследования позволят вести целенаправленную работу в области культуры речи. В частности, они могут быть представлены в виде методических рекомендаций работникам средств массовой коммуникации. Апробация работы. Основные положения исследования изложены в виде докладов на семи конференциях: "Региональная журналистика на рубеже веков" [Томск, 2001], конференциях молодых учёных "Актуальные проблемы лингвистики, литературоведения и журналистики" [Томск, 2002, 2003]; Международной научной конференции "Языковая ситуация в России начала XXI века" [Кемерово, 2002]; Третьих Филологических чтениях "Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении" [Новосибирск, 2002]; XVI Международной научной конференции "Язык и культура в Евразийском пространстве" [Томск, 2003]; "Актуальные проблемы русистики: языковые
аспекты регионального существования человека" [Томск, ТГУ, 2005]. По теме работы опубликованы шесть статей.
В ходе исследования сформулированы и выносятся на защиту следующие положения:
Современная радиоречь представляет собой коммуникативно-функциональную разновидность устной публичной речи, которая совмещает языковые черты кодифицированного литературного языка и разговорной речи, обусловливающей фатическую составляющую устно звучащей речи.
Речевое поведение участников радиокоммуникации характеризуется разнообразием, которое обусловлено факторами лингвистического и внеязыкового характера, такими как: особенности современного словоупотребления, условия, в которых протекает радиокоммуникация, изменение условий и целевых установок современной публичной коммуникации.
3. В радиодискурсе происходит совмещение разных функционально-
стилистических разновидностей речи не только в рамках одной сферы общения
(радиоречь), но и в рамках одного жанра, и - уже - одного речевого
произведения, что делает уязвимой радиокоммуникацию с точки зрения её*
эффективности. Размытость границ между разными сферами языка обнажает
"зоны риска", неумелое использование элементов которых ведёт к
возникновению коммуникативных неудач.
4. Коммуникативная неудача в радиоречи возникает в условиях явной или
скрытой интеракции коммуникантов и представляет собой ситуацию
несовпадения коммуникативных намерений говорящего и их прочтения
слушающим. Возникающее при этом полное или частичное непонимание
высказывания одним из участников коммуникации может сопровождаться
непредусмотренным эмоциональным эффектом.
Структура работы. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Во Введении определяется объект исследования, обосновываются актуальность и новизна работы, формулируются основная цель и задачи работы, определяются методы исследования и излагаются основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе "Научный статус современной радиоречи" анализируются и систематизируются подходы к изучению средств массовой информации как объекту междисциплинарного и лингвистического исследования, в том числе в аспекте функционально-стилистической принадлежности радиоречи.
Во второй главе "Коммуникативные неудачи как результат нарушения речевого взаимодействия" рассматриваются различные подходы к определению коммуникативной неудачи и принципам типологизации причин этого явления; даётся определение коммуникативной неудачи применительно к материалу радиоречи, разрабатывается типология коммуникативных неудач в радиоречи с учётом причин, их обусловливающих.
В Заключении обобщаются результаты проведенного исследования, излагаются основные выводы и намечаются дальнейшие перспективы разработки темы.
Список литературы содержит 241 наименование.
Средства массовой коммуникации как объект междисциплинарного исследования
Средства массовой коммуникации (в числе которых газеты, радио, телевидение, Интернет), будучи общественно значимыми, учитывающими психологию взаимодействия между коммуникантами, являющиеся проводником культуры в социуме и материально выраженные в текстах, становятся объектом изучения разных научных дисциплин.
Интерес к изучению средств массовой коммуникации, или масс-медиа (от лат. medium, Ча (pi.) - посредник, средство ) уже около столетия проявляют социология, психология, культурология, лингвистика, журналистика. Каждая из этих наук вычленяет и изучает в феномене СМК свой, интересующий её аспект. Но в силу многомерности, онтологической сложности этого объекта различные науки в рамках изучения СМК вынуждены объединять свои исследовательские усилия и возможности. В относительно недавнем прошлом такое стремление к кооперации привело к появлению разного рода союзов в науке, формированию новых смежных дисциплин на базе лингвистики: появились социо-, психо-, этнолингвистика и другие, некоторые их которых включают в себя инструменты сразу многих наук, например, социопсихолингвистика.
Подобные объединения на основе науки о языке, как мы полагаем, являются свидетельством того, что любое изучение СМК было бы неполноценным без их осмысления прежде всего с лингвистической точки зрения, поскольку масс-медиа - это особая сфера общения, порождающая постоянно расширяющийся корпус устных и письменных текстов (в сочетании с визуальными - медиатекстов5), обладающих своей языковой и жанровой спецификой.
На волне бурного развития отечественных СМК (1990-2000 гг.) произошел всплеск научного интереса к этой сфере общения, обусловленный тем, что первые в постперестроечные годы практические достижения в новом отечественном теле- и радиовещании вызвали необходимость их теоретического осмысления (без чего невозможен любой новый этап развития).
В современной России, как нам видится, существует две тенденции в изучении СМК. С одной стороны, каждая специальная дисциплина стремится более чётко обозначить свой интерес к этой сфере общения, что закрепляется созданием новых дисциплин, профессий, а как следствие, - новых терминов, в качестве словообразовательного элемента которых активно используется словообразовательный элемент п медиа . Так, появляются медиапсихологи, медиасоциологи, медиамаркетологи и другие специалисты, которые проводят исследования прежде всего с целью практического применения их результатов: изучаются предпочтения аудиторий разных СМК, совершенствуются механизмы влияния на потребителя при помощи теле- и радиорекламы и т.д.
С другой стороны, к тому, чтобы занять лидирующее место в ряду наук, изучающих СМК, тяготеет лингвистика. Об этом свидетельствует то, что, объединив достижения социологии, психологии, культурологии, взяв на вооружение традицию философского осмысления языка и теорию коммуникации, лингвистика в аспекте изучения СМК стремится проявить себя в качестве новой науки - медиалингвистики [Добросклонская, 2000], изучающей все аспекты медиатекста.
Детерминирующие признаки современной радиокоммуникации
Радиовещание, как один из способов коммуникации, представляет собой особое коммуникативное пространство, обладающее рядом специфических признаков, отличающих его от сферы межличностного общения.
Это отличие заключено, прежде всего, в технической составляющей. Коммуникация на радио - это опосредованное и опосредствованное14 общение. Важнейшее условие для его реализации - (1) наличие радиоканала, под которым мы понимаем единую техническую систему радиосигнала и устройств, необходимых для его передачи и приема13. Эта техническая характеристика радио обусловливает основные особенности радиокоммуникации. Для того чтобы радиокоммуникация осуществлялась, необходимы также другие особые условия: (2) общение адресанта и адресата исключительно при помощи технических средств; (3) корпоративный характер адресанта сообщения, который проявляется в том, что конкретный коммуникатор действует от лица редакции, коллектива журналистов, выполняет определенную социальную роль, и (4) массовость адресата сообщения, что подразумевает неограниченный круг пользователей.
Принципиальное отличие общения в эфире от непосредственного заключается в том, что оно не является контактным. За исключением ситуаций "гость в студии", которые являются возможными, но не преобладающими на радио, коммуниканты, как правило, находятся на значительном расстоянии друг от друга, общение происходит дистанционно в искусственно создаваемой коммуникативной среде радиоэфира. Собеседники, как правило, не имеют возможности визуального контакта (или эта возможность видеть собеседника является односторонней, как на телевидении), что затрудняет общение.
Впрочем, на радио существуют два уровня взаимодействия между коммуникантами. Обозначим их как 1) явную/открытую и 2) скрытую/латентную интеракцию (термины Г.П. Нещименко [Нещдменко, 2001]). В первом случае общение носит характер традиционного обмена репликами в присутствии массовой аудитории (например, общение слушателя и ведущего эфира при помощи телефона) - т.е. устный публичный диалог. Во втором случае общение осуществляется на вербальном уровне лишь одним из коммуникантов - передающей стороной. Адресат, в силу технических причин, не может вступить в непосредственный языковой контакт с говорящим и участвует в коммуникации, воспринимая слова и реагируя на информацию скрыто по отношению к адресанту. Единственное, что слушатель может предпринять в случае, если его не устраивает наполнение эфира, - переключить канал.
Конкретными участниками радиообщения могут выступать: работник радиостанции (радиоведущий, диктор, журналист и т.д.), гость или со-ведущий в студии, а также респондент, имеющий возможность связаться со студией по телефону (например, радиослушатель, корреспондент с места.событий, эксперт и т.д.).
Дистантность контакта на радио определяет главную сложность в изучении этого вида коммуникации - отсутствие надежного механизма контроля за реакцией адресата на происходящее в радиоэфире.
Ситуации взаимодействия коммуникантов, которые возможны на радио, схематично можно изобразить так: (см. Схему 1, стр.36).
class2 Коммуникативные неудачи в радиоречи как результат нарушения речевого
взаимодействия. class2
Понятие "коммуникативная неудача" в современных лингвистических исследованиях
Интерес к проблеме коммуникативных неудач имеет давнюю традицию в философских, филологических и смежных исследованиях. Для подтверждения сказанного достаточно вспомнить, что многие художественные произведения античности строились на принципе "qui pro quo".
Корни изучения успешности / неуспешности коммуникации лежат в древней риторике. О "неправильностях речи", которые ведут к "логическим неправильностям" и, как следствие, к непониманию, писал ещё Аристотель.
Проблематика коммуникативных неудач (впрочем, ещё не будучи названа как таковая) в XIX веке рассматривается в рамках психологического направления в языкознании. Его представители (например, В. фон Гумбольд в Германии и преемник его идей в русистике А.А. Потебня) видят в языке деятельность говорящего и понимающего, оперируя, тем самым, понятиями, которые в XX веке станут категориями прагмалингвистистики.
В качестве научного термина понятие "коммуникативная неудача" начинает функционировать со второй половины XX века с появлением в лингвистике прагматического взгляда, когда язык начинает рассматриваться как средство речевого общения, с точки зрения его функционирования. Эта традиция берёт начало с теории речевых актов (основоположниками которой являются Дж. Остин и Дж. Сёрль) , и успешно продолжается в трудах современных исследователей, работающих в русле теории речевой коммуникации, функциональной лингвистики, лингвистической прагматики. Коммуникативные неудачи также рассматриваются психолингвистами, культурологами, методологами преподавания иностранных языков, в аспекте "человеко-машинного" общения, в рамках лингвистической конфликтолога (а именно - юридической лингвистики) и других.
В последние несколько лет в русистике наблюдается всплеск работ по проблеме не(до)понимания в языке и речи. Мощный импульс к этому, как нам видится, дала работа О.П. Ермаковой и Е.А. Земской "К построению типологии коммуникативных неудач (на материале естественного русского диалога)" в кн.: [Русский язык в его функционировании, 1993].
В отечественной лингвистике существует более ранняя попытка обозначить подход к проблеме коммуникативных неудач. Её предпринял в 1985 году коллектив авторов - Б.Ю. Городецкий, И.М. Кобозева, И.Т. Сабурова. Исследователи дают определение "коммуникативной неудачи" и делают попытку систематизировать явление, исходя из возможностей человеко-машинного общения, но почти не приводя при этом примеров из реального узуса [Городецкий, Кобозева, Сабурова, 1985]. О.П. Ермакова и Е.А. Земская предлагают не просто теоретические выкладки, а идут в своём анализе от материала живой разговорной речи, поскольку "именно в этой речевой сфере представлено наибольшее число КН в наибольшем разнообразии их типов" [Ермакова, Земская, 1993: 35].
Практически все исследователи (даже те, которые ставят своей целью изучение коммуникативных неудач сугубо с лингвистической точки зрения), так или иначе затрагивают в своих работах проблемы, лежащие в русле лингвистической прагматики (науки об использовании языка в реальных процессах коммуникации), усматривающей связь между результатом коммуникативного акта и особенностями его протекания на каждом из участков так называемой "коммуникативной цепочки" (адресант - контакт - референт - код - адресат).
В современной научной литературе явно просматриваются три подхода к определению "коммуникативной неудачи". Л. Голетиани [Голетиани, 2003: 34-35] называет три "не", лежащие в основе различных дефиниций:
1. Непонимание со стороны слушающего.
2. Неосуществление коммуникативного намерения говорящего.
3. Невыполнение высказыванием его функционального предназначения. Первый подход, как наиболее очевидный, находит отражение
практически во всех работах, посвященных проблеме коммуникативных неудач. Как пишет О.В. Емельянова, "существующие определения, отличаясь в более или менее важных деталях, сходятся в одном: ориентация на взаимное понимание - это основное требование к каждому акту общения" [Емельянова, 1992: 98]. Более того, "проблема речевого понимания, будучи главным предметом науки о понимании и интерпретации - герменевтики, издавна относится к центральным вопросам лингвистики" [Голетиани, 2003: 34].
