Содержание к диссертации
Введение
Глава I Субъектно-объектные отношения, способы их оформления и функционирования в деловом языке второй половины XVIII века 26
1 Функционально-семантическое поле субъектности 29
2 Функционально-семантическое поле объектности 52
3 Влияние жанровых особенностей различных документов XVIII века на формирование и функционирование субъектно-
объектных отношений 64
Выводы по главе 1 84
Глава II Взаимодействие функционально-семантических полей субъектности и объектности с функционально-семантическими полями залоговости, модальности и темпоральности 89
1 Взаимодействие функционально-семантического поля субъектно-объектных отношений и поля залоговости 90
2 Взаимодействие функционально-семантических полей субъектности и объектности с функционально-семантическим полем модальности 113
3 Взаимодействие функционально-семантических полей субъектности и объектности с функционально-семантическим полем темпоральности 127
Выводы по главе II 141
Заключение 144
Литература 150
Приложение 171
- Функционально-семантическое поле субъектности
- Функционально-семантическое поле объектности
- Взаимодействие функционально-семантического поля субъектно-объектных отношений и поля залоговости
Введение к работе
1. Объект, предмет, цели, задачи и актуальность исследования
Лингвистическое изучение памятников письменной культуры, или историческое лингвокраеведение, - одно из самых перспективных направлений современной русистики. Лингвокраеведение объединяет ряд разноплановых аспектов изучения языка определенной территории, соединяет в единое целое теоретические и практические изыскания о прошлом и настоящем языка в регионе.
Особое место в лингвокраеведении занимает изучение памятников деловой письменности. Исторически деловой письменности отводилась особая роль. Она обслуживала не только собственно делопроизводство, но и различные сферы общественной жизни. Поэтому изучение деловых документов дает нам не просто обширную информацию о быте, нравах людей определенного исторического периода, но и о состоянии языка того времени, его роли в формировании национального литературного языка.
В XVIII веке деловая письменность представлена неисчерпаемыми фондами различных деловых бумаг, касавшихся глобальных и частных вопросов политической, хозяйственной жизни, административного устройства, церковного строения, юридических, государственных и межличностных отношений.
Объектом исследования является язык деловой письменности XVIII века, элементы системы синтаксиса русского языка на одном из важных этапов исторического развития, когда шла стандартизация делового языка и расширение стилистических возможностей всего русского языка.
Предмет исследования - анализ специфики функционально-семантического поля субъектности, функционально-семантического поля объектности в их соотношении с функционально-семантическими полями залоговости, модальности и темпоральности; влияние жанра отдельных
документов южноурапьской деловой письменности XVIII века на формирование и функционирование субъектно-предикатно-объектных отношений.
Актуальность исследования
В конце XX века современная лингвистическая наука вышла на новый уровень анализа синтаксических единиц. Любая языковая категория должна рассматриваться в совокупности всех средств, формирующих ее и позволяющих ей функционировать. Так, например, субъект нельзя рассматривать только как единицу семантики синтаксиса. Субъект может быть выражен падежной словоформой (лексико-морфологический уровень), наполнен определенной семантикой (лексический уровень), функционировать как член предложения (синтаксический уровень). При этом все названные уровни являются сторонами одного явления: они выражают субъект.
Опираясь на изложенное понимание структуры языка, в последней трети XX века было введено понятие функционально-семантического поля [Бондарко 1992: 68]. Функционально-семантическое поле единицы языка - это группировка грамматических (морфологических и синтаксических) и лексических средств языка, служащих для выражения различных вариантов семантики данной единицы.
Введение понятия функционально-семантического поля позволило продемонстрировать связи языковых средств внутри поля и систему ЯЗЫКОВЫХ средств, связывающих различные функционально-семантические поля.
Поэтому изучение языковых единиц с точки зрения взаимодействия в них различных уровней языка является перспективным направлением современной науки. С этой позиции пересмотр языковых единиц в их историческом развитии позволит выявить особенности взаимосвязей разных уровней языка на определенном временном этапе.
К проблеме субъектно-объектных отношений в той или иной степени обращались многие лингвисты. Среди них Ф.И. Буслаев, А.А. Шахматов, А.А. Потебня, A.M. Пешковский, В.В. Виноградов, В.И. Борковский, и др. Они дали
** определение психологическому субъекту, рассмотрели связь субъекта с
предикатом.
На современном этапе субъектно-объектные отношения изучали В.А. Бондарко, Г.А. Золотова, Ю.Д. Апресян, С.Д. Кацнельсон, Н.Д. Арутюнова, А.Е. Кибрик, И.П. Распопов, И.И. Ковтунова, О.Б. Сиротинина, Ю.С. Степанов, Е.В. Падучева, В.А. Успенский, В.Г. Гак, И.Б. Долинина, Ю.А. Пупынин, А.Д. Шмелев, Д.Н. Шмелев, Т.Б. Алисова, и другие. В своей работе мы опирались на труды Г.А. Золотовой и А.В. Бондарко.
Проблему субъектно-объектных отношений в связи с изучением глагола,
его семантики, категории залога, затрагивали И.И. Мещанинов, Н.Ю. Шведова,
Э.В. Кузнецова, Л.М. Васильев, P.M. Гайсина, A.M. Чепасова, B.C.
N Храковский, А.А. Холодовий и др.
Субъектно-объектные отношения в их развитии рассматривали Т.П. Ломтев, В.Ф. Иванова, В.И. Жданова, Е.А. Седельников, В.М. Пьянова, К.И. Ходова, СИ. Груздева, В.И. Собинникова, И.П. Зотова, Н.Д. Жихарева и др.
Изучением языка памятников деловых документов, особенностей его
построения занимались многие ученые. Среди них А.Х. Востоков, И.И.
Срезневский, А.А. Шахматов, Н.Н. Дурново, СП. Обнорский, Г.О. Винокур,
(- А.Н. Кожин.
Среди ученых последних десятилетий, занимающихся изучением деловой ч
письменности, можно выделить СИ. Коткова, В.В. Колесова, Л.Я. Костючук,
Ф.П. Сороколетова, В.Г. Демьянова, И.Н. Малышеву, О.В. Никитина, А.П.
Чередниченко, Н.В. Глухих, Л.А. Конькову, Н.А. Новоселову, С.Г. Шулежкову,
И.А. Шушарину, М.С Выхрыстюк, Л.В. Трофимову, М.В. Биньковскую, А.Г.
Косова и др.
Все изученные работы охватывают какую-либо часть вопроса о
субъектно-объектных отношенях. Попытка создания единой концепции
предпринята А.В. Бондарко. Он осветил взгляды разных ученых на эту
* проблему. В своей работе мы также попытались создать единую концепцию, но
с учетом особенностей деловой письменности и исторических характеристик языка XVIII века.
Цель работы - определить специфику функционально-семантических полей субъектности и объектности во взаимосвязи с предикативностью с учетом жанровой типологии текстов XVIII века.
В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи
Представить обзор литературы по субъектно-объектным отношениям, учитывая традиции и новые направления исследований.
Установить специфику субъектно-предикатных и предикатно-объектных отношений в двусоставных и односоставных предложениях в деловом языке XVIII века.
Проанализировать взаимодействие функционально-семантических полей субъектности, объектности с функционально-семантическими полями залоговости, модальности и темпоральности.
4. Определить языковое своеобразие трех жанровых типов деловых документов
XVIII века в аспекте субъектно-объектных отношений.
Материалом исследования послужили скорописные тексты документов южноуральской деловой письменности XVIII века, собранные и изданные в книгах: «Лингвистическое краеведение на Южном Урале», «Курганская старина» и «Тобольская старина», также скорописные тексты, хранящиеся в Объединенном Государственном архиве Челябинской области (ОГАЧО), в том числе и впервые вводимые в научный оборот рукописные деловые тексты южноуральской деловой письменности второй половины XVIII века. Среди них материалы фонда И-15 «Челябинский городовой магистрат», И-33 «Челябинское духовное правление».
Нами проанализировано 102 листа скорописных южноуральских деловых документов и тексты документов, опубликованных в вышеназванных изданиях, из которых методом сплошной выборки выделено 7500 предложений с субъектно-объектными отношениями.
Деловые документы этого периода отличаются жанровым многообразием. Опираясь на классификацию А.Г. Косова, мы разделили все документные жанры на три типа в зависимости от коммуникативной задачи [Косов: 2004].
Первый тип включает документные жанры, выражающие побуждение к действию (решению проблемы, участию в каком-либо деле, совершению какого-либо действия) [Косов 2004: 109]. Сюда относят указ, приказ, наставление, объявление, доношение, рапорт и др.
Второй тип включает документные жанры, информирующие адресата. Цель этих документов - зафиксировать в различной степени ответственность автора за сообщение о некотором положении дел, за истинность выражаемого суждения [Косов 2004: 143]. Сюда относят сообщение, ревизскую сказку, расписку, объяснение.
Третий тип включает документные жанры, придающие юридический статус какому-либо событию. Придание юридического статуса какому-либо событию представляет собой документирование заключаемых отношений, сделок, совершаемых финансовых операций и т. д. [Косов 2004: 157]. Сюда относят расписку, квитанцию, протокол, приговор, допрос, вексель и др.
Методы и приемы исследования:
1) сравнительно-исторический (сравнение XVIII века с современностью и
отчасти с предшествующим периодом (по материалам историко-
лингвистических словарей и исследований);
сопоставительный (сопоставление текстов разных жанров);
описательный (при описании наблюдений над языковыми единицами);
статистический (при учете частотности единиц).
Научная новизна исследования заключается в следующем: 1. В научный оборот вводятся новые скорописные тексты XVIII века из местного архива, которые в результате выполненной нами транслитерации могут быть использованы лингвистами и историками.
2. Впервые осуществлен комплексный подход к анализу субъектно-объектных
отношений в синтаксисе деловой письменности XVIII века.
3. Определена специфика влияния жанров документов XVIII века на
формирование и функционирование субъектно-объектных отношений.
Теоретическая значимость работы Теоретическая значимость работы определяется тем, что впервые на историко-лингвистическом рукописном материале поставлены вопросы комплексного анализа субъектно-предикатно-объектных отношений и типов предложений. Сделаны наблюдения над взаимосвязью субъектных и объектных полей с глагольной категорией залоговое (активности - пассивности, субъектности - объектности, переходности, возвратности), модальности и темпоральности. Это существенно для понимания развития языка как системы.
Положения, выносимые на защиту
Деловой язык XVIII века является значимым звеном в эволюции субъектно-объектных отношений. Специфика функционирования отдельных структурных типов предложений с субъектно-объектными отношениями определяется зависимостью от жанровой типологии делового языка.
Ко второй половине XVIII века сложились стандартные средства языка по выражению субъектно-объектных отношений. Стандартизация происходила на морфологическом, лексическом уровнях путем формирования однотипных средств выражения субъекта, предиката и объекта и на синтаксическом уровне путем формирования однотипных конструкций.
Функционально-семантические поля субъектности и объектности тесно взаимодействуют с функционально-семантическими полями залоговое, модальности и темпоральное в рамках предложения.
Формируется текст с имплицитной субъектностью, в котором главное внимание сосредоточено на инициированном предикатом объекте.
Практическая значимость работы и внедрение
1. Введены в научный оборот транслитерированные деловые документы второй
половины XVIII века, которые могут служить материалом для
лингвистического исследования языковых единиц разных уровней.
2. Результаты исследования могут быть использованы в спецкурсе по
историческому лингвокраеведению, в курсе исторической грамматики русского
языка.
Апробация работы Основные положения работы нашли отражения в докладах на трех университетских конференциях ЧГПУ по итогам научно-исследовательской работы в 2002-2004 гг., на региональной научной конференции «Актуальные проблемы русского языка», посвященной 70-летию ЧГПУ (февраль 2005 г., г. Челябинск), также в семи публикациях.
Публикации
К вопросу о субъектно-объектных отношениях в безличных предложениях в деловой письменности XVIII века (на примере указов и наставлений) / Ю.А. Матаева // Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов. Тезисы докладов X Всероссийской научно-практической конференции 19-20 мая 2003 г. - Ч. III - Челябинск: Изд-во ГОУ ВПО«ЧГПУ», 2003.-С. 22-23.
Значения субъекта и объекта, способы их оформления в инфинитивных и безличных предложениях в деловых документах XVIII века (на примере указов и наставлений) / Ю.А. Матаева // Материалы конференции по итогам научно-исследовательских работ аспирантов и соискателей ЧГПУ за 2002 год — Ч. II — Челябинск: Изд-во ГОУ ВПО «ЧГПУ», 2003. - С. 265 - 269.
Значение субъекта и объекта, способы их оформления и функционирования в двусоставных предложениях (на материале указов и наставлений XVIII века) / Ю.А. Матаева // Функционирование языковых единиц в синхронии и диахронии. Межвузовский сборник научных работ. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2004. - С. 66 - 72.
О влиянии залога на формирование значений объекта в деловых документах XVIII века / Ю.А. Матаева // Материалы конференции по итогам научно-исследовательских работ аспирантов и соискателей ЧГПУ за 2004 год - Ч. I -Челябинск: Изд-во ГОУ ВПО «ЧГПУ», 2004. - С. 185 - 191.
К вопросу о субъектно-объектных отношениях в простом предложении в южноуральской деловой письменности XVIII века / Ю.А. Матаева // Деловой язык XVIII века по архивным данным городов Челябинска, Кургана, Тобольска: сб. ст. / гл. ред. Л.А. Глинкина. - Челябинск: Изд-во ГОУ ВПО «ЧГПУ», 2004. -С. 239 - 249. Работа финансирована ГРАНтом РГНФ 02-04-00-400.
Влияние субъектно-объектных отношений на формирование текста деловых документов XVIII века / Ю.А. Матаева // Материалы региональной конференции «Актуальные проблемы русского языка», посвященной 70-летию ЧГПУ. - Челябинск: Изд-во ГОУ ВПЛ «ЧГПУ», 2005. - С. 220 - 223.
Влияние субъектно-объектных отношений на формирование текстов деловых документов XVIII века, придающих юридический статус какому-либо событию / Ю.А. Матаева // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов / под ред. О.И. Кирикова. - Вып. 28 -Воронеж: Воронежский госпедуниверситет, 2005. - С. 159-163.
2. Субъектно-объектные отношения в современном русском языке
В современной лингвистической науке понятия субъекта и объекта остаются одними из самых дискуссионных. Отношения между субъектом и объектом, а точнее, между субъектом, предикатом и объектом рассматриваются на разных уровнях: морфологическом, лексическом, семантическом, синтаксическом, коммуникативном и т. д. На современном этапе развития грамматики субъект и объект представляют интерес в аспекте соотношения синтаксиса, семантики и коммуникации.
В направлениях логики, базирующихся на исчислении высказываний, понятие субъект не используется. Предикат, понимаемый как
пропозициональная функция, соотносится с предикатными предметами, или аргументами, зависимыми от предиката именами (актантами, термами). Некоторые направления в синтаксисе (валентный синтаксис Л. Теньера, падежная грамматика Ч. Филмора и др.) отказались от признания за субъектом особой роли в формировании значения предложения. Субъект рассматривается как один из аргументов, иногда как первый аргумент, который предпочтительно избирается для выражения роли агенса (в семантическом синтаксисе) или темы сообщения (в коммуникативном синтаксисе). Поэтому важно выявить роль субъекта и объекта в системе языка.
На протяжении всей истории существования лингвистики ученые пытались дать толкование субъекту и объекту. На современном этапе действительным остается аристотелевское толкование субъекта - то, о чем говорится в предложении. По Аристотелю, структура предложения двучленна: субъект в ней противопоставлен предикату, и данная пара исчерпывает собой состав суждения. Объект при этом является частью предиката.
Классики отечественного языкознания А.А. Потебня, A.M. Пешковский и А.А. Шахматов говорили о психологическом субъекте. А.А. Шахматов писал: «Определяю психологический субъект как представление, господствующее над другим, сочетавшимся с ним представлением, которое определяется как психологический предикат... Термин господствующее представление указывает на то, что второе представление стоит к нему в зависимой или подчиненной связи; дело идет о действительном господстве, обусловленном самою природой первого представления, и о действительной зависимости, обусловленной природой второго представления» [Шахматов 1941: 21-22]. И далее: «...при сочетании представления о предмете с представлением о признаке первое из них, как господствующее в отношении признака по самой своей природе, будет всегда субъектом, а второе предикатом» [Там же: 22].
Субъект и объект - категории семантики синтаксиса. Традиционное понятие о субъекте и объекте дает Лингвистический энциклопедический словарь: «Субъект (латинское subjectum, калька греч. apokeimenon) - термин
логики, обозначающий предмет, о котором выносится суждение, соотносится с предикатом. В логических теориях субъект трактуется либо как представление об объекте, либо онтологически - как сам объект действительности. В грамматической традиции термин «субъект» был использован для обозначения члена предложения, соответствующего предмету мысли (суждения). Различают грамматический субъект (соответственно - подлежащее), относящийся к синтаксической структуре предложения (плану выражения); и семантический субъект, относящийся к содержанию предложения [ЛЭС 1990: 338]. Объект (от латинского objectum - предмет) - формальная и содержательная категория синтаксиса. В содержательном плане объект - имя предмета или лица, на которое направлено действие, выраженное глаголом [ЛЭС 1990: 289]. Таким образом, субъект и объект понимаются как семантические категории, а отношением между ними выступает предикат. С точки зрения современных лингвистов (А.В. Бондарко, Г.А. Золотовой, Т.Б. Арутюновой, И.Б. Долининой и др.), основным для определения того, какой компонент данного предложения выражает семантический субъект и какой компонент - семантический объект, является отражением в семантике предложения того, кто в реальной действительности является производителем данного действия и что (или кто) является тем объектом, на который это действие распространяется. Субъект также трактуется как «синтаксически независимый субстанциональный компонент субъектно-предикатной структуры, обозначающий носителя предикативного признака» [Золотова 1982: 133]. Предикативный признак определяется как «приписываемый субъекту и способный сочетаться с объектом семантический признак действия, состояния, отношения, бытия (существования), соотносящий - с точки зрения говорящего - содержание предложения-высказывания с действительностью по актуализационным семантическим признакам (таким, как модальность, темпоральность, временная локализованность, персональность)» [Бондарко 1992: 32].
Субъект обращен к предикату, для интерпретации которого он создает определенные предпосылки. «Связь с предикатом формирует две основные
функции субъекта - функцию аспектуализации предмета (указание на его родовые или индивидные признаки), предопределяющую те семантические типы предикатов, которые могут быть ему сопоставлены, и анафористи ческу ю функцию. Эта функция придает субъекту семантическую ретроспективность: с ним имплицитно или эксплицитно ассоциируются уже накопленные сведения о предмете речи (пресуппозиции данного сообщения). По мере формирования общих суждений и отхода от предметной действительности роль субъекта меняется: идентифицирующая функция субъекта становится не главной, а его предикатная ориентация приобретает определенную роль» [БЭС Языкознание 1990:319].
Между субъектом и предикатом также существуют двусторонние разнонаправленные отношения взаимозависимости. С одной стороны, субъект выступает как источник непассивного предикативного признака, субъект каузирует предикативный признак. Наиболее ясно это выражено в тех случаях, когда субъект - это агенс, производитель действия. В случаях, когда субъект не является агенсом, он характеризуется инертной детерминацией предиката. С другой стороны - в предикативном признаке сосредоточена почти вся информация о субъекте. Не случайно многие ученые объявляют предикат вершиной высказывания, а субъект его первым актантом.
В плане выражения субъект может быть представлен любыми именными словоформами или синтаксемами (термин Г. А. Золотовой [Золотова 1982: 134]). Выбор синтаксемы зависит от разновидности субъектно-предикатных отношений.
Наиболее приемлемым способом выражения субъекта на синтаксическом уровне является подлежащее, т. е. имя в именительном падеже. В современной лингвистике это вызывает множество споров. Так, Г.А. Золотова говорит о том, что «противопоставление именительный падеж - косвенные падежи оправдано лишь морфологической условностью и привычностью» [Золотова 1982: 134]. При этом она предлагает расширить границы подлежащего. На наш взгляд, в этом нет необходимости по нескольким причинам. Прежде всего,
подлежащее «представляет собой такое выражение независимой субстанции, которое способно быть центром координации со сказуемым по определенным грамматическим категориям» [Бондарко 1992: 61]. Подлежащее способно вступать со сказуемым (выраженным личной формой глагола) в два типа связи - согласование и управление. «В позиции подлежащего получает наиболее полное и адекватное выражение то свойство семантического субъекта, что он определяется, характеризуется предикативным признаком» [Бондарко 1992: 43]. Подлежащее и субъект не целиком тождественные категории. В роли подлежащего может выступать инфинитив или объект в страдательных конструкциях, хотя для последнего такая позиция является периферийной.
Говоря об объекте, мы имеем в виду тот элемент предложения-высказывания, который выступает как зависимая от предиката неактивная субстанция, на которую направлен или которой касается предикативный признак. По указанным признакам объект противопоставлен субъекту. Смысловая зависимость объекта от предиката - это противоположность функции субъекта как каузатора предикативного признака. Субъекту-агенсу противопоставлен объект-пациенс.
Вместе с тем объект нельзя трактовать как симметрическое соответствие субъекту относительно предиката. Во-первых, субъект и предикат формируют ядро высказывания, предикат и объект такой функции не выполняют. Во-вторых, субъект присутствует почти во всех синтаксических конструкциях, за исключением некоторых видов безличных предложений. Объект в одних случаях присутствует, в других нет (при непереходных глаголах). Здесь же отметим, что семантика объектности тесно связана с семантикой переходности/непереходности.
Родовое понятие объект охватывает видовые понятия прямого и косвенного объекта. Прямой объект непосредственно охвачен действием, т. е. он претерпевает изменения из-за этого действия (принимает другую форму, меняет положение в пространстве, меняется содержательно). В русском языке выражается винительным падежом без предлога, сочетается только с
переходным глаголом и в предложении выполняет функцию прямого
дополнения. Косвенный объект выражается существительным в косвенных
падежах с предлогами или без предлогов, в предложении выполняет функцию
косвенного дополнения. С понятием косвенного объекта связано
представление об объекте, затронутом действием не прямо и не полностью, а частично. Количество объектов в предложении обусловлено валентными возможностями глагола-предиката.
Во взаимосвязи субъект - предикат - объект центральное место занимает предикат при главенствующем субъекте. Поэтому субъектно-объектные отношения можно рассматривать как предикатно-субъектные и объектно-предикатные.
Для предикатно-субъектных и предикатно-объектных отношений существенно различие между субъектом действия (противопоставляемым объекту) и субъектом пропозиции (суждения). Структура пропозиции — это предмет логического анализа, но в последнее время анализ структуры пропозиции тесно связывают с анализом семантической структуры предложения. Выявлено, что в пассивных конструкциях, содержащих подлежащее, которому соответствует объект действия, подлежащее является субъектом пропозиции. Таким образом четко выявляется сущность «ядерной части» пассивных конструкций: объект получает ранг субъекта как элемента структуры пропозиции. Это дает возможность объекту стать центром содержательной структуры предложения.
Субъект и объект в реальных синтаксических конструкциях могут иметь «чистое» значение (агенс - для субъекта и пациенс - для объекта) и сопряженное значение (когда на значение субъекта накладывается объектное значение и наоборот). Например, в предложении Его убило м о ли и ей субъект имеет дополнительное объектное значение - орудие действия. Отмечено, что субъект приобретает дополнительное объектное значение в том случае, если выражен формами косвенных падежей имени. Он как бы понижается в ранге по сравнению с чистой субъектностью, представленной в форме именительного
падежа имени. Объект также способен испытывать наложение субъектного значения, когда выступает в периферийной для него позиции подлежащего, т. е. имеет форму имени в именительном падеже. Например, в предложении Книга прочитана мною объект получает дополнительное субъектное значение - субъект состояния.
Поэтому в иерархии значений субъекта можно выделить следующие ступени. Вершинным, центральным значением для субъекта является значение агенса или производителя действия. При этом субъект выражен формой именительного падежа имени. Периферийным для субъекта является значение субъекта состояния, т. к. оно вплотную подходит к значению объекта -испытывать на себе действие или состояние. Между этими двумя полюсами расположены значения субъекта, на которые частично накладываются значения объекта. При этом субъект выражен косвенными падежами имени.
В иерархии значения объекта центральным является значение пациенса, т. е. прямого объекта действия. Это действие меняет объект целиком (его форму, содержание, расположение и т. д.). При этом объект выражен именем в винительном падеже без предлога. Периферийным для объекта будет значение в страдательных конструкциях, где на значение объекта-пациенса накладывается значения субъекта-состояния или причины возникновения ситуации. Объект выражен именительным падежом имени. Между этими крайними значениями находятся значения объекта с частичным наложением субъектных значений. Объект при этом выражен косвенными падежами имени кроме винительного беспредложного. Также на значение объекта часто накладывается локативное значение.
Особо следует остановиться на субъектно-объектных отношениях в односоставных предложениях. В них категории субъект и объект тесно связаны с персональностью. Персональность понимается нами как семантическая категория, характеризующая участников обозначаемой ситуации по отношению к участникам ситуации речи. «Вместе с тем персональность - это функционально-семантическое поле, базирующееся на данной семантической
категории, рассматриваемой вместе со средствами ее выражения в том или ином языке» [Бондарко 1991: 5]. Такое истолкование семантики лица базируется на определении категории лица, основанное на отношении пересечения - непересечения участников обозначаемой ситуации с участниками акта речи. Лицо характеризует участников сообщаемого факта по отношению к участникам факта сообщения. Так. 1-е лицо свидетельствует о тождестве участника сообщаемого факта с активным участником факта сообщения, 2-е лицо - о его тождестве с реальным или потенциальным пассивным участником факта сообщения, т. е. адресатом. Особые типы отношения к лицу - это неопределенноличность, обобщенноличность и безличность.
Отношение к лицу необходимо понимать широко, т. е. не только как пересечение участников обозначаемой ситуации с участниками ситуации речи, но и непересечение, т. е. отношение ситуации и ее участников к окружающей среде. Эта среда включает как собственно лица, по отношению к которым существует потенциальная возможность участия в речевом акте (когда лицо «он» или «она» оказываются в позиции «я» или «ты»), так и предметы, принадлежащие внешнему миру вещей.
Участие - неучастие в речевом акте - это единое системное отношение, лежащее в основе противопоставления семантики 1-го и 2-го лица семантике 3-го лица.
Существуют и другие толкования категории лица.
«Лицо...грамматическая категория глагола, обозначающая отношения действия (процесса) и его субъекта к говорящему лицу» [Ахманова 1969: 220]. В определенно-личных, неопределенно-личных и обобщенно-личных предложениях существование субъекта и форма его выражения заключены в глагольной лексеме.
В определенно-личных предложениях именно личная флексия глагола содержит в себе указание на лицо. При этом позиция имени в именительном падеже остается и может быть при надобности заполнена. Отметим, что такое
положение существует только в глагольных предложениях, сообщающих о личном действии и располагающих личной парадигмой.
Неопределенно-личные предложения тоже сообщают о личном действии, но название деятеля опускается за ненадобностью или по неведению. Это всегда 3-е лицо, в единственном или множественном числе. По необходимости оно может занять свою позицию. Существенно то, что неопределенно-личное значение неназванного лица-агенса свойственно не только глагольным предложениям с неназванным подлежащим, но и предложениям различной структуры с неназванным агенсом в любой возможной позиции.
В обобщенно-личных предложениях позиция неназванного субъекта может быть в любой момент занята, «но потребность в этом меньше, поскольку возможный субъект - местоимение ты, вы - выражен личной формой глагола (это сближает обобщенно-личные предложения с неопределенно-личными)» [Золотова 1982: ПО].
На основании приведенных замечаний многие современные ученые предлагают вывести определенно-личные, неопределенно-личные и обобщенно-личные из разряда односоставных предложений и причислить их к двусоставным, при этом вводится понятие «нулевое подлежащее» (Т.В. Булыгина, А.Д. Шмелев, B.C. Храковский). Важно то, что в форме сказуемого выражена связь предиката с субъектом-лицом. Это предполагает наличие свободной позиции субъекта в этих конструкциях. При этом допустима операция анализа по замещению этой позиции носителем предикативного признака, который правомерно определить как «нулевой носитель предикативного признака».
Отдельно следует остановиться на субъектно-объектных отношениях в безличных и инфинитивных предложениях.
В русской грамматике традиционно безличными считаются предложения, отвечающие следующим параметрам: 1) наличие глагольного компонента в спрягаемой форме (в частном случае - связочного глагола); 2) финитный глагол - глагольный предикат или связочный глагол при именном предикативе - имеет
форму 3-го лица единственного числа (в прошедшем времени - среднего рода, несовместимого со значениями 1-го или 2-го лица); 3) отсутствие подлежащего. Термин «безличность» понимается большинством лингвистов как условный. А.А. Потебня: «В понятие о глаголе непременно входит отношение к лицу» [Потебня 1977: 91]. Очевидно то, что особенность семантико-функциональной специфики безличных предложений заключается не в отношении их к категории персональное, а в характере связей заключенного в безличном предложении предикативного признака с его семантическим субъектом. На наш взгляд, среди безличных предложений можно выделить условно-безличные и собственно-безличные.
Из структуры условно-безличного предложения устранено подлежащее, но не устранен субъект. В подобных конструкциях {Мне здесь нравится) существует «материальное» указание на субъект состояния. При этом на значение субъекта накладывается объектное значение.
«Устранение подлежащего из структурной схемы собственно-безличного предложения (главный член выражен категорией состояния. Светло) и, следовательно, обозначаемого подлежащим явления не равносильно тем самым устранению сказуемно-предикатной функции, которая имеет здесь проекцию на «нечто» во внешней среде» [Бондарко 1992: 79]. Устранение субъекта из речи не равносильно устранению его из мысли как познавательного образа реальной действительности. «То, что сконцентрировано в «языковой мысли», если в это выражение вкладывать смысл интерпретационного компонента семантического содержания языкового образования, в частности, и при обсуждении синтаксической семантики, есть образ образа, посредник на пути от мыслительного содержания, передаваемого высказыванием, во всей его полноте или, наоборот, на пути к этому мыслительному содержанию - в зависимости от позиции говорящего или адресата речи» [Павлов, 1973: 90]. Отметим, что источник действия или субъект в безличном предложении определен, но не называется. Здесь важен не сам субъект, а фокусировка внимания на отрезке реальности.
В собственно-безличных предложениях типа Светает компонент среды, к которому относится отображаемое безличным предложением явление, не выступает в своем отношении к нему ни как полноценный субъект, ни как носитель предикативного признака. В этом случае можно говорить о косвенном носителе предикативного признака или косвенном субъекте, поскольку явление, которое безличное предложение отображает, представляет собой процесс, а значит, имеет определенное признанное содержание, и это призначное содержание отнесено к компоненту среды, который становится локализатором того, о чем сообщается. Таким образом, содержание явления можно интерпретировать и как субъект, и как признак этого субъекта. Поэтому безличные предложения предлагается отнести к бытийному типу предложений
s вместе с номинативными. То есть смысловая функция безличного предложения
- представить явление действительности, бытия, а через это явление мы имеем возможность увидеть субъект бытия.
В рамках вопроса об отношении безличных предложений к грамматической категории субъекта наиболее важным оказывается проблема отражения действительности в сознании-мышлении при посредстве языка.
Обращаясь к инфинитивным предложениям, отметим тот факт, что в
, современной лингвистике эти конструкции также называют безличными,
мотивируя это тем, что при инфинитиве субъект может реально отсутствовать и нет вещественного указания на лицо-производителя действия (флексии глагола). Однако субъект действия в инфинитивных конструкциях всегда известен. Он принимает форму дательного падежа имени. «В предложении, содержащем сообщение о действии, субъект действия, потенциальный или реальный, в принципе всегда находит выражения в одной из трех ипостасей лица: определенно-личном значении, неопределенно-личном или обобщенном» [Золотова 1982: 255]. Неназванность субъекта объясняется либо незнанием конкретного лица, выступающего в роли субъекта, либо представлением субъекта как обобщенно-личного.
Преимущественно бессубъектное употребление инфинитива в императивном значении (Молчать!) соответствует преимущественно бессубъектному употреблению императива. Чем категоричнее требование, заключенное в инфинитиве, тем конкретнее речевая ситуация, в которой требование адресуется конкретному исполнителю. Существенно то, что позиция дательного падежа имени сохраняется в любом употреблении, даже в инфинитивно-императивном. По необходимости она может быть заполнена.
Значение субъекта в инфинитивных конструкциях имеет одну общую черту - это субъект потенциального действия. Таким образом, инфинитивные конструкции нельзя отнести к безличным или бессубъектным.
Подводя итоги, отметим, что субъектно-объектные отношения в современном русском языке создают функционально-семантическое поле, которое может быть проанализировано с различных сторон (морфологии, лексики, синтаксиса и т. д.). Взаимоотношения субъекта и объекта осуществляются через предикат, поэтому точнее будет формулировка субъектно-предикатно-объектные отношения.
В рамках функционально-семантического поля субъектно-предикатно-объектных отношений можно выделить поле субъектности и поле объектности.
Поле субъектности - «это группировка грамматических (морфологических и синтаксических) и лексических средств данного языка, служащих для выражения различных вариантов семантики субъекта» [Бондарко 1992: 68].
Грамматическим центром поля субъектности на основании критериев наибольшей специализированности для выражения данной семантики является подлежащее двусоставного предложения, выраженное формой именительного падежа имени. Подлежащее как носитель предикативного признака наиболее полно выражает семантику субъекта - источника предикативного признака. К периферии поля субъектности относится выражение субъекта косвенными падежами имени, когда субъект функционирует как дополнение. В этом случае на значение субъекта накладывается какое-либо объектное значение.
Выражение субъекта в односоставных конструкциях (определенно-личных, неопределенно-личных и обобщенно-личных) также можно отнести к периферии поля субъектности, т. е. субъект в них семантически определенным образом ограничен. Вместе с тем, субъект в этих конструкциях имеет «чистое» значение, не осложненное объектным.
Субъект в безличных предложениях имеет различное значение и выражение. Это может быть неопределенно-личный субъект в безличных конструкциях типа Объявлено о выполнении задания (мною, кем-то) и косвенный субъект носителя признака (признака ситуации извне) в собственно-безличных конструкциях (Светает). В этом аспекте собственно-безличные конструкции схожи с номинативными и включаются в бытийный тип предложений. В номинативных конструкциях субъект и предикативный признак заключены в одной словоформе. Значения субъекта в подобных конструкциях также относятся к периферии поля субъектности.
Поле субъектности, с одной стороны, пересекается с полями залоговости и персональности, с другой стороны - с полем объектности. Пересечения могут происходить также с полями модальности и темпоральности.
Поле объектности - «это группировка грамматических (морфологических и синтаксических) и лексических средств данного языка, служащих для выражения различных вариантов семантики объекта» [Бондарко 1992: 70].
В центре поля объектности находятся языковые средства, наиболее специализированные для выполнения функции объекта. Таковы средства выражения прямого объекта, т. е. объекта, непосредственно затрагиваемого действием. В предложении он выражен прямым дополнением в форме винительного падежа без предлога или родительного падежа без предлога при отрицании. В прямом объекте наиболее четко выявляется противопоставленность субъекту. На периферии поля объектности находится косвенный объект, выраженный косвенными падежами имени, при этом на значение объекта налагается обстоятельственное значение.
К периферии относится и выражение объекта именительным падежом имени в пассивных конструкциях. Происходит совмещение объекта действия и субъекта состояния.
Поле объектности тесно связано с полем залоговости, пересекаясь прежде всего с переходностью-непереходностью, а также субъектностью, взаимностью и возвратностью, персональностью.
Необходимо подчеркнуть, что четкое противопоставление субъекта и объекта возможно только между центрами полей субъектности и объектности, т. е. между агенсом и пациенсом. На периферии значения субъекта и объекта пересекаются. Поэтому четкая грань между ними стирается.
Список терминов, употребляемых в работе
Залог - грамматическая категория глагола, выражающая субъектно-объектные отношения.
Модальность - функционально-семантическая категория, выражающая разные виды отношения высказывания к действительности, а также разные виды субъективной квалификации сообщаемого.
Объект (от латинского objectum - предмет) - формальная и содержательная категория синтаксиса. В содержательном плане объект - имя предмета или лица, на которое направлено действие, выраженное глаголом.
Объектные глаголы - семантически несамодостаточные глаголы, требующие для своего лексического восполнения имя в любом косвенном падеже.
Субъект (латинское subjectum, калька греч. apokeimenon) - термин логики, обозначающий предмет, о котором выносится суждение, соотносится с предикатом.
Субъектные глаголы - семантически самодостаточные глаголы, значение которых не выходит за рамки поля субъектности.
Темпоральность - это семантическая категория, отражающая восприятие и осмысление человеком времени обозначаемых ситуаций и их элементов по отношению к моменту речи говорящего или иной точки отсчета.
Функционально-семантическое поле - это группировка грамматических (морфологических и синтаксических) и лексических средств данного языка,
служащих для выражения различных вариантов семантики конкретной
единицы языка.
і»
*
Функционально-семантическое поле субъектности
Функционально-семантическое поле субъектности формируют лексическое значение самого субъекта, значение глагола-предиката, значение падежа, оформляющего субъект, морфологическое выражение субъекта, его соотнесенность с членом предложения и др.
В исследуемом материале выделяются следующие значения субъекта:
1. Субъект действия, или агенс (2402 употребления).
Субъект действия употребляется при различных лексико-семантических группах глаголов:
глаголы действия добываться, действовать, искать, отгонять, писать, записать, производить, ставить, прилагать, подать, чинить, руку приложил -подписал и др.
глаголы перемещения выходить, явиться, отправить, пойти, убегать, посылать, везти, приезжать, принести и др.
фазисные глаголы начаться, возвышать, окончить, начать, успевать и др.
глаголы физического воздействия бить, ударить, парить, толкать, хлестать, хватать и др.
глаголы передачи, обмена принимать, отдавать, получать, платить, передавать, продавать, покупать и др.
1). Субъект действия в двусоставном предложении обычно выражен существительным или местоимением в Им. пад., единственном или множественном числе, в предложении соотносится с подлежащим (1259 употреблений):
...т\) люди для того освидетельствованія ему протопопу Гагіяховскому неотменно книги записныя представили (И-33-1-218-1); ...ко манда конвоя едетъ въпереди (11-6-1-18-96); ... для чего де out) і вдвоинои расколиическои окчадъ записывачись (И-6-1-18-49); ...они о построены вновь церкви прислали прошеніе его преосвященству (И-33-1-70-3); ...и гонял о н ъ тотъ скотъ в пригонъ (11-119-1-2 Л. 42); ... я діако нъ и о а нъ П р о — mac о в отъ челябинского духовного правления денги принялъ (И-33-1-18-10). В редких случаях субъект может быть выражен числительным; в предложении может соотноситься с подлежащим:
... / оба с полка упали (Т-70-1-25 Л. 57 об.). Субъект может быть выражен количественным словосочетанием; в предложении может соотноситься с подлежащим:
.при здешнихъ сибиръскихъ вашихъ заводехъ помощию божиею по нижеписапное число все три домны действуютъ благополучно (И-172-1-54 Л. 9); ...ml) трое каз а ко въ прибудуть в реченную крепость (И-63-1 V Субъект также может быть выражен субстантивированным прилагательным или причастием, в предложении соотносящимся с подлежащим: какие воровские тако подкравшись отгонить оных не могли (И-63-1-7 Л. 345 об.); ... чтоб оные злонамеренные нигде никакого вреда подданным ея імператорскаго величестве принести не могли (И-63-1-7); ...а оставшиеся исправляли домашним работы (11-63-1-7 Л. 81).
В ряде употреблений, если субъект является лицом-производителем действия, то он выражается словосочетанием, содержащим сведения о его сословной принадлежности, о титуле, должности с указанием места службы, фамилии лица. Опорное слово в этом словосочетании - обычно местоимение. Но так как местоимение не несет на себе достаточной смысловой нагрузки, возникла необходимость в уточнении. Информативная полнота и точность становится отличительной чертой делового языка XVIII века. Такой субъект также соотносится с подлежащим. .. 1747 году декабря 1 дня кр ее тьяни нъ иванъ су клемо въ продал свою лошад казаке нифоитью Рукавишникове (11-63-1-7Л. 76); ... к сему приговору вместо купца Спиридона кос тылева руку приложилъ п и с ецъ і в а нъ р ы ш ко въ (И-15-1-7-3); ... земно отводилъ и грани ставилъ капитанъ иванъ рогозинъ (И-63-1-7 Л.849 об.); ...подленное подписал вместо отца с ы нъ е во родной петръ калу г и нъ (И-119-1-1-7-50); ...подлиннойподписал проmojерей Петръ Топор— ковъ (И-33-1-212-1 об.).
Функционально-семантическое поле субъектности формируют лексическое значение самого субъекта, значение глагола-предиката, значение падежа, оформляющего субъект, морфологическое выражение субъекта, его соотнесенность с членом предложения и др.
В исследуемом материале выделяются следующие значения субъекта:
1. Субъект действия, или агенс (2402 употребления).
Субъект действия употребляется при различных лексико-семантических группах глаголов:
1). Субъект действия в двусоставном предложении обычно выражен существительным или местоимением в Им. пад., единственном или множественном числе, в предложении соотносится с подлежащим (1259 употреблений):
...т\) люди для того освидетельствованія ему протопопу Гагіяховскому неотменно книги записныя представили (И-33-1-218-1); ...ко манда конвоя едетъ въпереди (11-6-1-18-96); ... для чего де out) і вдвоинои расколиическои окчадъ записывачись (И-6-1-18-49); ...они о построены вновь церкви прислали прошеніе его преосвященству (И-33-1-70-3); ...и гонял о н ъ тотъ скотъ в пригонъ (11-119-1-2 Л. 42); ... я діако нъ и о а нъ П р о — mac о в отъ челябинского духовного правления денги принялъ (И-33-1-18-10). В редких случаях субъект может быть выражен числительным; в предложении может соотноситься с подлежащим:
... / оба с полка упали (Т-70-1-25 Л. 57 об.). Субъект может быть выражен количественным словосочетанием; в предложении может соотноситься с подлежащим:
...при здешнихъ сибиръскихъ вашихъ заводехъ помощию божиею по нижеписапное число все три домны действуютъ благополучно (И-172-1-54 Л. 9); ...ml) трое каз а ко въ прибудуть в реченную крепость (И-63-1 V Субъект также может быть выражен субстантивированным прилагательным или причастием, в предложении соотносящимся с подлежащим:
... какие воровские тако подкравшись отгонить оных не могли (И-63-1-7 Л. 345 об.); ... чтоб оные злонамеренные нигде никакого вреда подданным ея імператорскаго величестве принести не могли (И-63-1-7); ...а оставшиеся исправляли домашним работы (11-63-1-7 Л. 81).
В ряде употреблений, если субъект является лицом-производителем действия, то он выражается словосочетанием, содержащим сведения о его сословной принадлежности, о титуле, должности с указанием места службы, фамилии лица. Опорное слово в этом словосочетании - обычно местоимение. Но так как местоимение не несет на себе достаточной смысловой нагрузки, возникла необходимость в уточнении. Информативная полнота и точность становится отличительной чертой делового языка XVIII века. Такой субъект также соотносится с подлежащим.
1747 году декабря 1 дня кр ее тьяни нъ иванъ су клемо въ продал свою лошад казаке нифоитью Рукавишникове (11-63-1-7Л. 76); ... к сему приговору вместо купца Спиридона кос тылева руку приложилъ п и с ецъ і в а нъ р ы ш ко въ (И-15-1-7-3); ... земно отводилъ и грани ставилъ капитанъ иванъ рогозинъ (И-63-1-7 Л.849 об.); ...подленное подписал вместо отца с ы нъ е во родной петръ калу г и нъ (И-119-1-1-7-50); ...подлиннойподписал проmojерей Петръ Топор— ковъ (И-33-1-212-1 об.).
Двусоставные конструкции с субъектом действия могут быть неполными (186 употреблений). Субъект опущен по причине его известности из предшествующего повествования. Он восстанавливается из контекста и может выражаться существительным или местоимением в Им. пад. и соотносится в предложении с подлежащим.
... коему і приговоръ дали [они] (И-33-1-481-1); ...на монастырь прежде Х фбъ жат [крестьяне] (Т-70-1-44 Л. 50); ...явясь въ духовное правленіе подача доношеніе [авдотья агеева] (И-33-1-511-1-3 об.-б); ...приказалъ учинить об оном справку [синод] (И-33-1-212-1 об.); ...напередъ сего у православных и старообрядских священниковъ у исповеди и у причастія не бывала [шелехова] (И-33-1-511-1-3 об.-б).
Субъект действия в форме Им. пад. имеет чистое субъектное значение, не сопряженное с объектным или иным значением.
Субъект может выполнять действие по собственной воле, либо действие происходит с субъектом стихийно, независимо от его желания или стремления.
Субъект, по чьему желанию и волеизъявлению происходит действие, обычно выражен существительным или местоимением, обозначающим лицо:
...но сие батюшка м ы повезли толко на сихъ дняхъ (И-172-1-54Л. 2); ...л у г и н к и н с к о й ах м а т о въ днгъ намъ болше: 10 ти: тысячъ рублевъ не поставлять (И-172-1-54 Л. 6 об.); ...1796 года октября 24 дня от челябинского духовного правления присланныя во оное денги три рубли в церковное хранение принят.
Функционально-семантическое поле объектности
Функционально-семантическое поле объектности формируют лексическое значение объекта, значение глагола-предиката, субъекта, значение падежа, оформляющего объект, морфологическое выражение объекта, его соотнесенность с членом предложения. При анализе семантики объекта были учтены все эти составляющие, однако значения глагола-предиката не указаны, т. к. они опосредованно выявляются через значения субъекта, при котором употребляется конкретный объект ( 1).
В анализируемом материале выделяются следующие значения объекта:
1. Объект-адресат (1218 употреблений).
Употребляется при субъекте действия, владения, речемыслительной деятельности, каузаторе действия, состояния.
Объект выражен существительным или местоимением в Дат. пад. В предложении соотносится с косвенным дополнением: ... во всей здешней провинцы откупщики кр есть яномъ и к аз а — камъ чинять немалые обиды (И-63-1-7 Л. 807); ... і я ему не отдач (Т-70-1-25 Л. 58); ...рапортъ мне для переписки отданъ (И-15-1-12-4); ...бумага почтовая чертежникамъ куплена по неминуемости на писма и другие дела (И-172-1-54 Л. б об.); ...И все сіє показал т 1) б t) по сущей справедливости василіи авиловъ (И-15-1-12-4); ...по прочемъ протоирей мухинъ Хитр о в у сказалъ такие речи (И-15-1-12-4).
Объект-адресат может быть выражен словосочетанием формулярного типа: ... того ради Вашему преосвященству челябинское духовное правление с прописаніемь онаго доношенія о всемь вышеписаном симь въ благоразсмотреніе покорнейше представляеть съ таковымъ донесеиіемь (И-33-1-970-5); ... 1790го года ноября 21 го дня челябинскш мещанинь осипъ Ермаковь дал сию подписку городовому старосте Федоту перъвухину (И-б-1-27-10); ...воскресенского дховнаго правления заказчике сщенникЧадрианЧ П tj у н о в у в представленномь доношеній обявлено (И-50-1-10-13).
В отдельных случаях объект-адресат выражен существительным или местоимением в Дат. пад. с предлогом по (при группе глаголов физического воздействия бить, ударять и т. д.). При этом на значение адресата накладывается локативное значение: означенной полуяновъ ударил покоинаго нестора илина по шее рукой (И-63-1-7Л. 778 об.).
Объект-адресат может быть выражен существительным или местоимением в форме к + Дат. пад. На значение адресата накладывается локативное значение. В предложении соотносится с косвенным дополнением: он аркановь пришел ко м н tj (Г-70-1-25 Л. 58); .../ пришел я нижайшій к ж єні) своей (Г-70-1-25 Л. 58).
Взаимодействие функционально-семантического поля субъектно-объектных отношений и поля залоговости
Приступая к анализу аспектов взаимодействия полей субъектности, объектности и залоговости, рассмотрим некоторые теоретические положения.
До сих пор категория залога вызывает споры среди лингвистов. Вызывает вопросы назначение данной категории, ее пригодность для русского глагола, структура, роль морфемы -ся и местоимения себя, пути развития залога в русском языке и многое другое.
О характере залога, о его противоречивости говорили крупнейшие российские грамматисты. Так, В.В. Виноградов писал «Будучи «калькой», точным морфологическим слепком греческого слова, этот термин издавна не удовлетворял русских грамматиков, даже тех, кто признавал категорию залога живым и существенным элементом грамматической системы русского глагола. В понятие залога вкладывалось и вкладывается крайне разнообразное и противоречивое содержание. Учение о залогах до сих пор содержит много неясностей» [Виноградов 1938: 469-470]. О трудностях анализа данной категории писал и СП. Обнорский: «Категория залога в русском языке представляет ряд трудностей. Объясняется это тем, что образование залога в русском языке было очень сложным. В нем сказались и морфологические процессы глагола, и синтаксические его особенности, и собственно лексическое его содержание» [Обнорский 1961: 168].
Залог - собственно глагольная категория, особенность которой заключается в том, что она выражает действие, направленное на объект. Поэтому о залоге можно говорить лишь в том случае, если глагольное слово по своему лексическому значению таково, что выражает отношения между субъектом действия и его объектом.
Традиционно существовала трехформенная концепция залога, описанная В.В. Винофадовым [Винофадов 1972: 476-511]. По этой теории залог имеет три формы: действительный, страдательный, возвратно-средний. Каждому из этих залогов приписываются свои средства выражения.
Действительный залог имеет синтаксическую модель «переходный, невозвратный глагол + винительный без предлога».
Страдательный залог проявляется в одной из двух моделей:
1) «возвратный глагол + творительный без предлога действующего лица»;
2) «краткое страдательное причастие + творительный без предлога действующего лица».
Возвратно-средний залог выражается возвратным глаголом, образованным от переходного глагола. Морфема -ся считается формообразовательной, если присоединяется к переходному глаголу. В других проявлениях она словообразовательная.
Каждая форма залога имеет собственное фамматическое значение. Формы действительного залога имеют общее значение действия, прямо направленного на объект и несколько частных значений (объект создается действием, объект изменяется действием и др.).
Формы страдательного залога имеют фамматическое значение состояния, которое испытывает объект со стороны реального субъекта. Формы страдательного залога не имеют частных значений. В страдательном залоге различаются понятия реального и фамматического субъекта, реального и фамматического объекта.
