Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ИЗУЧЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОМ, МЕДИЦИНСКОМ И СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ. 22
1.1. Динамика исследования категорий "здоровье" и "болезнь" во второй половине XX века. 22
1.2. Дискуссии по проблеме происхождения и предотвращения биологических заболеваний человека. 51
1.3. Развитие различных форм биологических патологий в условиях социально-экономического реформирования российского общества. 69
ГЛАВА II. ИЗМЕНЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО И ДУХОВНО- НРАВСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В ЭПОХУ СМЕНЫ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ПАРАДИГМ. 87
2.1. Обострение социальных форм патологий при переходе от "авторитарного" к "либеральному" типу личности. 87
2.2. Деформация духовно-нравственного здоровья человека при переходе от "монолитной" к "плюралистичной" культуре. 107
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 150
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ. 156
- Динамика исследования категорий "здоровье" и "болезнь" во второй половине XX века.
- Развитие различных форм биологических патологий в условиях социально-экономического реформирования российского общества.
- Обострение социальных форм патологий при переходе от "авторитарного" к "либеральному" типу личности.
Введение к работе
1 Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // ПСС. - Т. 2 . - М: Издательство политической литературы,
1955.-С. 231-517
2 Фуко М. Воля к истине. - M.: Касталь, 1996. - С. 245
3 Там же С. 245-246
выводу о необходимости культивирования здорового образа жизни. В начале XXI века Россия является страной, которая отказалась от социалистического варианта развития и вынуждена проходить путь строительства капиталистических отношений. В этих условиях в России проявляется частично ситуация XIX века Западной Европы, т. е. сохранение здоровья человека обнаруживается как актуальная проблема государственного значения и нуждается в детальном изучении.
Актуальность исследования состояний здоровья и болезни подтверждается медицинской статистикой: в 90-е годы в России вновь появляется угроза болезней эпидемического и инфекционного характера. Примечательно, что распространение подобных заболеваний уже в 70-е гг. XX века являлось показателем социально-экономической отсталости стран1.
Другим ярким свидетельством ухудшения состояния здоровья, и, следовательно, свидетельством актуальности данной темы исследования являются демографические показатели. По официальным данным естественная убыль населения России в 1992 году составила 200 тыс. человек, в 1993 году -740 тыс., в 1994 — 1997годах ежегодно - от 800 до 840 тыс. человек2. Социологи отмечают тенденцию к снижению продолжительности жизни человека до 55 лет . Наряду с традиционными распространяются и специфические заболевания современности - заболевания сердечно-сосудистой системы, центральной нервной системы. Получают распространение заболевания на уровне систем организма - эндокринной (сахарный диабет и его разновидности). Эти данные говорят о несомненной актуальности изучения биологических форм заболеваний.
Терапевтические и хирургические методы лечения позволяют излечивать заболевание в его "острой фазе". Однако маловостребованными остаются профилактические меры. Кроме этого неизменность социально-экономических,
'Добровольский Ю.А . Здоровье населения мира в XX веке. - M.: Медицина, 1968. - С. 335-339
2 Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации Российского общества // СОЦИС. - 1998. - № 6. - С. 6.
3 Там же С. 6; Слуцкий Е.Г. Беспризорность в России: вновь грозная реальность // СОЦИС. 1998. - № 3. - С.
121.
социально-психологических и экологических условий позволяет вновь возникнуть заболеванию. Следовательно, обнаружение негативных воздействий социальной среды и их минимизация делает возможным предотвращение возникновения заболевания.
В этих условиях особую актуальность приобретают вопросы социального и духовно-нравственного здоровья человека. Перед лицом во многом хаотических метаморфоз социальной среды у человека в современном российском обществе резко обостряется поиск стабильных оснований для своего бытия, потребность вновь ощутить себя частью целого, частью социальной общности. Своеобразным ответом на этот вызов становится поиск новой идентичности на различных уровнях:
в контексте, прежде всего, социально-экономических отношений возрастает требование отказаться от прежней советской — "авторитарной" модели личности. В противоположность ей предлагаются новые модели личности — более гибкие и жизнеспособные - "либеральные", способные адаптироваться к различным социально-психологическим контекстам (Р. Лифтон, Дж. Огильви, Э. Эриксон). У современных западников, как правило, не возникает вопроса - насколько жизнеспособны подобные типы личности в современных российских условиях и сформированы ли они в соответствии с провозглашенными ценностными ориентациями западного общества1. Так выдвигается теоретическая проблема становления современного российского типа личности. Все это свидетельствует о необходимости исследования основных структурных компонентов современного типа личности, его жизнеспособности;
в контексте разнородных и разнонаправленных процессов в пространстве духовной деятельности человека актуализируется поиск культурно-исторической идентичности. Так, провозглашение принципа
Речь идет о базовой ценности западноевропейского общества -способностей.
свободе реализации своих возможностей,
свободы творчества, как основы для обогащения культурного пространства, привело к неоднозначным результатам. Наравне с научными формами познания развиваются альтернативные виды знания (эзотерические, псевдонаучные и т.д.), моральный плюрализм становится нормой, активизируется предпринимательская деятельность в пространстве культуры как средство для извлечения прибыли и т.д., все это предопределяет "правомочность" различных подходов к оценке духовно-нравственного здоровья человека. Однако отметим, что пространство духовно-нравственного бытия общества кристаллизует опыт материальной и духовной культуры, выделяя самое ценное и значимое, что в последующем определяет неповторимость культурного облика того или иного этноса. Укорененность человека в этом пространстве составляет основу для духовно-нравственного благополучия человека, происходит это посредством приобщения к ценностям культурно-исторической традиции того или иного этноса. Исследование современной аксиосферы является поэтому необходимым для обнаружения степени деформаций духовно-нравственного состояния человека; - стремление "вернуться (войти) в цивилизованный мир западноевропейской демократии" предопределило принятие свободы самоопределения личности как духовного существа. При этом самоопределение личности, как правило, происходит без какого-либо качества различения: ценностное - не ценностное, конструктивное — деструктивное. Например, реализация принципа свободы вероисповедания актуализирует ряд противоречий культурно-исторического, социально-психологического и догматического свойства. Все эти противоречия весьма неоднозначно проявляются в сфере духовно-нравственного благополучия человека. Так, распространение различных конфессий, а, следовательно, и
обнаружение разнообразного религиозного опыта свидетельствует о
возрастании возможностей реализации духовных способностей человека, однако вместе с этим возрастает угроза утраты самобытного духовного опыта Православия. Следовательно, закономерными и актуальными становятся вопросы: в какой "системе отсчета" можно измерить влияние различных религиозных конфессий на духовно-нравственное состояние человека? Действительно ли такое "богатство выбора" предопределяет духовно-нравственное обогащение, а следовательно, и духовно-нравственное благополучие? Наряду с этим обнаруживается социально-психологическое и догматическое противоречия: Как недавнему атеисту избрать Истинную церковь, если догматическое противостояние различных ветвей Христианства привело к появлению новых Христианских церквей и все они апеллируют к одному источнику? На каком основании выбрать Истинную Веру если кроме Христианских церквей существует множество новых религиозных объединений апеллирующих к опыту их основателей1? И способствует ли такой поиск обретению Веры и укреплению Духа (сохраняет ли человек свое духовное здоровье в этом поиске)? Весь этот комплекс противоречий весьма неоднозначно проявляется в духовно-нравственной сфере человека; актуализируется вопрос — какие религиозные системы благоприятно воздействуют на духовно-нравственное состояние человека, а какие деструктивно? Возникает ли опасность для человека стать социально-дезадаптированным и социально-агрессивным (не приятие мирского поведения, ценностей, образа жизни и т.д.)? Очевидно, что трансформация духовно-нравственного бытия человека не
ограничивается рамками поставленных вопросов, однако они обосновывают
необходимость их исследования.
Научная разработанность темы. Проблема биологического здоровья и
болезни человека активно разрабатывалась в 60-80-е гг. Ее изучение нашло
1 Движение Объединения (Сан Мен Мун), Сайентологи* (А. Хаббард) и т.д.
отражение в работах таких исследователей, как A.M. Изуткин, В.Ф. Сержантов, В.И Плотников, В.П. Петленко2 и многих других. Среди перечисленных ученых можно выделить A.M. Изуткина, который рассматривает развитие отношений норма — патология, здоровье - болезнь в различные исторические эпохи. Изучение проблемы здоровья — болезни осуществляется им посредством изучения соотношения биологического и социального в человеке. A.M. Изуткин применяет диалектическую методологию, рассматривая противоречие между биологическими и социальными свойствами человека в качестве основных причин возникновения болезней1.
Уже в 60-е годы наметилась четкая тенденция — исследования, посвященные проблеме здоровья - болезни, осуществляются в русле идеологического противостояния с западной системой. Это проявилось в противопоставлении результатов, достигнутых социалистическим и капиталистическим здравоохранением (Петленко В.П., Царегородцев Г.И. "Философия медицины". М.,1979г), а также в противопоставлении методологических оснований исследования (Изуткин A.M. "Социология и здравоохранение". Горький, 1967г.)
В 70-80-е гг. проблема здоровья и болезни (биологического тела) рассматривалась так же через соотношение биологического и социального. В этом направлении работали такие исследователи, как В.П. Петленко, Г.А. Югай, С.Я Леонович, О.В.Кербиков2 и др. Можно выделить различные подходы к применению указанного метода. В.П. Петленко, A.M. Изуткин, Г.И. Царегородцев, Т.М. Ярошевский, А.Г. Мысливченко полагают, что природа человека монистична, однако имеет две разнокачественные составляющие — сущность и структуру. Биологическое выступает как одна из подструктур
2 Изуткин A.M. Социология и здравоохранение. - Горький: Волго-вятское книжное издательство, 1967; Сержантов В.Ф., Корольков А.А. Философия медицины. - Л.: - издательство Ленинградского государственного университета, 1986.; Плотников В.И., Бенедиктов И.И. Философия и медицина. - Свердловск: Средне-Уральское Книжное Издательство, 1967; Петленко В.П., Царегородцев Г.И. Философия медицины. - Киев: Здоровье, 1979.
1 Изуткин A.M. Социология и здравоохранение. - Горький.: Волго-вятское книжное издательство, 1967. - С.51
2 Петленко В.П. Проблема человека в теории медицины. - M.: Наука, 1978; Югай Г.А. Антропосоциогенез:
философские и психологические аспекты. - M.: Здоровье, 1982. и др.
организации, а социальное — в качестве сущностного начала человека. Сущностное начало является определяющим по отношению к биологическому, в том числе и при возникновении заболеваний. И.В. Давыдовский определяет природу человека как неделимую, биосоциальную по своей сути3. По его мнению, процесс патогенеза необходимо изучать в контексте влияния каждого из начал (биологического и социального).
В 80-е гг. обозначилась кризисная ситуация, связанная с большим объемом накопленного материала. Появляются работы, ставящие целью не исследование соотношения биологического и социального, а критику уже созданных теорий1. Кроме того, выдвигаются проекты, которые реализовать даже сегодня практически невозможно2.
Вместе с этим были и позитивные результаты в определении влияния социальных факторов на здоровье человека и возникновение болезней. Однако чрезмерная ориентированность на применение одного принципа - закона марксизма в обнаружении причин разнокачественных (функциональные расстройства, системные расстройства и т.д.) болезней является недостаточно обоснованной. Большая часть исследователей, так или иначе, ссылалась на преломление основного социального закона. Подобная тенденциозность не оставляла места для альтернативных точек зрения, в частности для теории патогенеза И.В. Давыдовского . Материалы, связанные с полемикой в среде теоретиков философии медицины, используются в данном диссертационном исследовании.
Проблема социального здоровья в отечественной литературе нашла отражение в работах таких исследователей, как Э.В. Ильенков, И.С. Кон, Ю.А. Замошкин, Л.А. Зеленов. Э.В. Ильенков акцентирует свое внимание на проблемах формирования целостной (тотально развитой) личности, в этом же направлении работает и Л.А. Зеленов (концепция всестороннего развития
3 Давыдовский И.В. Проблемы причинности в медицине. - М.: ГИМО, 1962. — С. 85.
'. Лисицын Ю.П Здоровье населения и современные теории медицины. - М.: Медицина, 1982, - С. 326.
2 Напр.: теория межпланетарного этапа существования человеческого общества: См.: Тарасов К.Е. Черненко
Е.К. Социальная детерминированность биологии человека. - M.: Мысль, 1979. - С. 63.
человека). И.С. Кон и Ю.А. Замошкин восстанавливают культурно-исторический, социально-психологический и социально-экономический фон формирования современного западноевропейского типа личности. Кроме этого в монографиях этих авторов содержится обстоятельное исследование таких явлений, как конформизм и трансформация ценностных ориентиров западного общества. Эти монографии становятся актуальными (в силу активного утверждения западноевропейского типа личности в российском обществе) для критического осмысления и регулирования степени преемственности западноевропейских образцов поведения. Социально-психологические исследования У. Джемса, К. Обуховского, Э. Норберта, В.Ф. Сержантова, А.А. Королькова, К. Хорни, Э. Фромма расширяют спектр исследуемых проблем связанных, со становлением здоровой личности: формирование мотивационного пространства человека, исследование механизмов интериоризации (усвоение ценностей и норм поведения) и социализации. Немалый вклад в исследование "патологической личности" в условиях капиталистического общества внесли представители Франкфуртской школы (Г. Маркузе, Т. Адорно, М. Хоркхаймер), в поле внимания этих исследователей находятся социально-психологические и культурные формы воздействия на человека.
В марксистской философской традиции понимание духовно-нравственного бытия человека складывалось из комплекса физиологических, социально-психологических, идеологических и культурных компонентов (A.M. Изуткин, В.П. Петленко, Г.И. Царегородцев). Полнота реализации внутренних качеств и свойств при учете особенностей других, а также творческое взаимодействие, в условиях социализма свидетельствует о духовном здоровье. Однако, более предметные исследования сферы духовно-нравственного бытия человека, так или иначе, приводили к исследованию его ценностных ориентации. В отечественной литературе можно выделить три относительно самостоятельных этапа в изучении аксиосферы. Так, B.C. Соловьев, Н.О. Лосский, о. П.
3 И.В. Давыдовский Укз. соч.-С85.
Флоренский приходят к выводу, что органический сплав национального мировосприятия и православия во многом определяет специфику русской системы ценностей. Исследователи советского периода О.Г. Дробницкий, В.П. Тугаринов, Н.З. Чавчавадзе выводят систему ценностей из контекста социальных отношений, особое внимание уделяя процессу усвоения духовных ценностей, способам их функционирования и воспроизводства. В последнее время (3 этап) обнаруживается тенденция объединения предшествующих традиций в изучении аксиосферы (Л.Н. Столович, Н.А. Бенедиктов).
В последнее время особое внимание уделяется деформациям в сфере духовно-нравственного бытия человека, которые обнаруживаются при исследовании деятельности новых религиозных движений. В этом направлении ведут свои исследования A.M. Руткевич, Е.Н. Волков, А.Л. Дворкин, Ф.В. Кондратьев Э. Фромм, Н.В. Бондарев, А.В. Романов Ю.И. Полищук и т.д. Отметим, что работы А.Л. Дворкина выделяются определенной тенденциозностью1 - отрицанием духовного опыта вне традиционных религиозных конфессий. Более взвешенный и корректный подход обнаруживается у Е.Н. Волкова и Ф.В. Кондратьева.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются качественно различные состояния человека: здоровое и патологическое (болезнь).
Предметом исследования является биологическое, социальное и духовно-нравственное здоровье человека в контексте культурно-исторических, социально-психологических, идеологических, социально-экономических процессов.2
Социальное здоровье человека, в широком его понимании, включает в себя следующие компоненты:
1 В силу ярко выраженного ортодоксально - православного мировоззрения А.Л. Дворкин предвзято относится к
другим религиозным системам.
2 В диссертационном исследовании не рассматриваются вопросы гражданского здоровья, связанные с
политической культурой граждан, так как они исследуются социологией и политологией и не связаны
напрямую с целью и задачами данного исследования.
социальное благополучие (достигается через "удовлетворение" базовых социальных прав - права на жизнь, здравоохранение, образование);
психо-эмоциональное благополучие (развитие и формирование устойчивой нервной системы к стрессогенным ситуациям, что позволяет переживать человеку широкий спектр человеческих эмоций);
духовно-нравственную культуру (включенность в пространство культурно-исторической традиции нации или этноса, что сохраняет неповторимый культурный облик или ментальность — национальное
мировоззрение, способ мышления, систему ценностей, религиозный опыт
и т.д., и в то же время позволяет обретать онтологические основы своего
существования).
В данном диссертационном исследовании понятие социального здоровья условно разделено на две взаимосвязанных составляющих — социальную и духовно-нравственную1. Это разделение позволит более четко определить степень воздействия социальных (культурных, идеологических, социально-психологических и социально-экономических) факторов на социальное и духовно-нравственное здоровье.
Социальное здоровье индивида, в узком его понимании, формируется в контексте двух взаимосвязанных процессов:
становление внутреннего мира индивида (различение добра и зла, правды и лжи и т.д.; развитие социальных навыков и умений; формирование представлений о мире);
становление системы взаимодействий с внешним миром (прежде всего с людьми и социальными институтами).
Социально-здоровая личность (гармонически развитая) равномерно распределяет сферу интересов между личными и общими (т. е. развивает не только свои способности, но и способствует развитию способностей других членов общества). Вместе с этим, такая личность ориентируется в своем
поведении на свой личный нравственный опыт, полученный в процессе социализации. Социально-нездоровая личность (социально-больная) замыкается на удовлетворении собственных интересов и ориентируется в своем поведении не на внутренние нравственные константы, а на ожидания одобрения со стороны общественного мнения.2
Духовно-нравственное здоровье человека являет собой и основу и вершину социального здоровья. Здоровое состояние духовно-нравственной сферы человека - это соотнесение своего поведения (мотивов, желаний, действий) с нравственными императивами и аксиологическими доминантами культурно-исторической традиции своей нации (т.е. духовно-нравственное благополучие может проявляться в постижении: ценностей традиционной аксиосферы, уникальном религиозном опыте, национальном характере, самобытном художественном творчестве и т.д.,). Стремление к познанию и сохранению предшествующей культурно-исторической традиции свидетельствует о здоровье духовно-нравственной сфере человека. Разрушение духовно-нравственной сферы (ее болезнь) происходит вследствие разрыва органической преемственности между индивидом и культурно-исторической традицией его предков. Разрыв этих связей приводит, как правило, к утрате онтологических оснований своего существования и фактической деградации его духовно-нравственной сферы, что ведет к упрощенному социальному бытию — выполнению социальных требований, конвенций и соответствию общепринятым нормам. Вместе с этим возможен поиск новых символических систем и онтологических оснований, что приводит к неоднозначным последствиям.
Цель данной научной работы заключается в комплексном исследовании динамики здоровья-болезни человека как многоуровневого явления в контексте
Психо-эмоциональная составляющая остается за пределами рассмотрения диссертационного исследования, так как требует отдельного изучения на базе широкого спектра знаний медико-социального характера. 2 О болезни личности так же свидетельствует ориентация личности на различные формы девиантного поведения.
деформации основных общественных подсистем — социально-экономической, идеологической, культурно-исторической и социально-психологической. Достижение этой цели опосредовано решением поставленных задач:
исследовать влияние современных социально-экономических процессов на биологическое здоровье человека и систему здравоохранения в России;
дифференцировать различные подходы предотвращения биологических заболеваний;
проследить генезис современных типов личности и конкретизировать понятие кризиса социальной идентификации;
проанализировать основные принципы формирования структуры ценностей и конкретизировать понятие кризиса культурно-исторической идентификации;
установить степень разрушительного влияния деструктивных культов на духовно-нравственное, социальное и биологическое здоровье человека в условиях плюралистичной культуры.
Методологическая и источниковедческая база диссертации. Проблема, поставленная в центр исследования (здоровье и болезнь человека как социального и духовно-нравственного существа), лежит на стыке различных наук — философии, социологии, культурологии и медицины. Исследуемая проблематика является по своей сути междисциплинарной, что определяет, с одной стороны, возможность применения методов и подходов различных наук, а с другой стороны, обнаруживает сложность в ее исследовании.
В первую очередь необходимо установление отдельных элементов, определяющих здоровое или болезненное состояние социальной и духовно-нравственной "организации" человека; вместе с этим необходимо и обнаружение внутренних взаимосвязей между отдельными элементами, чтобы получить объемное представление о системе в целом. Исследование преломления разнокачественных социальных процессов (социально-экономического, культурно-исторического, социально-психологического и
идеологического свойства) в жизни конкретного человека определяет качество его социального и духовно-нравственного состояния - здоровое или болезненное. В создавшихся условиях необходимо вычленение доминирующих явлений, которые влияют на социальное и духовно-нравственное состояние человека. Обнаружение отдельных элементов (и их внутренних взаимосвязей) и установление степени влияния внешних явлений и процессов (включение человека в социально-экономический, культурно-исторический, социально-психологический и идеологический контекст существования) достигается путем применения метода анализа и синтеза, поскольку специфическая роль анализа и синтеза заключается в объяснении суммарного эффекта действия какой-либо совокупности связей посредством знаний об отдельных связях.
В период резкой смены общественных устоев, разрушения ценностных ориентиров становится оправданным применение метода актуализации, который позволяет обнаружить "вневременные" основания существования человека, являющиеся основой его духовно-нравственного благополучия.
Разработка вопроса о духовно-нравственном здоровье человека предполагает обращение к аксиосфере (как к пространству кристаллизации ценностей духовной и материальной культуры), которое осуществляется на основе сравнительно-исторического, культурологического и семиотического подходов.
Наряду с философскими методами исследования будут применены социологические подходы. В условиях социальной и экономической активности использование методов социологии позволяет объективно отразить сложившуюся ситуацию с постоянно растущей заболеваемостью в современном российском обществе. На этом основании использование методов прогнозирования, моделирования, статистического анализа является необходимым в представляемом диссертационном исследовании.
Источниками для данного диссертационного исследования являются как теоретические работы философов, так и эмпирические данные, предоставляемые социологами, демографами, медиками.
Первая группа - это источники, составляющие основу для изучения биологического здоровья человека. Сюда относятся результаты социологических исследований, демографические данные, материалы нозологии (нозология - учение о болезнях, их классификации и номенклатуре), итоги переписи населения и т.д. Эти данные были обобщены в таких изданиях, как "Здоровье населения в XX веке", "Характер патологии в XX веке и ее тенденции"1. Особую ценность представляют аналитические материалы ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения), опубликованные в Докладе о развитии человека за 2000 год и в
Шестом национальном докладе о развитии человеческого потенциала в России за 2000 год. Медико-демографические данные представлены материалами "Медицинской газеты" и медицинских журналов1. Нами использовалась общая информация о состоянии здоровья населения, отраженная в государственных докладах2.
Вторая группа - источники, отражающие социально-психологические аспекты и выявляющие структурные компоненты личности (К. Маркс, У. Джемс, И.С. Кон, Ю.А. Замошкин), а также исследования форм девиантного поведения, а именно изучение причин суицида в работах И. Паперно, И.П. Красненковой, И.В. Образцова и т.д.
Третью группу источников составляют работы философов и культурологов, посвященные духовно-нравственному состоянию человека. Это работы Ф.М. Достоевского, о. П. Флоренского, М. М. Тареева, Е.Н. Трубецкого Н.А. Бердяева, И.Л. Солоневича, Г.А. Гачева и др. Среди нижегородских исследователей необходимо отметить Н. А. Бенедиктова, Б.П. Шулындина, Л.Е. Шапошникова, Л.А. Зеленова, В.А. Кутырева. В работах этих исследователей изучается ситуация духовно-нравственного здоровья на основе изучения
1 Добровольский Ю.А. Здоровье населения в XX веке - М.: Медицина, 1968.
1 Напр.: Динамика основных медико-демографических показателей и здравоохранения по России //
Медицинская газета. - 1999. № 1.
2 Напр.: Государственный доклад о состоянии здоровья населения Р.Ф. за 1994 г. // Здравоохранение Р.Ф. -
1997.-№1.
структуры ценностей, а также исследования своеобразия русского мировосприятия и манеры философствования.
Исследование деятельности деструктивных культов осуществляется на основе информации, предоставляемой центрами реабилитации, материалов информационно-консультативного центра св. Иринея Лионского, данных комитета по делам молодежи, а также печатных материалов самих деструктивных культов3.
Диссертационная работа базируется лишь на части исследований по изучаемой проблематике, однако автор полагает, что подобранный материал в достаточной мере отражает ситуацию духовно-нравственного и социального состояния человека.
Научная новизна диссертационного исследования определяется совокупностью поставленных задач и полученных результатов исследования.
Впервые в отечественной философии проведен социально-философский анализ состояния биологического, социального и духовно-нравственного здоровья человека в условиях социально-экономических преобразований, смены социо-культурной парадигмы и идеологии современного российского общества.
Анализ социально-экономических преобразований показал, что их конечная цель — становление саморегулирующейся рыночной системы — не достигнута. Либерализация экономики, по сути, была сведена к перераспределению собственности посредством приватизации и разрушению прежних механизмов управления экономикой, что в конечном счете, привело к деформации всей социальной системы.
Социально-философский подход к проблеме позволил обосновать утверждение, что наиболее эффективный подход к предотвращению биологических заболеваний - это социально-ориентированная политика, которая повышает медико-социальную защищенность населения. Вместе с
этим социально-экономическое реформирование в интересах всего общества, а не в интересах отдельных социальных групп позволяет минимизировать саму возможность возникновения инфекционных заболеваний.
Прослеживается история становления современного западноевропейского типа личности от "частичного" человека Маркса к децентрализованному субъекту (Лакан, Эриксон), что позволяет обнаружить современные черты кризиса социальной идентичности.
Исследованы и определены различные принципы формирования структуры ценностей (далее ФСЦ) - религиозные; культурно-исторические; идеологические; экономические; либерально-утверждающие.
Обнаружены и проанализированы в комплексе болезненные явления физического, социального и духовно-нравственного характера у адепта деструктивных культов (далее ДК), кроме этого уточнены отличительные признаки ДК от иных религиозных конфессий.
Положения, выносимые на защиту:
доказывается положение о том, что безграничное доверие правительств Российской Федерации к механизмам рыночной экономики привело к обнищанию большой части населения, распространению эпидемических заболеваний, а в конечном счете к ежегодному "отрицательному приросту" населения;
обосновывается положение о низкой эффективности валеологического и социально-психологического подходов к предотвращению заболеваний. Однако в комплексе с социально-ориентированной политикой государства ценность валеологического и социально-психологического подходов значительно возрастает;
3 Описание сайентологической религии. - М.: Curch of Scientology International, 2000.-M.: Малая крупица слова Виссариона, являющего последний завет от пославшего его отца небесного. - М.: Источник, 1990. - С. 64с. и т.д.
формулируется и обосновывается положение о развитии противоречивых процессов в контексте становления плюралистичной культуры: развиваются различные формы культуры, но в то же самое время получает распространение и моральный плюрализм, который приводит к формированию упрощенных форм поведения с ориентацией на мнение (оценку) других индивидов; такая фрагментация личности ведет к онтологической пустоте, что приводит к актуализации суицидальных настроений;
аргументируется положение об эксплуатации духовных потребностей человека (в данном случае поиск религиозно-онтологических оснований существования) Д К, с целью установления контроля над сознанием адепта и подчинение его воли — воле лидера ДК;
доказывается положение о том, что ценности экономического и либерально-утверждающего свойства вытесняют ценности культурно-исторического и религиозного характера, что, в конечном счете, приводит к утрате культурно-исторической идентичности.
Теоретическое и практическое значение работы. Настоящее исследование может рассматриваться как попытка привлечения внимания к данной проблематике. В современной науке утверждается частный подход к рассмотрению проблем здоровья: медики занимаются биологическим здоровьем человека, социологи изучают различные аспекты социального здоровья и отклонения от него (девиации), философы изучают отдельно аксиологические аспекты, отдельно аспекты социального здоровья. В современных условиях назрела необходимость комплексного подхода к человеку, как нерасторжимому единству биологического, социального и духовно-нравственного начал. Подобные попытки предпринимались в философии советского периода, однако в изменившихся условиях необходима разработка новых подходов к изучаемой проблематике.
Основные положения диссертации могут быть использованы для дальнейшего исследования социального и духовно-нравственного здоровья
человека в современную эпоху, в частности, проблем девиантного поведения, вовлечения человека в деструктивные культы, методов выхода из этих структур.
Апробация работы. Апробация основных положений диссертации осуществлялась на научных конференциях:
Четвертая нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки. 1999 год. Выступление и публикация: Отечественная социальная философия о проблеме человека и его здоровья // Четвертая нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки. - Н. Новгород, 2000. - С. 22-24 (0,2 п. л.).
Конференция "Пути развития общества в эпоху перемен" - Н. Новгород 2001г. Выступление на конференции и публикация: Изменение принципов формирования структуры ценностей // Пути развития общества в эпоху перемен: материалы конференции. - Н. Новгород, 2001. - С. 225-228 (0,25 п. л.)
Конференция "Человечество в XXI веке индикаторы развития" Н. Новгород, 2001 г. Выступление и публикация: Новые принципы формирования структуры ценностей. Развитие или деградация Российского общества? // Человечество в XXI веке - индикаторы развития: материалы конференции. - Н. Новгород, 2001. - С. 88-91 (0,25 п. л.).
Конференция "Десять лет российских реформ: некоторые итоги и новые проблемы. Экономика. История. Философия. Право". Выступление и публикация: Социально-экономические принципы формирования структуры ценностей как показатель деградации российского общества.// Десять лет российских реформ: некоторые итоги и новые проблемы. Экономика. История. Философия. Право. - Н. Новгород, 2002. - С. 90-93 (0,25 п.л.).
Конференция: Вопросы российской и мировой истории. "Дискуссионные вопросы истории в вузовском и школьном образовании". Участие и публикация: Деструктивные культы, как актуальная проблема современности. // Вопросы российской и мировой истории. Материалы конференции "Дискуссионные вопросы истории в вузовском и школьном образовании". — Арзамас, 2002— С. 34-38 (0,3 п. л.).
Структура научной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и источников.
Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется объект и предмет исследования, выявляется степень разработанности проблемы, обосновываются методологические подходы, представляется источниковедческая база, определяется научная новизна, выявляется теоретическая и практическая значимость работы.
Первая глава "Изучение биологического здоровья человека в социально-философском, медицинском и социологическом дискурсе" посвящена анализу основополагающих категорий - "здоровье" и "болезнь". В этой главе рассматриваются также основные подходы к изучению теории причинности заболеваний (философский, социологический, медицинский, социологический). Определяется зависимость возрастания количества заболеваний от направленности реформирования экономики и минимизации роли государства в здравоохранении.
Во второй главе "Сравнительно-историческое исследование социального и духовно-нравственного здоровья человека" рассматриваются вопросы заболеваний человека как социального и духовно-нравственного существа.
В Заключении подводятся основные итоги работы, обобщаются полученные результаты и определяются дальнейшие перспективы исследований в данной области.
Динамика исследования категорий "здоровье" и "болезнь" во второй половине XX века.
Для изучения заявленной темы необходимо, прежде всего, определить исходные понятия и категории. Эта стадия исследования определяет методологическую и научную ценность всей диссертации. Соответственно выстраивается логическая последовательность исследования и обосновывается научная правомерность выводов.
В философской и медицинской литературе высказывается огромное количество мнений по исследуемой проблеме. Категория здоровья является основной. На данном этапе объектом исследования станет основополагающая категория - здоровье. Диалектическую пару ей составит категория болезни. Кроме того, ученые отмечают важность таких понятий как норма и патология /патогенез/. Указанные пары категорий изучались не только философами, но и медиками, социологами, валеологами. Рассмотрим точки зрения различных научных дисциплин.
По данным "Энциклопедии Здоровья" существует около 300 определений категории здоровья. С одной стороны это свидетельствует о степени изученности данной проблемы, а с другой — о ее размытости. Одним из первых в советской философской науке, к этой теме обратился А.М Изуткин. В своей моно-графиион отмечает: "...качественной характеристикой состояния здоровья является состояние динамической уравновешенности /равновесия/ противоположных обменных процессов, и именно это состояние является мерой нормального, здорового состояния организма." ; "... в широком социально-биологическом значении здоровье проявляется в динамической и относительной гармонии всех сторон жизнедеятельности человека, в единстве и оптимальной согласованности с природной и общественной средой, в цельности и совершенстве его физических, психических и нравственных качеств".1 Исходя из этих рассуждений, болезнь определяется так: "...при патологическом обмене мы имеем нарушение равновесного состояния противоположных процессов ассимиляции и диссимиляции. Отсюда нарушение внутреннего и внешнего обмена есть мера болезни. Это нарушение связано с морфологическими, функциональными изменениями, с недостаточностью защитных и компенсаторных механизмов, с ограничением приспособляемости больного организма" . Представляя философский аспект рассмотрения категорий здоровье-болезнь, горьковский ученый пишет: "Если нарушения в период нормального отправления функций организма выражают собой тенденцию развития, созидания и роста, то патологические нарушения в целом выражают момент деградации, упадка, застоя"3. При рассмотрении этой работы на данном этапе можно выделить значимый момент. При определении категории здоровья A.M. Изуткин использует многоуровневую характеристику человека как единства биологического и социального, используя при этом разноплановые характеристики (физические, психические, нравственные качества). При определении же такого явления, как болезнь, он акцентирует внимание исключительно на биологических факторах: "Когда же мы говорим о нарушениях равновесия в условиях патологии, то речь идет о запредельных, неадекватных нарушениях, ограничивающих проявление жизнедеятельности организма"4. Отметим, что физические и психические (деятельность центральной нервной системы) качества лежат в плоскости биологической природы человека, а нравственные - социальной. Таким образом, в работе A.M. Изуткина обнаруживается несоответствие между качественными показателями здоровья и болезни: поначалу речь идет о здоровье человека, а при характеристике категории болезни ученый говорит о болезнях человеческого тела. В этом и состоит несоответствие при определении категорий здоровье - болезнь.
Следовательно, обоснованным является уточнение характеристик категории болезни. Необходимо добавить к нарушениям обменных процессов, гармонии, равновесия еще и изучение нравственных характеристик, а также степень соответствия общественной среде.
Однако тезис о первостепенной значимости соответствия человека общественной среде следует подвергнуть сомнению: если человек находится в полном соответствии с предлагаемыми ему условиями жизни, то всегда ли можно назвать здоровым такого человека? Если общество само по себе нездорово, то оно предлагает ненормальные принципы существования. Именно потому, что факторы, обуславливающие социальное здоровье человека, остаются незамеченными, возникает необходимость более точного подхода к изучению данной составляющей человеческого здоровья.
В том же 1967 г. вышла работа В.И. Плотникова и И.И. Бенедиктова1, где был предложен иной подход к проблеме здоровья. Эта работа положила начало дискуссии, которая продолжалась до 80-х годов. Она касалась, прежде всего, сущности болезни. Нельзя не упомянуть и о работе И.В Давыдовского , в центре внимания которого также находится категория болезни. Он предложил еще один подход к рассмотрению этой проблемы: "...человек творит в мире, в ка кой-то мере переделывая его, но еще в большей мере мир творит человека, воз действуя на его приспособительные способности. ... человек и животные боле ют одними и теми же болезнями ...., поэтому сущность болезни досоциальна. ... социальные условия создают лишь непредвиденные патогенные факторы (ионизирующая радиация, травматизм, производственная пыль, общественно бытовые конфликты) возникновение и развитие болезненного процесса приводится в действие внешним этиологическим фактором не непосредственно, а опосредованно... в самом организме должно быть внутреннее основание для патологических изменений, то есть организм должен быть к этому функционально предрасположен"1. Анализируя данный подход, В.И Плотников и И.И. Бенедиктов отмечают: "Болезнь в таком подходе выступает как видовое, закономерное явление, сущность которого лежит в необходимости приспособления к изменяющейся среде, но понимание болезни как видового явления вполне достаточно, когда речь идет о животных организмах, но становится явно недостаточным, когда речь заходит о человеке. ... Но человек является не только биологическим и даже не столько биологическим, сколько социальным существом. ... но если болезнь - объективное "досоциальное " по своей сути явление, то никакая социальная деятельность людей, никакие познавательные успехи ничего не в силах изменить в этом.
Развитие различных форм биологических патологий в условиях социально-экономического реформирования российского общества.
Переход к рыночной экономике в начале 90-х гг. был предопределен комплексом причин - либералистскими настроениями демократических лидеров, стагнацией в экономике и пустыми прилавками конца 80-х гг. Политические элиты (представленные Г. Бурбулисом, Г. Явлинским, Е. Гайдаром) исходили из следующих не подлежащих, с их точки зрения, сомнению тезисов:
- до 1991 года рыночных реформ не проводилось;
- кризис потребительского рынка (пустые прилавки) может быть разрешен только в условиях либерализации цен;
- государственные рычаги управления экономикой не справляются со своей задачей ;
- в целом, плановая экономика функционирует в условиях командно-административной системы и, следовательно, она (плановая экономика) не жизнеспособна в условиях демократизации общественных институтов и реформировать ее невозможно.
Политические амбиции демократов начала 90-х были устремлены к идеалам западноевропейского общества - его ценностям, гражданским правам, экономическим принципам и т.д. В соответствие с этим было избрано руководство к действию - реформирование, прежде всего, экономической системы по рекомендациям (а фактически требованиям) мировой экономической общественности: Международного Валютного Фонда (далее МВФ), Всемирного Банка (далее ВБ), Европейского Банка Реконструкции и Развития (далее ЕБРиР). В 1991-1992 гг. П. Самуэльсон, Дж. Сакс (проф. Гарвардского ун-та в этот период выполнял функции советника президента России и российского правительства), Д. Липтон (преподаватель центра У. Уилсона), а также сотрудники МВФ и ВБ разработали комплекс мер по переходу к рыночной экономике, получивший название "Вашингтонский консенсус" (базирующийся на положениях неоклассической школы - дайте свободу рынку, он самостоятельно отрегулирует всю экономическую систему) . Отсутствие внутренних финансовых ресурсов для проведения реформ подталкивало правительство Е. Гайдара к внешним экономическим и идеологическим заимствованиям. Однако кредиты предоставлялись с условием исполнения "рекомендаций" международных организаций. Теоретические положения "Вашингтонского консенсуса" имели и ряд конкретных шагов с обоснованием их необходимости: либерализация цен, которая ведет к "свободному определению цен спросом и предложением", жесткие бюджетные ограничения с целью установления финансовой ответственности предприятий, приватизация, необходимая для принятия экономических решений частными хозяйствующими субъектами". В 90-е гг. позиции сторонников неолиберального направления становятся более радикальными, так А. Илларионов утверждает: "1. Немедленно исключить правительство из экономики путем приватизации собственности и прекращения субсидий, снятия контроля над тарифами и ценами; 2. Уменьшить гос. расходы для сокращения дефицита бюджета и стабилизировать национальную валюту; 3. Позволить частному сектору (рынку) реагировать на общественные потребности и удовлетворять их" . Е. Ясин еще более категоричен: "В настоящее время есть единственный реальный путь решения этой задачи (экономический рост) - модернизация на основе частной инициативы. Для этого главное - максимально возможная либерализация экономики ... Если можно продать госпакет за копейки, но с условием инвестиций в реконструкцию или с сохранением рабочих мест, то на это надо идти" . Большая часть этих рекомендаций была реализована. Успех реформирования экономики зависел и от темпов преобразований - поэтапное или форсированное. Под давлением западных специалистов (А. Ослунд, Б. Фишер) российское правительство предпочло ускоренный вариант реформ. Аргументы были убедительными:
- поэтапное реформирование неэффективно, так как социальные силы старой системы достаточно влиятельны и сильны, чтобы абсорбировать (минимизировать значение) поэтапные изменения, свести на нет их результаты и направить экономику по прежнему пути развития;
- быстрое проведение реформ дешевле обходится обществу;
- западный капитал при высоких темпах проведения реформ проникается большим доверием и решается на прямые капиталовложения .
Таким образом, либеральная модель реформирования становится радикально-либеральной ("шоковая терапия"). Дж. Сакс, выполнявший функции советника российского правительства, настаивая на быстрых темпах реформ, указывал на то, что опасность реформам в России несут "всеобщий беспорядок, контратака коммунистов и безразличие Запада"". Поэтому реформы нужно проводить быстрее - "чтобы нарастить критическую массу изменений и достичь точки не возврата" (А. Ослунд). В 2002 году один из участников круглого стола посвященного проблемам реформирования российской экономики (Фонд либеральная миссия), Е.Ф. Сабуров заявил, что "успех нашей приватизации был заключен в ее скорости, а не в продуманности и последовательности"". Владимир May, руководитель рабочего центра экономических реформ при правительстве РФ в 2001г., подводя некоторые итоги реформ в России, отмечает: "Если целью этих преобразований была быстрая трансформация по польскому образцу, то реформы растянулись на восемь лет; если же целью было не допущение югославского сценария и выход на польскую траекторию развития, то мы сделали это гораздо более успешно, чем можно было ожидать. Важным результатом прошедшего десятилетия является и то, что в стране практически завершен посткоммунистический период ... Коммунистическое наследие: тотальную государственную собственность, товарный дефицит, тоталитарную идеологическую систему - мы уже преодолели" .
Вышеизложенные положения реформаторов дают основание полагать, что их движущим мотивом было не реформирование экономики, а, прежде всего, деконструкция прежней политической и экономической системы . И реформы оцениваются ими как успешные. Однако есть целый ряд исследователей, которые занимают прямо противоположную точку зрения". Так, главный специалист ВБ Дж. Стиглиц замечает: "Набор необходимых инструментов и целей развития значительно шире того, что предлагалось "Вашингтонским консенсусом".
Обострение социальных форм патологий при переходе от "авторитарного" к "либеральному" типу личности
Тема социального здоровья и его взаимосвязь с биологическим неоднократно обсуждалась в отечественной философской мысли . Понятие "личность", в данном случае отражает весь комплекс явлений здорового или болезненного состояния социальной организации индивида. Изучение принципов формирования личности, ее развития позволяет исследователям обозначать личность через следующие характеристики: неполный (частичный) человек (К. Маркс), тотально-развитая личность (Э.В. Ильенков), одномерный человек (Г. Маркузе) homo publicus, (Г.А. Бусова), невротическая личность (К. Хорни), дисгармоническое раздвоение личности (У. Джемс). Кроме этого вводятся различные характеристики болезни личности, например, профессиональный кретинизм2.
Различные формы деформации личности, понимаемые как заболевания, будут исследованы ниже в контексте социально-экономических, социально-психологических, культурно-исторических и идеологических процессов общественной жизни.
В СССР формирование определенного типа личности происходило на основе ценностно-идеологической структуры, задававшей четкие ориентиры жизни человека. В последние 10 лет этот тип личности подвергается оценочному осуждению, как "продукт" тоталитарной системы с его жестким подавлением индивидуальности . Либеральная стратегия, утверждаемая в современных средствах массовой информации как единственно верная, направлена на создание образа "нового человека", ориентирами для которого являются ценности демократического общества - "либеральный" тип личности. Однако в действительности происходит разрушение прежнего типа личности и создание псевдоличности. "Становление" последней является следствием непродуманного восприятия либеральных ценностей западного общества. Эти два процесса — "разрушение" и "становление" отражают болезненное состояние современной личности. Этот аспект проблемы (разрушение - становление) проявлен на уровне идеологии партий либерального направления, политическое кредо которых - отторжение всего предшествующего, отождествляемого с тоталитаризмом, и формальное утверждение западноевропейской социокультурной парадигмы как наиболее прогрессивной.
Советский тип личности формировался на основе следования идее -строительства социализма, поэтому все воспитательные и образовательные учреждения подчиняли свою деятельность утверждению этого принципа. С точки зрения западных политологов, социологов это полностью подавляло личность человека. Он переставал быть свободным, подвергаясь тотальному контролю со стороны государства - это "авторитарный" тип личности. Действительно, нельзя отрицать наличия ограничений в советском обществе — цензура, контроль идеологических органов, малая степень участия гражданина во власти (безальтернативные выборы) и т.д. Западное общество не менее тоталитарно и идеологично. Демократия как форма идеологии обозначила приоритетом своей деятельности строительство гражданского общества на основе либеральных ценностей. Однако декларирование и утверждение разного рода свобод пришло в противоречие с основными экономическими принципами развития общества.
Рыночная конкуренция модифицирует принцип свободы в нужном ей самом контексте - извлечение прибыли. Например, свобода слова, существующая в западноевропейском обществе, не гарантирует наличия свободного доступа к правдивой и объективной информации (одностороннее представление о ситуации на Балканах на протяжении 90-х гг.). Более того, общественное мнение, формируемое СМИ, зависит не от принципов, заложенных в основе современного "Открытого общества" (К. Поппер), а от владельцев этих СМИ. Для них, в первую очередь, важна прибыль, а не верность принципам свободы слова, печати. Таким образом, западный человек оказывается также в условиях контроля: информационного, культурного, политического (см. работы Ж. Бодрийяра, Т. Адорно, Г. Маркузе, М. Хоркхаймера, Л.Г. Ионина1).
В XX веке как в СССР Э.В. Ильенковым, так и в западной Европе Г. Маркузе была отмечена существенная тенденция развития западного общества: "Образ порочного круга действительно кажется подходящим для общества, которое обрекает себя на развитие в предустановленном направлении, будучи подталкиваемо растущими потребностями, которые им же порождаются, и им же сдерживаются. Государство благосостояния является государством несвободы, поскольку тотальное администрирование ведет к систематическому ограничению: а) "технически" наличного времени; в) качества и количества товаров и услуг, "технически" наличных для удовлетворения первостепенных потребностей человека; с) интеллекта (сознательного и бессознательного), способного понять и реализовать возможности самоопределения"2. Представляется обоснованным следующий вывод: западный человек, будучи так же ограничен в информации, не способен критически относиться к окружающей его действительности и, следовательно, формировать адекватное представление об окружающей его социальной, политической действительности. Эти явления по сути своей являются симптомами и свидетельствуют о болезни человека как личности.
Вторая сторона проблемы заболевания личности заключается в глубинных изменениях человеческого бытия. Человек перестал быть целостным, то есть перестал воспринимать себя как органически единое начало, состоящее из биологической, социальной, духовно-нравственной составляющих.
Начиная с XVIII века в России "предприимчивый человек" — дворянин, разночинец расширяет сферу активной деятельности посредством открытого доступа к государственной службе. И именно в XVIII в. возрастает значение социально-значимых атрибутов, которые мог получить разночинец — власть, уважение, почет1. Все эти качества, достигаемые посредством продвижения по служебной лестнице, заменяют ощущение целостного бытия человека на исполнение им определенных функций. Таким образом, социальный статус утверждается как самоценность. На этом основании формируется искаженный тип личности, сводящийся лишь к исполнению служебных обязанностей и получению за это соответствующих привилегий3.
