Введение к работе
Актуальность темы исследования
Современное социальное бытие характеризуется открытостью, подверженностью влиянию множества противоречивых факторов, нестабильностью и неустойчивостью развития. Интенсификация социальных изменений, свойственная информационному обществу, приводит социальное бытие в кризисное состояние, в условиях которого те или иные действия, предпринимаемые людьми для достижения жизненно важных целей, оказываются неадекватными вызовам. Кризисы становятся постоянной характеристикой социальной жизни, но, в то же время, они не могут стать обыденным ее элементом. В силу этого возникает общий климат неопределенности, негативно влияющий на стабильность коллективной и индивидуальной идентичности. «Можно сказать, что герменевтический цикл стабильной идентичности взломан и превращен в спираль, центр которой всюду, а окружность нигде»
Кризис идентичности, который наблюдается в современном мире, отличается от происходивших ранее кризисов смены традиционного жизненного уклада. В начале XXI века мировое сообщество находится в состоянии активизации процессов конструирования, изменения и реактуализации идентичностей. Interregnum, или междуцарствие; так назвал этот переходный этап польский социальный мыслитель З. Бауман. Данная характеристика отражает ситуацию, в которой прежние социальные механизмы идентификации уже не соответствуют потребностям социума, а новые еще не сформировались или недостаточно эффективны для решения возникающих проблем. В начале нового века происходит формирование типа социальности, который базируется на сложной сети микросообществ, тесно связанных между собою постоянно развивающимися информационными связями; этот феномен получил название трайбализма. В то же время, процессы глобализации, которые вовлекают во взаимодействие представителей разных обществ и культур, инициируют «взрывное» развитие идентичностей, являющееся диалектической противоположностью социальной унификации.
Потребность в философском осмыслении идентичности связана с проблемой выбора и самоопределения индивида в условиях общества риска. В глобализирующемся мире важнейшими условиями социального бытия становятся релятивизация традиционных ценностей, диверсификация направлений развития и дестабилизация фундаментальных структур общества. Свобода выбора становится условием доступа к различным ценностям: прошлым, нынешним и даже тем, которые только лишь появятся в будущем. Основными характеристиками социального бытия становятся толерантность, плюрализм, космополитизм, глобализм. Таковы условия транспарентного общества, совпадающего с самим собой вне всякой символической соотнесенности и конкретной типичности. В общественном сознании возрастает неуверенность; люди, сталкиваясь с необходимостью выбора, испытывают трудности при решении конкретных жизненных проблем. Увеличивающаяся неопределенность порождает обоснованные опасения, что предпосылки кажущейся стабильной идентичности не будут таковыми даже спустя короткое время. Сознательное ограничение своих потребностей ради будущего, являющееся необходимым условием всякого развития, становится трудной задачей. Индивид переживает разрыв единства своей идентичности, распад ее на различные элементы. В результате возникает ситуация кризиса индивидуального и коллективного сознания, а также возрастает опасность возникновения аномии. Таким образом, в сфере конструирования идентичности складывается ситуация, когда индивиды вынуждены находить собственные решения в ответ на возникающие коллективные противоречия. Именно поэтому автор уделяет особое внимание исследованию взаимодействия индивидуальной и коллективной идентичностей, а также солидарен с американским социальным философом А. Этциони, который утверждает, что если XX век характеризовался борьбой идеологий, то важнейшие социальные процессы XXI века будут определяться вызовами идентичности.
Теоретическая и практическая значимость концепта идентичности состоит в том, что он позволяет удерживать единство действующего субъекта в условиях социально-гуманитарных противоречий. Интегральность данного концепта выходит на первый план при изучении современного общества, важнейшими чертами бытия которого становятся разнонаправленность и противоречивость процессов развития, а также проблематичность их прогнозирования и регулирования.
Актуальность исследования идентичности в указанных условиях инициирует необходимость в проведении исследования с привлечением системы понятий, соответствующих специфике описанной ситуации. Особое внимание при рассмотрении феномена идентичности в рамках современного социально-философского знания уделяется анализу социального происхождения норм и ценностей, формирующих образ человека и социума. Философская мысль концентрирует свои усилия на проблематике идентичности с тех пор, как наука трактует индивида вне его социальной соотнесенности. Изучающие проблематику идентичности исследователи говорят не просто об индивидуализации, но о «массовом субъективном повороте» в обществе модерна, выражающемся в стремлении людей найти собственный путь к самоосуществлению. Существующая в европейской цивилизации социальная инфраструктура рассматривается в современной социальной философии как система, основанная на идее тождества субъекта и его идентичности. В связи с этим в фокусе внимания научной аналитики находятся множественные аспекты идентичности: территориальный, политический, этический, религиозный, лингвистический, гендерный, возрастной, профессиональный и др.
Еще одним стимулом активизации исследований диалектики индивидуального и коллективного аспектов идентичности является ускорение темпов изменения исторической ситуации. Глобализация, по мнению Э. Тоффлера, стремительно входит в жизнь, внося новые отношения к труду и досугу, семейные отношения, появление новой экономики и политических реалий; все это усложняет процессы поиска идентичности. Состояние неопределенности перспектив развития общества, когда входящие в него субъекты находятся в разных социальных реальностях, живут в разных нормативно-ценностных координатах или в состоянии аномии, порождает кризис индивидуальной и коллективной идентичности. Преодоление этого кризиса представляет собой важнейшую теоретическую и практическую задачу.
В описанных условиях проясняется особая актуальность изучения идентичности, а также факторов, влияющих на ее конституирование. Настоящее исследование, проводимое с позиций социальной философии, с использованием современного методологического инструментария, позволяет не только углубить понимание причин кризиса, который переживает мировое сообщество, но и наметить пути его преодоления.
Степень научной разработанности проблемы
Осмысление проблем идентичности имплицитно присутствует во многих работах, посвященных социально-философской проблематике. Исследование идентичности имеет длительную традицию в истории философской мысли. Разработка этой проблематики берет начало в античной мысли, в работах Платона, Аристотеля, Плотина. В трудах этих философов идентичность рассматривалась как проблема тождества в контексте метафизических и онтологических оснований мироздания и общества. Идентичность артикулировалась как соотношение тождественного и иного, индивидуального и коллективного. Из философского контекста античности идея тождества, в числе других фундаментальных концептов, перешла в патристику и схоластику. В частности, переоценка проблемы тождества предполагает изменение стиля мышления, которое имело место в сфере античного философского исследования. Учение о творении мира ex nihillo обязывало мыслителей ввести в круг используемых понятий онтологическое различие в дополнение к категории тождества, позаимствованной ими из античной философской традиции. В схоластической философии человеку полагалось принять новые формы персональной и социальной ответственности. Августин Аврелий синтезировал христианское обращение к индивидуальности с античными философскими методами исследования в целях создания нового вида нравственной интроспекции. Особый пафос схоластической философии предает то обстоятельство, что в ней исследуется различие между индивидом, механически включенным в социум, и субъектом, обладающим самосознанием и способным осуществлять осмысленный выбор собственной идентичности.
Эксплицитно оформившейся философской проблемой идентичность становится в эпоху модерна. Она приобрела такой характер вследствие распространения ощущения неопределенности, порожденного разрушением традиционных социальных структур, которое затем выразилось в автономности индивидуума и социального контекста. В этот период в философии решается задача обоснования субъективной самодостаточности в выборе и решениях, а также в нахождении онтологического фундамента когнитивных процедур. Индивидуальность становится таковой основой в философии Р. Декарта, чей метод является классическим в понимании идентичности человека. Декарт сформулировал фундаментальное для позднейших концепций понятие субъекта, что явилось результатом радикализации античного антропологического дуализма и синтеза томистского понимания бытия с индивидуалистически-понимаемой субстанцией, разработанного Боэцием. С развитием индивидуализма преобладание коллективной стороны идентичности уступает место доминированию типа личности, не привязанному столь жестко, как ранее, к элементам социальной структуры. В ходе развития картезианских идей в осмыслении идентичности сформировались различные направления ее интерпретации, связываемые с философскими системами Д. Юма, Д. Локка и В. Лейбница.
Новую трактовку проблема единства идентичности получает в работах представителей немецкой классической философии. В трудах И. Канта, И. Фихте, Ф.В.И. Шеллинга и Г.В.Ф.Гегеля представлена идеалистическая концепция идентичности. В системе Гегеля она достигает своего высшего выражения среди метафизических трактовок идентичности. В ней идентичность субъекта понимается как развивающаяся от состояния первичного тождества через самоотчуждение, достигающая самопознания.
Несмотря на постоянное присутствие вопросов идентичности в различных системах классической философии, аутентичной проблемой социальной философии идентичность стала лишь в рамках постклассической философии и социальной теории, преодолевающих ее сугубо метафизическое рассмотрение и обращающихся к исследованию ее социальных оснований. Постклассические методологии ставят в центр исследовательского внимания те стороны человеческой идентичности, которые до этого были маргинализованы. В ходе углубления и расширения предметной области, охватываемой проблематикой идентичности, в философии оформились многообразные и разнопорядковые подходы к ее изучению. Каждый из них предоставляет широкий спектр вариаций относительно понимания сущности идентичности, что указывает на сложность, многогранность феномена и связанную с этим опасность редукционизма в построении теоретических систем. Все многообразие методологических подходов к изучению феномена идентичности объединяется в несколько социально-философских направлений, различающихся теоретическими взглядами на сущность и природу идентичности.
В ХХ веке идентичность человека становится предметом пристального внимания философов, психологов и социологов в связи с появлением признаков кризиса индивидуальной идентичности. В работах мыслителей психоаналитического направления З. Фрейда, Э. Эриксона, Ж. Лакана, К–Г. Юнга, А. Маслоу, С. Жижека данный феномен рассматривается как сложный и противоречивый, в обосновании которого решающую роль играет процесс идентификации индивида с подлинным Я. Представители символического интеракционизма Дж. Мид и Э. Тэджфел понимают идентичность как ролевую концепцию, формирующуюся в результате взаимодействия социальных агентов.
В коммуникативном и интерсубъективном аспектах идентичность изучают исследователи, тяготеющие к идеям франкфуртской школы и социетальному анализу. Наиболее полную картину применения данного методологического инструментария содержат работы Ю. Хабермаса, А. Гидденса и М. Кастельса.
Оригинальный философский анализ проблематики социальной идентичности с позиции «жизненного мира» представлен феноменологией Э. Гуссерля и А. Щюца, а также социологией знания П. Бергера и Т. Лукмана . В основе их подхода лежит представление об осознанности социальной коммуникации и взаимодействии людей как основе идентичности.
В результате усложнения социальных процессов во второй половине XX века появляется значительное число работ, посвященных философскому, социологическому, культурологическому и антропологическому анализу кризиса идентичности, особое внимание в которых уделяется необходимости междисциплинарного взаимодействия при изучении данного феномена. Так, концепции трансформации идентичности под воздействием процессов глобализации и космополитизации содержатся в работах З. Баумана, У. Бека, Д. Белла, Э. Гидденса, И. Гофмана, Г. Дебора, Ч. Кули, Н. Лумана, М. Маклюэна, Н. Элиаса. Особое внимание указанные авторы уделяют исследованию трансформации и деконструкции механизмов и структур конституирования идентичности, типичных для общества модерна.
Особое место занимают работы по социальной философии и методологии общественных наук П. Бурдье, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Дебора, Т. Куна, Р. Рорти, М. Санделя, А. Турена. Они формируют дискурсивное пространство, в котором обсуждается проблема идентичности.
В общефилософском контексте фундаментальное осмысление проблематики идентичности присутствует в трудах Дж. Агамбена, В. Беньямина, М. Бланшо, Ж. Бодрияра, Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ю. Кристевой, Э. Левинаса, Г. Марселя, А. Рено, П. Рикера, Ж.-П. Сартра, Ч.Тейлора, П.Т ейяр де Шардена, П.Тиллиха, Д. Харта, В. Хесле, М. Хайдеггера, К. Ясперса
В российской философской науке, с начала 90х годов XX века наблюдается рост интереса к проблематике идентичности. Значительная часть исследований, посвящена критическому осмыслению ситуации идентичности в современном, в том числе, российском обществе. Среди них присутствуют и отличающиеся широким охватом проблем, связанных с исследуемым феноменом, к ним относятся исследования М.В Заковоротной, Н.А. Бороноевой, Л.Н. Гудкова, Е.В. Кармазинной, В.А Лекторского, В.С. Малахова, А.Г.Смирновой, В.В.Степина, В.Г. Федотовой, В.В.Шаронова, Д.К. Танатовой
За последние годы в России написан ряд диссертаций, в которых исследуется феномен идентичности в различных аспектах и с привлечением многообразных методологических подходов. В работе А.В. Шабага идентичность рассматривается в аспекте ее связи с историческим становлением субъективности. А.В. Бадыков и А.Ю. Хамнаева проводят анализ феномена с учетом семантической трансформации в историко-философской традиции. А.Ю. Шеманов изучает идентичность как антропогенетический феномен. В исследовании А.Ю. Телухина анализируется идентичность в аспекте социализации и интернализации индивидом общественных механизмов воспроизводства идентичности. Екатеринбургский исследователь Е.Г. Трубина, с привлечением герменевтической методологии анализирует формы конституирования идентичности и их онтологическую референцию. С.Н. Боголюбова в своей диссертации развивает социально-деятельностный подход, трактующий идентичность как способ самоопределения и самоутверждения личности или группы.
Обобщая, автор делает вывод, что российская социально-философская мысль исследует идентичность в двух контекстах. Во-первых с использованием социологических подходов, которые исходят из идеи социально-формируемой идентичности. Во-вторых, идентичность изучается в русле развития психологических подходов, которые рассматривают идентичность как результат индивидуальной психологической деятельности и включения в определенные социальные структуры.
Феномен множественности идентичности, существующий в современном обществе, требует научной категоризации и компаративистского исследования для разрешения неопределенности социальной ситуации, находящейся в перманентном взаимодействии со всевозможными процессами. Актуальность исследования идентичности в российском контексте возрастает в связи с тем, что в российском обществе тесно переплетаются общемировые глобализационные тенденции и сложные, нелинейные по своему характеру процессы социального воспроизводства. Возникают новые траектории социальной трансформации, явившиеся результатом кардинальной смены социального устройства. Указанные факторы, в числе других, порождают многочисленные проблемы, усложняющие процесс конструирования идентичности.
Для данного исследования в качестве ближайших философско-методологических предпосылок послужили идеи, развиваемые в работах А.Бенуа, А.Макинтайра, М.Сандела, Ч.Тейлора, М.Уолзера, А.Этциони, в которых излагаются принципы конституирования идентичности в условиях ее современного кризиса. Принципиальным является тезис о том, что лишь выступая членом сообщества, индивид обладает возможностью сформировать и сохранить фундаментальные принципы собственной идентичности. В этом качестве идентичность представляет собой не то, что никогда не меняется, но то, что удерживает специфику единства индивидуального и коллективного.
В современной социальной философии присутствует широкий спектр трактовок идентичности. Автор опирается в данном исследовании на дефиницию, данную А. Туреном: «идентичность – это осознанное самоопределение социального субъекта». Данный феномен, по мнению автора настоящего исследования, представляет собой результат самоотождествления индивида или коллектива с иным человеком либо коллективом, достигаемый посредством механизмов социализации.
Объектом исследования является идентичность как социальный феномен.
Предметом исследования является единство индивидуального и коллективного как основание конституирования и проявления идентичности.
Целью диссертационного исследования является изучение мировоззренческих оснований, смысла и тенденций развития идентичности как единства индивидуального и коллективного.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
проводится сравнительное исследование социально-философских подходов к проблеме идентичности, выявляется специфика каждого из них в аспекте единства индивидуального и коллективного;
анализируется онтология социально-антропологического феномена идентичности;
демонстрируется значимость социальной феноменологии для теоретического осмысления идентичности;
выявляются основные характеристики кризиса идентичности в современном социуме;
показывается конституирующая роль диалектического единства индивидуального и коллективного в природе идентичности;
в ходе исследования диалектики индивидуальных и коллективных факторов построения идентичности определяется роль сообщества как основания единства.
Методологическая и теоретическая основа исследования
Исследование такого многомерного феномена как идентичность, требует использования разнообразного познавательного инструментария философии и социальных наук, в первую очередь, общих методов научного познания – анализа и синтеза, системного и компаративистского методов.
В работе используются также элементы методологии феноменологической герменевтики П. Рикера, Г. Гадамера и М. Хайдеггера. Герменевтический инструментарий позволяет интерпретировать смысловое содержание исследуемых источников, опираясь на исторический и социокультурный контекст рассматриваемых этапов становления идентичности. Гадамеровское понимание философии как истории понятий предоставляет возможность для анализа развития концепта идентичности в истории философии. Аналитика идентичности, присутствующая в работах П. Рикера, также находится в русле данного исследования. Автор опирается на мощный методологический ресурс диалектики и материалистического понимания истории.
Большое значение для решения исследовательских задач имеют положения, присутствующие в методологии, разрабатываемой в русле коммунитарной социальной философии. Совокупное использование указанных методов и теоретических подходов способствует более углубленному рассмотрению тех аспектов идентичности, которые недостаточно изучены в социально–философской науке.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- выявлена диалектика индивидуального и коллективного в природе идентичности и ее проявления в различных типах социума;
- выделены, соответственно: античный, средневековый, нововременной и современный периоды в развитии идентичности. Прослежено отражение этой трансформации в развитии теоретических подходов к пониманию идентичности;
- обосновано положение о том, что кризис идентичности является результатом исчезновения локальных форм социальности;
- эксплицированы причины крайней индивидуализации идентичности;
- впервые феномен идентичности исследован с позиций коммунитаристской философии.
Теоретическая и практическая значимость
Данное исследование вносит вклад в углубление и расширение научных знаний об идентичности, ее структуре, об изменениях в ее теоретическом осмыслении и практическом воплощении. Результаты исследования могут быть использованы при чтении курса философии в разделе «Социальная философия»; при проведении социологических исследований; в планировании работы по патриотическому воспитанию населения.
Положения, выносимые на защиту:
-
-
Исследование идентичности с применением социально-философской методологии позволяет изучить данный феномен в его многообразии. В ходе генезиса концепта «идентичность» в философии выделяется четыре содержательных этапа: античный, на котором идентичность исследовалась в рамках метафизики; средневековый, когда идентичность понималась как результат соотнесения с трансцендентным; новоевропейский, где идентичность полагалась как характеристика индивидуума; современный, характеризующийся преобладанием плюралистического понимания идентичности.
-
Онтологическим основанием идентичности является диалектическое единство индивидуального и коллективного, осуществляемое через включение индивидов в процесс воспроизводства социального бытия. Формы типизации опыта и социальной субъектности определяют соотношение индивидуального и коллективного в ходе конструирования идентичности.
-
Разнонаправленные процессы глобализации и локализации, во взаимодействии с которыми в настоящее время находятся все социумы и социальные группы, формируют нестабильную и неопределенную среду для конституирования идентичности. Идентичность, возникающую в условиях активизации социальных процессов, необходимо рассматривать в динамике, в процессах ее изменения и становления.
-
Кризис идентичности и аномия, характеризующие современную социальную реальность, обусловлены ослаблением коммунитарных параметров бытия, происходящим под воздействием диффузных тенденций в информационном обществе. В условиях возрастающей социальной унификации необходимо сохранять вариативность идентичностей, которые должны быть стабильными, что возможно лишь в условиях коммунитарного бытия.
-
Формируется новый тип социальности, представляющий собой сеть микросообществ, он является средой возникновения устойчивых форм идентичности. Экзистенциальная ситуация осознания бытия-с-другими является основой идентичности, способной преодолеть кризис существующий в современном социуме.
Апробация диссертации
Результаты диссертационного исследования были представлены в выступлениях на научных конференциях и изложены в статьях, опубликованных в сборниках статей конференций и научных журналах: Альманах современной науки и образования (Тамбов, 2009), «Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XXI веке» (Хабаровск, 2009), «Российская национальная идентичность в лабиринтах модернизации и глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы» (Невинномысск, 2010), «Актуальные проблемы современной науки и образования» (Уфа, 2010), «Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XXI веке» (Хабаровск,2011). А также в 5 статьях, опубликованных в журналах, входящих в список ВАК.
Структура и объем диссертационной работы
Похожие диссертации на Единство индивидуального и коллективного в идентичности : социально-философский анализ
-
