Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО: ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ, ЛОГИКА РАЗВИТИЯ... 17
1. Информационное пространство как контекст исследования феномена бизнеса 17
2. Информационное пространство как интегральная форма реализации социально-экономических отношений 42
ГЛАВА II. БИЗНЕС КАК СОВРЕМЕННАЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМА 58
1. Особенности бизнеса на современном этапе его развития 58
2. Информационное пространство как фактор развития бизнеса 80
ГЛАВА III. СТАНОВЛЕНИЕ НОВОЙ СТРУКТУРЫ БИЗНЕСА АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ 97
1. Индивидная перспектива развития бизнеса 97
2. Особенности межличностных отношений в условиях становления новой структуры бизнеса .118
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 138
Список использованной литературы 140
- Информационное пространство как контекст исследования феномена бизнеса
- Особенности бизнеса на современном этапе его развития
- Индивидная перспектива развития бизнеса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Индустриальный тип экономического развития, доминировавший в обществе, постепенно сходит с исторической сцены. Современная ситуация сформировала необходимость перехода на новую, более прогрессивную модель развития, которая базируется на знаниях и информации, творческом развитии личности.
Возрастание роли информации в конце XX - начале XXI вв. позволяет назвать общество информационным. Развитие новейших информационных технологий кардинальным образом меняет ситуацию во всех сферах жизни человека - политической, экономической, духовной. Процесс информатизации представляет собой часть общего движения человечества к новому социально-экономическому устройству. В связи с этим со всей остротой встает проблема разработки теоретической и методологической базы для обоснования функционирования и развития принципиально новых социально-экономических отношений. Проблема информационного пространства, его роли, места и функций во взаимосвязи с бизнесом и человеком, как хозяйствующим субъектом, требует социально-философского осмысления.
Бизнес является относительно новым явлением в современном российском обществе, поэтому исследование автором феномена бизнеса не является исследованием уже сложившихся его форм. Автор предпринимает попытку концептуализировать имеющиеся в отечественной и зарубежной литературе общетеоретические
положения, а также высказывает свои собственные теоретические наработки с целью осмысления феномена бизнеса на стадии его становления и развития в контексте информационного пространства.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется недостаточной теоретической разработанностью проблемы места и роли информации в жизни общества, а также практической потребностью реализации эвристического потенциала бизнеса, способствующего преодолению деструктивных форм общественного сознания и социальной практики в условиях становления новых типов межличностных и общественных отношений в различных сферах бытия человека (экономическая, социальная, политическая, духовная сферы). По мнению автора, информационное пространство является одной из главных форм функционирования любого современного общества и реализации социальных отношений в нем. Поэтому в исследовании феномена бизнеса обращение к информационному пространству как интегральной форме реализации социально-экономических отношений с научной точки зрения представляется перспективным.
Степень разработанности проблемы. Категория "бизнес" до настоящего времени не имеет социально-философского статуса, а феномен бизнеса в социально-философском аспекте исследуется фрагментарно и не имеет четко выраженной концептуальной формы. Отсутствие публикаций, в определенной мере, объясняется тем, что российский бизнес находится в начальной стадии своего развития.
Наиболее известным и крупным является экономический материализм, последователи которого полагают, что человеческое бытие есть, прежде всего, процесс хозяйственный и все в жизни человека посвящено производству материальных благ для
удовлетворения растущих потребностей и интересов. Образцом экономического материализма является классическая политэкономия.
Ряд мыслителей рассматривает хозяйство через призму онтологии, космологии и антропологии. Философия хозяйства органически объединяет экономическое, правовое, социологическое, психологическое знания. В русской философии данное направление представлено, в первую очередь, такими философами, как Н.А. Бердяев ("Философия неравенства", "Новое средневековье", "Истоки и смысл коммунизма"); С.Н. Булгаков ("Философия хозяйства", "Свет невечерний"); Н.Ф. Федоров ("Философия общего дела").
С.Н. Булгаков еще в начале XX века считал, что "за философией хозяйства если не сегодняшний день, то обязательно завтрашний день в философии" (25, С.З). К рассмотрению хозяйства С.Н. Булгаков подходит с постановки основных критических вопросов, аналогичных кантовским: "Что такое хозяйство?" или Как возможно хозяйство?, Каковы его предусловия и основоположения?, Каково содержание хозяйственного акта, его субъект и объект?" (25, С.254). "Философия хозяйства", по мнению автора, вполне вписывается в рамки философии в целом, поскольку оперирует такими вечными понятиями, как жизнь, труд, производство, потребление, воспроизводство, деятельность, управление, справедливость, благо и т.д. "Философия хозяйства" затрагивает человека в его сути, так как анализирует условия существования человека, его воспроизводство, решает вопрос о смысле жизни. Философию хозяйства вряд ли можно определить как отражение общественного бытия или науку о наиболее общих экономических законах. Она опосредованным образом связана с экономическими законами.
В современной западной мысли аналогом философии хозяйства можно считать институциональную теорию, расположившуюся на стыке экономической теории, философии, истории, права. Основным ее понятием является "институт", под которым понимаются: 1) правила, нормы, регулирующие поведение человека, создающие условия для его стабильного существования; 2) коллективные действия по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия; 3) структура экономического механизма (Т. Веблен, У. Гамильтон, Дж.Р. Коммонс, У.С. Митчелл, Д. Норт, Д. Фостер, Дж.М. Ходжсон и др.).
В середине прошлого века, изучая проблемы общественного воспроизводства в условиях ускорения технического прогресса, французский обществовед Ж. Фурастье и американский экономист К. Кларк сформулировали основополагающие принципы постиндустриального общества — подразделение всего общественного производства на первичный (добывающие отрасли), вторичный (обрабатывающая промышленность) и третичный (сфера услуг) секторы, а также положение о грядущем росте доли третичного сектора по сравнению с двумя первыми. Ж. Фурастье предвосхитил многие положения теоретиков постиндустриализма, указал на то, что в хозяйстве будущего большая часть работающих сосредоточивается в сфере создания услуг и информации, человек сможет посвятить себя творческой деятельности, утвердится господство профессионалов, государство начнет осуществлять действенный контроль за бизнесом.
Представляет интерес обращение некоторых авторов к проблемы возрастания роли информации в обществе, ее влияния на экономическую сферу жизни людей (И.Д. Афанасенко, В. Иноземцев,
В.Н. Костюк, Л.А. Мясникова, А.И. Ракитов, Д.А. Силичев, В.В. Чекмарев, и др.). В. Иноземцев, всесторонне рассматривая происходящие общественные процессы, определяет современный уровень развития общества как постэкономическое общество, в котором существенно меняются характер труда, стоимости, меняется сам человек как субъект труда, структура мотивации и межличностные отношения.
В работах некоторых современных мыслителей отмечается окончательное вступление мира на путь качественных изменений в технологиях, структуре и факторах производства. Критически оценивается теория постиндустриализма как обоснование тотальной гегемонии крупного капитала (А.В. Бузгалин).
Предтечей информационной парадигмы развития общества можно считать открытый софистами социальный эффект значения информации, в соответствие с логикой которых, в каждый конкретный миг нашего бытия мы имеем дело не с объективной реальностью, а с информацией о ней, воспринимаем людей не такими, какие они есть, а такими, какими мы их знаем и ощущаем.
В начале XX века В.И. Вернадский выдвинул гипотезу, что биосфера под влиянием научной мысли и человеческого труда переходит в новое состояние — ноосферу, или сферу разума.
За рубежом в рамках теории массовой коммуникации исследуются процессы циркуляции социальной информации по каналам средств индивидуальной и массовой связи (Д. Андрел, Д. Белл, 3. Бжезинский, Б. Трукс, Р. Биерд, К. Койяма, И. Масуда, Ф. Махлуп, В. Нейнус, Т. Нода, Ж.Ж. Серван-Шрайбер, О. Тоффлер, В. Этель и др.).
Современное видение роли информации и знания в жизни общества, их влияние на развитие и трансформацию социума начало формироваться в 60-е годы XX века. В работах западных исследователей общества активно обсуждался вопрос о вступлении стран с наиболее развитой экономикой в качественно новую стадию социального развития, определяемую ими как постиндустриальное, индивидуализированное, сетевое, информациональное или информационное общество, главной характеристикой которого является определяющая роль информации и знания во всех сферах жизнедеятельности людей (Д. Белл, М. Кастельс, Дж. Нейсбит, О. Тоффлер, Ф. Фукуяма, Дж. Форрестер и др.). Если ранние работы перечисленных зарубежных авторов носили футурологический характер, то в исследованиях последних лет отмечается устойчивая тенденция роста роли информации и знания в развитии общества и становление экономики нового типа, основанной на знаниях.
Феномен информации как объект самостоятельного исследования впервые был рассмотрен в 40-е годы XX века в работах К. Шеннона и Н. Винера, которые подошли к нему с естественнонаучной точки зрения, то есть как к объекту, над которым можно вести наблюдения, относительно которого можно строить верифицируемые гипотезы, с которым можно проводить мысленные эксперименты и который можно моделировать с помощью математических конструкций. При этом вопросы о сущности информации и ее соотношении с физической картиной мира даже не возникали. Н. Винер ограничился замечанием о том, что информация есть именно информация, а не материя или энергия.
Всплеск интереса к информации в отечественной философии приходится на вторую половину XX века. Он был связан с
попытками ученых внедрить кибернетику в управление производственными и социальными процессами. Рядом российских философов разрабатывается проблема сущности информации и соотнесения категории информации с другими научными и философскими категориями. При решении этой проблемы возникли две точки зрения: с одной стороны, информация есть общая характеристика материи, мера разнообразия материальных систем (А. Урсул); с другой стороны, информация связана с наличием познающего субъекта или со свойством отражения (В. Тюхтин). И первая, и вторая точки зрения были сосредоточены на одном аспекте информации - сведениях. В энциклопедических изданиях, законодательных и нормативных актах записано: "Информация -сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах"; "сведения, передаваемые людьми другим людям"; "совокупность сведений".
Кибернетический подход к информации позволил выразить ее количественно. У.Р. Эшби определил информацию как "меру неоднородности (разнообразия) объекта в его описании. Вопрос же о том, что же, собственно, представляет информация как качественное явление, не ставился.
Изучение информационной деятельности человека в рамках социальной философии находится в самой начальной стадии, опубликован ряд работ, связанных с философским анализом понятия информации (Б.В. Бирюков, И.Б. Новик, Л.А. Петрушенко, B.C. Тюхтин, Б.С. Украинцев, А.Д. Урсул и др.).
Признается, что наиболее содержательные характеристики информации связаны с главным значением этого термина -осведомлением как феноменом информационного взаимодействия, а
информация как совокупность сведений в нем играет роль
действующего агента. Полагается, что вне контекста взаимодействия
можно изучать только абстрактные характеристики информации, но
исследование конкретных типов информационного взаимодействия
позволяет гораздо глубже изучить проблемы представлений
сведений. В этом отношении исследуется проблема
информационного взаимодействия в аспекте перспектив
информатики (Н.А. Кузнецов, Н.Л. Мусхелишвили, Ю.А. Шрейдер и
ДР-).
Рассматривается понятие информации в совокупности с
понятиями виртуальное и идеальное. В постмодернизме акциденцией
информации является виртуальность, которая превратилась в
субстанцию (В. Ильин и др.).
Содержание понятий "информация", "информационный ресурс", "информационная среда", "информационная потребность" раскрывает В.А. Уханов.
Российские философы, социологи, социальные психологи и представители многих других наук интенсивно изучают информационные процессы, связанные с управлением, образованием, деятельностью средств массовой информации, разрабатывают мировоззренческие, методологические, социально-психологические и другие аспекты проблемы научно-информационной деятельности (Ю.Ф. Абрамов, А.Н. Алексеев, Г. М. Андреева, В.Г. Афанасьев, Ю.П. Буданцев, Л.П. Буева, Н.П. Ващекин, Б.А. Грушин, Б.В. Евладов, В.Б. Житенев, Г.Т. Журавлев, В.З. Коган, B.C. Коробейников, И.Б. Новик, Д.В. Пивоваров, Б.А. Родионов, М.Г. Смирнов, В.М. Соковнин, А.К-. Уледов, Г.А. Чупина, Ю.А. Шерковин, В.Б. Шнейдер, В.Н. Цырдя и др.).
Обсуждаются актуальные проблемы экономики науки как отрасли научного знания, предлагаются определенные концепции относительно включения науки в систему экономических категорий и законов (СВ. Валдайцев, Л.С. Глязер, Е. Гросскопф, В.Я. Ельмеев, Н.Г. Занхоева, А.Ф. Иванов, Г. Лахтин, В.Е. Мосалев, В.И. Петруньков, Б.Р. Рященко, Ф.Ф. Рыбаков, П.А. Родионенков, Н.С. Рябов, С.Г. Струмилин, Н.Д. Тямшанский, Е.П. Юдин и др.).
В сферу социально-философской рефлексии включается проблема информационной основы мышления (Л.Б. Баженов, А.А. Братко, Д.И. Дубровский, В.И. Кашперский, А.Н. Кочергин, СМ. Шалютин, Ю.А. Шрейдер и др.). Большое внимание уделяется движению информации в сфере науки (Э.С Бернштейн, Д.И. Блюменау, Р.С Гиляровский, Г.Р. Громов, Г.И. Добров, СД. Коготков, А.И. Михайлов, В.В. Налимов, А.И. Черный, Э.Л. Шапиро, Д.Е. Шехурин, В.А. Уханов и др.).
Таким образом, сделано немало в плане углубленного понимания основных характеристик информации, в том числе — информационной структуры общества. Высоко оценивая вклад ученых в исследование феномена информации, автор отмечает, что степень изученности проблемы информации еще не соответствует значимости для решения теоретических и практических задач развития социально-экономических отношений. В известной автору литературе углубленный анализ феномена бизнеса как общественного явления, развивающегося в условиях динамично меняющегося общества, а также анализ формирующегося единого информационного пространства, оказывающего значительное влияние, как на общество, так и на конкретного человека, отсутствует.
В диссертации предпринята попытка всестороннего рассмотрения феномена бизнеса в контексте информационного пространства, выявления в этом контексте путей его развития. Выделяя общий и частный уровни исследования проблемы, автор рассматривает влияние информационного пространства как на основу бизнеса - фирму, на человека как производителя и потребителя благ, так и на бизнес в целом - как вид общественной деятельности.
Исследование информационного пространства как
интегральной формы реализации социальных отношений, по мнению автора, весьма актуально особенно при сохраняющейся тенденции стремления всех основных сфер общественной жизни к системной организации единого пространства бытия.
Объект исследования: информация и образуемое современной цивилизацией информационное пространство.
Предмет исследования: феномен бизнеса в контексте информационного пространства в социально-философском аспекте.
Цель исследования: исследовать феномен бизнеса в контексте информационного пространства как фактора его развития.
Задачи исследования, обусловленные его целью, состоят в следующем:
Раскрыть понятие, содержание и логику развития информационного пространства в качестве контекста исследования феномена бизнеса.
Показать, что информационное пространство является интегральной формой реализации социально-экономических отношений.
Исследовать бизнес как современную социально-экономическую форму, выявить его особенности.
Рассмотреть информационное пространство как фактор развития бизнеса.
Исследовать индивидную перспективу развития бизнеса.
Раскрыть особенности межличностных отношений в условиях становления новой структуры бизнеса.
Теоретико-методологическая база исследования. В основе исследования лежит диалектический подход. С одной стороны, отмечается динамика и изменчивость бизнеса, появляются его новые формы; с другой стороны, отмечается всеохватывающее единство всех форм бизнеса, его целостность. Автор использует метод восхождения от абстрактного к конкретному; общенаучные принципы развития, всеобщей связи, объективности; закон соответствия производственных отношений и производительных сил; конкретно-исторический и системный подходы. Системный подход ориентирует на раскрытие целостности феномена бизнеса, на поиск в нем основных типов связей и сведение их в единую теоретическую картину, объективно отражающую информационное пространство как новую форму реализации социальных отношений.
Источниковая база исследования. Теоретической и эмпирической базой исследования послужили: а) классические философские тексты (Аристотель, М. Вебер, В.И. Вернадский, С.Н. Булгаков, Г.В.Ф. Гегель, Демокрит, О. Конт, К. Маркс, Пифагор, Протагор, B.C. Соловьев, К.Э. Циолковский, Ф. Энгельс и др.); б) исследования современных отечественных философов (Р.Ф. Абдеев, Р.Н. Абрамов, B.C. Автономов, И.Д. Афанасенко, И.Ю. Богдановская, Н.Н. Богомолова, А.В. Бузгалин, Р. Вайбер, Ю.А.
Васильчук, А.Е. Войскунский, Г.С. Галиуллина, А.И. Демин, И. Дзялошинский, B.C. Диев, Л.П. Евстигнеева, А.К. Жарова, О.Н. Же-манов, А. Зуев, В. Ильин, Г.Н. Ильина, В.Л. Иноземцев, Ю. Коломин, В.Н. Костюк, В.И. Козырев, И.Г. Корсунцев, В.А. Кутырев, В.К. Левашов, А.И. Левин, В.А. Лекторский, Л.А. Мясникова, М.Ю. Опен-ков, СИ. Паринов, А.И. Пигалев, А.П. Прохоров, А.И. Ракитов, В.М. Розин, В. Рубанов, Г.И. Рузавин, Г.Ш. Сафаров, Ю.Р. Селиванов, Д.А. Силичев, В.А. Уханов, В.В. Чекмарев, Е.А. Чичнева, А.С Чупров, Г.П. Щедровицкий, СИ. Эпштейн, Е.Н. Юдина, А. Яковлев и др.); в) работы современных зарубежных авторов (Ф. Бастиа, 3. Бауман, У. Бек, Д. Белл, П. Вейл, Дж. Гэлбрейт, М. Кастельс, К. Кларк, К.Р. Поппер, А. Маслоу, Г. Мине, Д. Нейсбит, P.P. Нельсон, Э. Тоффлер, Ф. Уэбстер, М. Фауз, Г. Форд, Д. Форрестер, Д.Э. Фромм, Ф. Фукуяма, Ж. Фурастье, Ф. Хайек, Р. Харрод, Дж. Ходжсон, Д. Шнайдер; L. Appley, L. Floridi, S. Lash, M. Porat и др.); г) эмпирический материал, наработанный автором.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
Уточнены категории бизнеса и информационного пространства рамках социальной философии, разработаны теоретико-методологические основы для создания социально-философской теории бизнеса.
Поставлена проблема развития бизнеса в контексте информационного пространства, выявлены и обобщены основные причины роста информации в обществе.
Показано, что информационное пространство как новая форма социальных отношений является основным фактором развития бизнеса на современном этапе.
Теоретическая н практическая значимость работы.
Исследование феномена бизнеса в контексте информационного пространства предполагает практическую реализацию выводов настоящего исследования. Основные положения исследования могут использоваться в преподавании социальной философии, философской антропологии, культурологии, экономики и управления, прикладной математики и компьютерной безопасности, в проведении семинаров для аспирантов и соискателей по специальности "Социальная философия", а также способствовать решению ряда научно-исследовательских проблем, связанных с изучением способов бытия человека в условиях развивающегося информационного пространства. Эмпирический материал, наработанный автором, может быть применен в практике управления научно-исследовательскими и трудовыми коллективами.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре философии в Челябинском государственном университете. По теме диссертации опубликовано 4 научные работы. Основные положения доложены автором на ряде Международных, Всероссийских и региональных конференций (Челябинск, 2000; Челябинск, 2002; Челябинск, 2006 Екатеринбург, 2006). Результаты исследования нашли отражение в лекционной и практической деятельности автора. Под руководством и непосредственном участии автора диссертации были выполнены крупномасштабные работы по созданию единого информационного пространства Челябинского государственного университета, его сопряжению с национальным и мировым информационными пространствами.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, включающих по 2 параграфа, заключения и списка
использованной литературы. Содержание работы изложено на 155 страницах машинописного текста. Список литературы включает в себя 201 наименований.
Информационное пространство как контекст исследования феномена бизнеса
В условиях становления информационного общества, которое обусловлено интенсивным ростом информационных потоков, формируется новая реальность - информационное пространство. Информационное пространство - основанная на коммуникативных сетях сложно структурированная и протяженная информационная сеть, соединяющая субъектов деятельности между собой с объектами их деятельности. Технологические возможности получения, сохранения и распространения социально значимой информации позволяют информации циркулировать на локальном, региональном, национальном и глобальном уровнях.
Начиная с середины XX века философы и социологи отмечают глубокие изменения, происходящие в жизни современного общества, и их значительное влияние на экономическую, культурную и политическую стороны социальной жизни. Рассматривая в историческом плане процесс общественной эволюции, исследователи выделяют три типа социальной организации человечества -доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный. Главным основанием такой периодизации является доминирующий производственный ресурс, присущий тому или иному обществу. Если в доиндустриальном обществе таковым являлось сырье, в индустриальном - энергия, то в современном обществе в качестве основного производственного ресурса начинает проявлять себя во все возрастающей степени информация.
Изучая с разных точек зрения происходящие социальные перемены, ученые дают различные определения современному этапу общественного развития - «постиндустриальное общество» (Д. Белл), «информационное общество» (Э. Тоффлер), «сетевое общество» (М. Кастельс), «постэкономическое общество» (В. Иноземцев), «индивидуализированное общество» (3. Бауман), «общество риска» (У. Бек), «постмодернистское общество» (Ж. Бодрийяр).
Доктрина постиндустриального (информационного) общества стала одной из господствующих в западной философии. Характеризуя новое общество, основоположник постиндустриализма Д. Белл писал: «Постиндустриальное общество в той же мере является информационным обществом, в какой индустриальное — товаропроизводящим.» (15, С.632)
Внимание к проблемам информации сегодня настолько велико, что иногда доктрина «информационного» общества рассматривается постиндустриалистами как относительно самостоятельная концепция. На наш взгляд, производство и потребление информации тесно переплетаются со сферой услуг, и жесткое разграничение этих секторов невозможно. Так, некоторые авторы определяют постиндустриальное общество как основанное на потреблении высокотехнологичных информационных услуг, тогда как Д. Белл подчеркивает возрастание роли кодифицированного теоретического знания и констатирует превращение новых интеллектуальных технологий в главный элемент процесса принятия решений. Все они в значительной мере правы, говоря о подобных процессах как о занимающих центральное место в новом обществе.
Социальный эффект информации впервые был открыт софистами, которых можно в определенной мере считать теоретическими и практическими основателями информационной парадигмы социальной реальности. «Онтологическим основанием их (софистов - примеч. автора дисс.) философских концепций является не объективная реальность, данная нам в ощущениях или разуме, выраженная через абстрактные категории материи или духа, а отношение человека с этой реальностью, непосредственность вместо абстракций. Они первыми почувствовали, поняли и использовали то, что в некоторых пределах нашего бытия для людей важна непосредственная субъективная практическая данность, а не абстракции, отделяющие от него эту данность временем, пространством или логическим построением. В каждый конкретный миг нашего бытия мы имеем дело не с объективной реальностью, а с информацией о ней, воспринимаем людей не такими, какие они есть, а такими, какими мы их знаем и ощущаем» (80, С.94) Открытый софистами факт информационной детерминированности общества, выраженный в высказывании Протагора «человек есть мера всех вещей», создает принципиальную возможность виртуализации реальности и самого человека. Общественная жизнь в принципе невозможна без информации, общения и коммуникации. Информация выявляет всеобщие и конкретные связи с действительностью, является отражением этой действительности, и «как философская категория, является ступенькой развития не только познания, но и общественной практики людей, их отношений между собой и природой». (1)
Открытый софистами социальный эффект значения информации не мог проявиться в полной мере в силу того, что общество находилось на низших ступенях своего развития. Для того чтобы информация оказалась универсальным инструментом социального управления, необходимы были соответствующие общественные условия. Роль и значение информации становятся значимыми лишь в обществе, достигшем определенной стадии развития и обеспечившим высокий уровень материального благосостояния своим членам.
Возрастание роли информации и знаний в обществе определяет социально - экономический процесс перехода к качественно новой стадии общественного развития. Процесс информатизации, вызывая взрывной рост информационных потоков и все глубже и глубже пронизывая все сферы общественной жизни, представляет собой часть общего движения человечества к новому социально-экономическому устройству. Центральное значение информации для общественной жизни, согласно Д. Беллу, порождает принципиально новые проблемы, к числу которых относятся следующие.
Особенности бизнеса на современном этапе его развития
По мнению автора, бизнес - это способ организации хозяйственной деятельности, направленный на удовлетворение материальных и духовных потребностей людей и имеющий целью получение выгод субъектами предпринимательства. С социально-философских позиций, бизнес - это форма и способ жизнедеятельности, способ организации совместной деятельности людей с их системой мотивации.
Философия исходит из того, что бизнес «существует только как общественное явление, общественность — его природное свойство. Бизнес как социокультурный феномен может развиваться только в условиях определенной экономической культуры, которая является «внешней средой» его существования.
В настоящее время социальная философия вплотную подошла к необходимости формирования общих представлений о роли и месте, способах развития и влияния бизнеса в обществе, возможностях развития предпринимательской деятельности людей. Бизнес в жизни общества выступает как средство ее организации, упорядочения и структурализации.
Преобладающей формой ведения экономической жизни общества является рыночное хозяйство, основной формой деятельности на котором является предпринимательство или в современном сложившемся названии - бизнес.
В реальной хозяйственной жизни общества действует фундаментальный принцип детерминизма: в экономике все взаимосвязано и обусловлено. Философия позволяет выявить и разграничить объективные, внутренние причинно-следственные взаимосвязи между различными деловыми процессами и явлениями, и функциональные, внешние феноменологические взаимосвязи. Первые характеризуют взаимозависимость сущностей явлений предпринимательской жизни, вторые - взаимосвязь между формами этих явлений.
Хозяйство является одной из основных сфер жизни социума. Различные аспекты хозяйства изучают различные научные дисциплины. И лишь философия рассматривает хозяйство в целом как общественное явление. В исследование хозяйства значительный вклад внес крупный русский мыслитель С.Н. Булгаков, который в своей работе «Философия хозяйства» выделяет две хозяйственные философские категории - производство и потребление. Производство по С.Н. Булгакову это активное воздействие субъекта на объект, в котором хозяйствующий субъект осуществляет в предмете своего воздействия свою идею.
Предпринимательство как таковое и рынок как механизм обмена товарами и услугами способствовали отделению производителя от потребителя. С момента возникновения бизнес в своем развитии сменил несколько типов общественного производства, в процессе которых переосмысливалось хозяйственное поведение бизнес-субъектов. Если раньше богатство накапливалось для личного потребления и им же ограничивалось, то теперь идет накопление стоимости, у которой нет пределов.
Бизнес (предпринимательство), являясь одной из наиболее динамично развивающихся форм хозяйственной жизни социума, внес, пожалуй, наибольший вклад в создание общественного богатства. Бизнес - это инициативная экономическая деятельность, осуществляемая за счет собственных или заемных средств на свой риск и под свою ответственность, ставящая главной целью получение прибыли. Деловая инициатива, свобода предпринимательства, новаторство, присущие бизнесу, делают его наиболее творческим из всех видов деятельности и обеспечивают основной экономический рост общества.
Более чем двести лет назад, примерно в 1800 г. французский экономист Жан-Батист Сэй ввел в оборот термин «entrepreneur» (предприниматель), который в современном мире утвердился и получил широкое распространение в англоязычном виде -«бизнесмен». В буквальном переводе термин Ж.-Б. Сея «entrepreneur» означает человека, владеющего и управляющего делом, бизнесом. С момента возникновения такого общественного явления как бизнес, предпринимались многократные попытки осмыслить его и систематизировать, выявить его сущностные черты. Бизнес базируется на социальных теориях, согласно которым изменения - вполне нормальное и естественное явление. Кроме того, исходя из социальных теорий, главная задача общества и особенно экономики видится в получении чего-то иного, отличного от предыдущего, а не улучшении уже существующего. Фактически новые идеи как раз и составляют смысловую основу термина «предприниматель». Это понятие содержало в себе как манифест, так и декларацию отхода от привычных представлений: предприниматель раскачивает и дезорганизует. (56, С.37) По образному выражению Дж. Шумпетера, предприниматель - это «созидательный разрушитель». Бизнесмены считают изменения благоприятными и желательными событиями. «Как правило, они не генерируют эти изменения, но (и это самое главное) они отыскивают их, реагируют на них и используют их как источник достижения успеха». (56, С.39)
Предпринимателей отличает инновационный тип мышления. «Инновационность - особый инструмент предпринимательства. Само предпринимательство как действие направлено на то, чтобы вдохнуть в имеющиеся ресурсы новые свойства с целью создания благ». (56, С.41)
Индивидная перспектива развития бизнеса
Современный бизнес имеет корпоративный характер. Главной инновацией XX века стало управление - полезное знание, которое позволяет объединить усилия, организовать производительный труд людей, имеющих разный уровень знаний и подготовки. Управление, в свою очередь, превратило современный бизнес в мир корпораций.
В индустриальном обществе корпорации имели жестко иерархический характер. Отношения собственности были таковы, что труд наемного работника отчуждался в интересах собственника. Институт собственности как таковой претерпевает существенные изменения в современном обществе. Поскольку знания становятся производственным фактором, вошли в разряд капитала, постольку меняется и характер отношений собственности. Согласно Д. Беллу, в условиях информационного общества собственность становится не более, чем правовой фикцией. Происходит процесс замещения частной собственности личной. Основаниями личной собственности являются знания, а также доступность средств накопления, передачи и обработки информации любым работником интеллектуального труда современного общества. В условиях развитого информационного пространства личная собственность на средства производства используется для создания информационных продуктов и нового теоретического знания. Изменившийся статус работника интеллектуального труда является причиной трансформации современных отношений собственности. Знания становятся основной производительной силой, а средства, необходимые для создания, распространения и воспроизводства информационных продуктов (компьютер и доступ к сети) становятся доступными каждому работнику интеллектуального труда.
Сущность современного работника интеллектуального труда определяется не только тем, что он обладает способностью генерировать новые знания, но и его уникальностью.
Изменяется отношение работников интеллектуального труда не только к средствам производства, но и к продукту своей деятельности. Результат его интеллектуального труда всецело становится его собственностью, и он выходит за рамки наемного работника. Иначе говоря, наблюдается устремленность работника интеллектуального труда к самостоятельности и автономности.
В настоящее время происходит становление новой мотивационной структуры деятельности человека как индивидуума. Особое значение для корпорации имеет крушение той системы ценностей, в основе которой лежит безусловное доминирование материального богатства.
Сегодня изменяется система деятельности человека. Переход от индустриальной системы к постиндустриальной, от экономического общества к постэкономическому сопровождается радикальными изменениями на уровне корпораций. Переосмысление места корпорации в обществе является ключом к пониманию новейших хозяйственных процессов.
Корпорация является фундаментальным элементом индустриального общества. В XIX-XX вв. сектор, представленный корпорациями, отождествлялся исследователями с индустриальным хозяйством. Дж. К. Гэлбрейт отмечает: "Было бы удобно иметь какое-нибудь название - до того, как будет найдена более точная формулировка - для той части экономики, которая характеризуется присутствием больших корпораций... Я буду именовать ее индустриальной системой". (175, С.29)
В отличие от корпорации индустриального типа, представляющей собой "властно координируемую ассоциацию" (167, С.242), современная корпорация "более не рассматривается как конкретное выражение капитализма... и ее скорее можно описать в терминах менеджмента рынков и технологий, чем в терминах рационализации классового господства" (201, С. 141) В индустриальном обществе промышленная организация служила, согласно К. Марксу, осуществлению целей капиталистического способа соединения работника со средствами производства. В прежних социальных формах корпорация давала возможность многократно повысить производительность труда, открывая путь массовому производству. В современных условиях потребность в массовом производстве весьма условна. В рамках капиталистического строя производственная компания являлась единственным источником средств существования для наемных работников, диктуя им цену на их труд. Сегодня ситуация представляется с точностью наоборот. Современная компания объединяет в единый социальный организм людей, обладающих как способностью к труду, так и средствами производства. Основным производственным ресурсом компании в настоящее время являются информация и знания.
Отличия нового типа хозяйственного устройства от прежнего коренятся не в отрицании организаций, не в их преодолении, а в обретении ими качеств, ранее не свойственных индустриальной корпорации. Эти изменения касаются, прежде всего, характера соподчинения и взаимодействия интересов компании и общества, компании и ее работников, новых (в значительной мере неэкономических целей) производственных структур, организации совместной деятельности в рамках компании и взаимодействия обновленной корпорации с внешней средой.
"Корпорация, - согласно М. Хэммеру, - это нечто большее, чем система технологических процессов, чем набор продуктов и услуг и даже чем группа людей, производящая какую-то работу. Помимо всего прочего, это - человеческое общество и, как и все другие сообщества, оно создает собственную разновидность культуры -корпоративную культуру. У каждой компании имеются свой язык, своя официальная история (мифология), свои герои и злодеи (свои легенды), как исторические, так и современные, что служит укреплению престижа ветеранов корпорации, приобщению новичков к ее духу и к принятым в ней особым формам поведения". (179, С.153)
Современная корпорация объединяет людей не в качестве простых источников физической энергии или придатков машин и механизмов, а прежде всего - как творческих личностей. Основной ее целью является не примитивно понимаемая функция заставить служащего взяться за работу, но "втянуть сотни тысяч людей в то, что является для них совершенно новой культурой со своими подразумеваемыми представлениями о времени, красоте и т.д.". (198, С.77) Отношения компании с новыми участниками являют собой пример субъект - субъектного взаимодействия, взаимопроникновения культур, пример процесса в высшей степени творческого и неповторимого. Современная корпорация базируется на максимальном использовании креативного потенциала работников. На смену руководства трудовым процессом приходит руководство творческим процессом, управление трудящимися индивидами заменяется управление творческими личностями. Это обстоятельство в полной мере объясняет те радикальные перемены в системе организации деятельности, которые сегодня с очевидностью констатируют социологи. Задачей становится не непосредственное или опосредованное давление на работника с целью выполнения им заданных технологией функций, а формирование условий, в которых работник способен самостоятельно синтезировать новые цели и достигать их. Согласно замечанию П. Друкеру, особое значение имеет сегодня поддержание оптимального соотношения между всемерной активизацией творческого потенциала работников и сохранением за руководителями корпорации или ее подразделений прав и возможностей принимать решения, касающиеся принципиальных путей и направлений ее развития. (171, С.86)
