Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. КАТЕГОРИЯ СТОИМОСТИ: ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ КОНЦЕПЦИЙ 11
1.1. Понятие стоимости в научном познании 11
1.2. Основные концепции категории «труда» 36
1.3. Стоимость и труд 56
ГЛАВА П. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ СТОИМОСТИ 75
2.1. Анализ соотношения понятий различных видов стоимости 75
2.2. Стоимость и потребительная стоимость 94
2.3. Стоимость и информационная стоимость 116
Заключение 139
Библиография 143
- Понятие стоимости в научном познании
- Анализ соотношения понятий различных видов стоимости
- Стоимость и информационная стоимость
Введение к работе
Актуальность исследования.
Актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлена, в первую очередь тем, что на протяжении уже длительного времени направление общественного развития России необоснованно определяется тенденциями атомизации общества, его модернизации в соответствии с западными представлениями о жизни общества.
Недостаточное внимание к философской методологии в
экономических исследованиях и экономической практике обусловили приоритетное положение ценностного исследовательского подхода в качестве главенствующего. С позиции данного подхода все вещи, предметы, объекты и явления действительности соотносятся как ценности, как нечто имеющее потребительное, рыночное значение. В то же время, очевидно, что современная философия экономики недооценивает потенциал других общенаучных подходов и методов. В этом отношении недооценивается, в частности, сущностный исследовательский подход, который предписывает изучать все вещи, предметы, объекты и явления действительности в соотнесении сущностей и существований, сущностей и явлений, репрезентантов и репрезентаций, образов и прообразов. В этих отношениях реализация сущностного исследовательского подхода, при изучении экономических явлений и процессов, выступает как весьма значительный пробел в развертывании философии экономики и ее методологического потенциала. Вследствие чего оказываются неопределенными возможности и перспективы экономической теории и экономической науки в целом.
В результате указанных причин результаты построения эффективной экономической системы в той или иной стране, не всегда оказываются удачными. Более того, оказывается, что экономическая система, построенная согласно одной экономической теории в одной стране, является продуктивной, а экономическая система, построенная по этой же экономической теории в другой стране, оказывается контрпродуктивной и становится для этой страны опасным социальным экспериментом, в том числе влечет за собой ряд неразрешимых противоречий, глобальные кризисные явления, ввиду следования одному и тому же экономическому проекту, не учитывающему различия типов общества, объективных условий и субъективных факторов экономической жизни обществ.
Исключительная актуальность философии экономики предполагает в первую очередь изучение ее ключевых аспектов, к которым непосредственно относится проблема стоимости, имеющая соответствующие решения в рамках теории маржинализма и трудовой теории стоимости, разработанные согласно западным исследовательским традициям и адекватными этим традициям методологическим стандартам;
стандартам социальности, естественности, рациональности и т.д. В данных отношениях одной из ключевых проблем философии экономики является изучение стоимости, что и определило выбор темы исследования.
Степень разработанности темы. Изучением таких явлений, как труд и стоимость, их взаимосвязи и процессов формирования на протяжении многих лет занимались многие отечественные и зарубежные исследователи.
В частности, проблематика стоимости, вопросы содержания понятия стоимость, его генезис, представлены в трудах И. О. Антипиной, В. С. Афанасьева, В. Г. Белолипецкого, Е. Бем-Баверка, Э. Бернштейна,
A. Вагнера, Н. К. Вахтомина, М. Вебера, Т. Веблена, А. О. Вереникина,
Н. О. Вилкова, У. С. Джевонса, Э. П. Дунаева, Р.Г. Емцова, Э. В. Ильенкова,
В.Л. Иноземцева, A.M. Когана, М.Ю. Лукина, К. Маркса, А. Маршала,
К. Менгера, Л. Мизеса, Дж. С. Милля, К.В. Молчанова, Е.Б. Мостовой,
Ф. Найта, А. Пезенти, Д. Рикардо, К. Родбертуса, А. Смита, А. В. Сорокина,
М. И. Туган-Барановского, Л. А. Тутова, К. А. Хубиева, Н. А. Цагалова,
Н.А. Чуканова и других авторов.
Значительное внимание категории труд, сущности и явления труда уделено в работах В. С. Барулина, Д. Белла, В. И. Бойко, Л. Бриллюэна, К. С. Гаджиева, Г. В. Ф. Гегеля, Т. Гоббса, И. Н. Дубиной, Е. Ю. Иванова,
B. Л. Иноземцева, С. Г. Кара-Мурзы, Р. Коуза, М. В. Лашиной, Д. Лукача,
Е. В. Луценко, К. Маркса, Л. М. Марцевой, Е. М. Майбурда, Е. 3. Майминаса,
Ф. Махлупа, А. Моля, И. А. Негадаева, Ю. М. Осипова, У. Пети, А. И. Ракитова,
A. Смита, Дж. Стиглера, А. Тойнби, О. Тоффлера, А. Д. Урсула,
Н. М. Чуринова, К. Эрроу и других исследователей
Вопросам отношения явлений труда и стоимости, качества труда и содержания стоимости посвящены исследования П. Боровского,
B. И. Вернадского, Г. В. Ф. Гегеля, Г. М. Генкина, У. Ст. Джевонса,
Р. Доукинса, У. Дюрема, Ю. Лотмана, К. Маркса, Л. М. Марцевой,
К. Менгера, Д. И. Менделеева, И. П. Николаева, В. Парето, С. А. Подолинского,
О. Тоффлера, И. Фишера, Г. Чака, В. С. Чеснокова, В. А. Шевчука,
В. А. Яковлева и других.
Соотношения видов стоимости в рамках существующих методологических традиций исследованы Д. Гэлбрейтом, В. Я. Ельмеевым, А. Г. Здравомысловым, Н. Д. Кондратьевым, В. И. Лениным, К. Марксом, К. Менгером, Г. Мюрдалем, Р. М. Нижегородцевым, Ю. М. Осиповым, О. С. Разумовским, Д. Рикардо, А. Смитом, Г. А. Твердохлебовым, А. Н. Усовым, В. Н. Черковцом, И. Шумпетером и другими.
Изучение соотношения явлений стоимости и потребительной стоимости осуществлено Н. И. Бухариным, Л. Вальрасом, Г. П. Выжлецовым, Г. Госсеном, Д. Гэлбрейтом, Ш. М. Дволайцкоим, В. К. Дмитриевым, А. Н. Добрыниным, Э. Дюргеймом, А. Г. Здравомысловым, Л. В. Канторовичем, И. В. Киреевским, Н. К. Ковалевским, Э. Б. Кондильяком, Д. А. Леонтьевым,
Д. Локком, А. Мендельсоном, В. С. Немчиновым, В. В. Новожиловым, Р. Перри, Г. Б. Правоторовым, П. Самуэльсоном, Ж. Б. Сеем, П. Б. Струве, Л. С. Тарасевичем, Г. А. Твердохлебовым, Л. И. Томашевской, К. П. Троневым, А. Р. Ж. Тюрго, С. Франком, Ф. А. фон Хайеком и другими.
Философско-методологические аспекты информационного общества и информационной экономики, соотношение стоимости и информационной стоимости отражены в исследованиях Л. А. Бакурадзе, Н. А. Бердяева, А. А. Богданова, С. Е. Боровикова, К. К. Вальтуха, К. С. Гаджиева, А. В. Иванова, В. Л. Иноземцева, В. А. Каплунова, Н. Д. Кондратьева, Л. А. Кудринской, М. В. Лашиной, А.Ф . Лосева, Е. В. Луценко, В. В. Орлова, О. И. Очирова, Е. Б. Переслегиной, А. И. Ракитова, С. Соловецкого, Н. Ф. Федорова, И. В. Фотиева, К. Э. Циолковский, Н. М. Чуринова, Э. Шредингера и других.
Тем не менее, содержание понятия стоимости и категории труд, явления стоимости и труда, их взаимосвязь, реализация в основных типах общества, зависимость содержания от теоретических традиций, изучены недостаточно полно и требуют дополнительного методологического анализа и философского познания.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является экономическая сфера общественной жизни, предметом исследования является философско-методологический анализ изучения стоимости.
Цели и задачи работы. Целью диссертационного исследования является философско-методологический анализ изучения стоимости.
В соответствии с поставленной целью в работе выдвигаются следующие исследовательские задачи:
выявить как явление стоимости раскрывается в научном познании;
осуществить анализ различных концепций изучения явления труда;
выявить взаимосвязь явлений стоимости и труда;
проанализировать соотношение различных видов стоимости;
исследовать соотношение стоимости и потребительной стоимости;
исследовать соотношение стоимости и информационной стоимости.
Методология исследования. В соответствии с целью диссертационного исследования методологической основой являются диалектический и метафизический философские методы и принципы познания. Анализ и решение исследуемых проблем проводилось на базе общенаучных исследовательских подходов сущностного, ценностного, информационного, методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, а
также с учетом выводов и заключений в работах отечественных и зарубежных исследователей.
Новизна исследования и личный вклад автора:
Показано, что понятие «стоимость» функционирует как в теоретическом, так и в эмпирическом познании и содержание данного понятия зависит от того, в рамках какой теории познания данное теоретическое и эмпирическое познание осуществляется, а так же от типа методологии, в которой изучается содержание соответствующего данному понятию явления.
Показано, что в системе теории познания как теории отражения и диалектической методологии понятие «стоимость» выступает как образ действительности, а в системе теории познания как теории репрезентации и метафизической методологии понятие «стоимость» раскрывается как репрезентант или как репрезентация действительности.
Показано, что основные концепции категории «труд» формулируются в зависимости от того, какой тип детерминизма принимается как исходный: в соответствии с принципами технологического детерминизма явление «труд» раскрывается как технологически оформленный процесс, направленный на удовлетворение тех или иных потребностей субъекта; в соответствии же с принципами диалектического детерминизма явление труда раскрывается как антиэнтропийный процесс, направленный на устранение определенного количества и качества социальной энтропии.
Показано, что содержание понятия стоимости задается типом труда, каждый из которых отличается соответствующей определенностью детерминации: технологически детерминированный труд придает содержанию понятия «стоимость» такое качество, в соответствии с которым понятие «стоимость» учитывает общественную необходимость потребительски существенного труда; диалектически детерминированный труд придает содержанию понятия «стоимость» такое качество, в соответствии с которым понятие «стоимость» учитывает общественную необходимость труда как антиэнтропийного процесса, отрицательного вклада в социальную энтропию.
Показано, что в соответствии диалектической методологической традицией и принципом единства мира стоимость как сущность предполагает стоимость как явление. В подобном соотношении находится стоимость заданная диалектически детерминированным трудом, и данный тип стоимости предполагает явление в виде информационной стоимости.
Показано, что в соответствии с метафизической методологической традицией и принципом дуализма стоимость как сущность-репрезентант раскрывается двояко, а именно стоимость как абстракция и стоимость как телесная сущность. При этом стоимость как абстракция предполагает необходимость восполнения данной абстракции
существованиями-репрезентациями в виде потребительной стоимости. Стоимость же, как телесная или процессуальная сущность, предполагает необходимость описания данной сущности принятыми вербальными средствами-репрезентациями (существованиями), например, в терминах потребительной стоимости.
Обосновано, что поскольку в соотношении стоимости — потребительной стоимости содержание стоимости как сущности обусловлено технологической детерминацией труда, постольку потребительная стоимость по отношению к стоимости раскрывается двояко в соответствии с двумя основными методологическими традициями: неореалисте кой, согласно которой обосновываются и реализуются проекты плановой экономики, и неономиналистской, согласно которой обосновываются и реализуются проекты рыночной экономики.
Обосновано, что поскольку в соотношении стоимости и информационной стоимости содержание стоимости как сущности обусловлено диалектической детерминацией труда, постольку информационная стоимость выступает как определенная реализация негэнтропийного принципа информации и негэнтропийного принципа информационной реальности.
Установлено, что в соответствии с диалектической методологической традицией обосновывается и реализуется проект информационной экономики.
Установлено, что соотношение стоимости и информационной стоимости в соответствии с негэнтропийным принципом информации является императивом совершенства, диалектическим противоречием -источником движения и развития в экономической сфере общественной жизни.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования определяется продуктивностью их использования в целях дальнейшего исследования таких явлений как труд и стоимость в рамках философии экономики.
Практическая значимость результатов состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы для подготовки учебных пособий, чтения таких учебных курсов как «Социальная философия», «Философия общества», «Философия экономики». Теоретические положения, выводы и проанализированный в диссертационной работе материал может быть востребован для подготовки реферативных и библиографических трудов по социальной философии, экономической теории, политологии.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены в 9 публикациях общим объемом 2,2 п.л., в том числе 2-х публикациях в изданиях,
входящих в перечень рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК. Диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнева.
Структура диссертации. Структура работы определяется целью исследования и последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа каждая, заключения и библиографического списка.
Понятие стоимости в научном познании
Дискуссии о различных концепциях стоимости уже давно из сугубо экономических теоретических диалогов перетекли в область идеологических и философских споров. Данными обстоятельствами объясняется не проходящий интерес к понятию «стоимость» в условиях современной экономики, непрекращающиеся попытки анализа, генезиса и развития, что непосредственным образом определило задачу настоящего параграфа в рамках проводимых исследований - выявить, как явление стоимости раскрывается в научном познании. Экономистов и философов, исследующих указанную проблему, в наше время можно подразделить на несколько основных групп, непосредственно формирующих текущие представления о стоимости: сторонники трудовой теории стоимости, маржиналисты, сторонники синтеза маржинализма и трудовой теории стоимости, и, соответственно, противники объединения этих двух теорий, предлагающие свои собственные подходы к решению данной проблемы (концепция альтернативных издержек, «незатратная» концепция стоимости и другие). Но прежде чем характеризовать ту или иную концепцию стоимости, необходимо отметить следующее. Содержание понятия, вкладываемое в таковое на основе той или иной концепции, во многом определяется уровнем научного познания, на котором концепция сформирована: эмпирическом и теоретическом. Согласно Н. К. Вахтомину: «специфика эмпирического знания именно состоит в том, что оно есть знание об отдельном явлении или отдельных отношениях, порознь взятых, а теоретическое знание - о сущности, о таком отношении, которое составляет основание отдельных отношений» [20, с. 167]. Эмпирическое знание является непосредственным результатом чувственного восприятия предмета или явления исследователем, носит в основном описательный характер, отражает внешние свойства предметов и поэтому полностью опирается на наглядные представления. На этом уровне исследуемый объект отражается преимущественно в своих внешних связях и проявлениях, субъективно определяемых исследователем. Средством фиксации эмпирического знания является слово-термин, знак, символ. В свою очередь теоретическое знание является сущностным, отражает внутренние отношения и связи исследуемого объекта, раскрывает причины явлений. При воспроизведении предмета в форме теоретического знания мышление выходит за пределы чувственных представлений. Теоретическое знание выражается в первую очередь в способах умственной деятельности, а затем уже в различных символо-знаковых системах, в частности средствами искусственного и естественного языков. Тем не менее, эмпирическое и теоретическое знания эффективны, прежде всего, в своем сочетании.
Один из методов познания, сочетающий в себе и эмпирический и теоретический уровни и основывающийся на идеях Аристотеля, назван сущностным (субстанциональным) исследовательским подходом. Подробную характеристику сущностному походу дает Н. М. Чуринов в работе «Совершенство и свобода»: «Согласно этому подходу, в текучести, изменчивости мира представлена его вырожденность, акцидентальность, его существование. В то же время — его вековечность, постоянство представлены сущностью мира, то есть его субстанцией. Субстанция раскрывает неразличимость, тождество всего того, в чем мир предстает как сущность. В данном отношении, когда утверждается, что законы диалектики свойственны природе, обществу и мышлению, тем самым имеется в виду, что сущность природы, общества и мышления одна и та же. Следовательно, законы диалектики являются законами субстанции. И именно эти законы олицетворяют вечность мира, его постоянство. И отсюда наука должна иметь смысл как наука о законах сущности мира» [135, с.73-74].
Сущностный исследовательский подход, реализуется в настоящее время в трех основных версиях: диалектической (явление существенно, сущность является); метафизической, согласно принципа дуализма, которой субъективно утверждается, что в качестве сущности (репрезентанта) принимается идеальное, а в качестве существования (репрезентации) принимается материальное — неореалистская версия; в свою очередь, в качестве сущности (репрезентанта) субъективно принимается материальное, а в качестве существования (репрезентанта) принимается идеальное -неономиналистская версия. Согласно принципу дуализма то, что принимается в качестве репрезентанта, раскрывается различными шкалами ценностей соответственно, идеальных или материальных ценностей. Таким образом, актуализируется ценностный исследовательский подход, который выступает как определенное развитие принципа антропоцентризма. Согласно ценностному, аксиологическому исследовательскому подходу, все вещи, предметы, объекты, явления действительности соотносимы как ценности, как нечто имеющее потребительское, рыночное значение, то есть подход, который, по сути, является методом идеализации и интуиции [135, с. 177]. Ценностный подход выступил в качестве методологической основы для обоснования такой концепции стоимости, как теория предельной полезности (маржинализм), во многом основанной на эмпирическом знании о явлении стоимости. В связи со сказанным в первую очередь стоит отметить, что взгляды именно классика эмпиризма Д. Локка оказали серьезное влияние на развитие экономической мысли в Англии. Через Д. Локка в политическую экономию были внесены основные методологические принципы эмпиризма, а именно односторонне аналитический, односторонне индуктивный метод, точку зрения «сведения» сложных явлений к их простым составляющим.
В целях настоящего диссертационного исследования автором в качестве основной исследовательской позиции избран именно сущностный подход, как соответствующий диалектической методологической традиции. В соответствии с диалектической методологической традицией теория познания выступает как теория отражения. Согласно теории отражения образ — существование сущности прообраза - опосредуется некоторой определенностью всеобщей связи. В соответствии же с метафизической исследовательской традицией теория познания выступает как теория репрезентации, согласно которой принцип антропоцентризма принимает фундаментальное значение.
Как уже отмечено, сущностный подход реализуется в трех основных версиях, диалектической и метафизических — неономиналистской и неореалистской.
Анализ соотношения понятий различных видов стоимости
Одним из непосредственных следствий развития общественных отношений и совершенствования социально-экономических систем и институтов явилось формирование сложного понятийного аппарата, как применяемого в хозяйственной практике, так и используемого в своей деятельности исследователями в области экономики, социальной философии, права и многих других направлений. В частности, исследуемое авторами понятие стоимости, в результате его возникновения и развития приобрело в настоящее время массу как независимых, так и тесно взаимосвязанных значений и видов. В соответствии с целями диссертационного исследования, задачей данного параграфа является анализ соотношений различных видов стоимости в рамках метафизической и диалектической методологических традиций.
На сегодняшний день, в соответствии с получившим неоправданно широкое распространение представлением о том, что основным экономическим проектом является рыночный, превалирует подход, в соответствии с которым появление понятия «стоимость» неразрывно связано с возникновением отношений обмена и, как следствие, непосредственно рыночных отношений. Именно данное обстоятельство требует в первую очередь рассмотрения понятия стоимости в контексте рыночного экономического проекта - неономиналистской метафизической методологической традиции.
Основной отправной точкой, ключевым вопросом в рассмотрении стоимости с позиций приверженцев современных рыночных взглядов, а ранее - австрийской экономической школы, является не поиск субстанции стоимости, а решение проблемы выявления и описания механизмов формирования цены товара в условиях отношений рыночного обмена (оборота). «Уже Дж. Ст. Милль теряет интерес к проблеме стоимости, -отмечает независимый исследователь А. Н. Усов, - по его мнению, это -одна из наименее значительных и притом решенных проблем науки. Он совсем не чувствует философской стороны вопроса, для него она почти не существует. А. Маршалл доводит эту тенденцию до высшего предела, то есть до той точки, через которую нельзя перейти, не превращая политэкономию в нечто качественно другое, не разрывая главных связей с предшествующим развитием этой науки. Это выражается, прежде всего, в том, что он перестает понимать сам вопрос «что такое стоимость?» И далее: «то есть все внимание обращается на исследование эмпирических явлений производства, потребления, обмена с их количественной стороны». Говоря о подходе сторонников теории предельной полезности к вопросу стоимости А. Н. Усов особо подчеркивает, что в данном контексте «стоимость товара определяется точкой равновесия между спросом и предложением, то есть соответствует точке пересечения линий спроса и предложения. Само понятие стоимости становится синонимом цены. Таким образом, с проблемой стоимости покончено; если что и "остается" исследовать, так это - как формируются материальные процессы спроса и предложения, потребления и производства, - этим и занимается А. Маршалл» [123]. Вопросы исследования, а точнее, описания рыночных процессов и, в частности, процессов формирования стоимости выступают в качестве основного содержания исследований данной предметной области, что в полной мере соответствует неономиналистской метафизической исследовательской традиции.
В свою очередь, один из наиболее ярких представителей австрийской школы К. Менгер отмечает: «Стоимость - не есть нечто имманентное присущее благо, какое-либо его свойство или независимая вещь, существующая сама по себе. Она есть суждение, которое экономический человек выносит о важности благ в его распоряжении для поддержания своей жизни и благосостояния. Поэтому стоимость не существует вне сознания человека... Объективная стоимость, которая по своей природе есть явление субъективного порядка... внесла огромную путаницу в основные принципы нашей науки» [83]. Таким образом, К. Менгер объявляет стоимость субъективным суждением о качествах товара, отказываясь признавать наличие сущности стоимости, что в очередной раз дает основания говорить о принадлежности сторонников теории предельной полезности к последователям метафизической методологической традиции.
Аналогичную точку зрения отстаивает и Е. Бем-Баверк, давая развернутое изложение теории предельной полезности в работе «Основы теории ценности хозяйственных благ». Опираясь на «законы Госсена», он утверждал, что меновая и потребительная ценности, определяются «предельной полезностью» товаров на базе субъективных оценок. Тем не менее, Е. Бем-Баверк, выделял в самостоятельные понятия субъективную и объективную стоимость, доказывая, что субъективная стоимость - это субъективная оценка товара его продавцом и потребителем, а объективная ценность - это меновые пропорции, цены, которые обусловлены рыночными законами конкуренции. Особенно он акцентировал внимание на том, что стоимость - это суждение, которое имеют хозяйствующие люди о значении находящихся в их распоряжении хозяйственных благ, и вне сознания людей она не существует [17].
Стоимость и информационная стоимость
В соответствии с целью диссертационного исследования, задачей данного параграфа является социально-философский анализ соотношения стоимости и информационной стоимости.
С точки зрения авторов, стоящих на позициях метафизических методологических традиций (неономинализм, неореализм) и утверждающих в качестве источника развития общества развитие технологии и, в частности, развитие сферы информационных технологий, в связи с перспективами перехода общества от индустриального типа к постиндустриальному или «информационному», с усиливающейся ролью информационных технологий и телекоммуникационной индустрии, с соответствующими изменениями как в экономике, так и в научной методологии, информация как продукт и, одновременно, фактор производства, а так же мера порядка, определенности, все более становится предметом экономических исследований в течение последних тридцати лет. Так, в работе «Информация как категория экономической теории» Е. Ю. Иванов, в попытке дать теоретическое обоснование понятию «Экономическая информация» уходит от «Информации вообще», характеризуя ее как сложное и неоднозначное понятие, «поскольку в зависимости от конкретной практической сферы использования данная категория приобретает некоторые особенности, свойственные именно этой области применения и во многом специфичные», но выделяет ряд общих признаков, позволяющих, по его мнению, «определить понятие «информация», охарактеризовав его наиболее важные стороны, проявляющиеся при любом практическом использовании». И далее: «Как известно, термин «информация» происходит от латинского слова «informatio» , изначально изложение или разъяснение [48, с.30-32]. В качестве примера приведем следующее определение. Информация - это совокупность сигналов, воспринимаемых нашим сознанием, которые отражают те или иные свойства объектов и явлений в окружающей нас действительности. Природа данных сигналов подразумевает наличие принципиальных возможностей по их сохранению, передаче, трансформации». По мнению автора, очевидно, что такая трактовка понятия «информация», будучи основанной на метафизическом принципе антропоцентризма и дуализма, не является совершенной, поскольку она подразумевает наличие не просто субъекта, воспринимающего «информацию», но субъекта-человека. Тогда как, к примеру, след парнокопытного на тропе для хищника так же является информацией. Не говоря уже о примерах информационного взаимодействия между социальными насекомыми - муравьями, пчелами и пр. Говоря же об «информации в экономике» Е. Ю. Иванов приводит примеры аспектов - ее проявлений:
- производство информации как таковой — это производственная отрасль, то есть вид экономической деятельности;
- информация является фактором производства, один из фундаментальных ресурсов любой экономической системы;
- информация является объектом купли-продажи, то есть выступает в качестве товара;
- некоторая часть информации является общественным благом, потребляемым всеми членами общества;
- информация — это элемент рыночного механизма, который наряду с ценой и полезностью влияет на определение оптимального и равновесного состояний экономической системы;
- информация в современных условиях становится одним из наиболее важных факторов в конкурентной борьбе;
- информация становится резервом деловых и правительственных кругов, используемым при принятии решений и формировании общественного мнения [48, с.30-32].
В итоге утверждения цитируемого автора выступают в качестве адекватного примера неономиналистской методологической традиции, согласно которой в нашем случае понятием информации пользуются, вкладывая в него вероятностное, то есть произвольное содержание, более или менее пригодное для описания непознаваемой сущности, в соответствии с принципом дуализма, и в этом случае понятие «информация» может выступать только в качестве репрезентации действительности.
В свою очередь Е. 3. Майминас, который, рассматривая категорию информации в экономике, выделяет особые ее черты как экономической составляющей производства, главные из которых: неоднозначность фиксации потребителя; сложность стоимостных оценок информации как продукта труда; неопределенность полезности информации; особые механизмы ее потребления; избирательность процесса потребления информации [68, с.91].
Рассмотрим более подробно отличительные признаки информации как фактора производства.
- Информация обладает свойством воспроизводимости, а не потребления в производственном процессе. Уникальность информации обусловлена «заключенной в ней дихотомией распространенности и редкости, неисчерпаемости и конечности» [9, с.212]. Потребление информации не сопровождается уменьшением ее стоимости, оно чаще означает появление новой информации, наращивание знаний.
- Воспроизводство информации в субъект-субъектных отношениях требует трудозатрат самого потребителя, то есть информация обладает свойством избирательности. Это уникальное свойство производственного ресурса позволяет перебросить долгожданный мостик между политэкономией и экономической антропологией, поскольку речь идет уже о качествах субъектов производителях и потребителях информации.
- Наконец, информации более чем какому-либо другому общественному продукту присуще свойство всеобщности, ее практически невозможно приватизировать, рано или поздно она становится общедоступной. Тиражирование информации требует определенных издержек, но они минимизируются и несутся, как правило, ее потребителем.
- Стоимость информации не может быть оценена с точки зрения стоимости воспроизводящей ее рабочей силы.
Изменение экономических категорий в информационном обществе стало предметом философского и экономического анализа и многих отечественных авторов. В. С. Барулин и М. В. Лашина говорят о преимущественной информатизации таких сфер общества как политическая, экономическая и духовная. О неизбежном кризисе технологической цивилизации и переходе к новому ее типу пишут К. С. Гаджиев и А. И. Ракитов. Применительно к проблемам стоимости информационное общество изучается В. Л. Иноземцевым. В коллективном сборнике «Информационная реальность и цивилизация» авторы вводят понятие информациогенеза и информационного движения, под которым понимается движение особым образом организованной материи, в едином пространстве/времени, также вводится понятие внутренних информационных ресурсов предмета [132]. Технологическая цивилизация, будучи по своей сути цивилизацией затратной, расточительной и в отношении природных ресурсов, и в отношении самого человека («потогонная» конвейерная система), привела человечество к экологическому и духовному кризису. Информационная цивилизация ставит во главу угла иные ценности, формирует новый стандарт человеческих потребностей [31, с. 118-119].
