Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Идеология как феномен общественной жизни 15-67
1.1. Развитие социально-философских представлений о феномене "идеология" 15-34
1.2. Структура идеологии 34-50
1.3. Идеологическая составляющая духовной жизни общества 50-67
Глава 2. Глобализм как идеология в современном обществе 68-118
2.1. Классово-политические изменения современной идеологии 68-80
2.2. Современные манипулятивные технологии как форма идеологического господства 80-97
2.3. Идеология глобализма как упразднение национально-государственных культурно-ценностных систем 97-118
Глава 3. Идеологические трансформации в современной России.. 119-176
3.1. Изменение идеологических концепций в современной России 119-137
3.2. Идеологическая трансформация массового сознания и информационная безопасность России 138-161
3.3. Основные принципы выработки новой национально-государственной идеологии в России 161-176
Заключение 177-180
Список использованной литературы 181-197
- Развитие социально-философских представлений о феномене "идеология"
- Классово-политические изменения современной идеологии
- Изменение идеологических концепций в современной России
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Современная цивилизация, достигнув высокого уровня технической
/^ оснащенности в освоении окружающей среды, столкнулась с целым комплек-
сом глобальных проблем, выступающих непреодолимым препятствием дальнейшего развития человечества в рамках традиционной эволюции.. Помимо _ загрязнения среды обитания, истощения природных ресурсов, угрозы ядерного самоуничтожения и многого другого, не менее актуальным «вызовом» развитию человечества выступает распространение антисоциальных идеологических мифологем.
Наиболее опасная и тиражируемая повсеместно мифологема - о либе
рально-демократической идее как самоцели и средстве решения всех социаль
ных проблем. Вторая серьезная идеологическая мифологема современного об-
Щ щества представляет собой миф о возможности перехода к новым экономиче-
ским, политическим и социальным структурам без правового регулирования
отношений между людьми по формуле: «Разрешено все, что не запрещено зако
ном». Следующей мифологемой выступают идеи, согласно которым все про
блемы производства и потребления внутри страны может решить только рынок.
В общественное сознание внедряется идея: «Рыночная экономика является
главным средством достижения социальной справедливости». Теперь эту ми
фологему высмеивает даже ее автор Д. Сорос. Чтобы успешно организовать
идеологическое воплощение мифологем, была выработана идея о необходимо
сти четвертой власти в обществе в виде свободы печати и слова. По признанию
(gL президента Академии наук Российской Федерации Г.В. Осипова свобода печати
обернулась манипуляцией информационной системой, средствами печатной и особенно электронной информации в ущерб общественному равновесию.
Анализ сложившейся ситуации в мире показывает, что, оставаясь в пределах вышеперечисленных мифологем и соответствующей им системы ценно-
стей, человечество не способно преодолеть «вызовы» современной эпохи. Основой для необходимой трансформации общественной жизни является изменение общественного сознания. Технократические способы, зачастую эффективные при решении частных вопросов, лишь усугубляют положение, так как влекут за собой череду новых, еще более сложных проблем. Требуется радикальная перестройка общественного сознания, направленная на нейтрализацию хищнического отношения к окружающей среде, гедонистического эгоцентризма, различного рода агрессии и т.д. Основным инструментом осуществления этого выступает идеология, способная эффективно воздействовать на сферу общественного сознания, социализируя его в определенном направлении. Именно доминирующая идеология определяет образ и стиль жизни как отдельных индивидов, так и всего общества, культивируя определенное мировоззрение посредством пропаганды базовых ценностей, идеалов, норм поведения.
Проблема изменения идеологии в отмеченном направлении обусловливается, по меньшей мере, двумя основными причинами: во-первых, принятое в науке понимание этого феномена, либо как субъективного, ложного, иллюзорного сознания, либо как атрибута тоталитаризма, ограничивающего духовную свободу личности, во-вторых, глобальное распространение господства западной идеологии. Обозначенные причины способствуют своеобразной «закрытости» темы, отсутствию научных исследований и широкого обсуждения данной проблематики.
Эйфория, вызванная крушением советской социалистической системы и упразднением коммунистической идеологии, выразилась в научном обосновании окончательной деидеологизации всего человечества, подразумевающей упразднение самого феномена идеологии. В Конституциях многих государств, в том числе и России, провозглашен идеологический плюрализм, как выражение духовной свободы идейно-ценностного выбора.
Между тем идеология остается неотъемлемым фактором организации общественной жизни. Более того, с момента возникновения информационной циви-
лизации идеологический фактор становится определяющим. В этом отношении декларация идеологического плюрализма является не чем иным, как одной из «идеологем» современной формы либерально-капиталистической идеологии. В действительности, при любой организации общественной жизни существует господствующая идеология, независимо от формального присутствия или отсутствия других идеологических систем и элементов, служащих в настоящее время своеобразной «шумовой» завесой распространения мировой гегемонии западной либеральной идеологии. Вобрав в себя позитивный опыт демократического общественного устройства, опираясь на высокий уровень технического развития и широкое использование технологий манипуляции массовым сознанием, данная идеология превращается в своеобразную мировую религию, ведущую человечество к техногенной катастрофе. Положение осложняется тем, что рассматриваемая система ценностей и идеалов закрепляет за собой роль единственно верного магистрального пути человеческого развития и, на этом основании, упраздняет любые альтернативные идеологии, а вместе с ними и духовно-культурное разнообразие ци-вилизационных типов.
Данное обстоятельство объясняет необходимость проведения объективного анализа современной идеологической ситуации, связанной, прежде всего, с процессами глобализации и проблемой сохранения традиционной культуры национально-государственных образований.
Кроме того, особого внимания ученых заслуживает изучение проблемы распространения манипулятивных технологий, направленных на управление массовым сознанием. Актуальность данной темы связана не только с обозначением современной специфики механизма идеологического господства, но и с обеспечением информационной безопасности населения.
Для решения обозначенных проблем требуется преодоление традиционных взглядов на идеологию, не способных объяснять произошедшие изменения в идеологических формах, методах и способах, а также выявить подлинную роль, место и значение этого феномена в жизни современного общества.
При этом явно не достаточны исследования, предпринимаемые в рамках частных наук (социология, культурология, аксиология, социальная психология, социально-политическая антропология и др.), в предметную область которых попадают те или иные идеологические элементы. Кроме того, традиция закрепления идеологии за политическими науками, ориентированными на средне-теоретический и эмпирический уровень интерпретации политических явлений, также не позволяет охватить все стороны и грани идеологии.
Необходимо философское осмысление обозначенной проблематики, способное интегрировать и рефлексировать идеологические формы, расположенные в различных сферах жизни общества. Осуществление этого позволит раскрыть истинные механизмы функционирования идеологии и возможности управления этим процессом в интересах всего общества.
Решение перечисленных проблем имеет особое значение для современной России, испытавшей многочисленные социально-политические, экономические и духовные эксперименты, но так и не определившейся в отношении собственной идеологической доктрины. Отсутствие официальной национально-государственной идеологии является основой распространения заимствованных идеологических систем, не соответствующих духовно-культурным архетипам российского общества, что приводит к деградации всей общественной жизни.
Степень научной разработанности темы
Научное изучение идеологии как феномена общественной жизни получило свое развитие в XIX - начале XX веков. Классическим становится осмысление идеологии, осуществленное К. Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Лениным, Э. Бернштейном, К. Мангеймом и другими мыслителями, предпринявшими попытку раскрыть сущность этого феномена, систематизировать и структурировать идеологические компоненты.
Однако заложенное в этот период противопоставление двух различных подходов в понимании этого феномена предопределило дальнейший раскол в исследовании идеологии. В советской науке отстаивалась возможность существования научной идеологии и на этом основание анализировалась роль,
значение, место и общественные функции марксистской идеологии в противовес «иллюзорности» и «лженаучности» буржуазной. На Западе же преобладало мнение, что любая идеология субъективна, вненаучна, догматична и т.п.
С конца 70-х гг. XX века советскими учеными были созданы обоб-
щ ЩаЮЩие теоретические труды, раскрывающие суть идеологии, ее основ-
ные функции и роль в общественной жизни. Среди них можно выделить монографии таких авторов, как В. Иванов, Н.Б. Биккенин, М.В. Яковлев, А.К. Уледов, Б.А. Грушин и др. Продолжением данной традиции выступают исследования Е.В. Осиповой, О.А. Поляковой, B.C. Комаровского, А.И. Афанасьева, К. Плешакова и др.
Особый интерес представляют работы, посвященные анализу сущно
сти и технологиям распространения господства западной идеологии, опуб
ликованные в период 70-х - 80-х гг. Одними из первых исследователей этой
темы были A.M. Коровкин, Ю.В. Макаров, Г.А. Арбатов, Н.М. Кайзеров,
(Щ Ю.Б. Кашлев, В.Н. Ярошенко, Д.А. Волкогонов, A.M. Румянцев, В.Д. Гранов,
В.В. Кортунов, СМ. Ковалев и др. Заслугой этих авторов является обоснование таких понятий, как идеологическая диверсия, психологическая война, деформация сознания, при рассмотрение которых раскрываются основные методы и способы, используемые западными идеологами.
Кроме того, в советской науке получили довольно тщательное освещение концептуальные принципы противостоящих идеологий: коммунизма и либерализма. Среди подобных работ особо выделяется коллективный труд «Борьба идей в современном мире», в 3-х т. М., Политиздат, 1976 г.
Тем не менее приходится признать, что заложенное классиками марксизма
/А понимание идеологии и ее дальнейшая разработка В.И. Лениным, не получили
творческого развития в советской науке, превратившись в застывший эталон.
В европейской и американской науке можно выделить два основных этапа (деидеологизация и реидеологизация), которые определяли вектор научно-исследовательского подхода в изучении данной темы.
Понимание идеологии как классового, социально-заинтересованного и, в силу этого, субъективного, в отличие от науки, мировоззрения, обоснованное К. Мангеймом, получило продолжение в работах таких ученых, как Р. Арон, А. Лефевр, Р. Гароди, Э. Фишер, Л. Парейсон, И. Бариор, Л. Кола-
^ ковский и др. В конце 50 - начале 60-х гг. XX века распространяется идея о
возможности построения «бесконфликтного» общества, при котором общественное согласие упраздняет саму необходимость в каких-либо идеологиях. Научное обоснование этого разработано в трудах Ф. Хайека, У. Лип-мана, Д. Белла, К. Поппера, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, Р. Арона, Э. То-пича, В. Альберта и др. Кроме того, к рассматриваемым выше характеристикам идеологии добавляется еще одна. Идеология признается атрибутивным элементом тоталитарных общественных систем и антиподом «открытого» общества.
В 70-е гг. прошлого столетия стала активно культивироваться теория
Щ "реидеологизации", направленная на восстановление престижа идеологии в
обществе. Данное изменение в отношении к идеологии привлекло интерес к проведению научных исследований роли, значения и функций этого феномена. Результатом подобной работы выступило обоснование идеологии как неотъемлемого элемента в организации общественной жизни, выполняющего ряд важнейших объективных функций. Эта позиция раскрывается в публикациях И. Горовитца, Р. Арона, Д. Белла, О. Лемберга, П. Ансара, Э. Винера, Т. Роззака и др. Однако обозначенные исследования носили осколочный характер, освещая лишь те или иные стороны идеологического феномена, что приводило к отсутствию единого понимания природы, сущности и роли идео-
^к логии. В определенной мере данный недостаток продолжает сохраняться.
В настоящее время идеологическая составляющая общественной жизни рассматривается в различных научных дисциплинах (политологии, социологии, культурологии, этике, аксиологии, религиоведении, социальной психологии, экономике), что приводит к бесструктурной мозаичности и ограничивает воз-
можность целостного изучения этого феномена. Так, культурологический аспект идеологии присутствует в исследованиях А.В. Кукаркина, И.В. Млечиной, Д.М. Урнова, В.А. Кутырева, Т.Е. Савицкой, Т.Л. Морозовой, А.Е. Чекалова, А.А. Цуциева, М.С. Кагана, Г.Д. Гачева и др. Среди зарубежных ученых внимание обозначенной проблеме уделяют: С.Л. Лапэгрус (S.L. Lapegrouse), Дж. Комб (J. Comb), Д. Бустин (D. Boorstin), Г. Химмельфарб (G. Himmelfarb), Ли Сян-хай (Li Xianghai) и др.
Современные изменения, позволяющие констатировать появление качественно нового типа идеологии, рассматриваются такими учеными, как М. Кастельс, Дж. Стори (J. Storey), А.И. Соловьев, В.А. Гуторов, Э.А. Галу-мов, А.Р. Тузиков и др. В работах, посвященных этой проблематике, идеологический феномен представлен как имидж, "рекламистика".
Социально-политические аспекты идеологии анализируются в связи с рассмотрением таких проблем, как манипулирование массовым сознанием и установление мировой идеологической монополии в процессе глобализации. Данный аспект отражен в работах таких авторов, как С.Г. Кара-Мурза, А.С. Па-нарин, А.И. Субетто, А. Иголкин, А.Р. Тузиков, А.Е. Щербаков, Г. Франке, Ле Бон, Ф. Скиннер, Р. Макнейл, О. Хара, В. Пэккард, Г. Лассуэлл, Ги Дебор, Дж. Милле, Г. Маркузе, П. Фрейре, Э. Фромм, Г. Энценбергер, Г. Шиллер и др.
Процесс идеологической трансформации современной России и проблема отсутствия национальной идеологической системы исследуются в публикациях Т.А. Алексеевой, Б.Г. Капустина, И.К. Пантина, М.В. Борисенко, A.M. Кондратьева, В.А. Козлова, М.Н. Губогло, А.И. Неклесса, Г.Г. Дилигенского, B.C. Сте-пина, А.П. Паршева, Ч.С. Кирвеля, СЮ. Иванова, В.Н. Иванова, В. Гидулянова, Ю.Г. Волкова, В.Т. Пуляева, Н.В. Шеляпина, А.В. Миронова, И.Ф. Кефели, Ж.Т. Тощенко, Е.С. Троицкого, В.Н. Кузнецова, В.Н. Филиппова, Д.Т. Жовту на и др.
В целом, несмотря на высокий интерес к данной теме, идеологический феномен остается малоизученным в современной науке. Явная недостаточность разработанных в предыдущие столетия концепций идеологии, отсутствие единства в понимании роли и значения, внутреннего строения и механизма функционирования этого феномена, не позволяют раскрыть специфику общественных процессов на современном этапе. Именно этим обусловлена необходимость в новом научно-философском осмыслении данной проблемы.
Объектом исследования является идеологический уровень общественного сознания современного социума.
Предметом исследования выступает идеология как необходимый фактор в организации общественной жизни.
Целью исследования является проведение социально-философского анализа содержания идеологической составляющей современного общества и выработка основных принципов построения национально-государственной идеологии в России.
Для достижения поставленной цели предпринято решение следующего комплекса задач:
На основе духовно-нравственных традиций российского общества
разработать существенные характеристики и векторы развития содержания современной идеологии как фактора общественной жизни;
проанализировать роль и значение идеологической составляющей в духовной жизни общества и основные компоненты идеологического уровня общественного сознания;
раскрыть специфику идеологии, связанную с манипулятивными технологиями и в этой связи обозначить ее современный социальный характер;
выявить идеологические мифологемы и их влияние на национально-этнические культурные ценности;
показать идеологическую ситуацию в современной России и связанные с ней проблемы формирования общественного сознания.
Методологической основой исследования выступают
законы и принципы материалистического понимания истории, но не в смысле первичного и вторичного, а на основе взаимодействия общественного бытия и общественного сознания;
системный принцип взаимопереходов «порядка» и «хаоса» общественных отношений на основе социальной бифуркации;
исторически сложившиеся формационный и цивилизационный подходы в диалектики развития общества.
Методы исследования определены в соответствии с целью и задачами работы. Общенаучные (философские) методы — восхождение от абстрактного к конкретному, историческое и логическое, анализ и синтез, дедукция и индукция. Эмпирические методы исследования - наблюдение, сравнение, герменевтический метод.
Теоретической базой исследования выступают
концепция формационного подхода (К. Маркс);
цивилизационный подход (Т. Кун);
информационный подход (Э. Тоффлер);
концепция «идеосферы» (А.А. Зиновьев);
концепция евразийской цивилизации, разработанная в трудах Н.Я. Данилевского, Н.Н. Алексеева, П.Н. Савицкого, Г.В. Вернадского, Г.В. Флоров-ского, Л.П. Карсавина, Л.Н. Гумилева и поддержанная современными идеологическими и правительственными структурами России, Украины и Казахстана.
Эмпирическая база работы представлена результатами социологических исследований, осуществленных в рамках программы РГНФ (номер проекта 03-03-00566 а/т: «Процесс становления социального партнерства власти и общества в условиях изменяющейся России (на примере Республике Алтай)» (2003-2004 гг.) и научно-исследовательской работы по теме «Этносоциальные процессы в Республике Алтай на рубеже XX-XXI веков» (2001-2004 гг.).
Научная новизна работы заключается в следующем:
Обосновано положение, согласно которому идеология выступает не только высшим уровнем общественного сознания, но и необходимым фактором в развитии общества.
Выявлена специфика современной западной буржуазной и отечественной либерально-демократической идеологии, прослежена их взаимосвязь и влияние друг на друга.
Выделен новый вид идеологии - манипулятивная идеология.
Доказано что противостояние двух систем - капиталистической и социалистической - было развернуто на основе планомерно-организованной подмены социалистических ценностей либерально-буржуазными.
Раскрыта роль геополитической идеологии лидеров глобализма в дезорганизации многих сторон общественной жизни России.
Показана необходимость выработки новой общероссийской идеологии на основе содержания русско-славянской культуры.
Положения, выносимые на защиту:
Идеология, являясь необходимым фактором жизнедеятельности любого организованного общества, отнюдь не довлеет сама себе, а проявляет родовые корни объективных общественных отношений.
Процесс глобализации связан с распространением планируемого и реализованного западной либеральной идеологией реванша буржуазных общественных отношений, упраздняющих национально-государственные духовно-нравственные ценности России.
Возник новый вид идеологии - манипулятивная идеология системы, в которой, при неизменности первого - концептуального уровня, изменились характер и особенности второго и третьего.
Долговременное отсутствие собственной национально-государственной идеологии в современной России приводит к росту дезорганизации внутри обще-
ства и ослаблению внешнеполитического положения в мире, а слабых, по заявлению президента Российской Федерации В.В. Путина, - бьют. 5. Современная национально-государственная идеология в России должна вбирать в себя базовые культурно-исторические архетипы российского общества и отвечать коренным интересам народов нашего Отечества. Теоретическая значимость исследования состоит в
а) доказательстве того, что семиотика языка и сознания в культуре народов
России определяет не только их взаимосвязь на обыденном уровне, но и
властно детерминирует законы идеологии, проявляющиеся как необходи
мый фактор жизни современного общества;
б) разработке интегрального понимания феномена идеологии и его роли в
развитии социально-экономической и духовно-нравственной жизни со
временного российского общества;
в) обосновании определяющей роли идеологии в обеспечении на государст
венном уровне всех сфер безопасности страны: экономической, продо
вольственной, медицинской, экологической, оборонной, образовательной,
научно-информационной.
Практическая значимость. В основе практического исследования находится идеологический опыт народов России, согласно которому они в равной степени отвергли как хрущевско-коммунистическое прошлое, так и либерально-демократическое настоящее. Основные положения диссертации могут найти применение а) при разработке и реализации идеологической политики в современной
России; в) в системе начального, среднего и высшего образования при создании учебников, учебных пособий, а также курсов по гуманитарным дисциплинам (отечественная история, литература, обществознание, право, политология, социология, социальная философия).
Апробация основных положений и выводов диссертации была осуществлена в докладах и сообщениях на II, III, IV и V региональных научно-практических конференциях «Социальные процессы в современной Западной Сибири» (Горно-Алтайск, 2001, 2002, 2003, 2004), научно-практической конференции
,т «Проблемы социально-экономического, экологического развития Республики
Алтай: состояние и перспективы» (Горно-Алтайск, 2001), первой международной конференции «Макарьевские чтения» (Горно-Алтайск, 2002), межрегиональной, межвузовской научно-практической конференции (школы) молодых ученых: «Актуальные проблемы молодых ученых российской провинции в контексте современной социокультурной ситуации» (Бийск, 2002, 2003), научно-практическом семинаре «Координация усилий научных исследовательских коллективов Сибири в изучении и развитии русской культуры» (Барнаул, 2003), семинаре-совещании «Методологический потенциал и технологические возможности неклассических социологических теорий» (Барнаул — Артыбаш, 2004). Результаты
Щ диссертационного исследования нашли применение в преподавании курсов по-
литологии, социологии и социальной работы. По теме исследования опубликовано 9 научных статей.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 217 источников.
Развитие социально-философских представлений о феномене "идеология"
Идеология как фактор общественной жизни начинает свое развитие с момента возникновения человеческой цивилизации. Появление больших государственно-оформленных коллективов с наличием сложных стратифицированных взаимоотношений между различными группами населения, приводит к необходимости в существовании единой системы идей, ценностей и идеалов, разделяемой большинством членов коллектива и регулирующей всю общественную жизнь.
Подтверждение этому можно обнаружить в трудах крупнейших мыслителей Древнего мира. Пример тому - научное наследие Платона, говоря о значении которого А.Н. Уайтхед утверждал, что "...наиболее правдоподобная общая характеристика европейской философской традиции состоит в том, что она представляет собой серию примечаний к Платону" [173; 32]. По мнению В.Ф. Асмуса, в творчестве Платона сочетались философский идеализм и глубокий интерес к общественным отношениям. "Его чрезвычайно занимал вопрос о том, каким должно быть совершенное общежитие и каким воспитанием люди должны быть подготовлены к устройству и сохранению такого общежития" [5; 170].
Особое значение имеет понятие «идея», используемое древнегреческим мыслителем и послужившее этимологическим обозначением новой области знания - «идеологии», а в последствии применяющееся при характеристике общественной жизни в качестве её определенного феномена и элемента общественного сознания одновременно.
Платон полагал, что бытие состоит из бестелесных форм вещей - «идей» (эйдос). Данные субстанции обладают, по мнению ученого, такими качествами, как безотносительность, вечность, неизменность и т.п., что является обоснованием их первичности по отношению к производному от них чувственному миру. Исходным же материалом воплощения «идей» в чувственно воспринимаемом мире является материя — первичный материал, бесформенный «апейрон», превращающийся в ту или иную форму действительности благодаря «идее», как сущностной первооснове. Однако Платон не раскрывает весь механизм взаимодействия идеи и материи, ограничиваясь такими понятиями, как уподобление, причастность, сходство того или иного предмета с его идеей.
Таким образом, понятие «идея» возникла как характеристика бытия и выступала в качестве одной из основных категорий онтологии, использующейся в обозначении нематериального мира. Кроме того, уже с момента введения в научный оборот «идея» превращается в своеобразный символ противопоставления сущности и явления, идеального и материального, сохранившийся в научном мире до настоящего времени.
Такое понимание бытия во многом определило и позицию Платона в рассмотрении им общественных процессов, в которых, наряду с объективно -материальными условиями жизнедеятельности общества, огромная роль отводится нематериальным факторам. Особенно наглядно это выражено в концепции идеального государственного устройства, в которой мыслитель обосновывает ряд положений, классифицируемых современной наукой как идеологические: единая для всего государства цель, превалирующая над групповыми и индивидуальными интересами; обеспечение единообразия взглядов и чувств членов общества; наличие цензуры убеждений, чувств и действий граждан и пропаганды, формирующей их сознание по единому образу и т.п. Платон доказывает необходимость «...иметь свою государственную идею, вытекающую из сущности данного государственного строя, не подражать чужим принципам, идеологиям, методам. Так как это чревато гибелью для государства» [148; 205].
Отмеченные «идеологические» принципы свидетельствуют о возникающей, уже в период Древнего мира, необходимости внефизического и внеэкономического регулирования общественных процессов. При необходимости те или иные идеологические компоненты можно обнаружить практически у всех мыслителей, так или иначе рассматривающих проблемы общественной организации.
Таким образом, отсутствие в науке понятия «идеология» не означало отсутствия идеологических элементов как в теоретическом проектировании социально-политических моделей, так и в их практической реализации.
Сам же термин "идеология" появляется гораздо позже, в конце XVII -начале XVIII веков во Франции в период назревания и проведения Великой французской буржуазной революции. Политические события этой эпохи были связаны с динамичными и радикальными изменениями как в практической жизни, так и в общественном сознании французского социума. Данный феномен привлек внимание ряда французских ученых к области общественного сознания и возможности управления им посредством идей.
Классово-политические изменения современной идеологии
Идеологию, как феномен общественной жизни, необходимо рассматривать в двух аспектах: субстанциональном и институциональном. Действенность любой идеологии зависит не только от идейного содержания и способности соединять в общую стройную систему все уровни и сферы общественного сознания, но и от возможности реализоваться посредством различных социальных институтов в практической деятельности, как всего общества, так и его отдельных индивидов.
Именно институциональный характер идеологических доктрин позволяет им воплощать идеальное в материально-опредмеченное. Отмеченное в первой главе диалектико-материалистическое понимание сознания, разграничивая материальные и духовные отношения, подчеркивает специфическую возможность некоторых из них сочетать в себе оба вида этих отношений. Примером того выступают политические отношения, включающие в себя, как духовную (взгляды и идеи субъектов политического действия), так и материальную составляющую (практическая политическая деятельность).
Кроме того, социальные институты выступают своеобразным итогом реализации индивидуальных идей, востребованных коллективным сознанием. Данный механизм отражен в работе Б. Малиновского «Научная теория культуры». Ученый отмечает, что авторы работ по истории философской мысли, политической идеологии, научных открытий или художественного творчества слишком часто пренебрегают тем фактом, что любая индивидуальная форма вдохновения может стать полностью фактом культурной реальности, только если она согласуется с общепринятым мнением группы, находит материальные средства выражения и, таким образом, становится определенным культурным институтом [111; 54]. Однако при этом нельзя не учитывать диалектику взаимодействия между индивидуальным, коллективным и институциональным характером идеологии, наличие между ними взаимной связи.
Наш анализ не предполагает исчерпывающее рассмотрение всего многообразия социальных институтов и их функционального и социокультурного среза в структуре всей социальной системы, а нацелен на раскрытие роли и механизма реализации идеологии в деятельности некоторых из них.
Определяя общество как упорядоченную, самоуправляемую целостность множества разнообразных общественных отношений, как сверхсложную, иерархическую, интегративную систему, целесообразно, в исследовании характера идеологии, исходить из понятия власти. Сущность власти проявляется в субъектно-объектных отношениях, в возможности субъекта власти принимать решения, приобретающие обязательный характер для объекта, в навязывании ему определенных ценностей, установок, стереотипов и форм поведения.
В современной науке принято связывать феномен власти с сугубо политической сферой. Очень давно в научных трудах политика стала определяться через власть, властеотношения вообще. М. Вебер оценивал политику как "...стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает" [31; 646]. Г. Лас-суэлл и А. Каплан определяют политику как формирование, распределение и осуществление власти, отмечая при этом, что политической власть становится в том случае, когда приобретает общественный, публичный характер.
Действительно, властные отношения играют ключевую роль в политической сфере жизни общества. Тем не менее, властные отношения присущи всем формам жизнедеятельности общества и проявляются как различного рода доминирования в экономической, духовной и социальной сферах. В любом обществе наряду с различными суб- и контркультурами существует доминирующая культура. Даже отдельные проявления духовной деятельности могут обладать властью, господством над сознанием огромных масс людей. Та же ситуация-характерна и для экономических отношений, в которых всегда присутствует господствующая форма хозяйствования, определяющая соподчиненность материального производства, обладающая своими объективными закономерностями развития. Исходя из данного понимания, можно утверждать, что идеология выступает одной из форм духовной власти, предполагая для своего функционирования субъектно-объектные отношения.
Относительно общественной структуры властеотношений центральным институтом является государство. Именно оно и выступает как основной "держатель" и ретранслятор идеологии. Это обусловлено тем, что реальное осуществление объективных функций идеологии возможно лишь тогда, когда идеология исходит из официальной политической системы, обладающей способностью выполнять свои "публичные" обязанности. Как отмечает Chen Lixu, даже несмотря на то, что политическая система не всегда служит общественным интересам, она универсально и потенциально через принуждение делает это, в определенной степени, выходя за границы различных интересов специфических сообществ и преследуя интересы общей публики [208; 123].
А.А. Богданов, рассматривая сущность организационных комплексов, отмечал, что идея целесообразности заключает в себе идею цели. Организм, организация имеют свою «цель» и «сообразно» ей устроены. Но цель предполагает кого-то, кто ее ставит и реализует, существо сознательно-активное, устроителя, организатора [23; 422]. В обществе таким организатором выступает, прежде всего, государство, занимающее ключевое место в политической системе, благодаря наличию таких свойств государственной власти, как суверенность и всеобщность.
Государство, как основной формообразующий институт общественной жизни, прошло длительный эволюционный путь, во время которого вырабатывались механизмы более полного выражения интересов своих граждан. При этом изменялось не только содержание, но и социальная ориентация государственной идеологии. От ориентации идеологических ценностей на интересы и приоритеты господствующей общности, сословия, современное государство вынуждено было перейти к всеобщности духовно-идеологического содержания.
Изменение идеологических концепций в современной России
Конец XX в. ознаменовался дискредитацией коммунистической идеологии во многих государствах и фундаментальными изменениями мирового порядка. С исчезновением СССР канула в лету биполярная миросистема, а на постсоветском пространстве возникло множество суверенных государств. Эти процессы, непосредственным образом повлиявшие на кардинальные изменения в сознании миллионов людей, остаются во многом неизученными, несмотря на множество научных работ, посвященных данной проблематике. Многообразие интерпретаций в объяснении процессов крушения коммунистической идейно-ценностной системы свидетельствует, с одной стороны, о сложности и многоаспектности данного явления, а, с другой стороны, об отсутствии единства в понимании основных причин произошедших событий, подмены их следствиями, второстепенными факторами и т.д. Данная работа направлена, прежде всего, на рассмотрение идеологического характера отмеченных выше изменений. При этом полагается, что причины трансформации социалистической системы находятся именно в идейно-ценностной плоскости. Основанием этого предположения выступают факты, свидетельствующие о вполне благополучном положение данной системы в экономическом, политическом, военном и других отношениях. А. Анисимов, рассматривая противостояние коммунистической и капиталистической цивилизационных программ, отмечает, что победа второй была обусловлена не преимуществами рыночной экономики над плановой, как это принято считать. В действительности темпы роста либерализованной экономики США «...вплоть по 1989 г., были отнюдь не выше темпов роста экономики СССР, но, как правило, явно ниже. Выиграла смешанная экономика Западной Европы и Японии, развивавшаяся в условиях эффективного государственного программирования работы экономики, а в большинстве стран Западной Европы и сильно этатизированной сферы производственной собственности» [3; 38]. Автор отмечает, что реально в соцстранах все первичные потребности были удовлетворены на очень хорошем уровне. В представленной работе уже отмечалась возможность изменения обще ственного бытия посредством воздействия на общественное сознание. Объ яснение этого феномена встречается в различных философских концепциях. При этом активность сферы сознания признается не только приверженцами идеализма, но и, в той или иной степени, подтверждается с позиций материа лизма. Действительно, практическая жизнь подтверждает, что все целенаправ ленные общественные изменения происходят под воздействием не только объ ективных причин, но и под руководством той или иной системой ценностей и идеалов общественного устройства, постепенно принимающих форму идеоло гии, т.е. программно-нормативное выражение и институциональный характер. Не является исключением и «материалистическая» идеология коммунизма, ставшая программой практических действий для миллионов людей и радикаль но изменившая их материальную жизнь. К середине XX в. оформилось несколько основных направлений в изучении организации общественной жизни (бихевиоризм, элитизм, политическая конфликтология, структурный функционализм, политическая футурология и др.), которые также признавали активную роль массового сознания и возможность целенаправленного воздействия на него. Структурный функционализм (Т. Парсонс, Г. Алмонд, Д. Истон, С. Лип-сет и др.), анализируя условия стабильности и выживания общества, приходит к выводу, что основными функциональными требованиями выступают: адаптация (экономическая подсистема), целедостижение (политическая подсистема), интеграция (правовые институты, нормы и обычаи) и функция поддержания модели (система верований, мораль, органы социализации). При этом подчеркивается равнозначность вышеперечисленных функций, отсутствие строгой иерархической подчиненности между ними в отношении их роли в функционировании всей системы. Отсюда следует, что такие идеологические компоненты, как вера, мораль, социальные нормы, обычаи и т.п. имеют такое же важнейшее значение для сохранения общества, как и экономические, политические и др. факторы. Т. Парсонс выводит два типа трансформации системы - «изменения равновесия» и «изменение структуры», при этом последний тип, наиболее радикальный, ведет к переоценке системы социальных ценностей, изменению идеологии. Данный круг проблем рассматривается П.А. Сорокиным в его исследовании социокультурных флуктуации. Анализируя принципы имманентного изменения социокультурных систем и конгломератов, ученый приходит к выводу, что при прочих равных условиях однородные социальные и культурные системы обладают тем большей самодетерминацией в определении своей собственной судьбы, чем выше и качественно лучше их интеграция. Степень интеграции системы, зависит от степени казуального и смыслового единства, «...когда причинная взаимозависимость компонентов и элементов системы достигает высшей степени, а их взаимоотношения носят максимально солидарный (у людей) и максимально согласующийся (между компонентами) характер...» [152; 745]. Наличие же в системе только причинной взаимозависимости, неполной солидарности, эклектичности между элементами свидетельствует о явном или скрытом конфликте. По мнению П.А. Сорокина, данный латентный антагонизм при вмешательстве соответствующих враждебных внешних условий переходит в открытое расщепление системы.
