Введение к работе
Актуальность темы исследования. Состояние всех сфер жизни российского общества, сопровождающееся разрывом привычных социальных связей, разрушением социальной диспозиции и утратой четких культурных ценностей и нравственных установок, ведет к тому, что в итоге существенные когнитивные фрагменты традиционной социологии, культурологии, психологии или политологии оказываются в состоянии неопределенности. В ситуации, когда мир для человека и человек для мира перестают быть «прозрачно-знакомыми» и понятными, все более остро ощущается необходимость поиска объяснительной модели эволюции идей, настроений и ожиданий людей в меняющейся социальности.
В социальной философии актуальное звучание приобретает изучение сложности и противоречивости общественного развития, степени отзывчивости на противоречивые требования, вызовы и риски современности. Постановка проблемы данного исследования, обозначенной как сущность, субъекты воздействия и социальное пространство проявления имитации, прямо вытекает из актуальности темы, обусловленной тем, что в каждую эпоху социальная реальность во многом определяется практиками политически господствующего класса за счет встраивания его идеологии в социальную структуру, историю, культурную традицию социальной общности, что задает горизонт и интенции социокультурной эволюции посредством воздействия на психологические и ценностные установки людей, культурные предпочтения, массовое сознание и социальное поведение.
Обращение к теме имитации в современном российском обществе диктуется соображениями, связанными с особенностями ее проявления в социальной реальности и необходимостью проблемной разработки в современном социально-философском знании.
Роль имитации в жизни общества, ее сущность, связанная с процессами социального действия, направленными на подмену предметно-смысловой реальности, ее коммуникативно-символическая природа – это тема, не теряющая актуальности, несмотря на достаточно подробное исследование ее различных аспектов в социально-гуманитарном знании. Анализ имитации с позиций социальной философии акцентирует внимание на внутренних смыслах явления, поскольку понимание его истинных свойств, эффектов и возможностей особенно необходимо сейчас, когда в человеческом сообществе все более проблематизируется сама социальность.
Социально-философское осмысление явления имитации, уяснение ценностно-смысловых траекторий ее воплощения и выявление ее инструментальных характеристик приобретают серьезную научную значимость для социальной практики и понимания процессов общественного развития России. Тем более, что, несмотря на наличие как дескриптивных, так и аналитических конструкций, выстроенных вокруг частных фактов проявления имитации, пока еще нет выверенного терминологического аппарата, посвященного сущности имитации и различным социальнозначимым практикам ее воплощения.
Трудности российского общества – это прежде всего трудности его самоопределения и модернизации в глобализирующемся мире в условиях «вызова современности». Превращение социальной реальности в эфемерную и нестабильную явно коррелирует с возрастанием в жизни людей роли различного рода имитаций – стереотипов и образов реальности, замещающих саму реальность. Симулятивная (сымитированная) реальность предполагает взаимодействие человека не с вещами, объектами, процессами, а с их симуляциями. В эпоху постмодерна индивид погружается в виртуальную реальность симуляций и во все большей степени воспринимает мир как «спектакль» или игровую среду, сознавая ее условность, управляемость ее параметров и возможность/невозможность выхода из нее.
Имитация в пространстве социокультурной реальности – это социальное явление, проявляющееся в искажении социальной определенности, в основе которого – процессы социального действия, связанные с подменой предметно-смысловой реальности путем конструирования символической социальной реальности, создания видимости, «кажимости».
Проявление имитационной составляющей в обществе связано с нарастанием имитационных стратегий и практик, конструированием искусственных симулятивных образов массового сознания, возникающим в различных сферах общественного бытия и активно воздействующим как на социальные процессы, так и на массовую психологию, что обусловлено в первую очередь общим курсом и деятельностными практиками политической элиты как доминирующего социального субъекта, накладывающимися на социальный климат, социокультурную среду, ценностные ориентации и психологию масс. Недаром социальный философ и социолог Б.В. Дубин, характеризуя современное российское общество, отмечает, что в условиях направленного торможения экономической, социальной и культурной дифференциации общества происходит расширение поля проявления интегративных символов и церемоний, ритуализация или церемониализация текущей политики.
Таким образом, актуальность социально-философского исследования феномена имитации в российском обществе определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, слабой теоретико-методологической разработанностью и недостаточной эмпирической изученностью всего многообразия проявления имитации в обществе. Во-вторых, значимостью данной темы для понимания социальной практики общественного развития современной России. В-третьих, необходимостью более глубокого отражения в социально-философской рефлексии современных российских реалий, связанных с процессами социокультурных изменений, применением социальных технологий в современном российском обществе в условиях нарастания «имитационной избыточности». Все это заставляет обратиться к более глубокому теоретико-методологическому анализу понятия имитации, уяснению содержания и форм ее проявления как социального явления.
Степень научной разработанности темы. Заявленная тема диссертационного исследования является объектом достаточно пристального внимания социально-гуманитарных наук.
Научные изыскания и теоретические конструкции в русле темы «имитация в обществе» представлены широким спектром трудов. Посредством анализа имеющихся научных работ представляется возможным выявить основные группы подходов и концепций, в которых с различных позиций анализируется тема исследования и различные аспекты ее проявления.
Первая группа – это подходы и концепции, в которых рассматриваются различные виды и формы проявления имитации как социального явления.
Анализ имеющейся литературы свидетельствует, что онтологическая природа имитации и механизмов ее проявления проходит стадию осмысления, хотя само понятие имитации весьма активно используется в социально-гуманитарном знании. Так, для Б.В. Куприянова «cоциокультурная имитация» в социальном воспитании учащихся – это механизм воспроизводства культуры общества и социальной деятельности путем отображения в функционировании воспитательных организаций, социокультурных аналогов социальных организаций, выполняющих ключевые социальные функции.
В политической философии, политологии и политической публицистике встречается особенно много публикаций, связанных с тематикой имитации. Публицист М. Леонтьев считает, что вся российская политическая система – это имитация общепринятого «цивилизованного» либерального стандарта.
Философ С.Н. Пшизова рассматривает проблематику имитации в политических практиках. А. Маргулев анализирует сущность имитационного государства.
Политический философ и публицист С.Г. Кара-Мурза связывает имитацию с угасанием рациональности и полагает, что к имитации склоняются культуры, оказавшиеся неспособными ответить на вызов времени, что служит признаком упадка.
Известный философ А.А. Зиновьев интерпретирует имитацию как «сознательные действия людей по созданию объектов-имитантов (то, что имитирует подлинник), которые, по замыслу этих людей, должны воспроизводиться как объекты-подлинники. Это делается как подражание и подделка для создания видимости». Социолог и философ Ж.Т. Тощенко рассматривает имитацию в русле проблематики «кентавризма».
Вторая группа – это труды, в которых рассматриваются феномен виртуальной реальности, проявление виртуальности в обществе, теория конструирования симулятивных образов массового сознания.
Исследование виртуального началось еще античными философами (Аристотель, Платон), которые рассматривали виртуальное как силу, потенцию, энергию. Их взгляды получили развитие у философов Средневековья (Ф. Аквинский, Н. Кузанский, Д. Скотт).
Во второй половине XX в. идеей виртуальности заинтересовались представители естественно-технических наук, психологи, социологи и философы. Активно развивается философское направление осмысления феномена виртуальной реальности. Работы таких исследователей, как Л.A. Микешина, H.A. Носов, М.Ю. Опенков, С.И. Орехов, А.М. Орлов, В.Н. Порус, В.М. Розин, С.С. Хоружий, обогатили философскую мысль определением сущности виртуальной реальности, как обладающей собственной природой, закономерностями, причинно-следственными связями, механизмами развития и воздействия на внешние для нее объекты. А.А. Бодрова и Т.А. Бондаренко занимаются социально-философским анализом виртуальной реальности. Ряд ученых, отталкиваясь от положений Ж. Бодрийяра, изучают виртуальность как одну из разновидностей симуляции. И.В. Голуб разрабатывает онтологические основания существования человека и его сознания в симулятивном пространстве.
Сущность массового сознания, а также особенности и характерные черты, присущие массовому сознанию, такие как фрагментарность, карнавализация, мифологизм, символизм, манипулируемость, и способствующие реализации симулятивных образов в обществе, изучались Ж. Бодрийяром, Э. Ги Дебором, И. Гофманом, С.Г. Кара-Мурзой, Э. Кассирером, Г. Маклюэном, М.К. Мамардашвили, А.М. Пятигорским, У. Эко. Ж. Батай, Ж. Бодрийяр, Ж. Делёз, С. Жижек, П. Клоссовски обращались к выявлению сущности симулякра как одного из симулятивных образов.
Оформились различные подходы к пониманию симулятивных образов массового сознания. Одни авторы (О.В. Кулик и др.) осмысливают эту тематику через информационные особенности современного общества, которые носят игровой характер. Другие (В.А. Емелин и др.) показывают важную роль информационно-коммуникационных технологий в конструировании симулякров. Т.В. Елисеева выявляет сущность симулятивных образов массового сознания современного российского общества. Средства реализации симулятивных образов в обществе представлены в работах Ж. Делёза, А.А. Калмыкова, И.А. Мальковской, В.И. Михалковича, У. Эко.
Третья группа – это работы, посвященные теории и практике социальной коммуникации и манипулированию личностью, общественным сознанием при помощи социальных имитационных технологий.
Г.В. Грачев и И.К. Мельник рассматривают проблему манипулирования людьми с использованием различных способов и технологий информационно-психологического воздействия, раскрывают содержание и структуру информационно-психологического воздействия, описывают его конкретные формы, методы и технологии.
С.А. Шомова исследует социокультурные тенденции и механизмы политической коммуникации, процесс встраивания коммуникативного акта в политическую реальность, проблемы формирования субъектно-объектных связей в политико-коммуникативном акте. В коллективной монографии «Политические коммуникации» (2004), изданной под редакцией А.И. Соловьева, получили освещение коммуникативные концепции политической имиджелогии, политического пиара, вопросы маркетинговых способов организации политических дискурсов.
Четвертая группа – изучение презентации власти и феномена «массового человека» в контексте различных подходов к осмыслению явления имитации.
Изучением особенностей становления и совершенствования презентаций власти занимаются такие ученые, как О.В. Гаман-Голутвина, А.А. Дегтярев, В.В. Ильин, М.В. Ильин, В.Г. Ледяев, А.Ю. Мельвиль, В.Б. Пастухов. И.В. Ким исходит из того, что, с традиционной точки зрения, репрезентация – это создание образа чего-либо, дающего представление об объекте, представление объекта, но не прямое, а опосредованное, т.е. посредством каких-либо идей или образов. В работах Е.В. Барышевой репрезентация власти выступает как форма политического конструирования социальной среды.
Б.В. Дубин рассматривает ритуализацию политической жизни в России, связывая ее с расхождением между властью и элитами, с одной стороны, и массой – с другой, разрывом между адаптивно-прагматическим и интегративно-символическим планами массового существования.
В свою очередь, феномен «массового человека» и различные грани жизнедеятельности современного массового человека достаточно активно обсуждаются в социально-философской литературе. Универсальные признаки – рост массового производства и массового потребления, расширение сфер массовой культуры и массовой коммуникации – свидетельствуют в наши дни о быстром возрастании общественной и исследовательской значимости жизнедеятельности современного массового человека.
А.Н. Шишминцев исходит из того, что сущность массового человека в условиях современности отличается открытостью и незавершенностью, разнообразием и непостоянством, противоречивым единством и относительной устойчивостью. Ее основные характеристики формируются под определяющим социокультурным влиянием человека элиты. Современный массовый человек – существо многогранное, таковы и проявления его противоречивой сущности.
Таким образом, анализ степени разработанности темы диссертационного исследования показывает, что различные ее аспекты получили достаточно глубокую разработку в социально-гуманитарном знании, однако в качестве специального социально-философского исследования данная тема пока что не рассматривалась.
В целом актуальность темы, ее сложность и многоплановость, недостаточная научная разработанность, а также существенная теоретическая и практическая значимость обусловили основную цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является социально-философское изучение сущности имитации, субъектов воздействия и социального пространства ее проявления в современном российском обществе в процессах социокультурных изменений.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:
– выявить и уточнить теоретические предпосылки исследования явления имитации в социально-гуманитарном знании;
– концептуализировать понятие имитации и сформулировать теоретико-методологический конструкт социально-философского изучения имитации в обществе;
– раскрыть средствами социально-философского анализа онтологию продуцирования имитационной составляющей в исторической реальности;
– выявить и охарактеризовать имитационную составляющую в политике и идеологии императорской России;
– проанализировать феномен имитации в советской социальной реальности;
– охарактеризовать постсоветскую реальность как пространство социокультурных практик субъектов имитации;
– определить субъекты имитационной составляющей в обществе;
– раскрыть ресурсы субъектов имитации и технологии воздействия в российском обществе;
– показать обстоятельства функционирования имитационной составляющей в условиях социальной неопределенности и социокультурного кризиса;
– проанализировать имитационную составляющую в политической жизни общества;
– рассмотреть имитацию процессов развития и социальной модернизации;
– проследить продуцирование симулятивных образов в массовом сознании;
– рассмотреть функционирование образов симулятивной реальности в технологиях манипулирования массовым сознанием;
– охарактеризовать последствия распространения симулятивных образов в современном российском обществе.
Объектом исследования является современное российское общество в процессах социокультурных изменений.
Предмет исследования – имитация как социальное явление и бытийный феномен в жизни общества.
Гипотеза исследования. Социокультурная трансформация современного российского общества связана с проявлением имитационных стратегий и практик, конструированием искусственных симулятивных образов массового сознания, возникающих в различных сферах общественного бытия и активно воздействующих как на социальные процессы, так и на массовую психологию, что обусловлено, в первую очередь, общим курсом и практиками политической элиты как доминирующего социального субъекта, которые накладываются на социальный климат, социокультурную среду, ценностные ориентации и психологию масс. Имитация в современном российском обществе выступает как понятие, образованное путем логического обобщения и подведения форм и практик продуцирования под соответствующую категорию.
Теоретико-методологической базой диссертационного исследования выступают идеи, изложенные в работах российских и зарубежных авторов социально-философского и социологического направлений, посвященных изучению различных аспектов явления имитации в обществе во взаимосвязи с социокультурными изменениями, а также общенаучные методы познания – анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и типизация, принципы изучения социальных явлений в рамках классической и постнеклассической научных парадигм.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют принципы социальной философии как трансдисциплинарной научной дисциплины, обеспечивающей метатеоретическое обобщение результатов частных научных исследований. При решении задач описательного и реконструктивного характера, когда рассматриваются исторические подходы и изменения в содержании имитационных практик, за основу принимается принцип единства исторического и логического.
На авторскую методологию существенное воздействие также оказали: концепция социального действия (П. Бурдье, Н. Луман); теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса; идеи Х. Арендт о противопоставлении демократического и тоталитарного типов общественного устройства. В итоге для выявления сущности имитации и ее онтологического статуса в рамках современного российского общества использованы следующие теоретические концепты и подходы: а) социальное действие и манипулятивные практики, б) символическая политика и символическое конструирование социальной реальности, в) теория виртуального общества, г) «общество спектакля» и концепция «играизации». Обозначенные теоретико-методологические подходы позволяют в координатах социально-философского дискурса выявить сущность явления имитации и обрисовать векторы последующего анализа.
Научная новизна исследования заключается в разработке социально-философской концепции имитации как социального явления посредством введения в пространство социально-философского знания соответствующего понятия и его операционализации в целях осмысления процессов социокультурных изменений в современном российском обществе.
В конкретно-содержательном смысле приращение научного знания, полученного в процессе исследования, заключается в следующем:
– выявлено проблемное поле осмысления явления имитации в социально-гуманитарном знании, что позволило определить методологические основания анализа и предложить авторскую интерпретацию данного явления, определить эвристический и методологический смысл понятия имитации;
– рассмотрение имитации в обществе в качестве предмета социально-философского анализа позволило выявить ее сущностное содержание, сформулировать конструкт социально-философского изучения имитации в российском обществе и очертить основные контуры последующего анализа;
– теоретически описана онтология продуцирования имитационной составляющей в исторической реальности, что позволило определить возможности семантической актуализации исследуемой тематики;
– выделены характеристики имитационной составляющей в политике и идеологии императорской России;
– средствами социально-философского анализа раскрыт феномен имитации в советской социальной реальности;
– постсоветская реальность определена как пространство социокультурных практик субъектов имитации, что позволило осуществить более адекватный анализ сущности имитации как социального явления;
– средствами социально-философского анализа выявлены субъекты имитационной составляющей в обществе;
– уточнены и охарактеризованы ресурсы субъектов имитации и технологий имитационного воздействия;
– показано, что функционирование имитационной составляющей в российском обществе связано с социальной неопределенностью и социокультурным кризисом;
– выявлены и изучены характеристики имитационной составляющей в политической жизни современного российского общества;
– Определена и охарактеризована имитация процессов развития и социальной модернизации;
– уточнен и теоретически описан фактор продуцирования симулятивных образов в массовом сознании, позволяющий расширить представления о природе и параметрах феномена имитации в обществе;
– в плоскости социально-философской рефлексии продуцирование образов симулятивной реальности интерпретируется как средство манипулирования массовым сознанием;
– установлены и охарактеризованы последствия распространения симулятивных образов в современном российском обществе.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Выявление проблемного поля осмысления имитации в социально-гуманитарном знании показывает, что явление имитации выступает предметом социологии, социальной и культурной антропологии, социальной психологии и других наук. Широта применения и многообразие экспликации свидетельствует о слабой разработанности понятийно-терминологического аппарата, которая приводит к размыванию понятия «имитация» и лишению его строго определенного онтологического статуса. Выявление и систематизация концептуальных предпосылок осмысления имитации как социального явления исходят из следующих положений: а) явление имитации есть реальная проблема, выражающаяся в многообразии конкретных форм проявления, пронизывающих социальную ткань общества; б) имитация есть понятие, образованное путем логического обобщения и подведения форм и практик продуцирования под соответствующую категорию.
2. Особенностью современного российского общественного развития является нарастание имитационных социокультурных практик, конструирование искусственных симулятивных образов массового сознания, возникающих в различных сферах общественного бытия и активно воздействующих как на социальные процессы, так и на массовую психологию. Введение в научный оборот понятия имитации в качестве социально-философской категории заключается в том, что его использование может послужить концептуализации и теоретическому осмыслению искажения социальной определенности, в основе которого – процессы социального действия акторов, связанные с подменой предметно-смысловой реальности путем конструирования символической социальной реальности. Предложен авторский конструкт как инструмент анализа, нацеленный на выявление содержания и практик имитации и способный обрисовать векторы последующего анализа.
3. Продуцирование имитационной составляющей в исторической реальности при очевидной социальной неустойчивости, слабости институциональной системы и неразвитости институциональных традиций проявлялось в России, когда перед властными элитами вставала потребность активизации воздействия на массовое общественное сознание. Важной составной частью стратегий имитации становились формирование и привлечение социальной мифологии. Имитационная составляющая в исторической реальности обычно воплощалась в феномене презентации власти, при этом значимый характер обретала символическая составляющая имитации.
4. Имитационная составляющая в политике и идеологии императорской России проявляла себя как совокупность социокультурных практик, социальных технологий и коммуникативно-риторических стратегий субъектов социального действия, направленных на символизацию и подмену социальной реальности ее упрощенным подобием посредством насыщения социальности симулятивными образами. Имитационные стратегии и тактики доминирующих субъектов в период империи принимали следующие инварианты: а) самодержавие как «отеческая забота»; б) имитация продвижения по европейскому пути; в) индоктринация; г) символически-церемониальная политика самодержавия; д) презентация власти посредством формирования ее положительного образа. Имитационная составляющая накладывалась на существующие социальные и этические установки, проявляясь в сознательном и целенаправленном воздействии на массовое сознание и массовое поведение.
5. В советскую эпоху начинает радикально меняться социальная реальность, на которую накладывались разнообразные стратегии имитации: «постановочный стиль» жизнедеятельности; символическое конструирование, мифологизация и примитивизация, идеологическая индоктринация. Базовыми составляющими имитации выступали: социальное действие как внедрение принципов «видимости» в массовое сознание; отход от рациональности, включающий искажение или даже разрушение фиксированного смысла социальной реальности в коммуникативном общении и социальном восприятии; фактор конструирования символической реальности; прагматичность имитации как деятельностной практики. В новых социальных и политических условиях ресурсами субъектов имитации становятся: «вектор силы», властные и статусные полномочия, «административный ресурс»; манипулятивные социальные технологии; средства идеологической репрессии. В стратегиях имитации все более заметную роль начинали играть литература и искусство. В послесталинскую эпоху в период «оттепели» начинается время имитации реформ и показной либерализации. В «эпоху застоя» стали еще больше нарастать искажения в политической и общественной жизни страны, что неизбежно потребовало от властей усиления имитационных стратегий.
6. В современной России постсоветская реальность выступает как пространство социокультурных практик субъектов имитации. Технологии имитации продуцируются в обществе, где происходят процессы массовизации. Выступая пространством социокультурных практик имитации, постсоветская реальность неизбежно включает советское прошлое как ресурс символической идеологической легитимации нынешнего режима. Практики субъектов имитации взаимодействуют с социальной ностальгией – разновидностью социального самочувствия, основанного на социальном сравнении настоящего с прошлым и проявляющегося в качестве процесса символического конструирования образов прошлого.В постсоветской реальности происходит символическая легитимация властных субъектов, когда социальные акторы, используя властные полномочия и технологии влияния, формируют общественное сознание и определяют социальное поведение.
7. В условиях социальной неопределенности имитация наиболее явно проявляется через политику, идеологию и культуру и продуцируется в массовом сознании. В обществе имитационная составляющая как комплекс устойчивых и воспроизводящихся свойств проявляется в сознательном и целенаправленном манипулятивном воздействии властвующего субъекта на массовое сознание и массовое поведение. Степень проявления имитационной составляющей обусловлена интересами властвующей элиты, уровнем социальной и политической неопределенности, социокультурной средой. Цели субъектов имитации: а) удержать властные полномочия и привилегии; б) завуалировать свои подлинные намерения; в) скрыть свою некомпетентность; г) навязать массам примитивное понимание реальности. Субъектность становится определяющим показателем имитационных практик, призванных манипулировать общественным и индивидуальным сознанием.
8. В условиях социальной неопределенности особое значение приобретают ресурсы субъектов имитации в реализации социальных технологий воздействия. Ресурсы субъектов имитации являются упорядоченными и мобилизованными возможностями субъектов воздействия, направленными на достижение определенных целей. Социально-онтологический статус имитационных технологий в современном социуме обосновывается стремлением социально-доминирующего субъекта к власти в обществе. Отсюда проистекают ресурсы и средства субъектов имитации – «вектор силы», властные и статусные полномочия, «административный ресурс»; символические ресурсы, в том числе символические обряды, ритуалы и церемонии; манипулятивные социальные и информационно-коммуникационные технологии; идеологические ресурсы и политическая риторика.
9. Социальная неопределенность и всеобщность социокультурного кризиса находят отражение как в различных сферах и способах жизнедеятельности общества, так и в ходе взаимопревращения социального и культурного в рамках единой системы кризисных феноменов. Нарастание имитационной составляющей во многом обусловлено утратой в жизни общества рациональности и творческого начала и накладывается на общество, где в кризисной ситуации утрачиваются идеалы. Повседневные практики становятся частью прагматизированного социокультурного контекста, ориентированного не на духовные ценности, а на индивидуальные экономические и статусные достижения. Имитационная составляющая как комплекс устойчивых и воспроизводящихся свойств проявляется в целенаправленном манипулятивном воздействии властвующего субъекта на массовое сознание и массовое поведение. Индивид погружается в виртуальную реальность симуляций и начинает воспринимать мир как «спектакль» или «игровую среду», сознавая ее условность. Результат подобной имитации – симулятивная реальность как следствие совокупного субъективно обусловленного воздействия вербально-визуальных практик, политических риторик и социальных технологий.
10. Имитационная составляющая в политической жизни современного российского общества проявляется в том, что демократические институты приобретают декоративный и имитационный характер. Сформировалась система имитации демократии (псевдопарламент, псевдовыборы, псевдосуд, псевдосвободные СМИ, псевдопубличность, политтехнологии). Имитационная составляющая проявляется в имитации конституционного строя. Усиление «вертикали власти» ведет к концентрации полномочий в руках исполнительной власти и главы государства, что усиливает монополизм принятия решений и противоречит конституционному положению, что Россия есть «демократическое» и «правовое» государство. В обществе набирает силу тенденция имитации партийно-политической системы и политической конкуренции. Дефицит публичности политической конкуренции способствует ее вырождению в конкуренцию кланово-бюрократического характера, обеспечивает в широких масштабах имитационное функционирование демократических политических институтов, скрывающее рост тенденций авторитаризма. В политическом сознании утрачено позитивное восприятие государства как выразителя общественного идеала и носителя социального проекта развития.
11. В ходе формирования «избыточной имитационности» значимой составляющей в современном российском обществе становятся имитационные векторы, когда вместо реального развития обществу властвующими субъектами предъявляется и вменяется лишь имитация развития, реформ и модернизации. Развитие без изменения – суть стратегий современной власти как субъекта имитации. Вялотекущая модернизация выливается в вялотекущую имитацию модернизации в силу того, что инновационно-демократическая модернизация, предлагаемая властью, несет в себе неустранимые стратегические риски для доминирующих групп сформировавшегося режима. Посредством насыщения социальности иллюзорными образами происходит подмена реальности ее упрощенным подобием. На фоне политической риторики модернизации и реформирования имитируются процессы подлинного развития.
12. Продуцируемые субъектами имитации симулятивные образы активно воздействуют как на людей, так и на социальные процессы. Симулятивным образам присущи искусственность, упор на зрительное представление, неподлинность, воспроизводимость, серийность, множественность. В конструировании коммуникативной среды повседневные представления, имиджи, симулякры и ряд других видов «вненаучных знаний», приобретая характер установок, начинают оказывать влияние на формирование повседневной жизни. Симулятивные образы продуцируются в обществе, где широко распространен уход в иллюзорные фантазии, и накладываются на бездуховность общества. Симулятивные образы, в значительной степени искажая реальность и формируя неподлинную действительность, в определенной мере дезорганизуют человека и делают возможным манипулирование его массовым сознанием.
13. Воздействие технологий массовой манипуляции на современного человека актуализирует проблематику информационно-психологической репрессивности. Человек современного общества формируется и функционирует в мегаинформационном пространстве, созданном масс-медиа, где происходит распространение образов симулятивной реальности. При этом распространение симулятивных образов имеет такие последствия, как эскапизм (стремление человека уйти от действительности в вымышленный мир иллюзий), консьюмеризм (идея о возможности достижения социального превосходства, счастья через потребление, зависимость от вещей, которые становятся символом причастности к некой общественной группе). В результате важную функцию социальной мобилизации приобретает историческое сознание, а фактор истории в имитационных практиках становится одним из значимых инструментов политики и идеологии.
14. В результате реализации имитационных стратегий и распространения симулятивных образов нарастает сложность и противоречивость социальной реальности. Распространение симулятивных образов неизбежно накладывается на «вызов современности», влияющий на практики жизненного существования. В итоге изменившиеся социокультурные условия и обстоятельства порождают новые проблемы. Последствия распространения симулятивных образов в российском обществе как результат практик субъектов имитации, накладываясь в условиях глобализации и «вызова современности» на эффективность социальных технологий манипулирования, приобретают все более негативный характер. В социокультурных установках и ценностях наблюдается приоритет потребительских ориентаций над креативными. Продолжается тенденция деформации и разрушения позитивного образа человека. Происходит рост социального отчуждения как онтологическая ситуация нарушения связей человека с социальным миром.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы состоит в обосновании самостоятельного направления социально-философского анализа явления имитации и обусловлена результатами, позволяющими понять сущность, субъектность и социальное пространство проявления имитации в современном российском обществе. Основные выводы могут использоваться при проведении дальнейших исследований практик политически господствующего класса и доминирующих социальных субъектов в современном российском обществе.
Практический смысл исследования заключается в том, что основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших научных разработках в русле избранной проблематики, в научной и научно-методической работе в различных областях философского, социологического и культурологического знания, а также при разработке и чтении соответствующих учебных курсов: «Социальная философия», «Социология», «Культурология», «Политология».
Апробация работы. Концепция диссертационной работы, а также выносимые на защиту основные положения и полученные концептуальные и теоретико-практические выводы обсуждались на заседаниях кафедры социологии, политологии и права Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Южного федерального университета.
Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских, региональных и международных конференциях, в частности, на: IV Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (г. Ростов-на-Дону, 2008 г.), Международной научной конференции «Регионы Юга России: вызовы мирового кризиса и проблемы обеспечения национальной безопасности» в ИППК ЮФУ (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.), Межрегиональной конференции молодых ученых «Путь в науку. Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (г. Ростов-на-Дону, 23 апреля 2010 г.), Международной научно-практической конференции «Кавказ – наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.), Вторых научных чтениях памяти Ю.А. Жданова (г. Ростов-на-Дону, 15–16 сентября 2010 г.), Межрегиональной научно-практической конференции «Духовность России в условиях глобализации» (г. Ростов-на-Дону, 22–23 апреля 2010 г.), II Международной научно-практической конференции «Кавказ – наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 23–24 сентября 2011 г.), Межрегиональном научно-практическом семинаре «Влияние молодежных субкультур на формирование антитеррористического мировоззрения» (г. Ростов-на-Дону, 15–16 ноября 2010 г.) и др.
Всего опубликовано 40 научных работ объемом около 30 п.л. По материалам диссертационного исследования опубликовано 20 научных работ, из них: 1 монография; 15 работ объемом около 6,5 п. л., опубликованных в изданиях, включенных в список ВАК Минобрнауки РФ.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, включающих четырнадцать параграфов, заключения и списка источников и литературы.
