Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Интернет как явление культуры и фактор социальных изменений 9
1.1. Интернет как явление культуры 9
1.2. Понятие киберпространства и Интернет как фактор социальных изменений 39
Глава II. Личность в контексте киберпространства и проблема отчуждения 76
2.1 Личность в контексте киберпространства 76
2.2. Личность и отчуждение 99
Заключение 111
Библиографический список 116
- Интернет как явление культуры
- Понятие киберпространства и Интернет как фактор социальных изменений
- Личность в контексте киберпространства
- Личность и отчуждение
Введение к работе
Актуальность данного исследования связана со стремительностью и масштабом изменений в области информационной индустрии общества на базе Интернет-технологий, глобальной перестройкой всех сторон его функционирования и уникальными темпами их внедрения, что вынуждает изучать процессы одновременно как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях. При этом традиционный разрыв между теорией и практикой в новых условиях становится реальной проблемой для информационно-коммуникационной инфраструктуры.
Особую актуальность работе придают, с одной стороны, возрастающие и приобретающие большую значимость положительные и отрицательные последствия влияния сети Интернет на социокультурное пространство, а с другой стороны, относительно небольшое количество посвященных анализу данного феномена зарубежных исследований и, к сожалению, еще более скромный круг работ отечественных ученых. Подобная ситуация вызывает острую необходимость основательных исследований данного явления и прежде всего исследований философского плана.
Среди конфликтов, связанных с распространением киберпространства, особое место занимают проблемы хакерства и информационной безопасности, вызванные экспансией сети Интернет во все сферы общественной жизни. Активно высказываются опасения потери свободы, растущей изоляции, отчуждения людей и нарастания чувства одиночества современного человека вследствие усиления его зависимости от глобальных коммуникаций, чему способствуют такие феномены сети Интернет, как «виртуальная личность» и «Интернет-зависимость». Важно, что киберпространство, как следствие виртуальности сети Интернет, являет собой для многих пользователей труднопреодолимую, довлеющую над ними самостоятельную силу, усиливающую остроту проблемы отчуждения.
Сегодня существует опасность использования коммуникационных технологий в целях манипулирования общественным сознанием, а также тотального слежения и контроля над людьми.
Весьма актуальной для мирового сообщества является проблема сохранения национального информационного пространства в условиях глобализации. При этом нужно особо выделить актуальность исследования внедрения и воздействия информационно-коммуникационной сети Интернет на сферу культуры, где существует множество вопросов, требующих философского осмысления, в том числе и вопрос о возникновении киберпространства.
С этих позиций теоретическое осмысление развертывания сети Интернет имеет глобальное для России значение, что также определяет актуальность настоящего исследования.
Степень научной разработанности проблемы. На протяжении 1980-х и первой половины 1990-х гг. работы, посвященные теоретико-методологическим аспектам исследования Интернета и его интегрированного влияния на социум, были немногочисленны. Это объясняется прежде всего тем, что сам Интернет как таковой в его современном виде оформился лишь в начале 1990-х гг. Примерно в это же время появляется ясное представление о заметном влиянии Интернета на социум. В предшествующее десятилетие внимание исследователей отвлекалось, в основном, на переосмысление трудов 1950–80-х гг. (ориентированных в своей основе на изучение нового типа цивилизации) и на рефлексию развертывания информационной революции.
Первые работы зарубежных ученых, посвященные развертыванию нового типа общества, в силу своей недостаточной эмпирической обоснованности носили постановочный и во многом интуитивно-публицистический характер. Лишь в работе Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество» (1973) было приведено достаточно большое количество статистических данных. Следующее поколение исследователей сфокусировало свое внимание на выдвижении и обосновании таких положений, которые были радикально новыми для разработанной ранее теории индустриального общества. К ним относятся труды Ж. Бодрийяра, Дж. Гэлбрейта, Г. Кана, М. Кастельса, К. Келли, М. Маклюэна, Й. Масуды, М. Паэтау, Т. Стоуньера, Э. Тоффлера, А. Турена и др.
На рубеже XX–XXI вв. в отечественной литературе социокультурные аспекты и общие принципы развития информационного общества были проанализированы в трудах Р. Н. Абрамова, Г. Т. Артамонова, О. Н. Вертинской, А. В. Волокитила, С. А. Дятлова, Г. В. Емельянова, Я. Н. Засурского, В. Л. Иноземцева, Ю. Н. Коломина, И. Н. Курносова, И. С. Мелюхина, Н. Н. Моисеева, М. А. Мунтяна, В. В. Нечаева, С. Пюкке, А. И. Ракитова, Г. Л. Смоляна, Л. Г. Беловой, А. В. Чугунова и др.
В зарубежной литературе парадигмы информационного общества известны под названием «пяти секторов» Д. Белла, «трех волн» А. Тоффлера. Общие вопросы возникновения информационного общества рассмотрены в работах А. Н. Колмогорова, К. Шеннона, Н. Винера, Ж. Бодрийяра, К. Поппера, З. Бжезинского, Ф. Фукуямы, М. Кастельса, Й. Масуды.
Концепция информационного общества принята на межгосударственном политическом уровне как ориентир развития (Окинавская хартия глобального информационного общества) и реализуется в некоторых экономически развитых странах мира (США, Великобритании, Канаде, Финляндии, Франции, Японии, Италии, ФРГ, Дании).
Специальные вопросы философии техники, применимые к проблемам глобальной сети как составной части техносферы, рассмотрены в работах Н. А. Бердяева, X. Блюменберга, А. Д. Иоселиани, X. Ортега-и-Гассета, В. С. Степина.
Проблемы информатизации, компьютеризации в современном обществе раскрыты в исследованиях Р. Ф. Абдеева, Ю. Ф. Абрамова, Н. П. Ващекина, Б. Гейтса, Б. А. Глинского, А. М. Еременко, Д. В. Иванова, М. Кастельса, И. В. Мунтяна, Ю. А. Нисневича. А. И. Ракитова.
Гуманитарные вопросы исследования сети Интернет представлены в работах Д. Ю. Барашкина, К. Бахманна, Н. В. Борисова, Е. Л. Вартановой, Г. С. Вовк, А. А. Водолагина, А. Е. Войскунского, Н. В. Громыко, Л. М. Земляновой, А. А. Зубрилина, А. Н. Кочетова, М. Л. Сальникова, С. Г. Туронока, А. В. Чугунова.
Социальное виртуальное пространство сети Интернет как ноосферное явление предвидели В. И. Вернадский, У. Эко, П. Тейяр де Шарден.
На описании технологических аспектов развития сети Интернет заострили внимание А. А. Зубрилин, П. Кент, Г. Л. Смолян. Правовые аспекты деятельности в сети Интернет осветила в своих трудах Е. А. Чичнева. На социальные аспекты направлены исследования развития сети Интернет О. С. Кордобовского, А. И. Левина, Г. Л. Смоляна. Экономические аспекты функционирования сети разрабатывают в своих трудах Л. А. Мясникова, Ю. В. Шишков. Исследования, посвященные сетевой организации в обществе и сети Интернет, проводили П. Кирьян, М. Кастельс.
Философские проблемы глобальной информационной компьютерной сети Интернет рассмотрены в работах Ю. А. Данилова, В. В Тарасенко.
Исследования, посвященные проблемам и сущности виртуальной реальности, проведены Н. Н. Алексенко, Г. С. Батыгиным, А. В. Говоруновым, М. М. Кузнецовым, Н. А. Носовым, М. Ю. Опёнковым, К. Радемахером.
Культуре информационного общества посвящены работы Ю. А. Нисневича, А. В. Волокитой, Б. В. Кристального.
Проблема отчуждения анализируется в работах К. Маркса, И. С. Нарского, И. И. Кальной, В. М. Новикова, С. Н. Чугунова, В. E. Горозия и др.
Среда Интернет как социальная виртуальная реальность рассматривается в трудах по психологии А. Е. Войскунского, работах по современному творчеству И. Н. Дубиной, социально-философских работах А. Жичкиной, А. Е. Войскунского. Следует отметить, что понятие киберпространство хотя и введено, однако имеет малую степень разработанности.
Объект исследования: сеть Интернет в системе общества.
Предмет исследования: социально-философские аспекты киберпространства и проблема отчуждения.
Цель исследования: киберпространство и проблема отчуждения.
Достижение цели требует решения следующих задач:
-
Проанализировать Интернет как явление культуры и фактор социальных изменений.
-
Ввести понятие киберпространство.
-
Рассмотреть личность в контексте киберпространства.
-
Проанализировать проблему отчуждения личности в киберпространстве.
Теоретико-методологическая основа исследования. Методологическую базу исследования составляют общетеоретические труды классиков мировой философии, работы современных отечественных и западных ученых, касающихся в своих исследованиях информационного общества, распространения сети Интернет; диалектические принципы всеобщей связи; детерминизма, системности, развития; общенаучные методы анализа, дедукции, индукции; использованы идеи структурно-функционального подхода, принцип фальсифицируемости.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что Интернет рассматривается в единстве технико-информационного и социального содержания, в свете современных тенденций развития информационных технологий и на пересечении различных философских концепций.
Положения диссертации, содержащие новизну и выносимые на защиту, сводятся к следующему:
-
Обосновано, что в области культуры наиболее актуальными для России в условиях глобализации являются проблемы сохранения общенациональной культурной идентификации в условиях расширения информационного пространства, взаимодействия и развития внутригосударственной межкультурной коммуникации в рамках всероссийского информационного поля.
-
Показано, что развертывание Интернета, носит противоречивый характер, проявляющийся в том, что с одной стороны, происходящее стирание культурных границ и языковых барьеров является объективной закономерностью, с другой стороны необходима направленная систематическая работа по минимизации негативных последствий данного процесса.
-
Выявлено, что Интернет, являясь апофеозом всеобщей информатизации, выступает фактором, объективно способствующим процессу отчуждения личности.
-
Установлено, что киберпространство формирует виртуальную иллюзию свободы индивида, создает условия для объективного отчуждения личности от реальной свободы в обществе и, главное, от необходимо связанной с ней ответственностью.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что в работе рассматриваются проблемы, проявление которых уже испытывает современное общество, причем их злободневность, с глобальным развертыванием сети Интернет будет только возрастать. Учитывая скорость расширения виртуального социального поля бытия, своевременная актуализация обозначенных проблем, может служить шагом к практическому их преодолению. Результаты и выводы диссертации могут использоваться в дальнейших исследованиях проблем информационного общества.
Апробация работы. Основные идеи и положения диссертации нашли свое отражение в статьях и тезисах диссертанта; обсуждались на кафедре философии историко-философского факультета Гуманитарного института Сибирского федерального университета, на всероссийских конференциях: «Расширение образовательного пространства в сфере культуры» (2005), «Образование и социализация личности в современном обществе» (2006), «Культура информационного общества» (2006), «Молодежь и наука: начало XXI века» (2007); «Молодежь и наука – третье тысячелетие» (2007); апробированы в материалах факультативных занятий в Сибирском федеральном университете.
Структура диссертации. Работа состоит из Введения, двух глав, Заключения, библиографического списка.
Интернет как явление культуры
Глобальная сеть Интернет не сразу заявила о себе как о важнейшем культурном событии человечества. Этому предшествовал ряд основных событий, среди которых запуск СССР в 1957 г. первого искусственного спутника Земли. Ответом на это событие со стороны США стало создание Агентства по Новейшим Исследованиям (ARPA) при Министерстве Обороны, основной областью исследований которого с 60-х годов стало военное использование компьютерных технологий. А основным требованием — создание такой системы связи, которая могла бы функционировать после ядерного удара противника.
Так появилась первая сеть ARPANET - прообраз будущего Интернета, и в 1972 г., когда сеть соединяла 23 компьютера, была написана первая программа для обмена электронной почтой по сети. С этого момента военное ведомство уже не играло большой роли в развитии Интернета, хотя некоторое время еще продолжало финансировать образовательную часть ARPANET.
Развитие сети Интернет получило новый импульс благодаря инициативе Национального научного фонда США по созданию глобальной сетевой инфраструктуры для системы высшего образования (1985-88 гг.). Национальный научный фонд создал сеть скоростных магистральных каналов связи и выделял средства на подключение к ней американских университетов. Интернет оставался преимущественно университетской сетью до начала 90-х годов, однако Национальный научный фонд сразу взял курс на то, чтобы сделать его в дальнейшем независимым от государственного финансирования. В частности, фонд поощрял университеты к поиску коммерческих клиентов, и к 1988 году Интернет уже насчитывал 56 тысяч соединенных компьютеров.
Настоящий расцвет Интернета начался в 1992 году, когда была изобретена новая служба, получившая название «Всемирная паутина» (World Wide Web, или WWW). WWW позволял любому пользователю Интернета публиковать свои текстовые и графические материалы в привлекательной форме, связывая их с публикациями других авторов и предоставляя удобную систему навигации. Постепенно Интернет начал выходить за рамки академических институтов и стал превращаться из средства переписки и обмена файлами в гигантское хранилище информации. К 1992 году Интернет насчитывал более миллиона соединенных компьютеров.
Распространение Интернета невозможно представить в отрыве от проникновения в массы сравнительно дешевого, простого в обращении и компактного персонального компьютера. Так, за сравнительно короткий период Интернет становится пристанищем для людей различных интересов \ и убеждений, формируя внутри себя то, что И. Бенигер называет «виртуальными сообществами» [188: 55]. Таким образом, Интернет начал обретать черты социальности, формируя внутри себя особую сетевую культуру. С этим периодом связанно появление ряда понятий, таких как: киберпространство, киберкулътура, киберпанк и др.
В социальном плане WWW позволил обычным, со средней компьютерной грамотностью, людям с легкостью перемещаться по Интернету в их ежедневной деятельности. Они оценили, что именно гипертекстовая технология меняет способ организации информации, организации работы, организации жизни. При этом проявляется глубокая взаимосвязь культурных, социальных, экономических, политических изменений, сам масштаб которых позволяет характеризовать их как революционные, эпохальные изменения, открывающие новую эру в истории человеческой цивилизации [17].
Итак, сегодня Интернет — это, с одной стороны, огромное сообщество людей, подключенных к нему, с другой — информационные технологии и собственно техника. Слово «Интернет», дословный перевод которого означает «международная (всемирная) сеть» от лат. Inter - международная net - сеть [87], имеет множество определений. Например, возможно и такое определение Глобальной сети: «Интернет - это такие проводки, по которым бежит не электрический ток, а душа» [8: 33]. В обобщенном виде Интернет можно определить как средство массовой коммуникации, которое, будучи одной из мощнейших информационных технологий, работающих в интерактивном режиме, основано на гипертекстовой системе World Wide Web, состоящей из множества локальных сетей, позволяет осуществлять доступ к компьютерным ресурсам по всему миру в целях всестороннего разнообразного обмена информацией и установления коммуникаций.
Необходимо отметить, что задолго до возникновения сети Интернет, появился ряд философско-социологических концепций призванных объяснить прогрессирующее развитие человечества. Это концепции индустриального, постиндустриального и информационного общества, а также концепция постмодерна. Остановимся более подробно на каждой из них.
Концепция индустриального общества развивалась в трудах Э. Дюркгейма[17], О. Конта[92], Г. Спенсера[60] и многих других исследователей XIX—XX вв.
Данная модель общественного развития сложилась как альтернатива «капиталистической» и «социалистической» точкам зрения. Основной тезис звучит так: решающим фактором формирования современного общества является индустриализм, а не капитализм или социализм. Предполагалось, что в индустриальном обществе господствующим слоем становится профессиональный, а не буржуазный или социалистический класс людей.
Р. Арон и У. Ростоу [1] под «индустриальным обществом» понимали не какой-то определенный этап истории, а современную (причем универсальную) общественную форму развития. По их мнению, любые социальные инновации (какими бы они ни были по общественному влиянию и размаху) неизменно рассматриваются как несущественные вариации уже сложившейся социальной структуры.
Теория индустриального общества наметила четкую тенденцию фокусирования исследовательского интереса на коэволюции техники и социума. При этом технологиям отводится ключевая роль в формировании социальной структуры, а при анализе происходящих социальных изменений предпочтение отдается технике.
Таким образом, фундаментальная проблема, поставленная во весь рост в трудах представителей индустриализма, — это проблема места и роли техники и технологии в социальных изменениях, а также вопрос о социальных предпосылках и условиях развития самой техники. Эта проблема является ключевой для всех последующих теорий — индустриализации, модернизации, постиндустриального, информационного и сетевого общества.
Теория постиндустриального общества появилась как. синтез различных подходов к оценке происходивших во второй половине XX столетия социальных перемен и разрабатывалась в трудах таких исследователей, как Д. Белл[12-13], Дж. Гэлбрейт[60], А. Турен[162] и др.
На первый план была выдвинута идея снижения зависимости социального развития от промышленного производства и поставлено соответствующее ударение на возникновении новых отраслей народного хозяйства. Идея о том, что фактор технологического развития постепенно начинает превалировать над социально-классовыми различиями, являлась для постиндустриализма главной. К концу 1960-х гг. постиндустриализм становится главной теоретико-методологической парадигмой в западном обществознании. Ведущая заслуга в этом принадлежит техническому прогрессу. Вполне естественно, что тот категориальный аппарат, который ранее применялся для анализа и описания происходящих перемен в социуме, перестал удовлетворять научную общественность. Теория постиндустриального общества появилась как результат необходимого синтеза различных подходов в оценке динамики общественного развития.
Теперь само производство основывается на науке и технике, а машинная технология преобразуется в интеллектуальную, в отличие от индустриального общества, где достижения науки лишь используются в производстве. Намечается переход к производству услуг, связанных, прежде всего, с управлением, здравоохранением, образованием и т.д. Происходит так называемая «терциализация» экономики (преимущественное развитие третичного сектора экономики).
Понятие киберпространства и Интернет как фактор социальных изменений
Во втором параграфе первой главы «Понятие киберпространства и Интернет как фактор социальных изменений» дается определение понятию киберпространства, анализируются различные сферы общественной жизни: СМИ, наука, образование, политика - в контексте влияния на них сети Интернет.
С развертыванием сети Интернет возникла новая виртуальная среда, в которой информация транслируется, складывается, копируется практически мгновенно. «Эта среда меняет смысл и ценность многовековых устоев и понятий, трансформирует нормы нравственности» [95: 47]. Среда глобальной информационной сети Интернет, которую именуют «киберпространством», «виртуальной реальностью», «нулевым пространством», «параллельным миром», новой «средой обитания», — это не только взаимосвязанные посредством коммуникационного оборудования и программ компьютеры, а прежде всего взаимодействующие в этой среде люди с продуктами своей активности. По определению А. Е. Войскунского, среда Интернета (киберпространство) — комплексное экологическое пространство, в котором проявляют активность десятки и сотни миллионов людей [42: 43].
Понятие киберпространство (англ. «cyberspace») — было впервые введено У. Гибсоном, канадским писателем-фантастом. В 1982 году в его новелле «Сожжение Хром» («Burning Chrome») он объединил вместе понятия кибернетики и пространства. Часто киберпространство смешивается с виртуальной реальностью и Интернетом, в некоторых случаях приобретая схожий смысл (ввиду того что между этими понятиями имеется достаточно сложное отношение), поэтому для определения понятия киберпространство требуется более детально рассмотреть понятия виртуальная реальность и Интернет.
Как отмечалось в предыдущем параграфе, существует множество определений сети Интернет, наиболее общее из которых обозначает его как новейшее программно-техническое средство массовой информации, информатизации и коммуникации. Однако Интернету присущ ряд характерных свойств, таких как: виртуальность, гипертекстуальность, глобальность, мозаичность, креативность и анонимность - эти свойства формируют т.н. виртуальную реальность.
В свою очередь, среди перечисленных свойств самым неоднозначным следует считать свойство виртуальности.
Термин виртуальное, берущий свое начало от лат. «virtus», активно употреблялся еще в середине прошлого века. Он обозначал некую таинственную скрытую силу и способ существования вещей второго порядка в более сложных и совершенных вещах. Употребление этого термина можно обнаружить в трудах различных авторов прошлых веков (Цицерон, Фома Аквинский, Бэкон, Вико, Гегель и др.). В настоящее время существуют два основных смысла понятия виртуальное. Первый восходит к традиционному естествознанию, в котором смысл термина виртуальное раскрывается через противопоставление эфемерности бесконечно малых перемещений объектов или бесконечно малых периодов существования частиц и стабильной Ві своих пространственно-временных характеристиках реальности. В этом смысле термин виртуальность используется в квантовой физике (применяется для обозначения особых элементарных объектов, так называемых виртуальных частиц, характеризующихся особым статусом существования). О виртуальных объектах в радиотехнике писал С. В. Илларионов [75]. Присутствие этого термина можно обнаружить в трудах по астрономии и в других источниках.
Второй (современный) смысл порожден практикой создания и использования компьютерных симуляций и раскрывается через противопоставление иллюзорности объектов, создаваемых средствами компьютерной графики, и реальности материальных объектов.
Оба эти смысла соединяются в более общем понятии «виртуальная реальность», которое помимо обозначенных включает в себя более общий круг явлений: сновидения, галлюцинации, мифы, сказки, фотографию, зеркальное отображение, литературу, кино, телевидение, телефон, компьютер и т.д. Каждое из них является лишь одним из видов виртуальной реальности, где поведение изображаемого объекта воспроизводит пространственно-временные характеристики поведения вещественного объекта.
Изучение феноменологического мира виртуальной реальности насчитывает несколько веков и чаще всего исследуется в рамках философии социологии и психологии.
Например, у философа-идеалиста Гегеля можно обнаружить много моментов, пригодных для характеристики виртуальной реальности. Одним из наиболее подходящих является термин «видимость». Видимость — философская категория, введенная Гегелем для обозначения просвечивания (Schein) абсолютного через относительное, бесконечного через конечное, сущности через явление, «иного» через «свое» и т.п. Гегель мыслил в видимости отблеск (показывание, выявление) одного бытия в другом, «отсвечивание своего иного». В «Науке логики» эта категория сближается с понятием взаимоотражения противоположностей («рефлексией») и становится одним из аналогов «отражения». Копия (как отсвет оригинала) логически вторична и менее мощна, нежели оригинал. Видимость, по Гегелю, объективна и противоположна субъективной кажимости. У видимости есть отрицательный и положительный моменты, и оба этих момента имеют своей основой бытие, но не небытие. «Видимость - это определенность, сквозь которую просвечивает другая определенность -оригинал» [46: 136-137].
С точки зрения материалистической диалектики, виртуальное может рассматриваться как разновидность бытия, в котором определенным образом сопряжены различные виды виртуальных реальностей. Причем даны они в своей новой форме, которая и задает характер восприятия реальности. Таким образом, через мозг пользователя формируются параметры виртуальной реальности, через телесную практику задается, с одной стороны, новая реальность, а с другой — изменяется сам человек. На практике такой подход выглядит достаточно убедительно, ибо именно пользователь создает своими руками виртуальный мир.
Первые попытки создания социологических моделей современности на базе понятия «виртуальности» были предприняты в Германии Ахимом Бюлем и Михаэлем Паэтау [187], в Канаде Артуром Кокером и Майклом Вэйнстейном [33, 190], а в России Дмитрием Ивановым [74].
По мысли автора теории «виртуального общества» А. Бюля, с развитием технологий виртуальной реальности компьютеры из вычислительных машин превратились в универсальные машины по производству зеркальных миров. В каждой подсистеме общества образуются «параллельные» миры, в которых функционируют виртуальные аналоги реальных механизмов воспроизводства общества: экономические интеракции и политические акции в сети Интернет, общение с персонажами компьютерных игр и т.п.
А. Кокер и М. Вэйнстейн делают акцент на критике - разоблачении киберкапитализма как системы, порождающей новый тип неравенства и эксплуатации. А владельцы компаний — производителей программного обеспечения и Интернет-провайдеры рассматриваются как новый господствующий класс, превращающий виртуальную реальность в капитал.
Таким образом, модели А. Бюля, А. Кокера, и М. Вэйнстейна восходят к традиции исторического материализма К. Маркса, согласно которой рост производительных сил или, говоря современным языком, развитие новых технологий вызывает изменение в системе общественных отношений: появляются новые отношения собственности, на их базе — новые социальные классы, новые формы политической власти, идеологии и искусства и т. д.
Модель виртуализации социального М. Паэтау базируется на теории Н. Луманна, в которой общество определяется как система коммуникаций. Наряду с традиционными формами, «реальными» интеракцией и организацией, коммуникация посредством компьютера вносит вклад в производство социальности. А изменение общества рассматривается как структурная дифференциация системы вследствие появления в ней новых элементов - виртуальных аналогов реальных коммуникаций.
Личность в контексте киберпространства
В параграфе рассматриваются характерные изменения личности в процессе существования в виртуальном социальном поле бытия, анализируются феномены виртуальной личности и Интернет-зависимости.
Проблематика личности в контексте киберпространства чрезвычайно сложна: с одной стороны, проблема личности — одна из основных не только во всей мировой философской мысли, но также занимает важнейшее место в исследованиях в рамках социологии, психологии и других наук. С другой - здесь (в киберпространстве) проблема личности соединяется с явлением виртуальности, изучение которого также является сложнейшим и мультидисциплинарным (см. Глава I, параграф 1.2).
В философии личность обозначается как внутреннее определение единичного существа в его самостоятельности как обладающего разумом, волей и своеобразным характером при единстве самосознания. Личности присущи такие атрибуты, как воля, свобода, разум, достоинство. Известно, что человек не может быть субъектом осознанной деятельности, если он не является личностью. Когда индивид готов самостоятельно определять свои действия, вести осознанную деятельность, тогда он готов к жизни - становится личностью. Однако, попадая в киберпространство, личность становится виртуальной, происходит виртуализации всех сторон личности, её атрибутов, все социальные связи также приобретают виртуальный характер.
Явление виртуальной личности нельзя назвать проблемой в прямом смысле, потому как это явление Глобальной сети несет в себе не только трудности, но в некоторых случаях бывает и полезным, возможно, поэтому виртуальная личность - одно из самых интересных и наиболее часто исследуемых явлений. Помимо Интернета, виртуальные личности возникали и за его пределами, чаще всего в рамках литературных мистификаций.
Одним из самых известных и загадочных примеров литературных виртуальных личностей является французский писатель и дипломат Эмиль Ажар. Настоящее его имя Ромен Гари (1914-1980) в свою очередь было псевдонимом Романа Касева. В 1956 году Гари получил Гонкуровскую премию за роман «Корни неба». А через 20 лет ему была вручена еще одна Гонкуровская премия — точнее не ему, а Эмилю Ажару — новому псевдониму Ромена Гари. В качестве Ажара публике был представлен племянник Гари, Поль Павлович. Постепенно Павлович, почувствовавший себя знаменитостью, вошел во вкус и стал шантажировать Гари, требуя от него рукописей ажаровских произведений. В 1980 году был опубликован последний роман Ажара «Страхи царя Соломона» и в том же году Ажар-Гари застрелился. В своем эссе «Жизнь и смерть Эмиля Ажара» он писал: «Меня изгнали из моих владений. В созданном мною мираже поселился другой. Материализовавшись, Ажар положил конец моему призрачному существованию в нем. Превратность судьбы: моя же мечта обернулась против меня» [96]. Гари стал жертвой собственного персонажа, виртуальная личность убила реального человека.
Возможности для создания виртуальных персонажей, которые предоставила сеть Интернет, ни в какое сравнение не идут с литературными мистификациями прошлого. Погружаясь в виртуальное пространство, пользователи зразу обзавелись виртуальными прообразами и новыми виртуальными Я. Безграничные информационные ресурсы Интернета померкли перед огромным виртуальным полем самовыражения, которым стала мировая Сеть. Психология уже несколько веков занимается проблемам «подлинного» и «мнимого» Я, соотношения социальной роли человека и Я, играемого Я-для-Других и переживаемого Я-для-Себя. Таким образом, проблема множественности Я не нова и не является порождением виртуального пространства. Стоит только вспомнить более чем столетней, давности изречение известного американского психолога У. Джемса, согласно которому у человека столько Я, сколько человек признают в нем личность. Но смысл этих слов стал еще более актуальным с появлением Интернета и тех возможностей для самопрезентации, которые получили пользователи в Сети.
Объективный и жестко структурированный социальный мир, задающий человеку множество ролей, но в то же время ограничивающий его границами пола, возраста, профессиональной деятельности, национальности и, наконец, границами собственного тела, противопоставлен принципиально безграничному виртуальному миру. Миру, в котором, благодаря невидимости пользователя и отсутствию визуального контакта, не важны внешний облик человека, его социальный статус и т.п. Некоторые исследователи называют возможность «убежать из собственного тела» одним из главных мотивов участия в виртуальной коммуникации [195].
Экспериментирование с собственной идентичностью является одной из самых притягательных для пользователей возможностей Глобальной сети, ибо пользователь может создавать себе фактически любую виртуальную личность, которая часто сильно отличается от реальной. При этом самопрезентация в виртуальной коммуникации может быть ограничена только текстом, в котором человек описывает себя и иногда в особенностях, стиля виртуального диалога.
Рождение новой личности начинается с имени, часто это псевдоним, так называемый «nick» (от англ. «nickname» — псевдоним ) или «label» — ярлык . Традиция псевдонимов в Сети восходит еще к тем временам, когда взрывообразный рост WWW еще не наступил, но были широко распространены телеконференции. Первые пользователи сети сразу взяли на вооружения возможность самопрезентировать себя так, как душе угодно, и первым шагом к этому было и остается имя.
Безусловно, на выбор ника оказывают влияние культура пользователя, его профессия, социальный статус, возраст и др., однако не менее важно творческое начало личности. Ведь виртуальное имя, выбранное в отличие от настоящего самим человеком, прежде всего должно быть оригинальным и привлекать к себе внимание, представлять, сообщать что-то о своем носителе. Характер сетевых коммуникаций поощряет самые невероятные и парадоксальные имена. Кроме того, созданный в Интернете образ в любой момент поддается модификации: сегодня ты Космонавт, а завтра — Джонни Депп, а послезавтра можешь предстать, существом противоположного пола. Чем большим творческим потенциалом и смелостью обладает личность, тем больше возможностей сотворять себя и обманывать как окружающих, так и себя. Таким образом, Интернет, уничтожая многие социальные барьеры, не снимает, а, напротив, еще более остро ставит проблему самоопределения и поиска идентичности, делая ее необходимым условием существования в Сети.
Один из главных вопросов, волнующих исследователей - это соотношение реальной и виртуальной личностей и мотивы их несовпадений. Создание сетевой личности, отличной от реальной, может объясняться тем, что межличностная коммуникация в Сети предоставляет возможности выразить все стороны своего многогранного Я, в то время как в реальной коммуникации это невозможно.
Наиболее ярко подобные мотивы можно рассмотреть на примере виртуальной «смены пола» — выдавания себя за представителя противоположного пола. Виртуальная «смена пола» очень широко распространена в Интернете. Ее связывают с различными факторами, причем вовсе не обязательно с гомосексуализмом или трансвестизмом. Дж. Сулер приводит следующие возможные причины смены пола:
- некоторые мужчины могут принимать женскую роль, чтобы исследовать отношения между полами;
- в некоторых случаях «смена пола» может отражать диффузную половую идентичность.
Личность и отчуждение
Данный параграф диссертационной работы посвящен дальнейшему анализу личности в киберпространстве, а также обсуждению проблемы отчуждения личности в рамках виртуального социального поля бытия.
Проблема отчуждения имеет достаточно долгую историю. Появившись в трудах теоретиков общественного договора (Т. Гоббс, Ж. Ж. Руссо- и др.) как акт передачи человеком своих прав политическому организму, отчуждение являлось для них источником порабощения человека, так как личность утрачивала свою первоначальную свободу. Например, социальные институты (мораль, религия, искусство, также обычаи, привычки - всё, что несет в себе подчинение общим интересам) являются посредниками между людьми и в силу того, что они есть воплощение воли частных лиц, становятся чуждыми человеку, заставляя его подчиняться частным интересам и развивать свою личность в рамках установленных законов. Эта сила, ставшая над человеком, забирает у него «подлинность», ничего не дав взамен, превращая его в «дробную единицу».
Более глубокое истолкование явление отчуждения получает в объективно-идеалистической системе Гегеля, у которого отчуждение приобретает характер опредмечивания, означающего временную утрату духом собственно духовных свойств. Гегель обнаруживает истоки отчуждения в наличии «объективного духа», т.е. всяких объективно-социальных отношений как отчужденной формы абсолютной идеи. Таким образом, по Гегелю, отчуждение оказывается неистребимым спутником человеческой жизни; «социальная действительность не может существовать без отчуждения, и оно есть постоянный атрибут человеческой жизни, поскольку последняя.носит социальный характер» [47: 114].
Наиболее полно проблему отчуждения раскрыл К. Маркс в одном из своих ранних трудов («Экономико-философских рукописях» 1844 г.), он рассматривал работника в капиталистическом обществе, где вследствие развития машинного производства и соответствующего уровня разделения труда работник предстает «деталью» огромного машинного механизма, а также превращает свою силу в товар (который он продает за заработную плату). Работнику, чтобы существовать, необходимо работать на капиталиста, имеющего в собственности средства производства. При этом произведенный работником продукт «уходит» к начальнику и вследствие этого представляет собой как бы чуждый, отделённый от работника предмет. Отчуждение проявляется и в процессе отделения продукта труда, и в самой производственной деятельности, и в отношении работника к самому себе, и к другим людям.
К. Маркс представил отчуждение как объективный социальный процесс, связал его с капиталистическими отношениями и отверг характерное для Гегеля отождествление отчуждения со всяким опредмечиванием, происходящим в процессе трудовой деятельности людей. Он подверг сомнению тезис о неискоренимости отчуждения в предметной сфере, связывая отчуждение с глубинными процессами капиталистической экономики и указывая на то, что в основе всякого отчуждения лежит отчуждение труда как основной сферы человеческой деятельности.
К. Маркс указывал на труд как на родовую сущность человека. Труд в капиталистическом обществе вступает в противоречие с существованием человека. Разделение труда, господство частной собственности, раскол общества на антагонистические классы, стихийность общественного процесса отделяют от человека его сущностные силы: лишают творческого содержания его трудовую деятельность, разъединяют людей, прерывают их социальные связи. Это обезличивает человека, приводит его к отчуждению. Сущностные силы человека, продукты его материальной и духовной деятельности отделяются от него и превращаются в самостоятельную силу, враждебную ему и господствующую над ним.
Содержание проблемы отчуждения обнаруживается в противоречии между сущностью человека и его существованием. Человек может реализовывать свою сущность только при условиях существования, адекватных ей, обеспечивающих полное и всестороннее раскрытие всех его сущностных сил. Однако вся история развития общества показывает, что условия существования на каком-то этапе перестали соответствовать родовой сущности человека, произошло развитие производительных сил и социальных отношений, возникло антагонистическое разделение труда и частной собственности, которые и порождают внутреннее противоречие между сущностью и существованием. Подобное противоречие и становится, по мнению автора, содержанием отчуждения.
К. Маркс, также выделил основной, по его мнению, вид отчуждения человека - отчужденный труд. Он пришел к выводу, что частная собственность является следствием отчужденного труда, хотя, возникнув, она уже выступает как непосредственная причина всех видов отчуждения.
При этом как основную причину К. Маркс (как и Энгельс) указывает разделение труда, считая его основой для возникновения отчуждения.
Анализируя этапы развития производственных сил и проблему разделения труда, К. Маркс приходит к мысли, что с развитием производственных сил в самом процессе производства возникают условия отчуждения результатов деятельности человека, обусловленные следующими причинами: во-первых, общественные отношения, которые раньше складывались под контролем самих производителей, с развитием производственных сил стали формироваться стихийно, как слепые, непонятные силы, перед которыми человек оказывается беспомощным. Во-вторых, с возникновением разделения труда человек становится носителем строго определенной общественной функции, стал рабом этой функции: «...как только появляется разделение труда, каждый приобретает свой определенный, исключительный круг деятельности, который ему навязывается и из которого он не может выйти; он - охотник, рыбак или пастух или же критический критик и должен оставаться таковым, если не хочет лишиться средств жизни...» [110: 31-32].
Так, с развитием капиталистического общества происходит постепенное отделение от работника всего многообразия видов деятельности. Целостный акт человеческой деятельности в капиталистическом обществе расчленяется на односторонние механические операции, пожизненное исполнение которых становится уделом рабочего: «развитию одной-единственной деятельности приносят в жертву все прочие физические и духовные способности» [ПО: 103]. Возникает и другой вид отчуждения — отчуждение от человека целостного характера производственного процесса. Теперь непосредственный производитель не видит всего многообразия реальных связей между производственными операциями, не знает всего производительного акта и его конечных результатов. Более того, от рабочего отделяются и его индивидуальные качества: познание, творческие возможности, воля, одним словом, духовные потенции. При капитализме наука и техника также отделяются от рабочего в силу того, что принадлежат капиталу: «...силы природы и наука противостоят рабочим как силы капитала. Они фактически оделяются от искусства отдельного рабочего и его знания дела, и хотя они — если их проследить до самого их источника, - представляют собой опять-таки продукты труда, все же они всюду, где входят в процесс труда, выступают как включенные в состав капитала... в машине сама реализованная наука противостоит рабочим в качестве капитала» [110: 110—111]. В этих условиях человек теряет представление о том, что наука и техника - это продукт его собственной деятельности. Они наделяются некоей самостоятельной жизнью и мистической властью над людьми, становятся олицетворением отношений, господствующих над человеком.
Отчуждение от человека целостного характера производственного процесса оказывает весьма сильное воздействие на его развитие. Усиливается односторонность в развитии человека, когда он все больше и больше специализируется (безусловно, это касается и погружения в киберпространство) на какой-то одной сфере труда, в результате чего определенные его качества и способности получают форсированное: развитие в ущерб другим его качествам и способностям. Происходит усиление односторонности развития человека в противовес многосторонности и универсальности.
Характерно, что усиливающиеся односторонность профессионализация человека ставят его! в. возрастающую зависимость от того процесса, в который он всебольше и больше погружается. В процессе:5 этого личность превращается; в некое приложение, своего рода: функцию определенного общественного процесса, структуры. Одним словом; нарастающая функциональность личности все более и более вытесняет: его личностную мотивацию
