Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Коммуникация в социальной философии 10
.1.1. Социальная коммуникация: типология, механизмы, каналы 10
1.2. Философские трактовки коммуникации 28
Глава II. Социосинергетика как методологическая основа исследования социальности 44
2.1. Когнитивные и социокультурные основания социосинергетики ... 44
2.2. Характеристика основных теоретических концептов, определяющих исследовательскую программу социосинергетики 59
2.3. Синергетическое познание и коммуникативность синергетики... 69
2.4. Синергетический подход в анализе коммуникации 82
Глава III. Общество как самоорганизующаяся система 91
3.1. Коммуникативные процессы в обществе 92
3.2. Самоорганизация в социальной сфере 101
3.3. Управление и информация в коммуникативном пространстве... 115
Заключение 134
Список литературы 137
- Социальная коммуникация: типология, механизмы, каналы
- Когнитивные и социокультурные основания социосинергетики
- Коммуникативные процессы в обществе
Введение к работе
Актуальность философского исследования таких явлений социальности как коммуникация и управление особенно возросла в последние годы в связи с тем, что появилась потребность в выявлении новых стратегий социального управления в условиях глобального цивилизационного кризиса, а также вследствие нового понимания общества как коммуникационного процесса.
Ю. Хабермас разработал концепцию интеракции (общения), которую предложил как более универсальную по отношению к теории производственных отношений К. Маркса. У Дж. Ваттимо современное общество - это, по существу, общество коммуникации и социальных наук. К.-О. Апель свое видение общества и морали строит вокруг идеала "общества неограниченной коммуникации". Н. Луман понимает общество как систему коммуникаций.
Коммуникации и коммуникативная рациональность стали поистине одной из центральных проблем для развития общества на современном этапе. Социальное конструирование реальности на основе таких ценностей как согласие, толерантность через механизм коммуникации - актуальнейшая тема, определяющая бытие человечества.
В диссертационном исследовании предусматривается построение модели коммуникации и управления не только как процессов, регулируемых участниками коммуникативной деятельности, но и как процессов, обозначаемых терминами автопоэзис, самоорганизация. Такой подход весьма актуален в условиях современности, когда поиск социальной идентичности, с одной стороны, и универсализма культур, с другой, стали центральной темой дискуссий ученых и политиков.
«В современную эпоху связи, которые обеспечивали в классическом мышлении нераздельное единство рефлексии и жизни, рвутся», констатирует П. Слотердайк, автор известного бестселлера «Критика цинического разума».
В современной культуре с ее сложными потоками коммуникации «Я», как единство сознания и как центр принятия решений, оказывается под угрозой. Особенно остро эта проблема обозначена в постмодернизме, подвергающем сомнению возможность коммуникации. Напротив, конструктивно настроенные философы, фиксируя проблемность ситуации, ищут ее решение. В.И. Миронов утверждает, что сегодня коммуникация является самостоятельной силой, внутри которой происходит диалог. Кризис культуры интерпретируется В.И. Мироновым как ситуация резкого изменения коммуникативного пространства, все более разрывающего границы между культурами. Очевидно, что в современной социальной философии при различии подходов актуализируется проблема коммуникации.
Обращение к синергетической методологии в исследовании управления и коммуникации, осуществляемое в данном диссертационном исследовании, представляется оправданным, поскольку синергетика, сосредоточена на описании процессов кооперации в сложных системах, на изучении нелинейных, бифуркационных процессов, то есть катастрофического мира, что подтверждает актуальность данной диссертационной работы.
Постановка проблемы исследования. Социальная коммуникация, как явление, ставится под сомнение в разных контекстах. Высказывания представителей постмодернизма по поводу коммуникации сводятся к следующему. Потоки коммуникации, в которые вовлечен современный человек, столь многочисленны и разноплановы, что сознание неспособно их осмысливать. Сознание современного человека «фрагментарно», «разорвано», он не может рассматриваться как автор своих поступков, так же как не является автором собственных текстов. В целом теория коммуникации невозможна. В отличие от деструктивного подхода постмодернизма к коммуникации, предлагаемые конструктивные подходы, как, например,
теория коммуникативного действия, направлены на создание моделей социальной коммуникации.
Синергетический подход к коммуникации и управлению не рассматривается в диссертационном исследовании как нечто самостоятельное, добавленное post hoc к уже разработанным моделям коммуникации и управления, скорее данные феномены — коммуникация и управление, и их модели, рассматриваемые в контексте синергетики, обнаруживают синергетические свойства. Нами ставится задача - выявить синергетические эффекты социальной коммуникации и управления и проанализировать условия и возможности их осуществления.
Исходная гипотеза заключается в следующем, В современной социальной философии утверждается теоретическое представление об обществе как коммуникативном процессе. Кроме того, социальные процессы в современном обществе характеризуются нестабильностью, возросла роль катастрофических явлений в социальной динамике. В таком контексте становится целесообразным исследование социальной коммуникации средствами синергетики*.
Важным исходным положением исследования является также установка не противопоставлять социальные процессы естественным. Такая позиция все более утверждается в социальной философии. Противоположную позицию, объяснять общественно-исторический процесс действием особых социальных форм или структур, В.Е. Кемеров называет «флогистонами социальной философии» (подобно тому, как физика объясняла явление теплоты флюидами особой субстанции — флогистона).
* Синергетический подход определяется Г. Хакеном как сжатие информации без каких-либо ее потерь, путем перехода от переменных состояния к параметрам порядка на основе принципа подчинения и круговой причинности. И. Пригожий связывает специфику синергетического подхода с переоткрытием времени, а также сути и роли хаоса. В.А. Аршинов понимает синергетический подход как интерсубъективный диалоговый процесс. Существуют и другие экспликации понятия «синергетический подход», которые приводятся в тексте диссертации, включая авторское определение - совокупность исследований по выявлению условий возникновения самоорганизации в диссипативных системах.
Объектом исследования является социальная динамика в таких проявлениях как социальная коммуникация и управление.
Предмет исследования составляет изучение самоорганизации в обществе через кооперативные явления в процессах социальной коммуникации и управления.
Цель и задачи исследования. Диссертационное исследование направлено на анализ социальной коммуникации и социального управления в синергетическом аспекте.
Цель диссертационного исследования в том, чтобы понять социальное поведение и познание как коммуникативную динамику социальной среды. Выявить синергетические эффекты социальной коммуникации и управления и проанализировать условия и возможности их осуществления.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
1. Обозначить ограниченность существующих трактовок
коммуникации и проанализировать возможности совершенствования
моделей социальной коммуникации и управления в контексте
синергетического подхода.
Выявить синергетические свойства коммуникации и управления и дополнить тем самым философское осмысление этих важнейших феноменов.
Обосновать социосинергетику как феномен современной науки и как метод исследования адекватный предмету (коммуникация и управление в социальных системах).
Раскрыть механизм самоорганизации в обществе, понимаемом как система коммуникаций, и тем самым внести вклад в создание многоаспектной модели коммуникативной динамики социальной среды.
Теоретико-методологической основой решения поставленной проблемы является философская рефлексия, сочетающая в себе принципы и
установки классического подхода социальной философии, философской герменевтики и системно-исторического метода. Теоретический фундамент исследования составили коммуникативно-теоретические основы социальных наук, а также социосинергетика. Определение статуса социосинергетики вызывает дискуссии у современных авторов. В данном исследовании социосинергетика рассматривается как сфера социальной философии. Сложность и многоплановость темы потребовали привлечения отдельных положений теории коммуникации, теории социального управления, теории общества, глобалистики. Методологическое основание исследования определили идеи системности и глобального эволюционизма.
Теоретические источники исследования и степень теоретической разработанности темы. Исследование выполнено в проблемном поле социальной философии. Базой анализа избранной проблематики являются концептуальные наработки ведущих отечественных и зарубежных философов по теории общества и теории культуры, а также ученых, работающих в сфере междисциплинарных исследований, к которым относится проблематика синергетики. Наиболее значимыми для диссертационного исследования являются философские знания о социальной динамике. Здесь следует выделить классические работы А. Дж. Тойнби, П. Сорокина, М. Вебера, Г. Зиммеля, К. Маркса. Среди современных авторов, чьи работы по проблеме теории общества, по вопросам социального развития, оказали непосредственное влияние на формирование излагаемой в диссертации позиции, следует выделить И.А. Гобозова, В.Г. Федотову, Л.Г. Ионина, В.Е. Кемерова, С.С. Неретину, В.А. Лекторского, B.C. Стенина, У. Бека, П. Бергера, И. Валлерстайна, А.Г. Кини, Н. Лумана, А. Моля, Ю. Хабермаса.
В сфере социальной философии отдельный круг составили работы по теории коммуникации. Особенно актуальными в плане данного диссертационного исследования стали работы таких авторов как В.Ю. Борев,
А.В. Коваленко, В.П. Конецкая, Н.М. Назаров, А.В. Почепцов, А.В. Соколов. Синергетический эффект в социальной коммуникации анализируется в работах В.И. Аршинова, В.Г. Буданова, Ф. Варелы, Л.П. Киященко, У. Матураны, Я.И. Свирского, Н. Лумана, И.Р. Пригожина, И. Валлерстайна, К.-О. Апеля, Ю. Хабермаса.
В проблемном поле диссертационного исследования значительное место занимают работы, представляющие социосинергетику, которая является формирующейся сферой современной научной парадигмы. Среди них следует выделить концептуальные наработки, предложенные отечественными и зарубежными авторами: В.И. Аршиновым, О.Н. Астафьевой, В.Г. Будановым, В.П. Бранским, В.В. Васильковой, А.П. Назаретяном, О.А. Богатыревой и Е.А. Шиллеровым, В.Ю. Крыловым, Е.Н. Князевой, Б.Н. Пойзнером, Д.С. Чернавским, Г. Хакеном, И. Пригожиным, К. Майнцером, К. Левином.
Исследования в сфере социального управления имеют многоплановый характер. Для выполненной работы особое значение имели те, где получил развитие синергетический подход к управлению социальными и экономическими процессами. В мировой научной мысли можно выделить работы С. Бира, Э. Дефальдера, Ф. Варелы, У. Матураны, Н. Лумана, Дж. Мердала, М. Маруямы, В.-Б. Занга. Синергетический подход к управлению социально-экономическим развитием находит отражение и в исследованиях отечественных авторов: В.И. Аршинова, А.В. Тихонова, В.В. Васильковой, Е.Н. Князевой, СП. Курдюмова, В.А. Мальцева, Н.М. Толкачева, В.Л. Романова и других.
Научная новизна исследования состоит в развитии теории общества как теории социальной коммуникации через анализ социальной коммуникации и управления в аспекте социосинергетики, а также в совершенствовании методологических программ социального знания через обоснование социосинергетики.
Новизна работы содержится в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Впервые раскрыта эвристичность синергетического видения
коммуникативной онтологии социальности и синергетического подхода к
управлению социальными процессами.
2. Осуществлен теоретический анализ исследовательских программ
социосинергетики. Показано, что в дискуссиях о том, возможна ли
социосинергетика, конструктивная постановка проблемы заключается не в
редукции, а в обосновании коммуникативной практики, способной
объединить человеческие и природные аспекты социального процесса.
3. Впервые обосновано, что исследование коммуникативной
социальной динамики в синергетическом аспекте предстает как вариант
конструктивного решения проблемы коммуникаций в современном
обществе, которая не представляется современным философам явлением
столь же очевидным, сколь актуальным, с особой остротой она
проблематизирована постмодернистами.
4. Показано, что синергетический подход к социальной коммуникации
позволяет сделать акцент на той роли, которую наряду с коммуникантами
играет среда, как участник коммуникационного процесса.
5. Выявлена специфика синергетического подхода к управлению,
сформулированы методологические новации, которые внесла в модели
управления синергетика: управляющая подструктура не регулирует
непосредственно поведение объекта управления, а формирует внутренний
механизм самоорганизации системы.
Апробация работы. Основные научные положения получили отражение в опубликованных работах, а также представлены и обсуждены на конгрессах, конференциях и семинарах различных уровней: «Язык и культура» XV международная научно-практическая конференция (Томск, 2001); на Всероссийском философском семинаре молодых ученых им. П.В.
Копнина (Томск, 2002); на III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002); а также на международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию КРСУ «Общечеловеческое и национальное в философии» (Бишкек, 2003); XVI Международной научно-практической конференции «Язык и культура в Евразийском пространстве» (Томск, 2003); IV региональной научно-практической конференции «Социальные процессы в современной Западной Сибири» (Горно-Алтайск, 2003).
Результаты диссертационного исследования обсуждены на заседаниях кафедры философии Томского политехнического университета.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, первая из которых состоит из двух параграфов, вторая - из четырех, третья -из трех параграфов, заключения и списка литературы - 186 наименований.
Социальная коммуникация: типология, механизмы, каналы
На всех этапах эволюции культуры присутствует коммуникация как характерная особенность социальности. Этапы антропогенеза можно охарактеризовать, прослеживая развитие коммуникативных средств. В начале была устная коммуникация. В археокультуре Слово было основным способом не только общения, но и хранения, передачи культурных традиций (верхний палеолит, мезолит, неолит). В палеокультуре появляются иероглифы (иероглиф - священное письмо), с их помощью жрецы древнего Египта и Месопотамии получили возможность увековечить священное знание. Всякая религия начинается с коммуникации, напомним, что религия в переводе с латинского означает «связь». Появление письменности, а затем книгопечатания стало новым этапом в развитии человечества. Хранение и распространение знаний в виде книг сделало возможной не только словесную коммуникацию, культ слова сменил культ книги. В 30-е годы в связи с распространением кино, радиовещания, массовых иллюстрированных изданий, возник феномен массовой культуры, и заговорили о средствах массовой коммуникации, их огромном влиянии на общественное сознание. Стало ясно, что коммуникация не только благо, но и оружие, требующее осторожного обращения.
Существуют различные виды коммуникации. В зависимости от пространственно-временной среды, в которой осуществляется коммуникация, выделяют следующие ее типы: материальная (транспортная, энергетическая и так далее); генетическая (биологическая, видовая); психическая (внутриличностная, как общение человека с самим собой); социальная (межличностная, межкультурная, массовая).
Социальная философия изучает социальную коммуникацию, которая представляет собой обмен информацией между социальными субъектами (индивидами, социальными институтами). Предметом диссертационного исследования является социальная коммуникация. Обыденная трактовка социальной коммуникации, как передачи информации, носит техницистский характер, поскольку распространение информации обусловлено техническими средствами. Коммуникация между людьми это не просто обмен информацией, но всегда социальное событие.
Социальную коммуникацию можно предварительно определить как движение смыслов в социальном времени и пространстве. Сама идея о решающей роли коммуникации в общественной жизни зафиксирована еще в библейской притче о Вавилонском столпотворении. В XX веке получил распространение подход, в котором общество рассматривается как коммуникативный процесс (Дж. Дьюи, К. Ясперс, Ю. Хабермас). Ю. Хабермас разработал концепцию «интеракции», общения. Понятие интеракции должно заменить по Хабермасу марксово понятие производственных отношений как более универсальное.
Феномен коммуникации стал объектом пристального внимания философов и социологов сравнительно недавно. Так, в «Философском словаре» изданном в 1986 году говорится следующее: «Коммуникация -категория идеалистической философии, обозначающая общение, при помощи которого «Я» обнаруживает себя в другом. Доктрина коммуникации в целом - утонченная форма кастовых и корпоративных связей. Объективно учение о коммуникации противополагается марксистскому пониманию коллектива» [155; 207]. Понятно, что такая установка не способствовала осмыслению сути и роли коммуникации в обществе. Однако, уже на 8 Международном конгрессе по логике, методологии и философии науки (Москва, 1987) тема коммуникации звучала, как важнейшая проблема философии XXI века. Ее актуализация в философии происходила через такие сферы как герменевтика, диалоговая эпистемология, социология знания и прочие (Х.-Г. Гадамер, П. Рикер, М. Бахтин, Л. Выготский, Ю. Лотман, К. Лоренц, К. Поппер, Ю. Хабермас и другие). В социальной философии появляется теория массовой коммуникации, одной из актуальных тем в современных дискуссиях становится тема водораздела толпы или массы и народа или публики (Г. Лебон, Г. Тард, X. Ортега-и-Гассет, С. Московичи, и другие). Г. Тард выдвинул гипотезу, о том, что между характером передачи информации и способом общественного устройства существует прямая зависимость. Каждому типу коммуникации соответствует некоторый тип социума. Более того, тип коммуникации является определяющим фактором развития общества. Ю. Хабермас и Р. Уильяме утверждают, что любая теория коммуникации есть теория общества. Социальная действительность рассматривается как система, но выступающая в качестве подсистемы общего коммуникативного континуума.
Главный редактор Международной Энциклопедии по коммуникации Э. Барнув пишет, что становится очевидным центральное положение коммуникации в человеческой истории. Это объясняет, почему к изучению феномена коммуникации обратились социология, философия, психология, лингвистика, политология и другие дисциплины. Ставится задача создания обобщающего знания о коммуникации, именуемого теорией коммуникации, но по сути дела речь идет о метатеории социальной коммуникации. Наше исследование - один из аспектов этого становящегося знания.
Обыденное толкование коммуникации связано с понятиями общение, информация, понимание. Понятие коммуникация (от лат. communicatio-связь) трактуется как средство связи, сообщение. Западные авторы часто переходят к определениям, основанным на технических возможностях этого сообщения. Возникают прикладные модели коммуникации — модель К. Шенона (математическая), модель Н. Винера (кибернетическая). Предполагается передача информации, поэтому такую трактовку называют информационной коммуникацией. Здесь особо важна такая черта, как обязательность усвоения: общество обязывает личность принять и усвоить ту информацию, которая передается и является необходимым условием социализации.
Помимо значения коммуникации как системы распространения информации, ее вторая трактовка связана с таким аспектом человеческой деятельности как общение, соединение, взаимосвязь. Общение здесь понимается в самом широком смысле: межличностное, посредством текстов, между социальными группами, культурами и прочее. В отличие от информационной коммуникации здесь коммуникация имеет диалогическую форму, рассчитана на взаимное понимание. Именно такая трактовка коммуникации представляет философский интерес. В следующем параграфе будут рассмотрены наиболее значимые философские теории коммуникации. Здесь отметим, что, исследуя коммуникации, авторы отмечают многоплановость и сложность самого явления, что порождает многообразие моделей, трактовок, определений.
Структура коммуникативного акта должна включать и компоненты, выявленные при психологическом, социологическом и прочих видах анализа. Коммуникация должна быть рассмотрена с разных сторон. В частности, должны быть проанализированы, а затем синтезированы такие составляющие процесса общения, как: 1) коммуникация - процесс передачи информации (предмет изучения математики, теории информации, кибернетики); 2) коммуникация - интеракция, как взаимодействие людей с организацией их совместной деятельности (предмет изучения социологии и социальной психологии); 3) коммуникация - межличностная перцепция, как процесс восприятия партнерами друг друга (предмет изучения психологии) [154; 154]. В нашем исследовании коммуникация рассматривается в двух аспектах: как универсальный процесс, присущий самому широкому классу систем, и как социальное явление - процесс общения людей.
Когнитивные и социокультурные основания социосинергетики
Синергетикой называют совокупность знаний о самоорганизации, кооперативных процессах, о нелинейности, о порядке и хаосе. Формирование синергетического учения относят ко второй половине XX века. До сих пор не утихают споры о статусе знания, именуемого синергетика. Что это - научная теория, тогда какая именно - физическая, химическая, биологическая...? Было высказано мнение, что синергетика -мировоззрение, или особое "мировоззренчески нагруженное знание". В то же время, синергетику с самого начала определили в разряд междисциплинарного знания, подобного ранее возникшим междисциплинарным отраслям - информатике, кибернетике, общей теории систем.
Один из создателей синергетики Г. Хакен, определяя суть синергетики, отмечал, что синергетика занимается изучением систем, состоящих из многих подсистем самой различной природы, таких как электроны, атомы, молекулы, клетки, нейроны, механические элементы, фотоны, органы, животные и даже люди. При изучении сложных систем, состоящих из большого числа взаимодействующих деталей, требуется перерабатывать колоссальную информацию, при этом прибегают к, так называемому, сжатию информации, сопровождающемуся ее частичной потерей. Синергетический подход определяется Г. Хакеном как сжатие информации без каких-либо ее потерь, путем перехода от переменных состояния к параметрам порядка на основе принципа подчинения и круговой причинности [161; 16].
В рамках синергетического подхода объединяются теория диссипативных (от dissipate - рассеивать) структур И.Р. Пригожи на и собственно синергетика Г. Хакена - теория описания процессов, сопровождающихся кооперативным эффектом, теория гиперциклов М. Эйгена. Синергетика - научное направление, изучающее общие явления самоорганизации, присущие как живым, так и неживым формам организации материи. При этом равновесные формы организации отделяются от самоорганизации, а с другой стороны под «крышей» синергетического подхода объединяются в особый класс динамические, физические, химические и биологические структуры, которые раньше не сводились вместе.
Второй важнейшей идеей синергетического подхода является нелинейность. Математически нелинейность выражается в том, что уравнение, описывающее функционирование такой системы имеет два и более решений. Физический смысл нелинейности в необратимости процессов. Ключевым моментом в парадигме нелинейности являются точки бифуркации, в которых происходит смена стратегии развития, но ее невозможно предсказать, поскольку она носит спонтанный характер. Поэтому главная особенность таких моделей развития — неопределенность будущего, и, следовательно, возможность различных форм организации, направлений развития.
Следующий шаг в описании явлений физического мира связан со спонтанно возникающими, открытыми системами, обладающими способностью к непрерывному получению энергии из окружающего мира и выведению энтропии вовне. Системы, находящиеся в постоянном взаимодействии со средой, так называемые когерентные системы, проходят в своем развитии через ряд стадий: последовательно меняющихся структур, сохраняя при этом свою целостность (биологические, экологические системы). Такое развитие процессов представляет собой совершенно определенный вид природной динамики. К наиболее простым явлениям такого рода относятся диссипативные структуры, возникающие при химических реакциях (реакция Белоусова-Жаботинского).
В. Эбелинг высказывает мнение, что «вопросы формирования структур относятся к фундаментальным проблемам естественных наук», и речь идет «об устранении противоречия между вторым законом термодинамики и высокой степенью организованности окружающего нас мира». В этом высказывании заключено содержание формирования процесса нового знания в его соотношении между новыми фактами и старыми теориями, в рамках которых они не получают адекватного объяснения. Это обстоятельство, в свою очередь, выдвигает задачу построения новой теории, которая в соответствии с внутренней логикой развития данного направления исследований, объясняла бы механизм самоорганизации, вбирая в себя то общее, что характерно для процессов подобного рода, независимо от их качественно специфического проявления. Таково краткое описание основных идей синергетики как новой научной парадигмы. Г. Хакен видит специфику синергетического подхода в том, что она служит своего рода мостом между двумя подходами классической науки, в которых описывается либо микропорядок, порождающийся сложным взаимодействием множества элементов системы (взгляд изнутри), либо макропорядок, описывающий поведение системы как целого (взгляд извне). Синергетический подход позволяет рассмотреть процессы самоорганизации на этапе, называемом фазовый переход, который образно представляется как граница между микро- и макропорядками. Здесь уместно вспомнить, замечание М.М. Бахтина, по поводу такой сложной самоорганизующейся системы, какой является общество, он отмечал, что культура располагается на границах.
Другой основоположник синергетики И.Р. Пригожий, бельгийский ученый, лауреат Нобелевской премии, связывает специфику синергетического подхода с «переоткрытием» времени, а также сути и роли хаоса. Он разрабатывает теорию диссипативных систем в контексте учения о времени. Философами науки отмечается, что эти два подхода взаимодополнительны и описывают динамику систем соответственно в синхроническом и диахроническом срезах. Если синергетику рассматривать как учение о становлении (о бытии как становлении), то подход Г. Хакена это "ландшафтно-пространственное переживание бытия", а подход И. Пригожина — "временное переживание бытия" (Аршинов В.И.).
Реальность, изучаемая синергетикой, не вещи (как в классической физике), не отношения "наблюдаемое - наблюдатель" (как в квантовой механике — ядре неклассической науки), а само становление. Понять природу феномена «становление» пытались западные философы и ученые (А. Бергсон, А. Уайтхед, Тейяр де Шарден, Э. Янч), и мудрость Востока. Не случайно, в буддизме и даосизме находят образы становящегося бытия. Из чего складывается процесс становления? Из событий, которые следует трактовать в духе М. Хайдеггера как "со-бытие". Итак, реальность синергетики со-бытийна. Математическое описание со-бытийной реальности требует аппарата нелинейных дифференциальных уравнений. Сам контекст синергетического описания предполагает множественность, неоднозначность путей задания систем-событий. Механизм протекания бифуркаций принципиально непредсказуем (нобелевское открытие И. Пригожина). Размышления над языком синергетики приводят исследователей к выводу, что имеющийся математический аппарат синергетики "есть лишь одна из возможных машинерий познания и, что вся она не является репрезентацией внешней по отношению к нам реальности самой по себе, а есть лишь репрезентация нашего специфического отношения к миру в контексте диалога с ним, задаваемого спецификой способа вопрошания... Синергетический смысл появляется как результат замыкания коммуникаций, в создании или воссоздании коммуникативных циклов, в которых реализуются исследовательские процедуры" [10; 239].
В настоящее время предпринимаются попытки построить социосинергетику, "синергетику с человеческим лицом". Основанием такого рода попыток является идея глобального эволюционизма — одна из фундаментальных идей постнеклассической науки, принцип единства мира и принцип системности. Ключом к новому социальному видению является проблема соотношения бытия и становления. В то же время, формирование социосинергетики не является простым переносом закономерностей самоорганизации, выявленных синергетикой, на социальную сферу. Сегодня изучаются теоретические основания социальной синергетики, а сама эта сфера знаний находится в стадии становления и имеет, как сторонников, так и противников.
Коммуникативные процессы в обществе
Вопрос, с которого начнем исследование в этой главе, можно сформулировать так: какие исследовательские программы заполняют сегодня пространство социально-гуманитарных наук, есть ли среди них синергетическая программа и, какого рода проблемы она помогает решать?
Э. Сепир, исследуя коммуникативные процессы в обществе, видел лингвистические и семиотические возможности их совершенствования. Он писал: "Имеется, по-видимому, три основных класса методов, направленных на облегчение первичных коммуникативных процессов в обществе. Их можно обозначить как: языковые преобразования; символизм, возникающий в рамках определенных специальных ситуаций; создание физических условий, благоприятных для осуществления коммуникативного акта" [138; 213]. В качестве примеров языковых преобразований можно привести письмо, азбуку Морзе. Эти коммуникативные техники, несмотря на внешнее несходство, объединяет то, что в основе этих техник лежит одна исходная символическая организация, источником которой является речь. Поэтому роль таких преобразований заключается в том, чтобы распространять коммуникативный характер речи на ситуации, в которых по той или иной причине речь оказывается невозможной. К коммуникативным символам относятся флажки, дорожные знаки, дымовые сигналы, следы и так далее. Наиболее показательными примерами третьего плана являются железная дорога, телеграф, телефон, интернет.
За расширение коммуникации приходится платить. В современном мире препятствием коммуникации является огромное разнообразие языков. В параграфе 2.1. мы уже обращались к вопросу о проблематичности коммуникации в современном обществе. На данном этапе диссертационного исследования ставится задача проанализировать возможности совершенствования коммуникативных процессов в обществе в контексте синергетического подхода. Прежде всего, необходимо определиться относительно модели социального устройства и теории общества.
Предметом социальной философии является общество. Очень близка к социальной философии социология, ибо она тоже изучает общество. Не случайно труды многих социологов (М. Вебера, П. Сорокина, Э. Дюркгейма и других) изучаются в курсе социальной философии. Но, тем не менее, это разные дисциплины.
Социология есть теория среднего уровня, но не в смысле важности, а в смысле абстрагирования от предметного мира. Она изучает общественные явления в основном на микроуровне, то есть на уровне коллективов, слоев, семьи и так далее. Можно сказать, что социология - это медицина общества, ибо она ставит диагноз той или иной социальной болезни и предлагает свой рецепт лечения. Например, в каком-то коллективе низка дисциплина труда. Социолог выясняет причины и предлагает свои методы "лечения".
Что касается социальной философии, то она является теорией высшего уровня, то есть высшей абстракции. Она раскрывает имманентную логику общества, универсальные законы его функционирования и развития, исследует глубинные причины тех или иных социальных феноменов. Кроме того, она имеет мировоззренческий характер, чего не скажешь о социологии. Возьмем такой феномен, как религия. Социология религию изучает с точки зрения ее влияния на те или иные социальные слои и группы, а социальная философия раскрывает ее генезис, социальные и гносеологические корни этого генезиса, показывает ее мировоззренческую роль и функции. Социология имеет свои методы: наблюдение, интервью, анкеты и так далее. Социальная философия использует диалектический метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, исторический и логический методы, системный подход, синергетический, являющийся предметом рассмотрения в данном диссертационном исследовании, и другие подходы и методы. Следует отметить, что такая позиция базируется на классических традициях. Главным достижением классической социальной теории, в том виде, в котором она реализовалась в девятнадцатом и начале двадцатого веков, была идентификация и разработка большинства базовых проблем, связанных с построением теории общества. Эта работа была связана с осознанием отличия общества от природы. Общество для сторонников классического подхода есть не просто совокупность индивидов. Оно является целостностью, состоящей из независимых индивидов. Целостность общества конституировалась по-разному представителями классической парадигмы.
По Марксу, общество есть сумма тех связей и отношений, в которых индивиды находятся. Прежде всего, это производственные отношения. По М. Веберу, главными детерминантами социальности являются не материальные, а этические и религиозные отношения. Исходной точкой для Г. Зиммеля является переосмысление природы социальности (sociality) как интерактивной. Г. Зиммель рассматривает общество как комплекс интеракций, будь то интеракции формальные и видимые, или неформальные и невидимые. В целом для сторонников классического подхода социальность есть сущность особого рода, относительно которой возможно теоретическое описание.
Современные авторы склонны не противопоставлять социальные процессы естественным. Такая позиция, если и сохраняется, то вызывает скептическое отношение, например, В.Е. Кемеров назвал ее флогистонами социальной философии. "Подобно тому, как физика XVIII века объясняла явление теплоты флюидами особой субстанции флогистона, или теплорода, проникающими в тела, социальная философия пыталась объяснить общественно-исторический процесс действием особых социальных форм или структур, или функций, определяющих поведение людей" [66; 15]. Кроме классической установки в современной социальной философии существует неклассическая. Крайняя позиция в ней представлена постмодернизмом. Для многих современных исследователей-постмодернистов не существует ни подлинной социальной философии, ни подлинной социологии. Для них все относительно, в том числе сама наука, они все сводят к дискурсу. Для постмодернизма характерна переориентация истории как развития социальной реальности на историю как одновременное существование равноценных жизненных миров. Центром организации социального пространства становятся правила коммуникации, взаимоперевод равноправных теоретических построений, описывающих различные жизненные миры.
Особой важностью для социального конструкционизма обладает теория литературной деконструкции Ж. Деррида и его критика "метафизики присутствия". Отказавшись от идеи различения внешнего выражения (язык) и внутреннего бытия (мысль, намерение, структура), Деррида выдвинул тезис о зависимости значения всякого высказывания от бесконечного числа языковых ситуаций или просто текстов. За пределами дискурса утрачивает смысл и мир объектов и авторский замысел. Например, в конструкционистском видении познания на место субъекта познания становится анализ социально-коммуникативных отношений людей, посредством языка конструирующих социальную реальность своего бытия и наделяющих ее смыслом и значением.
