Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Типологизация отношения человека и общества к времени и вечности: основания и подходы 12
1. Различные аспекты отношения человека и общества к времени и вечности 14
2. Культурно-исторический тип и характеристика различных культурно-исторических типологий 40
3. Основания типологизации отношений европейского общества к времени и вечности 51
Глава 2. Основные хронотипы европейского общества 65
1. Хронотип мифически-традиционного общества 65
2. Хронотип христианского общества 83
3. Хронотипы посттрадиционного общества (XVIII - сер. XX в.в.). 98
4. Хронотипы обществ, находящихся в состоянии
мировоззренческих поисков 115
Заключение 136
Список литературы
- Различные аспекты отношения человека и общества к времени и вечности
- Культурно-исторический тип и характеристика различных культурно-исторических типологий
- Хронотип мифически-традиционного общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Отношение человека к времени и вечности еще на начальном этапе возникновения мировоззрения в европейской культуре, как, впрочем, и в дальнейшем выступало его фундаментом, краеугольным камнем. Действительно, человек как существо, осуществляющее свою жизнь актуально и в конечном мире телесности, и в бесконечном, творческом мире духовности, все помыслы о мире неизменно связывает с временем, отпущенным ему или миру, и с вечностью, как возможным бессмертием. Конечно же, на разных уровнях бытия духа человека темпоральная проблема представлена различными взглядами. Специфика темпоральных вопросов порождает особые виды отношения человека к ним, не сводимые к другим явлениям мира.
Характер отношения человека к времени и вечности зависит от множества факторов, в том числе от степени культурно-исторического развития общества, в котором живет человек. Различные социокультурные контексты выдвигают на передний план разные аспекты переживания, понимания и использования времени. Особо острый интерес к темпоральной проблематике формируется в кризисные, переломные, революционные эпохи в развитии общества. Так, например, эпоха VIII - II вв. до н.э. («осевое время») даёт образцы глубочайших переживаний необратимости времени и смелых попыток преодоления ужаса человека перед этой необратимостью. Наша эпоха, фундаментальнейшей характеристикой которой является чрезвычайное ускорение социальных изменений и стремительное приближение человечества к особой точке развития, требует нового - адекватного вызовам современности - отношения к времени.
Современность предоставляет европейскому человеку различные и даже противоречащие друг другу способы понимания времени, типы отношения к нему. Некоторые из них выражают активное, творческое отношение к времени, другие - пассивно-безразличное. В условиях современной темпо-
4 ральной и мировоззренческой разноголосицы человеку жизненно необходимо сориентироваться во времени и пространстве, обрести опору в радикально изменчивом мире. На что уповать, как себя вести, что думать, что делать?... Поэтому актуальным представляется компаративистский анализ типов отношения европейского человека и общества к времени и вечности, сложившихся в разные исторические периоды. Это позволит понять истоки тех или иных представлений о времени. Мы считаем, что человеку общества наших дней недопустимо заниматься мировоззренческим "вандализмом", в отношении к времени это просто опасно. Неадекватное отношение к времени в наши дни разрушает судьбу не одного человека, но культуры, общества, а возможно, в корне меняет судьбу планеты в целом.
Поэтому в условиях современного мировоззренческого кризиса, когда человек "потерян" во времени, в жизни, когда многие люди просто отчаялись и ни в чем не видят смысла, необходимо новое разумное отношение к времени и вечности, творчески построенное на основе многоликого темпорального опыта человечества. Все описываемые нами типы отношения к времени, как показано в данной работе, имеют свои положительные и отрицательные черты.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема времени как фундаментальнейший вопрос бытия человека и мира издавна привлекала и привлекает к себе множество исследователей во всех областях знания. Темпоральная проблематика является по сути своей междисциплинарной и представляет интерес для целого комплекса наук. В истории культуры известны случаи, когда изучение темпоральных аспектов в одной науке приводило к революционным открытиям в другой, а также к появлению новых научных дисциплин.
В своем отношении к времени человек задается целым комплексом вопросов, касающихся свойств времени и его проявлений. Это вопросы объективности времени; первичности его, независимости или вторичности; вопрос
5 о реальности течения времени или становления его; о соотношении времени и пространства; о физическом, объективном содержании момента настоящего; о направленности и необратимости времени, о его асимметричности, размерности; прерывности и непрерывности; конечности и бесконечности и множество других.
Количество работ по проблеме времени необозримо.
С одной стороны, накоплен обширнейший материал в изучении различных аспектов временного бытия человека, вскрывающий существенные моменты объяснения и понимания времени. Среди исследователей проблем темпоральности традиционно выделяются имена И. Ньютона, Р. Декарта, Г. Лейбница, А. Эйнштейна, В. Вернадского, А. Бергсона, Б. Рассела, Дж.Т. Фрезера, А. Грюнбаума, А. Уайтхеда, Дж. Мак-Таггарта, Н. Стенсона, Дж. Уитроу, заложивших основы понимания времени в науке. Новая струя научных изысканий в вопросах времени связана с именами И. Пригожина, А. Ле-вича, С. Курдюмова, М. Ахундова, Я. Аскина, А. Мостепаненко и других авторов, вскрывающих новые горизонты темпоральных свойств мира. Обращение к «человеку» в темпоральной проблематике в европейской культуре произошло главным образом благодаря работам И. Канта, Дж. Беркли, А. Шопенгауэра, С. Кьеркегора, Ф. Ницше, А. Бергсона, Н. Бердяева, С. Булгакова, христианских мыслителей (Августин, Фома Аквинский, Николай Кузанский) и других. От них берет начало европейская традиция рассмотрения «человеческого измерения» темпоральной проблематики, а также рассмотрения времени с точки зрения социума и в исторической перспективе. Отношение к времени с точки зрения человека и общества и их жизнедеятельности, с точки зрения истории раскрывается в творчестве Г. Гегеля, Ф. Шеллинга, М. Хайдеггера, К. Ясперса, К. Маркса, М. Элиаде, Дж. Фрезера, Р. Гвардини, Н. Гартмана и других авторов. Это очень большая группа работ, где время рассматривается в социально-историческом аспекте, обладая линейностью или цикличностью, непрерывностью или дискретностью и т.д. Среди наших со-
отечественников, изучавших и изучающих темпоральные вопросы, очень много авторов, посвящавших свои исследования проблемам взаимоотношения времени и человека. Это работы В.Н. Муравьева, Н.А. Бердяева, П.П. Гайденко, Ю.Б. Молчанова, В. Уколовой и других. Социальные моменты в темпоральности привлекали к себе внимание Я.Ф. Аскина, В. Канке, В. Яр-ской-Смирновой, Л. Когана, А. Гуревича, М. Барга, Е. Мелетинского, ряда ученых Башкортостана: B.C. Хазиева, Б.С. Галимова, А.В. Лукьянова, Д.А. Нуриева, А.А. Валькова, А.Ф. Кудряшева, В.Н. Финогентова, А.Б. Курлова, А.Я. Зарипова, М.С. Кунафина, И.В. Фроловой и других авторов.
С другой стороны, охватить проблему времени, освещая её частные вопросы, не удается. Необходима соотнесенность решений этих вопросов с культурно-исторической целостностью, с конкретным мировоззрением и его носителем - человеком и обществом в истории. Определенные шаги в этом направлении предпринимались неоднократно. Здесь вспоминаются работы, реализующие циклические, линейные и волновые подходы к истории обществ, цивилизаций, культур. К самым ранним авторам этого направления относятся Гесиод, Геродот, Эмпедокл. Отдельно стоит имя Джамбаттиста Вико, возродившего интерес к этой проблематике в своих "Основаниях новой науки". Среди более поздних авторов имена Г. Гегеля, К. Маркса, О. Шпенглера, А. Тойнби, Э. Трёльча, а также наших соотечественников - Н. Данилевского, К. Леонтьева, Л. Гумилева, Сергея и Владимира Соловьевых, А.Я. Гуревича, М.А. Барга, А. Огурцова. Как правило, эти концепции являются обширными, развернутыми, "экстенсивными", а в силу этого рассматривающими вопросы отношения человека и общества к времени в качестве аспекта культурно-исторической ситуации, касаясь их лишь вскользь, без глубокого изучения. В наши дни представляется необходимым создание принципиально иной, конкретизирующей, типологии отношения человека и общества к времени и вечности.
В последние годы появляются исследования, посвященные историософской оценке культуры и всех её мировоззренческих основ, в том числе и отношения к времени (работы К.М. Кантора, Г.С. Пак). Это направление представляется нам наиболее перспективным. Принимая европейскую историю как единое целое, мы стремимся осуществить дифференциацию этого целого сквозь призму темпоральных вопросов и выделяем в нем отдельные идеальные типы отношения к времени (ниже - хронотипы)1, связанные с культурно-историческими реалиями европейского общества.
Объектом исследования выступает отношение к времени и вечности европейского общества в различные исторические эпохи.
Предметом исследования являются культурно-исторические хронотипы европейского общества.
Целью диссертационного исследования является создание культурно-исторической типологии отношения к времени и вечности (далее - хроноти-пологии) европейского общества, анализ различных способов отношения к времени и вечности, представленных в истории европейской культуры и выявление в общих чертах адекватного современности отношения к времени и вечности.
В диссертации ставятся следующие задачи:
- изучить отношение человека и общества к времени и вечности в
различных его аспектах, выстроить авторскую стадиальную схему отноше
ния к времени;
оценить различные культурно-исторические типологии с точки зрения отношения к времени;
выявить основания культурно-исторической хронотипологии;
1 Воспользуемся терминологией американских авторов Дж. Бендера и Д. Уелберри, которые определяют типы отношения человека к времени как хронотипы. См. Chronotypes/The construction of time/ed. by John Bender & David E. Wellbery. Stanford university press. Stanford, California, 1991. P. 12.
создать авторскую культурно-историческую хронотипологию европейского общества;
описать структуру каждого культурно-исторического хронотипа, используя: а) стадиальную схему отношения к времени, б) хронотипологию европейского общества.
Методологическая и теоретическая база исследования. Основным в диссертационной работе является метод типологизации. Используется разновидность его, впервые предложенная Н. Данилевским - метод культурно-исторических типов. Также при моделировании и описании культурно-исторических хронотипов применялись цивилизационный и структуралистский подходы, позволившие выявить тонкую структуру каждого хронотипа.
Методологическая база диссертационного исследования также дополнена методом "идеальных типов" М. Вебера. Одним из ведущих методов является компаративистский метод, позволивший описать специфику хронотипов (в особенности человека обществ "кризисных эпох"). В качестве инструментальной теории для конструирования хронотипологии использована схе-ма периодизации истории, предложенная В.Н. Финогентовым .
Для изучения отношения к времени и построения авторской стадиальной схемы отношения к времени использованы принципы "понимающей" психологии В. Дильтея и Б. Кроче и философской герменевтики.
Кроме того, автором активно использовались такие общенаучные методы исследования как абстрагирование, синтез, индукция и дедукция, теоретическое моделирование, аналогия и т.д.
Источники исследования разнообразны и включают в себя как философские работы, так и работы из областей естественной и социальной науки, работы религиозных мыслителей как классического, так и современного направлений мысли. Большое внимание уделено последним диссертационным
2 См. Финогентов В.Н. Онтологический статус и методологическое значение понятия «социальный регулятор» // Философская жизнь Урала. Проблемы общей и социальной онтологии. Екатеринбург, 1999. - С. 111-122.
9 исследованиям темпоральной проблематики, а также оригинальным работам иностранных авторов (в том числе новейшим материалам из журнала Международного общества по изучению времени «Kronoscope»).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке культурно-исторической типологии отношения к времени и вечности европейского общества.
Основные результаты исследования:
1) Выявлена структура развития отношения к времени человека и об
щества. Отношение человека к времени и вечности представляется в виде
трехэтапного и стадиального «процесса»: интуитивный этап, где отношение
к времени проявляется в виде психологически-интуитивных стадий; этап по
знавательно-осмысливающий, где проявляются стадии рефлексии по отно
шению к времени; этап практического отношения к времени, проявляется в
виде стадии использования времени. Каждая стадия отношения человека к
времени в большей степени присуща конкретному этапу в развитии индивида
и социума.
Определены основания культурно-исторической хронотипологии европейского общества: а) господствующий на определенном историческом этапе тип социальной процессуальности и задающий её социальный регулятор (методологически генеральное основание); б) преобладающие на том же историческом этапе смысложизненные ориентиры человека и общества.
Разработана типология, охватывающая более глубоко непосредственно темпоральные аспекты европейской социальности и культурно-исторические основания отношения к ним: традиционно-мифический хроно-тип (господствующий социальный регулятор - традиции); религиозно-этерналистский хронотип (регулятор - христианская вера); рыночно-прагматический хронотип (регулятор - рынок); тоталитарно-волюнтаристский хронотип (регулятор - насилие); переходный хронотип ("аномия", отсутствие господствующего социального регулятора), включаю-
10 щий в себя хронотип осевого времени VIII-II в.в. до н.э. и хронотип современной эпохи.
Выявлена структура и описан характер каждого хронотипа: традиционно-мифический хронотип характеризуется "консервацией" времени, отсутствием новизны и творчества, циклической процессуальностью; христианский религиозно-этерналистскии хронотип отличается представлением о направленности и конечности времени, об уникальности жизни и смерти человека, устремленностью в будущее, противоречивым единством времени и вечности, сходящихся в душе человека; рыночно-прагматическому хроноти-пу присущи устремленность в будущее с максимальным использованием настоящего, отношение к времени как к исчерпаемому ресурсу; тоталитарно-волюнтаристскому хронотипу свойственна жёсткая структурация времени, волюнтаристическое конструирование прошлого, подавление социальной памяти; хронотип осевого времени отличается "открытием" времени, как особого свойства мира, осознанием смертности человека и трагизма его жизни, потерей традиционных смыслов, но в то же время - активным волюнтаризмом и поисками нового смысла жизни; хронотип современной эпохи отличает дезориентация человека в себе и в мире, отсутствие страха смерти, нежелание бессмертия, усталость, темпоральная пассивность.
Обоснованы незавершенность предложенной типологии, возможность и желательность появления нового ноосферного хронотипа, обусловленного действием в социальной процессуальности нравственного разума как оптимально регулятора социетальности; предложены общие рекомендации для формирования адекватного современности отношения европейского человека и общества к времени и вечности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Данная диссертация представляет собой системное исследование различных способов отношения к времени европейского общества, сложившихся в истории европейской культуры, с точки зрения определяющего влияния этого отношения
на мировоззрение человека и общества. Теоретическая значимость работы состоит в том, что она в рамках современной социально-философской парадигмы системно и комплексно репрезентирует сложную структуру темпо-ральности европейского человека и общества в исторической ретроспективе, а также намечает развитие темпоральной структуры человека и общества в перспективе.
Материалы диссертации могут быть использованы при разработке вузовских лекционных курсов «Философия», «Социальная философия», «Философская антропология», а также для разработки спецкурса для студентов философских факультетов «Темпорология».
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения (общий объем текста - 157 страниц), списка литературы (234 наименования).
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на конференциях молодых ученых (УГИС 2001, 2002 г.г.), конференции, посвященной 10-летию уфимского общества Фихте (БашГУ 2003 г.), на семинаре "Мировоззренческие поиски современности" (г.Уфа, 2003 и 2004 г.г.); а также опубликованы в монографии "Культурно-исторические хронотипы европейского общества" (УГИС, 2004 г.). Общий объем публикаций составляет 6,8 печ. л. Работа обсуждена и рекомендована к защите кафедрой философии УГИС (октябрь 2004 г.) и кафедрой философии БашГУ (ноябрь 2004 г.).
Различные аспекты отношения человека и общества к времени и вечности
Можно ли и нужно ли вообще разделять смысловые аспекты понятия "отношение" касательно времени и вечности? Думается, что да. Это позволит ярче и точнее представить их. Ведь и время, и вечность - понятия достаточно многоплановые, имеющие много определений, и в разные периоды истории, как впрочем, и в разных культурных традициях отношение к ним бывало самое различное.
Время и вечность - два образа, два воплощения идеи времени в истории человека, имеющие богатое многообразие "ликов". Наверное, одна из самых древних, самых запутанных «ловушек сознания» в его неустанном кружении вокруг непостижимого - парадокс времени и вечности, поднимающий сонм вопросов о том, как «время и вечность пересекаются, втекают друг в друга, взаимно отзеркаливаются, прорываются друг к другу сквозь метафизические щели. Перед нами тысячи безответных вопросов о времени и вечности: античный - парменидовский и платоновский; брахмано-буддийский; конечно же, Августина и Экхарта; а также - Канта и Бергсона, Хайдегтера и Бердяева.
То время кажется образом вечности, то вечность моделируется по подобию времени. То время отпадает от вечности, то к ней возвращается. То начала и концы времен связываются в узел вечности, которая зачем-то непрестанно разматывает свой вневременной клубок. На пути к вечности время выписывает самые разные траектории и то утекает в дурную бесконечность, то сворачивается в кольцо «вечного возвращения», то движется головокружитель 15 ными скачками через пропасти, а то и вовсе застывает недвижно» [177, с. 222].
Время - фундаментальное понятие человеческого бытия, отражающее изменчивость мира, его процессуальный характер, наличие в мире событий.
Т.е. фактически время выступает генеральной характеристикой процессуаль-ности мира. Чаще всего время понимается, имеющим некое начало и неотделимым от конечности. П. Тиллих писал по поводу времени: «Время - цен тральная категория конечности. Его мистика заворожила и пленяла каждого философа. Одни философы подчеркивают негативный элемент времени, другие - позитивный» [180, с. 56]. К негативным свойствам времени человека относят его мимолетность, неизбежность хода времени от прошлого через настоящее в будущее и т.д. К позитивным - творческую процессуальность времени, новизну и необратимость его. Под вечностью обычно понимается либо неограниченность во времени, либо безначальная и бесконечная длительность, не делимая на «до» и «после», либо отсутствие времени, статичная вневременная субстанция, вечное «теперь», либо темпоральная характери Ф етика «полноты бытия».
В европейской культуре разделение времени на "зон" (вечность) и "хронос" (время) в отчетливой форме осуществил Платон. В "Тимее" читаем, что Демиург «замыслил сотворить некое движущееся подобие вечности; уст-рояя небо, он вместе с ним творит для вечности, пребывающей в едином, вечный же образ, движущийся от числа к числу, который мы назвали временем» [155, с. 19].
Аристотель в свою очередь стал сопоставлять и противопоставлять время становящееся, являющееся мерой движения, причем движения кругового, и время вечное, пребывающее. Так, Дж.Т. Фрезер, анализируя работы
Аристотеля, пишет: "опираясь на значение до и после , Аристотель заключил, что время имеет циклы, следовательно, ритм, но не направление. Наконец, все вещи измеряются регулярными циркулярными перемещениями небесных объектов, а человеческие дела формируют круг" [227, с. 13]. Аристотель настаивал на становлении в бытии. В "Физике" он писал, что: "... во
времени ни одна часть вместе с другой не существует (кроме объемлющей и объемлемой, как меньшее время объемлется большим), а не существующее сейчас, но прежде существовавшее по необходимости когда-то исчезло, то и "теперь" вместе друг с другом не будут существовать..." [12, с. 146]. Кроме того, Аристотель установил с помощью наблюдений случайный характер событий и заключил, что время служит мерой изменения, представленного угасанием.
Более подробно различия между временем и вечностью обсуждены Плотином в "Эннеадах". Рассуждая о вечности, он говорит: "... Жизнь абсолютно полная, совершенная, ни в одной точке не разделенная на части или периоды, в силу самого своего существования принадлежащая Подлинному Существующему - это и есть ... Вечность" [154]. Время Плотин называет бо лее низким уровнем по отношению к вечности. Он критикует определение времени через движение, данное Аристотелем, а также определение времени как числа, как величины. Плотин заявляет, что "Время существовало еще до того, как Душа или Разум научились его измерять (если, конечно, не считать, что Время порождено Душой), ибо Времени, чтобы существовать, не требуется быть измеряемым чем-либо; измеренное или неизмеренное, оно живет своей полной жизнью" [там же].
Культурно-исторический тип и характеристика различных культурно-исторических типологий
Попытки выстроить типологию отношения человека к времени и вечности не должны обходить стороной особые типологии, связанные с цивили-зационным подходом к пониманию истории общественного развития. Это так называемые культурно-исторические типологии, опосредованно вскрывающие различия отношений человека к времени и вечности через призму культурно-исторических ситуаций, проживаемых тем или иным обществом или культурой. А поскольку в названии работы заявлено понятие "культурно- исторического типа", мы считаем необходимым остановиться подробно на различных вариантах культурно-исторической типологии, представленных в истории философской мысли. Существует много типологий, реализующихцивилизационный подход или линейный подход к пониманию истории общества, предлагающих культурно-исторические типы различных социальных образований, это: "века" или "эпохи" у Гесиода, Лукреция и Полибия; типы государств у Джамбаттиста Вико; типы культур у Г. Форстера, Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Розенберга; "стили" Ф. Корнелиуса; типы цивилизаций А. Тойнби, К. Куигли; типы этносов Льва Гумилёва; типы наций М. Ол-сона и Л. фон Ранке; типы экономических систем Ч. Киндлебергера и другие.
Все эти теории осуществляют либо линейный подход, где в основании типизации лежит прогрессивно-регрессивная оценка того или иного этапа развития общества (Гесиод, Лукреций, Гуго из Сен-Виктора); либо циклический подход, предполагающий, как правило, стадиальное развитие от рождения до упадка каждой уникальной культуры (Гераклит, Эмпедокл, Дж. Вико, О. Шпенглер, А. Тойнби, К.Н. Леонтьев, Л.Н. Гумилев); либо волновой подход, полагающий в основе типизации направленный, но спиралевидный или синусоидальный процесс развития культуры (A.M. Шлезингер-младший, И. Валлерстайн).
Культурно-исторический тип - это относительно замкнутое образование, вмещающее в себя некую культурно-историческую общность людей, объединенных единым мировоззрением и мироощущением; как правило, локализованное в одном географическом пространстве; имеющее в собствен ном историческом развитии стадии зарождения, подъема, кульминации, упадка и гибели. Период существования культурно-исторического типа из меряется веками, иногда - тысячелетиями. Как правило, основными параметрами для выделения культурно-исторических типов полагают диахронию-синхронию и линейность- дискретность. Диахрония реализует исторический подход в типологизации культурно-исторической сферы, рассматривая её в системе пространства- времени. Синхрония рассматривает эту культурно-историческую сферу толь ко в системе пространственных координат, выделяя, как основную, пространственную ось и изучая предмет исследования в определенный период времени, производя одновременный темпоральный срез, что используется, прежде всего, при сравнительном изучении культур в рамках вполне конкретного временного отрезка. Линейный подход видит в истории культуры непрерывную цепь развития, тогда как дискретный подход реализует идею о прерывистости мирового культурно-исторического процесса. При дискретном подходе культурно-исторические типы лишь "относительно" рождаются и "относительно" умирают. Линейный подход проявится, если ввести некую абсолютную систему координат, тогда ясно можно увидеть, что культурно- ^ исторические типы отдельных эпох, будь то Античность или Средневековье, в целом представляют собой настоящую цепь, в которой каждое звено соеднено с предыдущим и последующим. Таким образом, с одной стороны, каждая культурно-историческая эпоха развивается относительно автономно, с другой же стороны, она преобразовывает и сохраняет в ином качестве остатки ушедшей культуры и сама служит фундаментом для своей преемственни-цы.
Вероятно, одна из первых диахронных типологий в истории человечества представлена в книге пророка Даниила из Ветхого Завета, где выделены пять царств: "золотое" (Ассиро-Вавилонское), "медное" (Персидское), "железное" (Македонское), "глиняно-железное" (Римское) и последнее - Царствие Небесное, "которое вовеки не разрушится, ... оно сокрушит и разрушит все царства, а само будет стоять вечно".
Хронотип мифически-традиционного общества
Традиционно-мифический хронотип сложился в мифически-традиционном обществе, в обществе, где мировоззренческим базисом является миф, мифология.
Аспектами понимания времени традиционным человеком, а также процессами, происходившими в культурной среде мифологического общества, занимались в разное время Н. Фёдоров, К. Леви-Брюль, М. Элиаде, Дж. Фрезер, В.Н. Топоров, Е. Мелетинский, О.Н. Фрейденберг, И.С. Клочков, В.П. Горан, К.И. Гулиан, С.А. Ошеров, М.Б. Туровский и другие авторы, имевшие разнообразные точки зрения на эти вопросы. Пионерами в возрождении интереса к мифу (после Древней Греции и Шеллинга) были Ф. Ницше и Р. Вагнер. В XX в. феноменом мифа занялась этнология (Б. Малиновский, Ф. Боас, Дж. Фрезер и его ученики - "Кембриджская школа"), показавшая фундаментальную роль мифа и ритуала в жизни мифического общества и генезисе некоторых социальных институтов. Философия жизни во главе с А. Бергсоном стала воспринимать миф как вечную, вневременную сущность культуры, одну из её основ. Глубокое понимание мифа как важнейшей "символической" формы деятельности человека и общества с её особенностями проявил нео- кантианец Эрнст Кассирер, выделив в мифе элементы рациональности. Среди всех направлений философии, занимающихся изучением мифа и такого его аспекта как отношение мифологического человека к времени или вечности, можно выделить четыре основных линии.
Во-первых, имеются теории, отрицающие наличие идеи времени в мифически-традиционном обществе и утверждающие, что главная идея мифологической культуры - это идея вечности, которая и определяет специфику темпоральности, характерной для этого типа общества. Миф, ритуал, культ -это культурные формы, чья наполненность выражается через приоритет вечности над временем в понятии вертикальной детерминации поведения мифологического человека как основы ценностного сознания (идея "сверхъестественного" Л. Леви-Брюля, идея "вертикального мышления" Н. Фёдорова, идея "космической устремлённости" Х.Г. Абендрот).
Во-вторых, некоторые теории утверждают, что специфика мифологического отношения к времени заключается в движении "вспять", или "обратном плавании", в "вечном возвращении", в движении "к истокам", осуществляемом мифом, ритуалом и культом. Цель всех этих действии - победить "про-фанное" время, освободиться от его разрушающего влияния. Поскольку время - символ порчи, гибели (в том числе и нравственного упадка), то задача человека и общества - постоянно "очищаться", что осуществляется движением, "обратным" стреле времени. Наиболее ярким представителем этого направления выступает американский философ румынского происхождения Мирча Элиаде. Последовательно анализируя осуществляемые древними обществами ритуалы, обряды, он пишет: "если рассматривать жизнь архаического человека в истинной её перспективе, она ... хотя и разворачивается во времени, но не несёт на себе его груза, не замечает его необратимости..." [205, с. 77-78].
В-третьих, отдельная группа теорий сводит темпоральные представления мифа к пространственным, ориентируясь по схеме семичастного креста - верх/низ, правое/левое, вперёд/назад, центр. Эти теории связаны с символикой мирового дерева, структура которого воссоздаёт структуру человеческого сознания. Миф в подобных концепциях имеет свой хронотоп, включающий многомерное пространство и время. Например, сторонник этого направления, российский историк В.Б. Иорданский, пишет, что "связь между пространственными и временными представлениями в древних цивилизациях чрезвычайно тесна. Дело не только в том, что время постоянно использовалось для измерения пространства. От времени зависело качество пространства, его характер... Глубокой ночью люди прижимались к очагу, потому что отбрасываемый тем свет очерчивал последний круг свободной от мифических сил территории. Существовала и обратная связь, то есть, и пространство оказывало непосредственное влияние на характер времени... обычай сохранять островок девственного леса рядом с селением в качестве священной рощи, имел одной из причин желание сохранить непосредственную связь с тем мифическим временем, от которого некогда ушли люди" [84, с. 40]. Время и пространство в мифологическом мировосприятии неоднородны, они различаются по степени близости к источникам сакрального. "В сознании мифопо-этического типа пространство и время предстают как ритмически организованные проводники сакрального напряжения", - пишет М. Блюменкранц [27, с. 4].
В-четвёртых, многие авторы, не соглашаясь с концепциями абсолютной неисторичности, цикличности мифа, утверждают наличие в мифе элементов историзма. Так, В. Пропп обнаруживает в мифе причинно-следственную логику. Созданная им структурная модель мифологического повествования позволяет говорить о логической упорядоченности мифа в форме временной последовательности. Этот подход был развит французским структурализмом, один из главных представителей которого - Клод Леви-Строс - считает миф историческим повествованием о прошлом, а также инструментом объяснения настоящего и будущего. В первом случае миф диахроничен и необратим во времени, тогда как во втором случае он синхроничен и обратим во времени. Согласно оригинальной концепции Леви-Строса, миф выражает разные уровни сознания, несводимые друг к другу. На этих уровнях происходит распадение и взаимодействие образов и категорий. "Миф, - говорит Леви-Строс, - всегда относится к событиям прошлого: "до сотворения мира" или "в начале времён" - во всяком случае, "давным-давно". Но значение мифа состоит в том, что эти события, имевшие место в определённый момент времени существуют вне времени. Миф объясняет в равной мере как прошлое, так и настоящее, и будущее" (см. [103]). Эта двойственная структура мифа является одновременно исторической и внеисторической. Но, сверх того, он имеет ещё и третий уровень, на котором его можно рассматривать как нечто абсолютное. Миф историчен, так как сущность мифа составляет рассказанная в нём история, представляющая последовательность причинно связанных между собой событий. Историчность мифа не мешает ему быть экстемпоральным, так как история, рассказанная в мифе - не просто история, но священное предание, объясняющее настоящее и будущее и придающее им культурное значение и нравственный смысл. Дихотомия сакрального и профанного пронизывает все сферы мировосприятия древнего человека. Целью мифа, по Леви-Стросу является снятие этого противоречия, этой дихотомии в процессе медиации, т.е. постепенного сведения друг к другу.
