Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Философско-исторический и семантический контекст понятия "личность" 10-54
1.1. Генезис и эволюция понятия личности 10-30
1.2. Семантический анализ понятия личности 31-54
ГЛАВА 2. Бытийные основания личности 55-121
2.1. Социальная природа личности: деятельностная парадигма 55-76
2.2. Свобода как личностное измерение бытия 76-96
2.3. Духовное начало личностной экзистенции 96-121
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 122-124
ПРИМЕЧАНИЯ 125-129
БИБЛИОГРАФИЯ 131-139
- Генезис и эволюция понятия личности
- Семантический анализ понятия личности
- Социальная природа личности: деятельностная парадигма
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Личность как философская проблема всегда находилась в зоне повышенного внимания не только со стороны философов, но и со стороны филологов, психологов, социологов.
Многогранность и многоаспектность данной проблемы породили обширную литературу. Выдвижение того или иного аспекта на первый план всегда связано с радикальными изменениями в жизни человека и общества.
Сложная ситуация современного российского социума, изменения в материальной и духовной жизни человека требует переосмысления многих философских категорий и переоценки системы ценностей. Нынешний человек оказался лишенным как установок официальной идеологии, так и нормативно-ценностного контекста. Образовавшийся "вакуум" в духовном развитии общества постепенно заполняется, но не столько новыми идеологическими схемами, сколько ценностями и приоритетами, выработанными мировой и отечественной философской мыслью.
Проблема личности остается неизменно актуальной и приобретает новые познавательные горизонты. Сегодня, когда само существование человечества стало проблематичным, его перспективы
зависят от изменения форы бытия не только стран народов, но и каждого человека.
Проблема бытия личности важна сегодня потої что, люди не просто существуют в мире, но способі глобально влиять на мир и на самих себя, способі познавать собственное бытие и бытие как таково* испытывать тревогу за «судьбу бытия».
Актуальность темы исследования предполага< обращение к человеку, личности как особому спосої бытия в мире, как загадке бытия. Для сегодняшн< науки человек не является загадкой ни в качесті организма, ни в качестве социального существа. Общ] проблемы человека, анализ человека как вида, с точ: зрения присущего ему общего культурного и социально: бытия, является предметом антропологии, г, поднимаются вопросы о том, как живет, как существу< человек в качестве родового и культурного существ; Современная философия, рассматривая личность к> феномен, говорит о структуре, свойствах и социальні типах личности. Однако уникальность личностно: существования и сознания останется не толы персональной судьбой каждого, но и единствен» реальностью освоенного этим сознанием мира. Поэта сейчас как никогда, важно познание смысла бытия через объект, а через субъект - ЛИЧНОСТИ' экзистенцию.
Степень разработанности темы исследования.
Фундаментальным основанием для данного исследования являются труды классиков философской мысли, начиная с глубокой древности. В качестве историко-философской традиции исследования феномена личности были взяты основные положения Сократа, Платона, Августина, Кузанского, Пико делла Мирандола, М.Монтеня, Р.Декарта.
Особое место проблема личности в ее онтологическом, духовно-нравственном аспектах занимала в трудах основоположников немецкой классической философии И.Канта, И.Г.Фихте, Ф.В.Шеллинга, Г.В.Ф.Гегеля.
В отечественной философской мысли проблема личности всегда занимала одно из ведущих мест, особенно в русской религиозной философии - С.А.Франк, Л.П.Карсавин, Н.А.Бердяев, Н.О.Лосский, которые определили личность как центральный онтологический элемент мира, способный творить и вносить в мир содержания бытия. Персоналистически ориентированная русская философия, осмысливая предназначение личности, выдвигала перед ней определенные нравственные императивы, соизмеряя ее поступки с общечеловеческими целями.
Онтологические подходы к проблеме личности содержатся в трудах М.Хайдеггера, К.Ясперса,
М.Шелера. Хайдегёр и Ясперс видели в технически освоении мира и массовом характере существоваш разрушение бытия, а возвращение к бытию означало flj них обращение к дому, семье заботе о жизни и смерті Однако Хайдеггер в своей философии вообще избег; понятий «человек», «экзистенция».
Значительный вклад в воссоздании исторі размышлений о человеке находим в работах Э.Кассирер; А.Дильтея, М.Бубера. Они пытались воссозда' своеобразный силуэт философско-антропологическ< мысли, как она складывалась на протяжении веков, современной зарубежной социальной философии феном< личности изучается В.Франклом, Э.Фроммом, А.Камі Ж.П.Сартр.
В философской литературе имеются различні подходы к изучению личности, известны следующ] методологические направления по указанной темі социо-биологическое (В.Ф.Сержантов, А.Г.Москаленю Гелен, Ландман), деятельностное (А.Г.Спирки Л.С.Выготский, С.А.Рубенштейн), культура историческое (М.М.Бахтин, В.С.Библер, М.К.Петро: М.Еюллер, В.Барбу), системное (Б.Г.Ананье: Л.Г.'Станкевич, Л.П.Буева).
Перечисленный список далеко не полон, но уже ] нему можно судить о методологическом разнообразии.
проблемы личности, однако бытийные основания личности остаются актуальными.
Анализ традиционного комплекса идей, лежащих в основании проблемы личности с позиций сегодняшнего дня, рассмотрение онтологических оснований личностного бытия современного человека. Задачи:
выявить фундаментальные идеи, лежащие в основе рождения и эволюции понятия личности в истории европейской философии;
-подвергнуть семантическому анализу понятие личности; -уточнить бытийные основания личности в современную эпоху;
-рассмотреть социальную природу личности в деятельностной парадигме;
-эксплицировать духовное начало личностной экзистенции;
Научная новизна исследования может быть сформулирована следующим образом:
- на основе философско-исторического и семантического анализа выявлены особенности понятия личности;
-прослежена эволюция смысла, вкладываемого в понят: «личность» различными эпохами и отраслями научно знания;
- уточнена связь между свободой и личностью; -выявлен и описан личностный способ быти возникающий в момент ответственного поступка; -эксплицировано духовное начало личности экзистенции;
Методологическую и теоретическую основу данно исследования составляют традиционный логик философский анализ и общенаучные методы исследовани Специфика диссертационного исследования обуслови применение сравнительного анализа и логическ принципов выявления сущности поняти Методологическая основа диссертации существенн образом опирается на разработки в области философск направлений изучения теории личности, принадлежат М.М.Бахтину, Е.К.Быстрицкому, М.Мамардашвил Г.С.Ватищеву, Г.Л.Тульчинскому.
Практическая значимость исследования. Результа и выводы диссертационного исследования имє практическое применение для решения проблє гуманитарного знания, методологии и философии наук: Представляєгся целесообразным использовав основнык материалов и выводов диссертационного
исследования в процессе научно-исследовательской и преподавательской деятельности, (определенные аспекты личностного бытия могут найти отражение в учебных программах по социальной философии и культурологии, стать базой для разработки факультативных курсов).
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на ряде межвузовских и внутривузовских научных конференция СГСХА, на методологических семинарах кафедры философии Сев-КавГТУ. Текст диссертации докладывался и обсуждался на кафедре философии Сев-КавГГУ. Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в 3 публикациях, общим объемом 1,2 п.л.
Объем и структура. Диссертационное исследование изложено на 139 машинописных страницах, включает введение, две главы, заключение, приложение и литературу, содержащую 135 источников на русском и английском языках.
Генезис и эволюция понятия личности
Среди вопросов, которые ставит перед собой философская наука, особой актуальностью отличается проблема самопонимания человека. Обратимся к тем случаям в истории культуры, когда личность заявляла о себе, и своей самобытности, когда человек всматривался в свою внутреннюю сущность и ощущал собственную особость. М.М. Бахтин назвал это открытием сознания. "Явление сознания как событие в мире, как онтологическое событие, радикально меняющее смысл бытия сущего" (1).
Открытие сознания - тот глубинный и трудный экзистенциальный переворот, который называется еще открытием личности. Исторические формы открытия сознания или, скажем так, формы в которых человек приходит в себя, обретает неповторимое лицо, обращенное к другим сущим и возможным лицам, - эти формы суть средоточия культур как общезначимых и уникальных опытов бытия человека. Каждой культуре соответствует также, вообще своя форма замкнутого или потенциального сознания.
Модели мира древних культур отражали и осмысливали в мифологической форме структуру событийности. Событие индивида, событие личного бытия было неотъемлемой частью события рода, событие рода -частью события вселенной. Человек не мыслил своей жизни вне коллектива и практически не мог существовать без него. Поэтому несомненным был приоритет ценностей, лежащих за пределами индивидуального бытия. Это был период возникновения первого, основного базисного архетипа, в котором закрепилась ориентация на сверхличностные ценности. Миф составлял единое целое с системой норм, обычаев и обрядов, приобщающих человека к бытию.
"Растворенность" человека в космосе, в высших инстанциях особенно характерно для восточного мировосприятия. Например, жертвенность ведийского Пуруши, который отказался от собственной уникальности, единичности во имя более значительных целей. В этом понятии древнеиндийской мысли воплощено представление о вселенской душе. Из частей тела Пуруши образовалась Вселенная. Расчленение первочеловека символизировал многосоставность мира. Человек в восточной культуре был материалом, который содействовал приобщению к высшим, сверхличностным ценностям.
Гармония и хаос, добро и зло, прекрасное и безобразное были осмыслены в бинарных оппозициях, стали понятийной основой мифологических систем. Для первобытной модели характерно гармоническое включение события индивида в событийную целостность, естественное сочетание трех способов трансляции социокультурных ценностей - непосредственного ("делай как я"), нормативного ("делай так") и ценностного ("делай добро в соответствии с моделью мира").
Однако, как пишет К. Ясперс: "Мифологической эпохе с ее спокойной устойчивостью пришел конец... Началась борьба рациональности и рационально проверенного опыта против мифа (логоса против мифа), затем борьба за трасцендентного Бога, против демонов..." (2). Далее читаем: "Все эти изменения в человеческом бытии можно назвать одухотворением: твердые изначальные устои жизни начинают колебаться, покой полярностей сменяется беспокойством противоречий и антиномий. Человек уже не замкнут в себе. Он не уверен в том, что знает самого себя, и поэтому открыт для новых безграничных возможностей" (3).
Чтобы подойти к тайне личности, важно было исторически отделить индивида от космоса, от всеобщей субстанции. Именно это сделала античность.
Сущность античного способа отношения к миру определялась такой моделью мира, основная черта которой заключалась в специфическом античном космизме. А.Ф. Лосев писал: "...античность построена на одушевленно-разумном (а не просто объективном, не просто объективно-материальном и чувственном) космологизме"(4). Более того, космос предстает в единстве противоположных начал, как фантастический, но и дающий человеку шанс вмешаться в космические дела через героическое начало, как внеличностный и, одновременно, разумный, чувственный.
Героическое начало античного грека представлено Гомером в «Илиаде». Поведение героев гомеровской эпохи резко индивидуализировано, основная ценность - воинская доблесть. Формой контроля со стороны общества выступает «культура стыда» - осуждающая реакция народа на отступление героя от нормы. Вопрос о том, является ли гомеровский герой личностью является спорным. Такой исследователь как И.С.Кон пишет: «Особенно расплывчатым выглядит внутренний мир человека. У Гомера вообще нет термина, обозначающего целостность духовной жизни человека...» (5).
Однако известный французский антиковед Ж.-П.Вернан считает, что ошибочно на основе нашего опыта устанавливать, была в Греции личность или нет. Необходимо «Исследовать, что есть древняя греческая личность, как она отличается от современной личности, какие аспекты к тому времени были более или менее очерчены и в какой форме, какие не выделялись, какие измерения «Я» кажутся уже выраженными в определенных типах творений, институтах или человеческих активностях, и на каком уровне разработки они находятся...» (6).
Семантический анализ понятия личности
Если, определяя "человека", мы употребили бы слово "разумный", то, определяя личность, мы должны говорить о ее свободе. В психологическом плане поведения при определении степени индивидуальности человека наиболее существенным и решающим фактором является степень его свободы.
Понятие "свободы" является одной из основных философских категорий, которая характеризует сущность личности и ее существование. В истории философии это понятие прошло длительную эволюцию. В вопросе Сократа о том, насколько человек поступающий несправедливо, действует добровольно, возникает робкий зародыш этой проблемы.
Развитие этой проблемы мы наблюдаем у стоиков. Мир, согласно их учению, есть единое тело - живое и расчлененное, насквозь пронизанное одушевляющим его телесным дыханием или "пневмой". Вместе с тем мир отождествляется стоиками с богом, и потому все, что в нем или с ним происходит логично, г.е. в соответствии с необходимостью и целесообразностью. В этом мире нет свободы, так как он лишен пустоты. Свобода, по мнению стоиков, является "заблуждением сердца и ума". Стоики считали, что судьба ведет согласного, а несогласного тащит. "Судьба есть Логос, провиденциально упорядочивающий все в мире" (20). Стоика судьба ведет, потому что он понимает и любит ее, несмотря ни на что. Логос-это не только Судьба, но и Слово, Закон, Необходимость, Справедливость. Стоический мудрец отчетливо понимал, что один и тот же Логос правит миром и разумным поведением человека. Стоик живет добродетельной жизнью, в соответствии с законами природы и в согласии с собственной философией. Все это обеспечивает ему безмятежность существования, которая является высшей целью жизни. У поздних стоиков, а именно у Марка Аврелия, в невероятной степени возрастает вера в божественное откровение. Из всего хаоса и смятения, невероятного ничтожества и беспомощности человеческой личности есть один выход: обращение к божеству, внутреннее, интимное общение с ним, отрешение от всего внешнего, погружение в собственную душу. Человек есть частица мира, а его поведение входит в общий план судьбы или промысла.
По мнению, средневекового философа Августина, свобода это свойство воли, а не разума. Разум познает, но выбирает воля: ее выбор может быть иррациональным, т.е. не имеющим разумного обоснования, не согласующимся с пониманием. Свободная воля тогда лишь подлинно свободна, когда не допускает зла. «Пока человек,- считает Августин,- пытается жить опираясь лишь на свои силы, без Божественной благодати, его освобождающей, он добыча греха; все же у человека всегда есть сила верить в своего спасителя и, в свободном волении, достичь благодати» (21). Необходимо два условия для создания блага - Божий дар, благодать, и свободная воля; без свободной воли не было бы и проблемы; без благодати свободная воля (после грехопадения) не пожелала бы блага, а если бы и пожелала, то не смогла бы исполнить его. Благодать, следовательно, не подчиняет себе волю насильно, но призвана ее облагородить, уберечь от порока во власти которого она оказалась. Эта власть - использовать благоволение, призвать волю к благу - и есть свобода. Человек, в котором доминирует благодать Христа, является самым свободным человеком. Служение Христу - вот истинная свобода.
Интересно решает проблему свободы первый схоласт средневековья Боэций. По его мнению, изменчивым миром вещей управляет Фатум, посредством которого Провидение удерживает всякое существо на своем месте. Люди не понимают этого порядка, поэтому им все представляется вывернутым и извращенным. Все сориентировано к благу, ничто не сотворено ко злу, и даже злодеи в действительности ищут блага, но ошибочным образом. Согласно Боэцию, божественное познание схватывает суть всех событий одномоментно - и тех, что были, и тех, что будут. «Если бы ты захотел оценить точный смысл Провидения, коим владеет оно относительно всех вещей, то необходимо понять, что речь не идет о предзнании чего-то, спроектированного будущего, но о знании настоящего, которое никогда не прейдет. Потому и именуется оно не предвидением, но провидением...» (22).
Таким образом, в Боге события будущего присутствуют, и они даны так, как они случаются, поэтому те из них, которые зависят от свободной воли, присутствуют как возможность.
По мнению Фомы Аквинского, назначение человека - понимать и действовать с пониманием. И если бы человеческий интеллект мог обладать блаженством божественного видения, воля человека не могла бы желать ничего другого. Однако в земном измерении разум знает добро и зло человеческое, что ниже Бога, а потому наша воля свободна хотеть или не хотеть нечто из земных ценностей. Это и является сутью свободной разумной воли: разум есть причина свободы. В свободе человека видит корень зла Фома Аквинский. Человек свободен в том смысле, что, идя к цели, он ведет себя сам. Он не стрела, выпущенная лучником, не инструмент, на котором играют. В человеке есть предрасположенность к пониманию благих целей и начал действия. Однако понимать не значит действовать. Человек грешит именно потому, что свободен - свободен удаляться и забывать универсальные законы, открываемые разумом, и откровение божества.
Социальная природа личности: деятельностная парадигма
Термин "деятельность" оказывается наиболее широким понятием социальной философии, исходным по отношению ко всем другим ее категориям. Так автор учебника "Введение в социальную философию" К.Х.Момджян считает, что "...во всем "пространстве" социального не окажется ни одного явления, которое не представляло собой некоторую "ипостась" деятельности. В мире социального она подобно углероду, который "прячется" за внешне противоположными алмазом и графитом, составляя в действительности их "тайную сущность..." (45)
Статус социального обретает любое явление, вовлеченное в силовое поле деятельности, выступающее как модус Или атрибут этой социальной субстанции. Деятельность в широком смысле обозначает самозарождающееся и саморазвивающееся качество социального, субстанцию общественной жизни, специфический способ существования, который выделяет людей из природы и противопоставляет ей.
Понятие "деятельности" может быть определено социальной философией путем сопоставления с универсальными свойствами движения вообще, присущими миру как целому, и противопоставления специфически социального способа воссоздания системной целостности, способу, который присущ субстанциальным системам физического и органического типа. Животные приспосабливаются к условиям среды главным образом путем морфологической перестройки собственного организма. Человек в течение нескольких десятков тысяч лет сохраняет свою телесную организацию, изменив при этом свой образ жизни. Все это стало возможным в результате того, что человеку, присуща способность, приспосабливаться к среде существования, не "пассивной" подстройкой своего организма к ее требованиям, а активным изменением самой среды.
Животное находит уже данной среду, с которой оно, не сознавая этого, неразрывно связано. Человек, также пребывая в этой связи, выводит создаваемую им самим среду за границы этой связи, в беспредельность. Жизнь в среде, отчасти созданной им самим, является признаком самой сущности человека (46).
Человек "является" существующим лишь в содеянном им, или, по словам Гегеля, "истинное бытие человека... есть его действие" (47). Но это значит, что специфика деятельного проявления (полагание) человека заключается в том, что "явление" и "являющееся" существуют как две предметно обособленные реальности, как субъект и его продукт. В отличие от животного любой человек обладает абстрактным мышлением, позволяющим ему отображать среду путем создания логических моделей, идеальных образов действия, относительно самостоятельных, независимых от сиюминутных поведенческих ситуаций.
Целью деятельности следует считать не только сам желаемый результат усилий, но также идеальный образ желаемого результата, который создается рефлективными "отсеками" сознания и контролируется его волевыми импульсами. Способность человека продумывать свои действия, обобщать эмпирически данную информацию определяет колоссальную пластичность человеческого поведения, умение находить оригинальное решение для каждой отдельной задачи. Способность к эвристическому символическому поведению составляет сущностный признак человеческой деятельности.
Информационным свойством человеческой деятельности является ее целенаправленность, отличная от "ординарной" целесообразности в поведении животных, которые преследуют лишь объективные потребности без соответствующей ментальной проработки. Животное способно "думать" о голоде или страхе, лишь испытывая их, - и только для человека с его автономным сознанием существует "опасность вообще" представляемая, переживаемая и анализируемая в ситуации ее фактического отсутствия. Однако целенаправленная деятельность, свойственная людям, не исключает наличия у них полного набора до социальных регуляторов поведения, альтернативных сознанию. Кроме того, следует признать, что необходимым внутренним компонентом человеческого сознания является обширная сфера так называемых бессознательных импульсов, без учета которых картина социального поведения человека будет неполной.
Таким образом, характеризуя специфику человеческой деятельности, мы должны подчеркнуть неразрывную связь двух классификационных признаков человеческой деятельности - сознания, выступающего как высшая форма информационной ориентации в среде, и "орудийного" труда, представляющего собой высшую форму адаптационного отношения к ней.
