Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Личностное бытие как проблема социальной философии Баранов Владимир Евгеньевич

Личностное бытие как проблема социальной философии
<
Личностное бытие как проблема социальной философии Личностное бытие как проблема социальной философии Личностное бытие как проблема социальной философии Личностное бытие как проблема социальной философии Личностное бытие как проблема социальной философии
>

Диссертация, - 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Баранов Владимир Евгеньевич. Личностное бытие как проблема социальной философии : диссертация ... доктора философских наук : 09.00.11 / Баранов Владимир Евгеньевич; [Место защиты: ГОУВПО "Санкт-Петербургский государственный университет"].- Санкт-Петербург, 2009.- 311 с.: ил.

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Категории «личностное бытие человека», «личностный модус человеческого бытия» не являются широко распространенными и, тем более, детально проработанными. Чаще употребляются категории личность, индивид, индивидуальность, человек, но и эти термины-категории зачастую употребляются нестрого, их содержание сближается почти до синонимичности. Философская антропология, социология, психология, политология, этика и эстетика, даже богословие и педагогика предпочитают вести речь о человеке, не различая модусов его существования, не заостряя внимания на специфике его личностного бытия. Термин «личность», правда, используется достаточно часто, но употребляется он чаще всего для обозначения понятия индивида. Тщательно изучаются процессы социализации, ролевого функционирования, интеракций, девиаций, автономизаций, ценностных ориентаций, самооценок, самоутверждений, внутренних конфликтов – в социологии; процессы мотиваций, саморегуляций, постижения своего «Я», внушения и подражания, эмпатии и образования «личностных» смыслов – в психологии; воспитания подготовленной к участию в современном открытом обществе «личности» ребёнка – в педагогике; включения гражданина в политическое участие – в политологии и т. д. Но все эти исследования очевидно смещены к изучению индивидного бытия человека, и в результате социология, психология, педагогика, политология личности не разрабатываются. А, между тем, современность всё чаще дает запросы на сверхиндивидные, универсальные ориентировки и формы поведения всё более широкого круга людей – в экологических, экономических, политических, да и просто житейски-экзистенциальных сферах бытия. Современная глобализация, подобно мощнейшему аттрактору, втягивает бытие всё более широкого круга людей в исторически новое, универсально-личностное состояние. Личностное бытие людей, так или иначе, приходит на смену господства индивидного состояния человека. Теоретическое осмысление этой всемирно-исторической тенденции не может не быть одной из самых актуальных задач для философии, если она хочет быть действительно современной.

Настоящее исследование посвящено выяснению специфики личностного бытия человека – условий его возникновения, исторических этапов его становления, специфики его наличной феноменологии, уяснению его места в современном рыночном обществе и перспективам его осуществления как в ближайшем, так и отдалённом будущем.

Состояние и степень разработанности проблемы. Проблема личностного бытия человека интересовала философию всегда. Само возникновение последней связывается в настоящей диссертации с попытками преодоления античной культурой того кризиса, в который ввергло общество господство индивидного состояния массового человека, пришедшего на смену первобытной доиндивидности – поглощенности человека родовой общиной. Возникающая философия разрабатывала категорию разума, или мудрости, как мышления и поведения человека, выходящего за пределы своего индивидно-ситуативного бытия и уходящего в сферы общечеловеческой универсальности – личностности.

Ценность всеобщего в человеческом бытии утверждает и христианство. Оно отличает бытие, замкнутое на повседневные потребности и социальные рефлексы, как низшее, по существу греховное («похоть очей», «соблазны тела», действия в плену индивидуальной «гордыни»), от бытия, устремлённого к системной целостности мира, представленной в превращённой категории Бога.

Философия Нового времени и Просвещения в учениях Б. Спинозы, Дж. Вико, И. Гердера возвращалась к системно-универсальным конструкциям Аристотеля. Обобщая эту традицию, Г. Гегель пришел к пониманию различий доиндивидного, индивидного и личностного модусов человеческого бытия, которые он обозначал терминами «сознание», «самосознание» и «разум» (в «Феноменологии духа») и представил как формы самоосуществления абсолютного духа и одновременно как исторические этапы осуществления человеческого бытия. Гегель показал также противоречивость, синтетичность, итоговость личностного («разумного») варианта человеческого бытия, что требует от исследователя владения диалектической логикой.

К обнаружению и осмыслению феномена личностного бытия восходили в XIX – XX веках русские религиозные философы, начиная от славянофилов и кончая В. С. Соловьёвым, П. А. Флоренским, Л. П. Карсавиным.

Значительный вклад в теорию личности внесла диалектико-материалистическая в своей основе культурно-историческая концепция личности в советской психологии (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, П. Я. Гальперин, А. В. Петровский).

Современное состояние проблемы характеризуется устремленностью исследований к эмпиризму, приводящему к субъективистски-имманентным позициям и доктринам. В результате изучается только эмпирия индивидного бытия, личностное же бытие человека в силу его универсальности и синтетичности оказывается неуловимым для эмпиристской парадигмы. В диссертации показана неполнота подобных «личностных» исследований, представленная в широко распространённых сегодня гуманистической психологии (А. Маслоу, К. Роджерс, А. Г. Асмолов, Д. А. Леонтьев), психологической «теории черт» (Г. Олпорт, Х. Хекхаузен), экзистенциалистской философии (Н. А. Бердяев, Ж.-П.Сартр, М. К. Мамардашвили), интеракционистской и групповой социологии (Р. Линтон, П. И. Смирнов), экономических теориях постиндустриального общества (Д. Белл, М. Кастельс, В. Л. Иноземцев), феноменологической философии (Г. Гуссерль, К.-О. Апель). Личность в этих исследованиях представляется некоей суверенной самостью, источником социальных действий и норм, монадой, несущей в самой себе собственное бытие и способности к его трансцендированию, свободному «самопроектированию» (Ж.-П. Сартр).

Огромное число «личностных» исследований в современной российской литературе производится сегодня именно в этом ключе. Если вникнуть только в названия статей, книг и диссертаций, посвященных «личности», то не составит труда заметить, что в них под личностью подразумевается лишь отдельный человек, человеческий индивид, самоутверждающаяся человеческая единичность, специфика личностного бытия человека не улавливается.

Тем не менее, в нынешней отечественной литературе наблюдается и достаточно адекватное употребление категории личностного бытия. Исследователи пишут о «личности как способе бытия человека», о «метафизическом пласте» человеческого бытия, о различных «способах бытия человека»: психологическом, социокультурном, трансцендентном, экзистенциальном. О соотношении имманентного и трансцендентного в индивидуальном человеческом бытии. О «личностном бытии» и о его «духовной интенции» как основном его качестве. Об исторической смене форм (модусов) человеческого бытия.

Однако в этих и других подобных исследованиях категория личностного бытия применяется скорее интуитивно, без специального ее анализа и обоснования ее значения для социально-философского изучения человека и личности. Мы же в своем исследовании ставим перед собой именно эту задачу – специально исследовать категорию личностного бытия в ее онтологической, социологической, психологической экспликациях, связанных с задачами социально-философского анализа человеческого бытия.

Методология, теоретические источники и концептуальная основа

исследования. Методологическая база данного исследования определяется спецификой его предмета. Личность, личностное бытие – это идеальная представленность в человеке свойств, процессов и проблем окружающего социального и природного мира, это идеальное, системное качество, выражающееся в трансформированности бытия человека из его индивидного в сверхиндивидное состояние. Это его трансцендирование, выход за пределы индивидности, осуществляемый, однако, не субъективно-произвольно, а по требованиям общества и природы, осознаваемым как предмет собственной заинтересованности и озабоченности. Личность – это реальная универсальность человека, отождествление части и целого, элемента и системы, единичного и общего. Личность – это человеческая свобода, понятая не как произвол индивида, а как способность преодоления препятствий в процессе создания структур, нужных прогрессу человечества. Личность это наличие в человеке вытекающих из его универсальности высших «метафизических чувств» - свободы, нравственности, эстетизма, истины, системы, «предстояния перед Абсолютом» (А. А. Корольков). Личность - это воля как способность превосходить не только свою индивидность, но и сами эти превосхождения. Личность – это не состояние, а процесс, движение, решение, решание бесконечных антиномий и задач, предъявляемых обществом и окружающим миром. Личность возникает не в недрах индивида для решения индивидных задач, она провоцируется в индивиде обществом, предъявляющим индивиду задачи для свободного творческого их решения в интересах общества. Личность это выход за пределы индивидных представлений, иллюзий, случайных предикаций в мышлении, это преодоление довольствования знаковыми интенциональными конструктами («объектами») и создание адекватной образной картины мира и самого себя; это не трансцендентальный субъект априоризма, а «традиционный» субъект материализма. Личность, наконец, это мировоззренческий оптимизм, жизнеутверждение и жизнерадостность, активное ощущение счастья жить в состоянии тождества и взаимопроникновения с другими людьми и миром в целом.

Эти и другие моменты специфики личностного бытия требуют от исследователя применения адекватной методологической базы, специфической мировоззренческо-идеологической позиции, особого категориального аппарата и теоретических источников. Валидными и эвристичными для личностных исследований диссертант представляет следующие принципы, идеи и категории.

Принцип материализма, как позиция внешней, социально-бытийственной обусловленности личностного бытия человека. Преодоление на этой основе идей априоризма и онтологизации человеческой «самости», самотрансцендирования, предшествования индивидуального бытия сущности человека.

Принцип системности. Для постижения сущности человеческого бытия необходимо отказаться от интроиндивидной его идентификации и подняться на более высокий, системный уровень анализа. Первично и сущностно живет не человеческий индивид, порождая систему общества. Первично возникает социальная система, имеющая собственные сверхиндивидные (сверхбиологические) свойства и законномерности. Предъявленные человеческим индивидам и интериоризированные в них, они становятся личностными качествами этих последних. Личностное бытие – системное качество человека, привносимое в человека обществом в целях активного решения им проблем и задач социальной системы.

Диалектика как способ преодоления эмпиристских абсолютизаций и восхождения к сущностному анализу предмета. По существу, весь аппарат диалектики необходим для личностных исследований и практически весь он применяется, если эти исследования стремятся быть последовательно научными.

Идея универсального субъекта. В христианстве и христианском персонализме эта идея подана в превращённой форме: из потенциальной и целевой формы бытия она представлена в виде наличного бытия в Боге. В диссертации дается научная трактовка вопроса: универсальность (всеобщность) субъекта существует вначале как всеобщая связь, внутренняя валентность природы, которая затем исторически вызревает, нарастает в человечестве от почти абсолютного минимума в палеолите до почти абсолютного максимума в, кажется, не столь уже отдалённых далях «постсовременности».

Принцип историзма и динамизма в изучении порождения и становления личностного бытия человека. Применение системно-исторического (как варианта культурно-исторического) подхода к пониманию становления личностного бытия. Атрибутивность личностного качества в человеке и идея разной степени его осуществлённости в нем в разных исторических и онтогенетических условиях.

Идея модусов человеческого бытия – доиндивидного, индивидного и личностного и вытекающая из этого идея феноменологии (форм проявления) этих модусов, соответствующей каждому из данных модальных состояний человека.

Принцип гуманизма. Гуманизм – это коллективизм, людское взаимно любовное и взаимно требовательное единство и общее доверительное подчинение универсальным социальным ценностям. Только гуманистически организованное общество поднимает людей к личностному осуществлению их собственного бытия.

Главный мотив настоящего исследования – участие автора в современной полемике относительно феноменологии (форм проявления) личностного бытия человека; стремление дать синтез современных представлений о социальной реальности и феноменологии личностного бытия, попытки выдвинуть и обосновать социально-философскую интерпретацию феномена личности, разработать системно-гуманистическую методологию личностных исследований.

Цель данной работы – детализация, интерпретация, экспликация категории личностного бытия на основе системного анализа доиндивидного, индивидного и личностного модусов человеческого бытия и выявления социальной феноменологии (форм осуществления) каждого из этих модусов.

Эта цель модифицируется в стремление привлечь внимание человековедческих наук к специфике личностного бытия человека и отличению ими личностных феноменов от детально изучаемых ими сегодня феноменов бытия индивидного. На этой основе человековедению предлагается разработка специальной экзистенциологии личностного бытия в противовес и дополнение изучению исключительно индивидной феноменологии, предпринимаемых сегодня экзистенциализмом, гуманистической психологией, педологической педагогикой, позитивистской социологией и другими отраслями знаний о человеке.

Целью данной работы является также утверждение адекватной личностному познанию методологии, основными идеями и принципами которой должны стать материализм, системный подход, культурно-исторический подход, диалектика как логика применения категорий и конкретных методов познания.

Реализации поставленной цели отвечают следующие задачи:

- систематическое исследование исторических предпосылок современных исследований личностного бытия в философии (философской антропологии), психологии, социологии;

- развитие и конкретизация системной методологии как условия постижения личностного бытия;

- исследование социальной и психологической феноменологии личностного бытия (социальных и психологических механизмов осуществления человеческого бытия в качестве личностного);

- критика субъективистских трактовок личности, духовности, деятельности, критика эмпиристских абсолютизаций в человековедении, смещающих личностный анализ к фиксации эмпирически данной индивидности;

- осмысление трансформаций человеческого бытия в условиях современной глобализации и его тенденций к личностному бытию как массовому социальному феномену;

- использование экономических категорий труда, всеобщего труда, закона стоимости, закона потребительной стоимости, производственного самоуправления и других как инструментов для понимания становления личностного бытия человека в эпоху глобализации и информатизации.

Цель и задачи определили следующую логику исследования.

В теоретико-познавательном направлении:

- анализ проблем социокультурной обусловленности явлений доиндивидности, индивидности и личностности в философской антропологии, психологии и социологии, выявление предпосылок системно-гуманистической парадигмы изучения личностного бытия;

- осмысление методологических принципов философской аналитики индивида и личности, выявление познавательного значения системно-гуманистической установки для современной философии;

- концептуализация системно-гуманистической парадигмы личностного исследования;

- интерпретация феноменов личностного бытия в контексте системно-гуманистической парадигмы;

- развитие системно-генетического принципа современного познания в социально-антропологическом контексте, обоснование социально-генетического подхода в качестве конкретного метода историко-генетического исследования личностного бытия.

В социально-философском направлении:

- анализ системы общества как особой органической целостности; представление социальной системы как личностной системы (суперличности);

- исследование социальной детерминации личностного бытия как отражения и способа развития системного бытия общества;

- исследование модусов человеческого бытия и представление личностного модуса этого бытия как универсального, всеобщего бытия человека;

- исследование феноменов личностного бытия на фоне сравнения их с феноменами индивидного и доиндивидного модусов человеческого бытия;

- выявление психологических механизмов личностного бытия;

- анализ предпосылок становления личностного бытия как массового явления в условиях постиндустриального (информационного) общества и современной глобализации.

В плане онтологии личностного бытия

1. Личностное бытие человека представлено в диссертации как результат развития такого всеобщего свойства природы как её внутренняя активность, жизненность, несение в себе механизмов саморазвития. Подобно тому, как человеческое сознание является результатом развития всеобщего свойства материи – отражения, так и личностное бытие человека является высшим уровнем развития всеобщего качества «личностности» Природы. Это качество и его развитое осуществление в религиозном сознании гипостазируется в фигуру и личность Бога. В диссертации выдержан материалистический подход к проблеме.

2. В социологическом плане онтология личностного бытия связана с его статусом элемента социальной системы: личностные качества (феномены личностного бытия) возникают у человека не в недрах его индивидности, а только в условиях его включения в социальную систему в качестве её живого органа, берущего на себя решение посильных ему социальных задач и несение социальных – сверхиндивидных – функций. В таком случае бессмысленно говорить о раздельной жизни общества (системы общества) и «личности» и об их противопоставленности друг другу. Общество – это личностная жизнь составляющих его людей, а личностная жизнь «отдельных» людей – это и есть общественная жизнь. Живёт не личность в обществе и не общество вне личности. Живёт человеческое общество, единая людская, человеческая, личностная система. Она – субъект и личность, носитель и генератор познания, мыслей, целей, волений и действий. Она живёт жизнью своих членов и они – её совокупной жизнью; всякие разрывы этого тождества относительны, временны, несущественны, не сущностны, а лишь внешни иискусственны. Всякая онтологизация подобного разрыва делает систему общества тоталитаристски-деспотичной, а личность доводит до состояния субъективистски понятой индивидности.

3. Минимальным и непосредственным проявлением социальной системы, творящей личностное бытие своих членов и живущей их свободой и творческой активностью, являются социальные группы типа коллективов. На защиту выносится идея коллективистической самоидентификации человека как универсального непосредственного способа его возвышения до статуса личности. Общество как социальная макросистема формирует в своих членах личностные качества (личностное качество) не непосредственно, а всегда – через организацию специфических социальных групп с коллективистскими отношениями. Коллективизм – это непосредственный гуманизм, преодоление в человеческих связях альтруизма либо эгоизма, это одновременные максимальная требовательность членов коллектива друг к другу с позиций интересов общества и максимальное доверие, уважение, товарищеская помощь, симпатия и любовь – тоже осуществляемые по критерию выполнения человеком предъявленных ему обществом функций и задач для самостоятельного решения.

4. Следовательно, на защиту выносится идея коллективистического, социально центрированного, «вертикального» гуманизма как фактора формирования личностного статуса (бытия) человека. Этот гуманизм противопоставляется в диссертации порождённому Ренессансом индивидуалистическому гуманизму, центрированному индивидно, признающему в качестве вышей ценности лишь «права (отдельного) человека», а не социальной системы.

5. Диссертант защищает культурно-исторический подход в понимании генезиса и развития личности как органа социальной системы. Первоначально-исторически возникает не «человек», создающий общество и его институты для нужд своего выживания и т. п. Равно как первоначально возникает не безликая и безлюдная система общества, социализирующая «под себя» отдельных людей. Исторически первично возникает живая, органическая, а лучше сказать – социальная система, состоящая из трансформируемых ею из индивидного в личностное состояние людей. При этом первоначально степень такой трансформации минимальна, система как бы через головы отдельных людей осуществляет своё бытие, здесь воистину целое «уплачивает дань наличного бытия и бренности не из себя, а из страстей индивидуумов». Человеческое бытие здесь остаётся на низшем, доиндивидном уровне, непосредственным субъектом социальной жизни оказывается лишь система общества, представленная социальной группой рода, племени.

Цивилизационная революция возвысила первоначальное конформистское, суггестивное, безликое бытие человека до уровня индивидности. Началась эпоха индивидуализма, войны всех против всех и фальшивых её усмирений эвфемизмами «гражданского общества»; эта эпоха продолжается до наших дней.

В недрах этой эпохи зарождается и нарастает новый модус человеческого бытия – человеческая универсальность, выход человека за пределы индивидности, снятие отчуждения сущности, прозрение человеком всеобщих умыслов и промыслов системной субъектности. Последняя открывается человеку для свободного и ответственного её осуществления энергией осознанного исторического творчества каждого человека, становящегося для этого личностью.

В плане феноменологии (форм осуществления) личностного бытия

6. Диссертант отстаивает необходимость различения модусов человеческого бытия в качестве критерия для рассмотрения различных экзистенциалов человеческого бытия. Вместо абстрактных конструктов «человек», «человеческие» экзистенции, предлагается различать феноменологию доиндивидности (вера, доверчивость, эмпатия, благоговение, конформизм, негативизм и т. п.), индивидности (индивидуализм, страх перед системой и собственной индивидной временностью, смертностью, боязнь супер-эго, гордость (в христианстве – гордыня), честь, совесть, самоутверждение, самовыражение, внутренние конфликты между хочу, могу и надо и т. п.) и личностности (свобода, гуманизм, любовь, оптимизм, метафизические чувства системы, свободы, красоты, собственной универсальности и др.).

Современный экзистенциализм, претендуя на монополию в описании человеческих пребываний в тех или иных экзистенциальных состояниях, смещает своё внимание к экзистенциалам чисто индивидным и вовсе не касается коллективистских, личностных, отождествляя их с доиндивидной подавленностью человека обществом, состоянием «man», «on» и т. п. Критерий различения модусов и соответствующих им феноменов человеческого бытия позволяет выйти на конституирование научной, материалистической экзистенциологии, включающей в свой состав находки субъективистской экзистенциальной («экзистенциалистской») философии.

В плане психологии личности

7. В современной психологии личности господствуют исследования, улавливающие лишь психологические механизмы индивидного модуса человеческого бытия и, тем самым, смещающие личностные феномены к индивидным. Так «личностные смыслы» в подаче А. Г. Асмолова превращаются по существу в способы индивидного самоутверждения человека в чуждой внешней среде общества. Так «бытийные» и «пиковые» переживания у А. Маслоу теряют свою системную обусловленность и превращаются в саморазворачивание собственной онтологически заданной самости. В результате из поля внимания устраняется собственно личностная психология. Методологический ключ различения индивидного и личностного модусов человеческого бытия сможет здесь стать основой обращения психологии личности к адекватному собственному предмету.

В плане социологии личности

8. Различение модусов доиндивидного, индивидного и личностного бытия поможет исторической социологии разобраться в этапах исторического становления человеческой личности и представить современность как очередную (после Античности) эпоху кризиса рассудочно-индивидного осуществления человека, преодолением которой может стать только переход человечества к массовому личностному состоянию всех членов общества.

Современная социология, несмотря на преобладание в ней позитивистских методологических интенций, объективно устремлена к осмыслению нового исторического типа человека, запрашиваемого и формируемого сегодняшними процессами глобализации, информатизации, становления массовых коммуникаций, новых форм труда и новых технологий производства (элементы всеобщего труда в научном, автоматизированном, обслуживающем труде, выход творчески-гуманитарных форм труда из зоны абсолютного контроля механизмами закона стоимости и увеличение регулирующей роли закона потребительной стоимости и др.). Очередная великая антропологическая революция, сравнимая с революционным переходом от первобытной доиндивидности к цивилизации и индивидуализму, то есть личностная революция логически неизбежна и эмпирически уже, что называется, «здесь, при дверях». Защищаемые диссертацией идеи содействуют осмыслению и, следовательно, облегчению и ускорению этого противоречивого, но в целом прогрессивного процесса.

В плане методологии личностных исследований

9. Осмысление феномена личности и формирование широкой научной теории личности объективно затруднено отсутствием массового феномена личности даже и в нашей эпохе. Положение усугубляется позицией господствующего заказчика на гуманитарную научную продукцию: для успешного манипулирования людьми ему достаточно индивидной ориентировки всего человековедения. Отсюда проистекает господство в изучении человека и личности методологии позитивистского эмпиризма, приводящего к вытеснению из зоны научного внимания глубинных системно-материальных обусловленностей человеческого бытия. Последнее представляется лишь внутрииндивидным, имеющим собственную онтологию, априорным, имманентным, живущим в самим субъектом создаваемых и конвенционально коррелируемых «проектах» и «интенциональных мирах» и т. п.

Для успеха последовательно научных личностных исследований совершенно необходимо утвердить в исследованиях человека и личности материалистические принципы системности, культурно-исторического понимания развития психики и личности, диалектическую логику как основу применения категорий и конкретных методик исследования. Это – одно из важнейших положений, предъявляемых диссертантом для защиты.

1. Подобно известному положению о сознании как высшем уровне развития всеобщего свойства природы – отражения, в диссертации вводится представление о человеческом личностном бытии как высшем уровне осуществления всеобщего свойства внутренней активности, жизненности, самодостаточности, субъектности природы, её способности создавать структуры и механизмы возвышения самой себя на новые уровни существования. Одним из таких механизмов является факт и функционирование человеческого личностного бытия.

2. Выявлены модусы человеческого бытия – доиндивидный, индивидный и сверхиндивидный, или личностный. Одновременно они представлены как исторические этапы социальной эволюции человека: доиндивидное – суггестивное, иррационально-предрассудочное состояние человека в эпохе палеолита и, в значительной мере, неолита и бронзы; индивидное, индивидуалистически-рассудочное бытие человека в эпоху цивилизации, длящейся до наших дней; и личностное, открытое в универсальные промыслы всеобщего бытия разумное, свободное, творческое, гуманистическое, оптимистичное бытие массового человека в постсовременную, постцивилизационную эпоху, которая, несомненно, грядёт.

3. Предложено системное понимание личности и личностного бытия. Личностное бытие – это включённость человека в систему общества в качестве полноправного его члена, живого органа, свободно и творчески решающего задачи, порученные ему системой. Личность – это отражение и концентрация в человеке способности общества к расширенному воспроизводству, орган общественного прогресса, тогда как индивидное и доиндивидное бытие человека опосредствуют собой лишь простое воспроизводство общества, его статус кво.

4. Предложен механизм связи личностного и общественнгого бытия: это коллективистский гуманизм как преодолённость альтруистических либо эгоистических крайностей в отношениях целого и частей, единство и взаимопорождение общего и единичного.

5. Обосновано положение о сверхиндивидной (метаиндивидной) идентификации личностного бытия. Последнее не произрастает из индивидных сфер человека (путём разворачивания, «развития» врождённых задатков, диспозиций и талантов), а вкладывается в него сверху, из системы общества в процессе направленного воспитания и практического включения человека обществом в решение общественных проблем.

6. Обосновано положение, что принцип различения модусов человеческого бытия может стать основой перестройки современных психологии, социологии, других наук о человеке в направлении к превращению их в собственно психологию, социологию и т. д. личности и преодоление ими их нынешней ориентированности преимущественно на изучение лишь индивидного человеческого бытия и его феноменов.

7. Разработана наглядная схема сравнения феноменов личностного, индивидного и доиндивидного бытия, способная помочь психологам, социологам, педагогам отчётливее представить прерогативы и возможности их специальных исследований.

8. Обоснована возможность преодоления монопольного господства экзистенциализма в описании феноменов (экзистенциалов) человеческого бытия. Показано, что экзистенциализм смещает внимание лишь к индивидным экзистенциалам, представляя их при этом как имманентные, априорные, чисто субъективные. Охватив поле доиндивидных, индивидных и личностных феноменов системным, культурно-историческим анализом, можно конституировать новую отрасль человековедения – научную материалистическую экзистенциологию.

9. Выдвинута и обоснована идея возникновения философии как разработки категорий разума и личности в условиях всеобщего кризиса античного (равно древнекитайского и древнеиндийского) общества, вызванного господством рассудка и индивидного модуса человеческого бытия. Показано, что прозрения и рекомендации древних мудрецов (Лао Цзы, Гераклит, Аристотель) в силу незрелости общественных условий не были восприняты ни на Востоке, ни европейским обществом. Сегодня, в условиях повторившегося кризиса рассудочности и индивидности, история предоставляяет человечеству шанс доработать на новой основе старые рецепты мудрой и личностной жизни. Современная философия не имеет права не воспользоваться этой возможностью.

10. Использованы и предложены для экзистенциологической доработки категории всеобщего субъекта и всеобщего труда. Новые формы труда и экономической жизни человечества в условиях глобализации и информатизации объективно универсализируют человека, открывают его в осмысление перспектив исторического прогресса, содействуют становлению личностного бытия как массового общественного явления. Несмотря на столь же интенсивно протекающую индивидуализацию, зомбирование, манкуртизацию, осуществляемую сегодня во всём мире, тенденция к оличностниванию человека объективна и не может исторически не воспреобладать в человечестве. Осмысление этих процессов облегчит и ускорит этот прогрессивный процесс.

Практическая значимость развитой автором концепции личностного бытия заключается в интеграции и концептуализации междисциплинарного научного знания о природе человека и личности. Работа, проведённая соискателем, позволяет углубить представление о социально-системных основаниях личностного бытия человека, его онтологии и феноменологии. Предложенное диссертантом различение модусов человеческого бытия может служить основанием для коррекции психологии, социологии и педагогики в сторону собственно личностных исследований. Развитые в диссертации категории всеобщей субъектности и всеобщего труда могут стать основанием для углублённой разработки категории труда и экономических законов в экономической теории. Обоснованные диссертантом принципы системного и культурно-исторического понимания личности могут стать основой для новых междисциплинарных исследований экзистенциологии (феноменологии) личности. Предложенный в работе концептуальный подход и язык описания феноменов личностного бытия позволяют сформировать адекватный современному состоянию науки и философии уровень обсуждения проблемы личности, а также проблемы взаимоотношений личности и общества.

Результаты представленного в диссертации анализа могут быть использованы в качестве теоретической основы при решении фундаментальных и частных проблем социальной философии, антропологии, психологии, социологии, педагогики, политологии, экономической теории. Результаты исследования могут быть использованы и практически применены в разработке и реализации социальных программ по развитию личностного состояния и личностного участия членов общества в учебных, политических, трудовых процессах, в проектах социального развития и образования, при составлении учебных пособий по социальной антропологии, культурологи, социальной и личностной психологии, социологии. Представленное в работе обобщение междисциплинарных исследований в области психологии и социологии личности, футурологических исследований позволяет применить материалы диссертации в учебно-методическом обеспечении аспирантского курса по истории и философии науки, а также при чтении лекций по теории познания, философии сознания, философии личности, при подготовке специальных учебных курсов.

Результаты исследования прошли апробацию в выступлениях на Международных конференциях: «Феномен отчуждения в различных культурных парадигмах» (Симферополь, 1993); «Философия. Классика и современность. III Международные Сковородиновские чтения» (Харьков, 1996); «Смыслы культуры» (Санкт-Петербург, 1996); «Проблемы рациональности в конце XX столетия. IV Международные Сковородиновские чтения» (Харьков, 1997); «Проблемы рацiональностi в наприкiнцi XX столiття». Матерiали V Харкiвських мiжнародних Сковородинiвских читань. – Харкiв, 1998. «Высокие интеллектуальные технологии образования и науки» (Санкт-Петербург, 2000); «Ребёнок в современном мире» (Санкт-Петербург, 2006); «Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете» (Санкт-Петербург, 2007); «Коммуникативные стратегии информационного общества» (Санкт-Петербург, 2007). «Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века. Философия в техническом вузе». Труды 8-й международной научно-практической конференции. (Санкт-Петербург, 2008).

Идеи и общий смысл диссертации обсуждались на заседаниях и теоретических семинарах кафедры философии СПбГПУ в 2004, 2005, 2007 г.г. Полный текст диссертации обсуждался и был рекомендован к защите на заседании кафедры философии СПбГПУ 13 мая 2008 г.

Опубликованность результатов исследования

Результаты исследования нашли своё отражение в 46 публикациях автора: двух монографиях, восьми статьях в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации материалов диссертаций, 12 статьях в научных сборниках и альманахах и 23 тезисах докладов на международных, Российских и региональных научных конференциях. Общий объем опубликованных материалов составляет 43,75 авторских листа.

Внедрение материалов и результатов исследования осуществлялось при чтении курса философии на механико-машиностроительном факультете СПбГПУ (2004 – 2007 г.г.).

Структура и объем диссертации

Структура работы включает введение, 5 глав, заключение, список литературы. Объем работы – 311 страниц, в списке литературы – 240 наименований.

Последовательность изложения материала обусловлена поставленными целями и задачами исследования. Во введении определяется замысел исследования и излагаются идеи, принципы и категории, составляющие методологический аппарат исследования. Первая глава посвящена обзору представлений и концепций личностного бытия в мировой философии от эпохи Античности до конца XX века. Вторая глава посвящена анализу онтологии личностного бытия, даётся его понимание как особого системного качества человека, включённого в объективную универсальную диалектику мира и гуманистически организованное общество. Третья глава посвящена выявлению и описанию социальной феноменологии личностного бытия. В четвёртой главе предпринят критический обзор поисков мировой психологией психологической феноменологии (психологических механизмов) личностного бытия человека. В пятой главе рассматриваются перспективы личностного бытия массового человека в современном глобализующемся информационном мире. В заключении формулируются результаты проведённого исследования и определяются перспективы дальнейшей разработки данной проблематики.

Похожие диссертации на Личностное бытие как проблема социальной философии