Содержание к диссертации
Введение стр.2-35
Р а з д е л 1 ПРОБЛЕМА ВСЕОБЩНОСТИ СОГЛАСИЯ /СОГЛАСОВАННОСТИ/.
Глава 1. Согласованность-несогласованность в Универсуме стр.36-50
Глава 2. Общее состояние категориального статусирования согласия
. Глава 3. Философская природа понятия "Согласие".
Раздели САМОСОГЛАСИЕ И САМОНЕСОГЛАСИЕ ЧЕЛОВЕКА.
Глава 1. Согласие и несогласие в естественном существовании человека. стр.91-109
Глава 2. Согласие-разногласие между телом и душой, чувством и разумом. стр.109-128
Р а з д е л III СОЦИАЛИЗАЦИЯ СОГЛАСИЯ.
Глава 1. Согласие-несогласие в диалектике биологического и социального. стр.129-145
Глава 2. Взаимоотношения мужского и женского начал с точки зрения согласия-несогласия. стр.146-166
Глава 3. Согласие-несогласие в механизме взаимодействия индивидуального и общественного, стр.166-191
Глава 4. Материальное и духовное в контексте согласия-несогласия. стр.191-211
Глава 5. Этническое и всечеловеческое:согласие и разногласие. стр.211-236
Р а з д е л IY ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИЯ СОГЛАСИЯ В СОЦИУМЕ.
Глава 1. Общее воззрение на институции согласия. стр.237-249
Глава 2. Семья как всеобщая согласительная институция. стр.249-273
Глава 3. Государство как полифункциональный институт согласия. стр.273-294
Глава 4. Гражданское общество в согласительном измерении. стр.294-326
Заключение стр.327-341
Литература стр.342-353
Введение к работе
Актуальность темы: Будучи наиболее абстрактной мировоззренческой картиной мира, философия вносит в неё качественные изменения с каждым крупным поворотом истории. Более того, каждая историческая эпоха рождает специфическую философию как своё самосознание. Диалектически снимая прежние знания, представления и идеи, она в процессе их восприятия известным образом наполняет их новым содержанием, или высвечивает в изменившемся историческом духе.
Современная эпоха, характерная ускоренным развертыванием процессов объединения человечества во всемирном масштабе, вторгается в теорию и историю философии с требованиями решительного поворота от традиционных тем и проблем к инновационным вопросам, порождаемым глобальными проблемами. Естественным отражением этих требований явился конгресс по теме:"Человечество на переломном этапе: философские перспективы"(Москва, 1993). На конгрессе дискуссии велись не с позиций противостояния различных идеологий, а в рамках научного диалога между представителями различных школ и направлений.
Современная философия уже не ограничивается прояснением новой духовной ситуации, сложившейся в мире накануне XXI века,она все более тяготеет к предложению обществу разумных вариантов новых жизненных смыслов и ценностей. Объясняя историю, культуру и цивилизацию на разных этапах истории, извлекая из них уроки на настоящее и будущее, новая философия все более освобождается от идеологических догм, все активнее выступает в виде своеобразного проекта их будущих трансформаций. В этом процессе модернизируются содержательные, пара-дигмальные идеи философии. "Она воплощает именно новый тип теории, раскрывающей условия, при которых только и становится возможной саморефлексия человеческой истории, а значит, и она сама... Размышляя о своем возникновении и своем возможном применении, теория определяет себя как необходимый катализирующий момент той самой общественной жизни, которую она анализирует" .
Новые мировоззренческие подходы к современным реалиям обуславливают и значительные переориентации в логико-методологических основаниях и когнитивной природе социально-философского знания.
Социальная философия все чаще исследует конкретные, но сложные по своему смыслу, содержанию, структуре и функциям социальные явления. Зачастую социальная философия, социология, политология, психология изучают один и тот же объект, но каждая из них изучает под углом зрения своей когнитивной природы, языка и методологического арсенала. Предметная дифференциация философского знания и его приближение к языку и смыслу науки происходит прямо пропорционально усложнению общественной жизни, её дифференциации, модернизации и плюрализации.
В этом процессе социальная философия преодолевает свою предметную "автономность", размываются её предметные границы. Современный северо-американский философ Р.Рорти в указанном смысле вспоминает Джона Дьюи, который считал, что следует отказаться от понимания философии как мудрости в пользу мысли, что философия "вырастает из конфликта между унаследованными инстинктами и несовместимыми с ними
Р.Рорти, философия скорее должна выступать в качестве "агента прими 4 рения". Касаясь "союза" философии и науки в исследованиях современных процессов, К.Ясперс высказал сходную мысль, но несколько иначе: "В том случае, если эмпирические науки и философия будут служить
опорой друг другу, перед мыслящим человеком откроется сфера возмож 5 ностей и тем самым свобода" .
Разумеется, в философии не только сохраняется, но и обретает ещё большее значение классическая тенденция,дифференцирующая философию от науки, искусства и других способов духовного освоения человеком мира. Она идет от Гегеля к Марксу и от Маркса к Хайдеггеру. Эта тенденция выражается, в частности Хайдеггером в работе "Основные понятия метафизики". "В конечном счёте истолкование философии как ми
В отечественной философской литературе после долгих лет господства марксистской концепции обнаруживается плюрализация подходов к пониманию сути философской мысли. Не дал каких-либо позитивных результатов теоретический спор в "Философских науках", где А.Л.Никифоров метафизически отвергал мысль о "научности" философии, а его оппоненты, напротив, доказывали, что философия была, есть и будет наукой, и всякое умаление её научности означает принижение её роли в жизни человека и общества .
Так обстояло дело в 80-х-начале 90-х годов. В последние годы, особенно, на Всемирном философском конгрессе (Москва, 1993 г.) и в последующие годы "крайности сходились" и на этой основе стал вырабатываться плюралистический подход к пониманию смысла и предназначения философии в современном мире. Согласно такому подходу и в новых условиях философия естественно продолжает изучать категориальные структуры, обеспечивающие рубрикацию и систематизацию человеческого опыта. "Но она исследует их в специфическом виде, как предельно об 8 щие понятия". Общие понятия в свою очередь "фиксируют наиболее общие, атрибутивные характеристики объектов, включаемых в человеческую деятельность. Они выступают в качестве базисных структур человеческого сознания и носят универсальный характер,поскольку любые объекты единстве его сущности и существования", с одной стороны, очеловечивает общеуниверсальные философские категории, конкретизируя их атрибутивные характеристики применительно к социальным качествам человека, а с другой, вырабатывает, обосновывает и определяет специфический для своей предметной области тип категорий, посредством которых выражаются определения человека как субъекта деятельности, структуры его общения, его отношения к другим людям и обществу в целом, к целям и ценностям социальной жизни. В своем сцеплении и взаимодействии эти два класса категорий определяют видение и способ осмысления человеком мира, выступают как мировоззренческие универсалии, составляющие основания данной культу 11 ры" . В связи с этим современная философия требует решительного обновления и обогащения методологического арсенала социальной философии. Встает задача осознанного и последовательного поворота от доктринерского теоретизирования по поводу тех или иных общезначимых понятий и принципов, сформулированных много столетий назад, к анализу современных проблем социально-исторического опыта. Подобная перестройка невозможна без преодоления укоренившихся старых представлений и стереотипов мышления . Она предполагает поворот со-_сознании идея об "универсализации западной либеральной демократии" .
Вместе с тем американский профессор Ф.Фукуяма обнаруживает в истории не ослабление, а усиление насилия и агрессии. Преодоление межформа-ционного противостояния не приводит к предполагаемому миру на планете. Если кризис социализма одновременно означает расширение "общего рынка" в международных отношениях и снижение вероятности серьезного 13 межгосударственного конфликта", то "и в это время мир будет разделен на две части: одна будет принадлежат истории, другая - постистории. Конфликт между государствами, принадлежащими постистории, и государствами, принадлежащими упомянутым частям мира, будет по-прежнему возможен. Сохранится высокий и даже всевозрастающий уровень насилия на этнической и националистической почве, поскольку эти импульсы не исчерпают себя и в постисторическом мире" .
В современном человеческом обществе нарастает и противоположная тенденция-тенденция к объединению, не только благодаря универсализации рыночной экономики и либеральной демократии, но и возрастанию планетарного самосознания самого жителя земли. Современный цивилизованный человек преодолевает локально-национальную ограниченность и существует как "всемерно-исторический индивид", поскольку живет за счет продуктов материального и духовного производства, науки, культуры, информации всего мира.
Тенденция к мировому объединению человечества все более обозначается в социально-историческом цивилизационном процессе,охватывая все более широкие круги населения разных частей мира. В этих условиях философия не может занимать позицию "стороннего наблюдателя". Марксова формула "изменения мира" философией обретает новый смысл: вместо насильственного изменения способствовать его естественному обновлению на основе реализации прогрессивных внутренних потенциалов. "Для мирового объединения нужна мировая философия, разрабатывающая принципы этого объединения, решающая - по мере своих возможнос 15 тей и специфически-глобальные мировые проблемы" .
В системе культурно-мировоззренческих универсалий всё большее место начинает занимать наряду с ненасилием согласие. Феномен "согласие" в его взаимодействии со своей противоположностью-несогласием, более того - конфликтом, как его высшей ступенью, включение их в категориальную систему как общей философии, так и социальной философии напрашивается вступлением человеческой истории в переломный этап, связанный с социально-экономическими и духовными преобразованиями, переоценкой старых ценностей и сотворением новых ценностей. Мировоззренческая ставка социальной философии на власть, борьбу и войну, как движущих сил истории, сменяется установкой на сознательное перемирие враждовавших прежде социальных сил, поиск искусства взаимной лояльности и мирного сотрудничества.
Согласие (и несогласие) выступает таким мировоззренческим и нравственным универсалием, который прежде явно не осозновался в таком качестве, хотя он неявно функционировал во всём социальном опыте человека и общества, в их деятельности, взаимодействии и поведе Интервью с академиком И.Т.Фроловым. //Вопросы философии. 1994. N 6. с.8. ний. В новых исторических условиях переходного периода он все более обретает статус достаточно осмысливаемой предельно общей культурной формы, на совершенствование и активное использование которой направлено мыслящее сознание. Именно такого рода рефлексия над согласием, как атрибутом человеческой культуры вообще, культуры человека конца XX века в особенности, составляет предназначение настоящего исследования. При этом согласие нами понимается не в узкоутилитарном смыс 16 ле, как коренное свойство малой группы людей , а как такое общее свойство универсума, которое является объективным атрибутом всех сфер природы, социума и человека, проявляющемся в единстве и противоположности с конфликтом, противостоянием и столкновением противодействующих сил.
Скудность теоретических знаний о сущности, содержании, объеме, смысле и функциональном предназначении согласия-несогласия в природе, социуме и сознании делает необходимым собирать и по возможности систематизировать сведения о нем во всяком теоретическом знании. Дефицит этих сведений актуализирует также поиск всевозможных представлений о согласии и его альтернативах в публицистике, искусстве и даже в религиозной литературе. Как отмечал B.C. Горский, когда в профессиональной философии обнаруживается дефицит соответствующих знаний, а реальная потребность в них наличествует, "самостоятельное значение могут приобрести те идеи философского ха 17 рактера, которые содержатся в нефилософском знании..." . Исследование согласия в таком аспекте - средство, используемое для теоретической рефлексии над согласием и его альтернативами, ко См.: Социология сегодня.Пер.с английского. М., 1965, с. 304. Горский B.C. Историко-философское истолкование текста. Киев. 1981.с.85. торая призвана построить контуры общей теории согласия как ценностно-регулятивного механизма целеполагающе организуемых интегративных процессов в микро-и макрообществах. Ещё Гегель отмечал, что философия занимается идеями, а не одними лишь понятиями. Но это, конечно, не означает игнорирования понятий, как общих принципов."Философия, -утверждал он, - не занимается тем, что обычно называют только понятиями, более того, она показывает их односторонность и неистинность,
а также и то, что лишь понятие ... обладает действительностью и об 18 ладает ею таким образом, что само сообщает её себе" .
В гегелевском контексте идея есть "понятие и его осуществле-19 ние" . Применительно к настоящему исследованию это значит,что согласие должно рассматриваться как свойство не только теории, но и практики, идея практического осуществления. Пока согласие не поднимается на уровень идеи, оно не выходит за рамки абстактно-теоретических, хотя и необходимых, рассудочных определений. Идея согласия - это не только понятие согласия, но и мысль, причем не всякая мысль, а лишь такая, которая характеризуется социально-культурной значимостью, критичностью и действенностью."Философские идеи, - подчеркивает Н.В.Мот-рошилова, - те из мыслей философов, которые можно считать наиболее существенными, великими, уже оказавшими мощное воздействие на человеческий дух, на философию и всю культуру и продолжающими сегодня это влияние оказывать" .
В своем дальнейшем развитии идея согласия охватила множество других сфер социума, и как будет видно из следующих глав настоящей работы, "согласие", как и его диалектический партнер -конфликт, стало вездесущим понятием и идеей. Вместе с тем, обнаруживалось, что идея согласия, как и идея конфликта, неоднозначна по своей функциональной роли. Идея согласия ориентирована на цивилизованное разрешение противоречий, является надежным, испытанным средством преодоления социально опасных конфликтов.В тесном взаимодействии, включающем их единство и отрицание, они характеризуют живой всемирный, исторический и духовный процессы. Иначе говоря, согласие и противостояние постоянно содержат друг друга, то поддерживая равновесие объектов и систем, то, меняясь местами по своей значимости, вступают в неравновесие. Равновесие их то восстанавливается более или менее полно, то обретает новые формы, но никогда не возникает ситуация,чтобы в процессах мира безраздельно господствовало или согласие или несогласие,противостояние.
Такая методологическая ориентация на исследование согласия через сопрягание с противостоянием (конфликтом) должна выступать против утвердившихся в конфликтологической литературе мнений как о "чистом" конфликте, так и о "чистом" постконфликтном согласии.
Требуется множество исследований, чтобы понимание согласия (согласованности) в мире как уникального свойства бытия трансформировалось из теоретической гипотезы в более или менее достоверное знание.
Если обратиться к истории философского познания мира, то можно обнаружить констатацию философами разных эпох множества эмпирических фактов и тенденций проявления согласия-несогласия, согласованности-несогласованности в природе, социуме, истории, культуре, родовой и индивидуальной жизни человека, его духовности и поведении.Выявление, систематизация и осмысление их крайне необходимо, ибо философия есть совокупность мнений философов разных эпох и школ о бытии, об отношении человека своего времени к миру и самому себе, своему "Я" и предназначению. Однако разрозненные идеи, мысли, суждения о нем, содержащиеся в трудах философов античности, средневековья и Нового времени, в частности Антифонта, Сюн-Цзы, Цицерона, Платона, Аристотеля, Гераклита, Фараби, Ибн Сины, Шеллинга, Роттердамского, Гегеля, Фрейда, Кювье, Юнга, Шопенгауэра, Бердяева, Кропоткина, Чичерина, Степина, Гусейнова, Панарина, Моисеева, Дмитриева, Лапина, Келле, Горского, Шмальгаузена,Свидерского,Бонхеффера,Лоренца,Ардри и многих других остались без выявления, систематизации и заинтересованного философского объяснения. В этом причина того, что до сих пор согласие не статуировано в общефилософском и социально-философском познании. Кажется, что философия отвергает согласие как объект своего рассмотрения. Но это не так. В системе философского знания в разные периоды истории складывались, бытовали и в настоящее время бытуют специальные теории, изучающие феномен согласия под тем или иным углом зрения. В философской онтологии согласие осмысливается в контексте всеобщих начал универсума. Еще Аристотель отмечал, что согласованность характеризует определенную ступень упорядоченности, соотносительности, соизмеримости и организованности. В своей "Метафизике" он на основе идей согласованности в Универсуме вывел понятие природной целесообразности как мировоззренческой основы телеологии. "Мы должны исследовать,- утверждал Аристотель, - каким образом природа целого имеет внутри себя слабое и лучшее, имеет ли их в себе, как нечто отдельное и само по себе существующее, или как порядок, или она имеет их в себе существующее, или как порядок, или она имеет их в себе двояким образом... Все координировано известным образом, но не все координировано одинаково. Каждая система характеризуется взаимодействием единого и многообразного. К единому относится тождественное, сходное и равное, к множеству разное, несходное и не 24 равное .
Аристотелевская трактовка координации-упорядоченности, соответственности как согласованности стала ключом для философского и социально-исторического понимания телеологической концепции в философии. Это подтвердилось всем ходом последующего развития философской телеологии. Позже значительную роль в ее разработке сыграл немецкий философ Гегель. Рассматривая целесообразность в смысле "относительной приспособленности видов к внешней среде", Гегель распространил это положение на взаимоотношение бытия и мышления.На этой основе он вывел принцип тождества бытия и мышления, т.е. их совпадения и согласованности.
Идея согласия занимает значительное место в трудах социальных философов, разрабатывающих натуралистическую и антинатуралистическую концепции антропосоциогенеза, раскрывающих сложную взаимосвязь природного и социального в человеке, связь между его телом и душой трудах группы философов и социологов, изучающих межличностные отно шения в малых группах. Р.Парк, Е.Гарджес, Л.Вирт, Г.Лебон, Э.Дюрк- гейм, А.Миид, Ф.Гейтер - таков круг исследовате лей, которые на протяжении XX века издали множество монографий и научных докладов, посвященных анализу согласия в межличностном общении. Многие труды их на русский язык еще не переведены, пока недоступны и автору настоящей работы. Они названы в работе североамериканского социолога Т.Ньюкома "Исследование согласия", в которой обобщаются достижения и еще нерешенные проблемы изучения согласия, -когеренции как "внутренней согласованности" научного знания. Её философские основы изложены в книгах североамериканского философа Б.Бланшарда "Природа мышления", изданной в США. английского философа
Ф.Брэдли "Арреагепсе and Reality" (Оксфорд. 1930). немецкого физи 36 ка-философа Н.Бора "Атомная физика и человеческое познание" . В этих
и в других монографиях, статьях, докладах основателей и разработчиков теории когеренции отмечается, что каждая научная система, выражающая конкретный исторический результат в развитии познания, представляет собой определенное единство идей, принципов и понятий. Они должны удовлетворять требованиям связности, координированности или, что одно и то же, "внутренней согласованности".
В советской, российской философии теории когеренции и конвен-циализма не получили сколько-нибудь значительного развития, они были даже отвергнуты из-за их "идеалистической" природы. Тем не менее появлялись отдельные работы, в которых они оценивались с более или менее положительной стороны. В частности отметим статью Г.А.Курсанова "К оценке теории когеренции", претендующую на мировоззренческую характеристику теории когеренции."Как и другие теории истины, разрабатываемые в современной идеалистической гносеологии, теория когеренции непосредственно связана с определенными сторонами реального познавательного процесса...Её сущность заключается в том, что истинными признаются положения, входящие в единую систему знания, элементы которой находятся во взаимной связи...Три пункта - логическая непротиворечивость, соответствие научных идей в развитии познания и единство знания - и выражают в общей форме рациональный смысл положения о внутренней согласованности" .
Бор Н. Атомная физика и человеческое познание.
Перев. с англ., М.,изд."Иностранная литература". 1961.
Курсанов Г. К оценке теории когеренции.// Вопросы философии.1967.N 8. с.95,99. Идея согласия проникает и в социально-философскую литературу современного периода, в которой разрабатываются национальные и глобальные проблемы нынешнего этапа всемирной истории. Речь идет прежде всего о выработке теоретических моделей развития взаимодействия народов и государств, заинтересованных в выживании человечества, которому грозят экологический, политический, сырьевой, продовольственный, энергетический и другие виды кризиса. Реформаторские процессы охватили не только Восточную Европу, Россию, но и другие ближние страны "старой демократии". К ключевым проблемам жизни современности относится поиск разумного согласия между различными социальными моделями индустриального общества, путях развития постиндустриальной эпохи.
В литературе активно исследуются социально-философские и политико-философские проблемы сочетания различных форм хозяйствования, взаимодействия индивидуализма и коллективизма, общества и личности, общества и государства, социально-экономических, этнических, религиозных общностей. Как отмечает Т.Майер в работе "Либерализм и социализм", "определенная минимальная форма синтеза социалистических и либеральных представлений о взаимоотношениях индивида, государства и общества и социальных основах индивидуальной свободы, - эта форма синтеза стала своего рода базовым консенсусом /согласием/ западных демократий. Этот консенсус образует рамки, в которых либерально-неоконсервативные и социалистические течения и партии борются сегодня за влияние на общественное мнение и за овладение политической 38 властью для реализации своих собственных представлений и интересов". В исследованиях по политике,технологии и практике согласия преобладает конфликтологический аспект согласия, его связь с социальными ЗІГ См: Современный мир и борьба идей. Вып. 2 М., 1990, с.150. 18 конфликтами. В этом плане оно рассматривается как приоритетное 39 средство разрешения конфликтов и преодоления противоречий . В отечественной социально-философской литературе ставится и множество других проблем согласия для исследования и практического 40 решения. В двухтомном труде А.С.Ахиезера и сборниках философов инс 41 титута философии РАН и др. дается широкая экспозиция тенденций к согласию и конфликтности в истории и современности России как "большом обществе" и "сложном обществе". Активно исследуются философами проблемы Запад-Восток, Север-Юг, диалога и согласия цивилизаций, модернизации, глобализации и трансформации, взаимодействия природы и Элдер Н., Томас А., Артер П. Условия достижения консенсуса.// Политология вчера и сегодня. М., 1990, вып.2, с. 154-163; Фишер Р., Юри У. Путь к согласию. Или переговоры без поражения. М. 1990., с.158.; Тернер Дж. Диалектическая и функциональная теория конфликта:стратегия синтеза//. Структура социологической теории. М.,1985, с.183-218; Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса-конфликта. М., 1992; Бакштановский В.И. Согомонов Ю.В. Политическая этика: дух соперничества и сотрудничества.// Философские науки, 1993, N 12; Общественное согласие: этнополитические факторы.//Этнополитичес-кий вестник. 1994. N I.e. 26-42; Абдулатипов Р.Национальные отношения и политика общественного согласия.//Этнополитический вестник. 1995. N 2. с.15-36; Тишков В.Россия: от межэтнических конфликтов к взаимопониманию//. Этнополитический вестник. 1995. N 2 с.36-51; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов.М., 1990.;Тренев Н.Н. Управление конфликтами. М., 1999.; Грачев Г. Информационно-психологическая безопасность личности. М., 1998.; Халипов В.Ф. Кратология как система наук о власти. М., 1999. А.С.Ахиезер. Россия: критика исторического опыта. М.,1995. Конфликты и согласие в современной России.М.,1996; "Реформа торские идеи в социальном развитии России".М.,1998;А.А. Кара-Мурза. Между империей и "смутой". М.,1996. с.51-66,142-173.; А.С.Панарин. Философия политики. М., 1994, с.46-55.; Капустин В.Г. Россия и Запад на пути к миру миров. М., 1993.; Сб.Интеллектуальная хроника десяти летия: 1985-1995. М., 1996 под редакцией А.А. Гусейнова, В.М.Межуе- ва, В.И.Толстых.; Сб.: "Свободное слово". Интеллектуальная хроника: 1995-1997. М., 1997, под редакцией В.И.Толстых. А.А. Кара-Мурза.Как возможна Россия? М.,1999;А.С.Панарин.Российская альтернатива. М., 2000. В.Н.Шевченко. Люмпенизация населения как угроза национальной безопасности России.//Выступление на международном симпозиуме "Куда идет Россия?" 15-18 декабря 1994 г. Москва, Аспект-пресс, 1995, с.353-358. Его же: Официальный марксизм потерпел неудачу в России: Что дальше?//Социс, N 2, 1994, с.63-66. И.А.Гобозов. Смысл существо вания России.//Вестник МГУ, сер.12.Социально-политические исследова ния, 1994, N 1, с. 44-47.С.Гончарук. Коллективизм как основа российс кой жизни.//Обозреватель. М., 1995, с. 9-12. Его же:Земля и моралью/Ди алог. М., 1996, с.49-52. 19 общества, ибо "время национальных, этнических государств прошло; бу 42 дущее - цивилизационные консенсусы и компромиссы", "нужно найти новые способы социализации человека, воспитания его в духе уважения к достижениям самых различных национальных культур, в духе толерант 43 ности" . В специфических условиях Евразийского развития России как многонационального государства возрастает значение "синтеза для объединения "славянско-тюркского элемента, который является несущей 44 конструкцией нашей цивилизации" . К числу редчайших социально-философских работ собственно теоретического характера, в которых разрабатываются проблемы философии согласия, относится книга северо-американского философа Дж.Роулса СМ.: Информационно-аналитический сборник "Россия и мир: по литические реалии и перспективы". М.,1995, N 4, с.8; Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М., 1994.; Келле В.Ж. Национализм и бу дущее России//. Альтернативы.М., 1996.N 1. с.70-88; Лекторский В.А. 0 толерантности, плюрализме и критицизме.//Сб.философии.Наука. Циви лизация. М., 1999.с.284-292; Толстых В.И. Цивилизация и модернизация в контексте глобализации.// Там же. с.270-284; Келле В.Ж. Цивилиза ционные императивы инновационной политики: Россия и мировой опыт.// Сб. Философия. Наука. Цивилизация. М.,1999. с.309-322; Яковец Ю.В. История цивилизаций.М., 1997; Иноземцев Вл. Расколотая цивилизация. М., 1999. Олейников Ю.В.Экономическая детерминация мировоззренческих трансформаций.// Ландшафт и этнос.М., 1999, с.45-60; Олейников Ю.В., А.А. Оносов. Ноосферный проект социоприродной эволюции. М.,1999. Белл Даниел. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999; Сахаров А. Мир, прогресс, права человека. Л., 1990; Василенко И.А. Политические процессы на рубеже культур. М., 1998; Плетников Ю. Фор- мационная и цивилизационная триады //. Свободная мысль. 1998. N 3; Плетников Ю. Формационныи и цивилизационный подходы к историческому процессу//. Диалог. 1997, N 3; Плетников Ю. Левые силы:единство об щедемократических и социалистических задач//. Диалог. 1996. N 1.Хан тингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России.// Общественные науки и современность. М.,1995. N 3.; Стёпин B.C. Теоретическое знание. М.,2000. Ядов В.А. Россия как трансформи рующееся общество. (Резюме многолетней дискуссии социологов.)//06- щество и экономика. 1999., N 10-11. Лапин Н.И. Проблемы социокуль турной реформации в России: тенденции и препятствия.// Вопросы философии. 1996. N 5.; Сб. Цивилизация. Культура. Личность. Под ре дакцией В. Ж. Келле. М. 1999.; Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории. М.,1997. Степин B.C. Эпохи перемен и сценарии будущего. М.,1996.с.99. Информационно-аналитический сборник "Россия и мир:политические реалии и перспективы". М.,1995, N 4 (выступление А.С.Панарина). с.15.Его же:Реванш истории:российская стратегическая инициатива в XX! в. М., 1998, с.129-138.; Шевченко В.Н. К современным спорам вокруг евразийской идеи.// Социальная теория и современность. М., 1995. с. 32-47. 20 45 "Теория справедливости" и развёрнутая критическая рецензия на неё 46 47 Ю.Хабермаса , а также рекомендательная статья Т.А.Алексеевой. Основная идея теории справедливости, как полагает Дж.Роулс,состоит в том, что путем сознательного применения разума к своим действиям, свободные и рациональные люди, заинтересованные в защите собственных интересов, могут договориться в исходной позиции равенства и определить фундаментальные основы своего сотрудничества. На основе этих принципов заключаются и все последующие соглашения; они определяют тип их будущего сотрудничества и формы правления. Считая, что его теория справедливости рассчитана на случай, когда "каждый индивид действует по справедливости и вносит свой вклад в поддержку справедливых институтов", философ характеризует "теорию 48 справедливости", как теорию "полного согласия" . Американский философ имел основания для выдвиженияния идеи "полного", хотя и относительного, согласия в современном западном, преимущественно в северо-американском обществе. Как отмечает Т.А. Алексеева, с 60-х годов XX века в США "началась эпоха борьбы за гражданские права, равенство рас, полов, равную плату за труд, равный доступ к образованию и профессиям, эпоха массовых молодежных, негритянских активных движений, идеологии бунтовства, "большого отказа", 49 контркультур" . Оригинальный анализ концепции Роулса-Хабермаса с точки зрения социальных трансформаций России нашла отражение и в мо 50 нографии В.Г.Федотовой . Роулс Дж. Теория справедливости.//Вопросы философии.1994. N 10, с.38-52. Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума. Замечания о политическом либерализме Дж.Роулса.// Вопросы философии. 1994. N 10.с.53-67. Алексеева Т.А., Дж. Роулс и его теория справедливости.//Вопросы философии. 1994. N 10. С. 26-37. Роулс Дж.Указ.работа, с.42-43. Алексеева Т.А. Дж.Роулс и его теория справедливости.// Воп К ОСЫ философии. 1994. N 10, С.27. едотова В.Г. Модернизация "другой" Европы. М., 1997. 21 -В России одной из первых попыток постановки отдельных теоретических проблем согласия является статья В.И.Бакштановс кого и Ю.В.Согомонова "Политическая этика: дух соперничества и 51 сотрудничества" в журнале "Философские науки". Здесь последний раздел под названием "консенсология" определяет отдельные вопросы теории согласия,в частности ставится вопрос об изучении "роли компромисса в достижении согласия", о задачах "институтов согласия", "технологии взаимодополнения и взаимноограничения либеральных и демократических ценностей", процедурах организации "круглого стола" и т.д. Однако, согласие статуируется только как "принцип политической этики" и "праксиологическая идея". Начав рассмотрение проблем консенсо-логии в философском ракурсе, авторы придали ей преимущественно политико-этический характер. В таком специально-технологическом срезе рассматривается проблема "консенсус-конфликт" во всей конфликтологической литературе.
Цели и задачи исследования обусловлены современными тенденциями и потребностями теории и практики всемирно-исторического процесса. Философский анализ согласия позволяет вникнуть в наиболее глубокие, внутренние, от чувственного восприятия скрытые сущностные свойства, связи и отношения согласия в его взаимодействии с другими всеобщими свойствами в природе, обществе и духе. Здесь важно отметить одну из редко вспоминаемых идей Гегеля о том, что "философия не должна выходить за пределы своего времени; она находится в нем, познает настоящее. Вечно истинное не есть ни прошлое, ни будущее. Это в себе и для себя истинное... - проявление духа настоящего, отличающееся от других образов, есть высшее выражение понятия, каким оно культура всякого социального локала. "содержит в себе многообразие возможных смыслов, одни из которых, реализуясь и актуализируясь в ценностно-нормативных системах, становятся доминантными, сдвигают на периферию другую, альтернативную ей аксиологическую ориентацию. Любая культура, как западная, так и восточная,содержит в
себе и ориентацию на гармонию в отношениях между человеком и приро 53 дой... Это же касается и отношений между людьми" .
В этой связи чрезвычайно актуализировалась задача осуществления исследований согласия на разных когнитивных уровнях. В первую очередь, на общефилософском, который связан с осмыслением согласия по его родовой сущности, возможно максимально широкому объему и глубокому содержанию. Важно исследовать согласие, ставя вопрос о нем как одном из важных универсальных свойств сущего.В частности, напрашивается необходимость уяснения того, в какой степени согласие и несогласие характеризуют универсум и его всеобщие свойства, природные явления, социум, историю, человека, его родовую и видовую сущность, как и взаимодействие биологического и социального в жизнедеятельности индивида, народа и общества в целом.
Во-вторых,на социально-философском уровне,когда осуществляется теоретический анализ общественного согласия, взятого во всемирно-историческом измерении или же согласия как социального феномена, характеризующегося своими особыми свойствами. феномен, если только при этом ставится задача воспроизведения, ре 54 конструкции его на основе общих принципов, принятых в философии" .
Примерно такую же мысль высказал К.Х.Момджян: "Любое явление окружающей нас действительности - физическое, биологическое, социальное - может стать объектом философской рефлексии, поскольку законы его строения,функционирования и развития представляет собой в конечном счёте "частный случай" всеобщих свойств, состояний и связей
55 целостного мира".
Согласие по своей природе относится к классу сложных объектов познания, к которому применимы как общенаучные,так и собственно философские методы, идеи и принципы. Для адекватного действительности понимания согласия недостаточны специализированные методы познания, необходимо еще возвысится на уровень философской рефлексии. В этой связи продуктивную мысль высказал В.М.Межуев относительно одной из идей Э.Канта о различиях исторической науки и философии. Определяя истории), мог бы еще попытаться сделать.стоя на другой точке зрения".
Комментируя это положение Канта, В.М.Межуев резонно указывает на право философии возвыситься над исторической эмпирикой и строить свои суждения об истории в виде исследований историков об истории. Данное положение.вероятно,верно и по отношению к философии вообще, в частности и к социальной философии,политологии,социологии или психологии в их интерпретации объекта нашего расмотрения - согласия. "Дело философа мыслить о самой мысли в ее отношении к действитель 57 ности" , - резюмирует В.М.Межуев.
При характеристике философского анализа согласия важно было исходить ещё из того положения, что для него согласие представляет интерес преимущественно, когда оно изучается во взаимодействии с противоположностью. В отечественной социально-философской, политологической и в социологической литературе таковым признается "конфликт". С 1991 года в Москве началось издание периодического журнала под названием "Консенсусы и конфликты", в 1992 году вышла монография, в которой разрабатываются проблемы "этнополитологии консенсу 58 са-конфликта" . Наша точка зрения состоит не в отрицании связи согласия с конфликтом, а в другом. Согласие взаимодействует с множеством "партнеров", "оппозиций", "альтернатив",одним из которых является конфликт. Но тем не менее "диалектическая противоположность" согласия находится в более широкой системе взаимодействий. на согласие, интегрируя как свои онтологические, гносеологические, логические воззрения на него, так и политологические, социологические, этические и психологические знания и идеи о нем. Но и этого, пожалуй, недостаточно, ибо многие свойства согласия по своему объясняют искусство, религия и обыденное сознание, как и здравый рассудок. Невозможно пренебрегать и их достижениями и заблуждениями в восприятии согласия, рассматриваемого в широком контексте истории, информации и культуры.
Самым главным в работе является исследование вопросов о сущности, содержании и многообразии форм согласия вообще и общественного согласия в особенности, о соотношении согласия и несогласия, согласия и разногласия, согласия и противогласия, самосогласия и самонесогласия. Компетенцией социальной философии является также круг проблем, связанных с исследованием содержания и формообразований межцивилизационного согласия, как и согласия общества с окружающей природой, эволюции его состояний, в том числе и состояний его культуры, этики, психологии, общего и народного духа.
Философский анализ природного и общественного согласия представляет ценность сам по себе, ибо вне философской рефлексии согласие, тем более в универсуме, может быть теоретически постигнуто лишь с какой-то конкретной, единичной стороны, признака, связи или свойства. Философия способна создать системный образ согласия, взятого во взаимодействии со всеми сущностными свойствами и законами социума. В целом цель настоящей работы заключается в разработке общей научно-философской концепции согласия в мире, постановке и раскрытии ряда актуальных проблем философской теории согласия как культурно-исторического универсалия.
-Цель исследования и очевидная неразработанность многих фило-софско-теоретических проблем согласия и, наконец,авторское видение проблемы определяют совокупность исследовательских задач, в решении которых реализуется выдвинутая цель.Наиболее важными являются следующие:
определение общеметодологических и мировоззренческих проблем социально-философской рефлексии над согласием в природе и обществе; раскрытие согласия (согласованности) как одного из всеобщих свойств тел и их систем в Универсуме, его специфического места в фундаментальных началах мироздания, определение теоретического статуса согласия в системе категорий и понятий философии; раскрытие уникальности человека в мировоздании, с одной стороны, как носителя одновременно бесконечно различных свойств согласия, разногласия и противогласия (конфликта), а, с другой стороны, как природного агента в обществе, придающего его бытию внутренне-двойственный, самопротиворечивый характер; рассмотрение в динамике процесса социализации согласия, приобретаемого человеком из естественной природы и облекаемого в специфические социальные, историко-культурные формы; исследование особенностей согласных и несогласных взаимосвязей биологического и социального, маскулинного и феминного, индивидуального и группового, материального и духовного, этнического и общечеловеческого в процессах социализации согласия, формирования и развития общества; рассмотрение содержания процессов и способов институциализа-ции согласия на основе применения обществом разума, сознательного самоограничения таких форм согласия, которые представляют социальную и биологическую опасность; специальное рассмотрение институций семьи, гражданского общества и государства, как взаимосвязанных социальных образований, которые с противоположных позиций оказывают наибольшее воздействие на трансформацию человеческих сообществ из конфликтных в "согласо-ванниные";
Методология исследования определяется дисциплинарной спецификой социальной философии, особенностями объекта исследования и выбором автора. Социальная философия, хотя отнесена к системе "философских наук",она, как и другие философские дисциплины, "научна" по-особенному. Их научность иного рода, чем научность естественных, технических, экономических, психологических отраслей теоретического знания. Если существует лишь одна физика, одна математика и одна химия, то философская мысль существует лишь в многообразии своих проявлений. В социальной философии это проявляется в форме диалога и конкуренции натуралистической, социологической, конфессиональной, форма-ционной, цивилизационной,контрактно-договорной и иных теоретических концепций понимания социума, общества и истории. Кроме того, социально-философская мысль, хотя и коренится на "фактах действительности", использует эти факты как носящие во многом символический, метафорический или идеализированный характер.
В силу специфики философских исследований в настоящей работе предпочтение отдается проблемным и методу плюрализма, методам восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, образования философских понятий, поиска философской истины, генетическому методу, методам теоретических идеализации и моделирования, системного и синергетического анализа. Исследование согласия как мировоззренческого, культурного универсалия потребовало применения комбинированного метода общефилософского и социально-философского ос 28 -мысления действительности, а так же соединенного метода схождений и различий.
В методологическом арсенале настоящего исследования значительное место занимает совокупность принципов общего и философского познания ( реальность, целостность, взаимосвязанность, определенность, системность и др.) Характер исследования потребовал применения еще историко-философских, культурологических, социологических и политологических методов в той мере, в какой они могут редуцироваться в социально-философскую рефлексию над согласием.
Методология теоретического анализа согласия требует также углубленного изучения его в единстве и взаимодействии общего, особенного и единичного. Речь идет не о построении некоей универсальной "модели", проявляющейся специфически в различных сферах бытия, а о качественном мноообразии согласий, не абсолютизируя ни общего, ни особенного в них. Восхождение знания как от конкретного к абстрактному, так и от абстрактного к конкретному происходит по множеству линий, различными методами и способами. Поэтому философское понимание согласия не может сводиться к подведению "гражданского согласия", "национального согласия", "межличностного согласия" и других конкретных жизненных ориентации под то или иное понятие "согласие". В равной же мере, невозможно механически дедуцировать видовое многообразие согласий из общего понятия. В том и другом случае теоретическое объяснение согласия не должно строиться на односторонней абсолютизации какого-либо одного момента познавательного процесса.
Методологически верное осмысление согласия на уровнях понятия, идеи, ориентации, волевого действия требует, наконец, квалифицированного сопрягания согласия с однопорядковыми, но имеющими иную сущность, содержание и качество, универсалиями бытия. Согласие в чем-то -близко к гармонии, симметрии, соответствию, равновесию, совпадению, тождеству, соотнесенности,целесообразности,но одновременно отличается от них, занимает качественно определенное место в системе универсальных свойств бытия. Вместе с тем оно служит формой проявления, дополнением, предпосылкой, а, возможно, результатом и следствием взаимодействия указанных универсалий. Поэтому в одних случаях согласие оказывается в тени других начал и свойств универсума, а в других случаях, выходя на передний край, заслоняет их своей действенностью и определенностью.
Научная новизна работы состоит в совокупности теоретических положений и выводов, полученных в результате исследования согласия как предмета социально-философской рефлексии. Если учесть, что как в общей философии, так и в социальной философии до сих пор проблема согласия в концептуальном плане ещё не ставилась, то настоящая работа может быть признана одной из попыток разработки актуальных проблем теории согласия, соответствующих первоначальному этапу их постановки. В более дифференцированной форме научная новизна работы проявляется в том, что в ней:пределяются общеметодологические подходы к исследованию согласия при обосновании научной актуальности темы; осуществляется социально-философский анализ ряда актуальных проблем теории согласия; согласие рассматривается как многозначное, многокачественное, полифункциональное явление бытия во всех его сферах, пространственных и временных формах; согласие понимается как один из всеобщих способов свойств тел, их систем, изменений и процессов взаимодействия в Универсуме. -30-На этой основе определяется теоретический статус согласия в системе философских категорий и понятий; раскрывается уникальность человека как объекта и субъекта согласия и несогласия, его внутреняя самопротиворечивость по отношению к себе, к себе подобным, окружающей социальной и природной среде; в естественной природе, социуме, человеческой жизни, психике и познании, деятельности и общении индивидов согласие всегда проявляется во множестве изменяющихся форм и состояний. Наиболее общими из них являются однополюсные-самосогласие, взаимосогласие, единогласие и разнополюсные - несогласие, разногласие, противогласие, доводимое до открытого противостояния в конфликтной стадии, приводящего к борьбе с использованием средств насилия; в жизни разумных существ согласие различается ещё по инстинктивному, формально-словесному, рациональному, волево-деятельному и целостно-мировоззренческому видам; поскольку согласие включает не только однополюсные, но и разнополюсные, даже антагонистически-полюсные (противогласие, противостояние вплоть до конфликта) формы, его понимание и изучение должно соответствовать его действительной сущности, содержанию и значению.
В этом смысле согласие представляет собой своеобразную архитектуру человеческого общения, поведения и познания. Изучение чувственного и логического уровней познания, соответствия и несоответствия их форм в категориях согласованности и несогласованности, согласия и разногласия позволяет правильнее понимать диалектический путь познания;
Согласие не только одно из всеобщих свойств или способов взаимодействия в материальном и духовном бытии, знания о котором, объединенные на рационально-теоретическом уровне, концептуально выступают принципом познания внутреннего и внешнего взаимодействия тел и их связей в мёртвой, живой и разумной природе.Согласие также выполняет роль средства соединения противоположностей, рационального преодоления противоречий и разрешения конфликтов. И, наконец, согласие в нашем исследовании понимается как духовная ценность человека и общества, критерий культуры, приоритет общей и политической этики и социально значимая ценностно-праксиологическая идея. В этом смысле предстоит определить культуру, искусство, дипломатию, мораль и психологию согласия в человеческом обществе, создать его целостную теорию, формировать массовое уважение к приоритету идеи согласия в обществе как основного принципа функционирования "согласованной демократии" и правового государства.
Практическое значение исследования обусловлено возрастанием роли согласия и его альтернатив в жизни человека и общества. Каждый человеческий индивид причастен к ним, т.к. без них им невозможно понимать себя, свои сущностные свойства, отношения человека к миру и себе, тайну человеческого "Я".Особенно то, что по своей естественной природе, по законам которого человек живёт, он существо внутренне противоречивое и раздвоенное, с противоположными инстинктами согласия и несогласия,миролюбия и агрессивности. Понимание того, что эти инстинкты ему необходимы, позволяет человеку разумно сочетать их в своей жизнедеятельности, поведении, общении и познании, не впадая ни в ту, ни в другую сторону. Лишь в согласном, разногласном и про-тивогласном по Канту "антогонистическом общении" он получает свободу и самостоятельность развивать заложенные в его природе силы и способности, производить и потреблять средства к существованию в единстве конкуренции и сотрудничества.
В обществе, которое Т.Гоббсом понимается как "согласие большинства", не только согласие, но и насилие (агрессия) социализируется, обретает корпоративные и институциональные формы. Нарастает не только согласие, согласованность в трудовой, производственной, политической и иной деятельности, общении и поведении, но и тенденция к насилию и агрессивности. Человеческое сообщество создаёт всё более деятельные социальные институты ( семью, государство, общественные объединения, политические партии, религиозные организации, научно-технические и иные общества, региональные и международные учреждения), чтобы противостоять, с одной стороны, подавлению свободы, индивидуальности и самостоятельности человека путём административного насаждения формального и фальшивого согласия, а, с другой , росту агрессивности, конфликтности, выражающих тенденцию противогласия и противодействия различных социальных, экономических, политических, национальных, конфессиональных субъектов применению насильственных методов. По мере формирования "согласных", "согласованных" обществ и демократий возрастает уважение к политическому и этническому плюрализму, "разногласию" и либерализованным формам несогласия, т.е. к другим мировоззрениям, образам жизни, культурным традициям и этическим нормам. Они, однако, в полной мере не достигают желаемой цели, ибо рост социального разума, цивилизирование и глобализация человечества, другие интегративные процессы в мире не означают, что международные конфликты вообще исчезнут. Наоборот, как отмечалось выше, сохранится высокий и даже всё возрастающий уровень противостояния населения на этнической и националистической почве. "Из этого следует, что на повестке дня остаются и терроризм и национально-освободи 59 тельные войны" Философский анализ согласия имеет методологическое значение и для разных отраслей естественно-научного и гуманитарного познания, в частности для социологии, политологии, культурологии, имеющих дело с конкретными сторонами, свойствами и отношениями согласия в межнациональных и других общественных отношениях.
Философское понимание согласия в широком и узком смыслах, в контексте всемирно-исторического и национального процессов важно для разработки и реализации парламентами, правительствами, политическими партиями, общественными организациями концепций и программ достижения мира и согласия внутри национальных государств и в международных делах.
Иначе говоря, практическая политика государственных и негосударственных органов не может не включать идей национального согласия, для реализации которых нужна надежная теоретическая база в виде философской консенсологии. "Ей предстоит установить те основания консенсуса, которые открывает цивилизация в стадии информационного 60 общества" .
И, наконец, поскольку современные социальные движения по преимуществу носят массовый характер, выступают как массовые движения, в которых сложно сочетаются созидательные и разрушительные структуры, профессиональное понимание философской интерпретации общего, особенно общественного, гражданского согласия является одной из предпосылок грамотной разработки и реализации соглашений и договоров, направленных на цивилизованное урегулирование международных отношений.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в монографии "Социализация сегодня"(Москва.,ИФ РАН 1998.,120 с), статьях
Практическое применение исследования. Результаты и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке, обсуждении и принятии соглашений, договоров, контрактов, конвенций государственными органами, общественными объединениями, юридическими и физическими лицами, обучении и воспитании образовательными учреждениями учащихся и студентов, дипломатических работников, разрешении противоречий и конфликтов, выработке технологии согласия и ненасилия.
