Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Межэтнический конфликт, как форма социальных отношений . 13
1.1. Понятие, сущность и содержание социального и межэтнического конфликтов. 13
1.2. Динамика межэтнического конфликта . 33
1.3. Проблемы типологии межэтнического конфликта. 41
Глава 2. Основные закономерности воздействия межэтнических конфликтов на общество, объективные и субъективные стороны . 56
2.1. Функции социальных и межэтнических конфликтов. 56
2.2. Интеграционно-дифференционное воздействие межэтнических конфликтов на социальную систему . 66
2.3. Групповое разделение по принципу «мы - они» в процессах межэтнического взаимодействия . 73
Глава 3. Роль межэтнических конфликтов в развитии общественных отношений . 81
3.1. Политическое и геополитическое значение межэтнических конфликтов, их демографические последствия. 81
3.2. Национализм как следствие и причина межэтнических конфликтов . 92
3.3. Общекультурное значение межэтнических конфликтов и феномен этнического возрождения. 103
Заключение. 117
Библиография. 122
Введение.
- Динамика межэтнического конфликта
- Интеграционно-дифференционное воздействие межэтнических конфликтов на социальную систему
- Групповое разделение по принципу «мы - они» в процессах межэтнического взаимодействия
- Национализм как следствие и причина межэтнических конфликтов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Общественные процессы, которые происходят в современном мире, зачастую приобретают острый конфликтный характер, нередко выливающийся в открытое насилие. История отчетливо показала, что по мере развития человечества, угроза его существованию не уменьшается, а все более возрастает, что различные общественные противоречия могут стремительно перетекать в столкновения, в том числе и межэтнические. Во всем мире всё чаще возникают межэтнические конфликты, доходящие до крайней степени остроты, враждебности и взаимонеприятия, и нередко перерастающие в затяжные, вооруженные ? и кровавые конфронтации, чреватые национальной деградацией и катастрофой. Именно межэтнические конфликты в современном мире, принимая бескомпромиссные формы, оборачиваются насилием, переворотами и путчами с резкими изменениями в настроении и поведении людей, с внутренними расколами общественных движений и институтов, еще недавно представлявшихся воплощением прочности и единства.
В нашей стране кризис межэтнических отношений ощущается особенно остро, он проявляется как составная часть общего кризиса экономического, политического, социального, нравственного. Будет неправомерно считать этно-социальные проблемы России чем-то уникальным. Логика конфликта соответствует общемировой тенденции развития межэтнических отношений и понять то, что происходит в нашей стране, можно только учитывая эту общую тенденцию.
Несмотря на растущие процессы стандартизации и, связанной с этим, унификации образа жизни, рост национального самосознания приобретает все более широкие масштабы. Межэтническая конфликтность, как производная этого роста, проявляется по-разному, в зависимости от социокультурного типа конкретного общества. В экономически развитом, стабильном обществе: с высоко развитой культурой межнационального общения межэтнические противоречия проявляются, в основном, в политической сфере. В менее благополучных и менее .стабильных общественных системах они проявляются не только в политической, но и в экономической, бытовой и других сферах, выступая катализатором других конфликтных ситуаций. Взаимосвязь между социокультурным типом общества и формой выражения межэтнического конфликта требует к себе внимания и тщательного изучения.
В силу этих обстоятельств исследование межэтнических конфликтов представляется актуальной научной проблемой, имеющей концептуальное и практическое значение, и в современных условиях развития общества приковывает пристальное внимание не только политиков, но и ученых обществоведов.
Степень разработанности проблемы.
Попытки описания того, что происходит в сфере межэтнических отношений в мире и в нашей "стране нельзя признать полностью успешными. Несмотря на множество книг, статей и исследований, посвященных данной проблеме, создается впечатление, что она еще не получила должного, всестороннего и комплексного освещения. Трудность рассмотрения проблемы межэтнических конфликтов заключается в чрезвычайно сложном и многогранном объекте исследования. Эта проблема неразрывно связана с теорией социального конфликта. Изучение различных видов социальных конфликтов является одной из наиболее интенсивно развивающихся областей современного знания и практической деятельности, объединяющей интересы и усилия представителей различных научных дисциплин и имеющее глубокие исторические корни.
Философско-антропологическое осмысление конфликта берет своё начало ещё в Древней Греции (Сократ, Платон, Аристотель). Над проблемой конфликта-в философии работали так же: А. Гелен, Гегель, Ж - П. Сартр, А. Камю, М. Шелер, А. А. Миллс, О. А. Митрошенков, О. Б. Шелупова, Н. А. Бердяев, Л. Шелестов* ^ С.С. Батенина, В. И. Григорьева, П. С. Гуревич, Д. Ж. Жовтун. В области психологии к данной теме обращались: 3. Фрейд, Э. Фромм, Ф. Лефевр, А. Гурен, Л.А. Петровская, В. А. Сосин, В. С. Агеев и др.
Первые социологические теории конфликта возникли в прошлом столетии. В двадцатом столетии исследования социальных конфликтов получили бурное развитие, прежде всего в западной социологии и философии, и во множестве случаев, являлись реакцией на недостатки функциональной теории Т. Парсонса, критикой его гипотезы общественного равновесия. Макс Вебер называл социальный конфликт - борьбой. Г. Зиммель считал конфликт спором, психологически обусловленным явлением и одной из форм. социализации. В конфликтах, по его мнению, отражаются интеграционные процессы социального развития. Г. Спенсер, Ф. Гиддингс, Г. Ратценхофер, Л. Гумплович, У. Самнер, Ф. Теннис, Л. Уорд, Т. Веблен, Э. Росс, Ч. Кули, Т. Боттомор, К. Левин, У. Мур рассматривали социальный конфликт с позиций социал-дарвинизма, считали его неизбежным явлением в истории человеческого общества и стимулом социального развития. К. Боулдинг, опираясь на социал- дарвинистскую методологию, считает, что конфликты знаменуют собой осознанные или созревающие интересы и столкновения этих интересов.
Немецкий социолог Л. Визе развил концепцию социального согласия, отвергая дарвинистский подход к конфликту как к проявлению естественного отбора, выдвинул идею их регуляции через дружеские соглашения или с помощью социальных институтов. Приверженцами концепции социального согласия являются также представители чикагской школы социальной экологии: Р. Парк, Э. Берджесс и др. Р.Парк включил социальный конфликт в число четырех основных видов социального взаимодействия, наряду с соревнованием, приспособлением и ассимиляцией.
Развитие конфликтологии как специального направ/1ения в социологии в двадцатом веке осуществлялось благодаря интенсивным исследованиям социальных конфликтов, прежде всего в Западной Европе и США. Это было обусловлено спецификой развития общественных отношений в экономически развитых странах.
Американский социолог Л. Козер определяет конфликт как идеологическое явление. Его работа «Функции социального конфликта» (1956) считается отправным пунктом современной социологии конфликта. В ней развивается теория конфликтного функционализма, где социальный конфликт рассматривается как важнейший элемент социального взаимодействия, который способствует разрушению или укреплению социальных связей.
Немецкий исследователь Р. Дарендорф противопоставляет свою диалектическую теорию конфликта, как марксисткой теории классов, так и концепциям социального согласия. Он считает конфликт результатом сопротивления, существующим во всяком обществе отношениям господства и подчинения, а причины конфликта неустранимыми.
В 60-е годы обсуждение категории конфликта получило наибольшее развитие в американской социологии: Р. Макк; Р. Спайдер; К. Зингер; Д. Бернард; К. Боулдинг. Надо признать, что хотя к проблеме межэтнических конфликтов в частности стали уделять особое внимание только к концу XX столетия, американская школа внесла ощутимый вклад в развитие общей теории социального конфликта. Над проблемой конфликта в западной науке работали также Д. Галтунг, К. Финк, У. Юри,
Н.Келман, Д.Бертон, Ф.Дьюкес, К.Митчел, О. Надлер, М. Дойч, Р.Фишер, Д. Вике, Р. Коулзон, К. Крессель.
Марксистская теория рассматривает социальный конфликт как коренной антагонизм в макроструктуре общества, где конфликт вырастает из противоречия интересов, борьбы за статус, власть, влияние, ресурсы и т.д. Здесь следует сказать, что марксистская теория затрагивает в своей характеристике лишь макроструктуру общества и в свете современного социологического опыта выглядит устаревшей, но, несмотря на это современный американский социолог Д. Белл считает классовую борьбу наиболее острой формой конфликта, ведущуюся из- за перераспределения доходов.
Отечественная наука советского периода проявляла весьма ' слабый интерес к социальным конфликтам вообще и особенно к межэтническим, что было обусловлено идеей «бесконфликтности» развития социалистического общества. Тем не менее, в семидесятые- восьмидесятые годы в отечественной социологии проводились единичные исследования, посвященные осмыслению проблематики социального конфликта: Л. А.Семенова, Л. А. Нечипоренко, В. В. Танчер. На современном постсоветском этапе развития науки этой проблеме посветили свои работы: А. Г. Здравомыслов; А. В. Дмитриев;
Н. Кудрявцев; С. В. Кудрявцев; З.М. Зотова; А. И. Чумиков;
А. Эфиров. Проблемы межэтнических конфликтов в частности рассматриваются в работах: Л. М. Дробышевой; В. А. Соснина; Е. И. Степанова; Т.Г. Сулимовой; В. А. Тишкова; П. Н. Шихирева; Р. Г. Абдулатипова; С. Чешко и др.
Фундаментальная идея современного общенаучного подхода к пониманию конфликтов состоит в отказе от однозначной трактовки данного феномена как деструктивного явления и осмыслении его в качестве одной из форм социального взаимодействия, где конфликт - это такое состояние общества, которое является прямым следствием структурной сложности и многогранности самой общественной системы. В любом обществе всегда, во все времена существовали, существуют и будут существовать конфликтные ситуации. Такое представление о конфликте позволило совершить принципиальный переход от поиска возможностей подавления и устранения конфликтов к задачам их регулирования и разрешения.
Цели и задачи исследования. Основной целью данного исследования является определение межэтнического конфликта, его места в системе общественных отношений, изучение основных закономерностей, механизмов и результатов его воздействия на процессы общественного развития.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач: определить понятия социального конфликта и межэтнического конфликта, их соотношение; дать типологию межэтнических конфликтов и проанализировать их динамику; выделить основные функции межэтнического конфликта; определить основные закономерности и механизмы воздействия межэтнического конфликта на общество; выявить результаты этого воздействия и их проявления в различных сферах общественной жизни; концептуализировать ролевое значение межэтнических конфликтов в развитии современного общества.
Автор понимает, что содержание исследуемой проблемы обширно и разносторонне и не может быть развернуто с желанной для автора степенью обстоятельности, детальности и глубины. Поэтому еще одной задачей данного исследования будет являться как можно более конкретное и последовательное изложение проведенного исследования.
Объект исследования Объектом данного исследования выступают межэтнические конфликты как закономерные явления общественной жизни.
Предмет исследования - место и роль межэтнических конфликтов в системе общественных отношений, формы и механизмы их воздействия на развитие общества.
Теоретическая и методологическая основа. Теоретической основой диссертационного исследования послужили различные философские и социологические концепции, посвященные социальным конфликтам вообще и межэтническим в частности, а также концепции, гипотезы и подходы, характеризующие всевозможные проявления воздействия межэтнических конфликтов на общество, представленные в зарубежной и отечественной научной литературе по различным отраслям гуманитарного знания.
В исследовании указанного предмета автор широко применял системный подход. При разработке некоторых глав использовался диалектический и структурно-функциональный методы.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Межэтнический конфликт является одной из закономерных форм взаимодействия различных этнических групп, которая характеризуется осознанным и ярко выраженным столкновением интересов сторон, укрепляет или разрушает социальную систему.
Социальное .противоречие является основой, на которой возможно возникновение конфликта. Реакция субъектов конфликта, вызванная осознанием противоречия и выраженная в открытом противостоянии, является границей отделяющей данное противоречие от конфликта.
Понятия «межэтнический конфликт» и «межнациональный конфликт» являются неравнозначными и нетождественными. Эти понятия соотносятся как частное и общее.
Межэтнический конфликт в социальной системе выполняет одновременно несколько функций. Воздействие межэтнических конфликтов разделяет социальные системы на два основных типа: ригидные или плюралистические.
Изменения в социальных системах, вызванные воздействием межэтнических конфликтов, имеют две основные тенденции: интеграции и дифференциации.
Значение межэтнических конфликтов в общественном развитии определяется, прежде всего, соответствием результатов и форм выражения конфликта доминирующим общественным ценностям, тенденциям и нормам.
Форма и время проявления межэтнического конфликта, результаты его воздействия на социальную систему, а также способы его разрешения в первую очередь определяются культурными особенностями субъектов данного конфликта.
Межэтнический конфликт выступает в роли механизма разрешения противоречий, складывающихся в процессе взаимодействия различных культур, как способов жизнедеятельности.
Научная новизна исследования. Осуществленный в данной работе анализ воздействия межэтнического конфликта на общественные процессы содержит, по мнению автора, следующие элементы научной новизны: выделены критерии, которые отделяют межэтнические и другие социальные конфликты от социального противоречия; дано определение и осуществлен содержательный анализ категорий «социальный конфликт» и «межэтнический конфликт»; раскрыта динамика межэтнического конфликта; показан диалектический характер воздействия межэтнического конфликта на социальную систему, выражающийся одновременно в процессах интеграции и дифференциации, а также объективные и субъективные проявления данных процессов; обоснована зависимость формы и времени проявления межэтнических конфликтов от культурных особенностей их субъектов, а также зависимость оценки результатов конфликта от доминирующих общественных стереотипов.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретические положения и практические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в научной и политической практике. Знание закономерностей возникновения, протекания и воздействия межэтнических конфликтов на развитие современного общества может быть применено при разработке моделей и технологий по разрешению и локализации межэтнической напряженности.
Динамика межэтнического конфликта
Известно, что общество является сложной саморазвивающейся системой, состоящей из множества взаимосвязанный разнообразных, находящихся в отношениях взаимозависимости и взаимообусловленности элементов, подчиняющихся общим и специфическим законам. Общесоциальные законы определяют единую основу изменений социального и этнического компонентов общества. Специфические законы, которые имеют место в сфере этнокультурного развития, связаны с относительной самостоятельностью и устойчивостью этнических характеристик общества, с особенностями этнической эволюции.
В современном мире этнический состав населения большинства государств характеризуется многообразием и большой структурной сложностью, ибо каждый составляющий её элемент обладает собственной индивидуальностью, определенной специфичностью, особенностями форм выражения. Сложившаяся у всех этносов и народностей того или иного полиэтнического государства более или менее однотипная социальная структура объективно способствует тому, что этнодифференцирующие признаки отходят на второй план в сравнении с этноинтегрирующими.
Этнический фактор, будучи одной из важных сторон общественного развития, не только определяется общесоциальными законами, но и оказывает обратное воздействие, находясь с ними в диалектическом единстве. Вне зависимости от характера социальных преобразований, изменения в этнокультурной сфере могут либо усиливать, либо сдерживать эти социальные преобразования.
Факты истории многих полиэтнических государств (СССР, СФРЮ, ЧССР, ЮАР) показывают, что в различных исторических условиях и жизненных ситуациях изменяются способы функционирования и формы проявления как социальных, так и этнических факторов- общественного развития, что подчеркивает их диалектическое единство. В их взаимосвязи имеют место взаимопереходы, взаимовлияния, которые, однако, осуществляются в ходе социального прогресса неоднозначно. В этом противоречивом единстве главенствующая роль принадлежит общесоциальным факторам, которые во многом определяют и этнокультурное развитие общества. Но это не означает, что роль этнического фактора уменьшается; наоборот, она сохраняется и его значение, как внутренней предпосылки . социального развития, существенно.
Взаимосвязь общесоциальной и этнической сторон развития общества носит конкретно-исторический характер, основу которого составляют общественные отношения. Диалектика конкретно- исторических условий и порожденных ими этнических факторов сложна и противоречива. Связь между ними и непосредственная, и опосредованная. Этнический фактор продолжает проявляться без изменения или в изменённом виде, и после ликвидации породивших его условий. Подобная противоречивость объясняется в целом не только определенной самостоятельностью общественного сознания, но и тем, что в силу повторяемости и устойчивости, определенной стереотипности, стандартизированности форм мышления, этнические компоненты глубоко проникают в образ жизни и деятельности индивидов.
Равновесие факторов социального и этнического развития, их взаимное дополнение проявляется в укреплении старых и становлении новых социальных институтов. Это равновесие создает условия для стабильного развития общества.. В том случае, когда социальное развитие общества происходит без учёта этнокультурных особенностей населения, этнический фактор становится тормозом такого развития, а при определенных условиях может привести к регрессу. Судьбы многих тоталитарных режимов, где этнокультурные традиции были заменены политической идеологией, являются тому примером. С другой стороны игнорирование общих тенденций в социальном развитии в ущерб этническому фактору, также способно привести существенным изменениям общественной системы, что можно пронаблюдать на историческом примере ЮАР или Южной Родезии.
Таким образом, взаимодействие социального и этнического факторов развития характеризуется разнообразием связей, зависящих от множества исторических, экономических, политических и культурных условий. К числу этнических факторов общественного развития относится межэтнический конфликт. Он выступает, как один из видов социального конфликта, для него характерны все качества, присущие последнему. Поэтому логично предварительно определить суть и содержание социального конфликта, как более общего понятия.
Различные исследователи существенно расходятся в своём понимании и определении социального конфликта. Это объясняется с одной стороны сложностью и многогранностью исследуемого явления, а с другой стороны различной научной специализацией самих исследователей, так как изучением социальных конфликтов занимаются многие науки. Последователи социал-дарвинистской теории рассматривают природу конфликта как социального явления, прямо связанного с законами человеческого развития, определяемыми теорией Ч. Дарвина. Г. Зиммель и представители концепции социального согласия характеризуют конфликт как способ функционирования социальной системы: «Конфликт в обществе неизбежен, - это механизм преодоления дуализма процессов ассоциации и диссоциации в социальных структурах, становление равновесия, достигающегося даже при условии уничтожения одной из сторон конфликта» . К. Боулдинг определяет конфликт следующим образом: « это такая, ситуация, в которой стороны сообщают о несовместимости их потенциальных позиций или состояний и стремятся завладеть позицией, исключающей намерения другой стороны» . Но они не рассматривают конфликт, как сложный многоуровневый феномен, взаимосвязанный с остальной социальной системой. Нет достаточно глубокого определения специфики социального конфликта в результате сравнительного анализа данного явления и других, близких ему социальных процессов; нет достаточно полного структурирования конфликта на стадии, на объективную и субъективную стороны и т.д.
Р. Макк и Р. Спайдер считают, что конфликт: « - это отношения как минимум двух сторон на базе какого-либо дефицита и построены таким образом, что стороны стремятся к получению выгоды за счет друг друга, и их действия направлены на достижение несовместимых и взаимоисключающих целей» . Данное определение социального конфликта не позволяет выделить конфликт среди других, родственных ему явлений. Участники спортивных соревнований полностью попадают под данное определение, но при этом они не являются субъектами социального конфликта.
В современной отечественной литературе существует так же целый ряд дефиниций данного понятия. Академик Осипов Г. В. социальный конфликт определяет как «социальное явление, содержанием которого является процесс развития и разрешения противоречивости отношений и действий людей, детерминируемый прежде всего множественными закономерностями социально- экономического и конкретно-исторического развития общества; процесс, динамика которого имеет две диалектические взаимосвязанные формы: 1) открытые противоречивые действия; 2) противоречивые психологические состояния (типологические и личностные) на индивидуальном и групповом уровнях, не проявляющиеся в открытых действиях» . С точки зрения Е. М. Бабасова социальный конфликт - это «предельный случай обострения социальных, противоречий, выражающихся в столкновении различных социальных общностей- классов, наций, государств, социальных групп, социальных институтов и т.п.,
Интеграционно-дифференционное воздействие межэтнических конфликтов на социальную систему
Некоторые исследователи обращают внимание на то, что «чисто» межэтнических конфликтов, как правило, бывает мало . Но вместе с тем, этнический компонент находит место во многих разновидностях конфликтов. Анализ процесса исторического становления межэтнического конфликта обнаруживает мощный потенциал его способности охватывать различные сферы общества помимо той, в которой он изначально возник. Межэтнический конфликт может оказывать свое негативное воздействие сразу в нескольких сопредельных областях общественного развития. Например, противоречие политических интересов в отношении Черноморского флота и Крыма, с его значительным русскоязычным населением, нет оснований интерпретировать, как русско-украинский межэтнический конфликт. Однако это противоречие может перерасти в межэтнический конфликт, в случае если стремление придать российско-украинским межгосударственным спорам оттенок межэтнической конфронтации будет иметь успех. Здесь воздействие конфликта на общественную среду, скорее всего, будет носить комплексный характер. Многие элементы такого развития присущи, как представляется, трагическим событиям в Чечне.
Таким образом, межэтнические конфликт генерируют свою энергию из различных ситуаций, которые возникают в сфере.внутренней политики, в сфере межгосударственных отношений, в сфере экономики и других областях.
Наиболее сложным представляется вопрос о переходе, перерастании социального конфликта в собственно межэтнический. Межэтнический конфликт в своей основе социален и имеет, как правило, социально-экономическую, политическую, религиозную либо другую подоплеку. И это как бы дает повод некоторым исследователям и особенно политикам для отрицания существования или игнорирования среди социальных конфликтов собственно межэтнических (правительство России официально воспринимает ситуацию в Чечне как вооруженный конфликт между федеральными подразделениями МО и МВД, а также мирным населением с одной стороны и террористическими группами с другой, но не как межэтнический конфликт между коренным и остальным населением данного региона). Причиной подобных действий может выступать стремление „политических элит перевести деструктивную энергию конфликта из сферы межэтнического взаимодействия в иное русло. И действительно, если редуцировать содержание столкновения между сторонами к общему основанию, то выясняется, что противоборство обычно ведется вокруг объектов, представляющих материальную ценность (ресурсы, территория, полезные ископаемые и пр.), за то, что имеет прямое отношение к социально-экономическому развитию того региона, где происходит столкновение сторон. Но сведение межэтнического конфликта к его материальной основе - это не полная его характеристика, та как над «базисом» возвышается «надстройка» Этнический компонент проявляется в социальных конфликтах, разнообразно. Это могут быть этнические различия субъектов конфликта, этнический характер могут иметь предметы и объекты конфликта, этнический компонент присутствует в идеологии конфликтующих сторон и т. д. Тем самым, социальный конфликт идентифицируется как межэтнический.
Следует отметить также, что в основе трактовок межэтнического конфликта лежит разное понимание феномена этничности, что и обуславливает широкий спектр определений межэтнических конфликтов. Ими нередко, особенно в средствах массовой информации, считают события, которые таковыми не являются. Дело в том, что четко выраженный этнический характер, социальных конфликтов выходит на поверхность не сразу. Возникнув на социально-экономической, либо на социально-политической или иной неэтнической основе, конфликт приобретает лишь на последующих фазах межэтнический характер. Об г этом хорошо свидетельствует, в частности, события в Прибалтике в конце 80-х годов. Выступления народных фронтов были расценены вначале как межэтнические волнения, хотя они на первых порах носили явно выраженный, общедемократический характер, являясь выражением воли подавляющего большинства населения республик (независимо от национальностей) освободиться от общесоюзного центра. Конечно, этнический компонент присутствовал там в массовых выступлениях и ранее. Однако, самодовлеющую ценность он приобрел позднее, когда движение за суверенитет и независимость стало неудержимым. И после достижения политической независимости национальные лидеры Латвии и Эстонии заняли позицию в пользу создания этнической государственности и дискриминации нетитульного населения путем лишения его основных гражданских прав. Именно с этого момента в ситуации проявился четко выраженный межэтнический аспект.
Точно также не вполне правомерно трактовать как межэтнический конфликт аналогичные процессы суверенизации и автономизации, которые проходят в России под флагом национальных движений, будь то события вокруг уже состоявшегося подписания договоров России с Татарстаном, Башкортостаном или другими субъектами РФ. Разумеется, этнический элемент здесь присутствует, поскольку лидерами движений за суверенитет выступают, прежде всего, представители титульных национальностей, и именно эта часть населения требует изменения статуса республик в составе РФ или выхода из ее состава.
Противоборство субъектов конфликта ведет к накоплению межэтнической напряженности и на определенном этапе приводит к изменению ранее сложившихся общественных взаимоотношений. Первоначальная причина, вызвавшая конфликт, например, борьба за территорию или за изменение статуса, отодвигается на второй план. А на первый выходит противостояние представителей различных этносов. То есть, сознание устойчиво фиксируется на том, с кем ведется борьба. Начинает действовать иная логика - логика самого противоборства. Конфликт, теперь уже как межэтнический, приобретает относительную самостоятельность, известную независимость от породившей его социально-политической или социально-экономической причины.
Групповое разделение по принципу «мы - они» в процессах межэтнического взаимодействия
Системный метод типологизации межэтнических конфликтов, наряду с унификацией, позволяет вычленить и изучить мотивы, цели, средства его участников. Характеристика субъектов конфликта включает в себя как внешние, формальные, так и внутренние признаки (степень сплоченности субъектов, уровень их общей и политической культуры и т. д.). Применение в качестве главного критерия субъектного признака, а именно критерием является положение, которое занимают субъекты конфликта (этнические группы) в обществе, позволяет нам предложить следующую типологию межэтнических конфликтов.
Конфликты между этническими группами, представляющими меньшинство и не занимающие господствующего положения, и доминирующими или более многочисленными. При этом первые могут иметь или не иметь правовой статус в государстве, которое признает себя полиэтническим или многонациональным. Такие группы могут устанавливать свою тождественность на основе языка (как в Бельгии и Швейцарии), религии (как стихи, мусульмане, буддисты и индусы в Индии), национальной принадлежности (как в бывшем СССР) или расы (как в Южной Африке); конфликты между доминирующими и недоминирующими этническими группами в государстве, которое официально не признает себя полиэтническим (Франция, Великобритания, США, Египет, Ирак, Афганистан, многие африканские страны). Здесь консолидация конфликтующих групп может иметь следующие основы: региональную (баски и корсиканцы во Франции, шотландцы и валлийцы в Великобритании), расовую (чернокожие в США), религиозную (шииты в Ираке), племенную (Афганистан) или комбинацию ряда критериев; конфликты между доминирующим этносом и этническим меньшинством, которое идентифицируют себя с родственной этнической общностью в соседнем государстве, где она может составлять большинство населения (как венгры в Румынии, турки в Болгарии, албанцы в Югославии, мексиканцы в США); конфликты между этническими группами в государстве, где ни одна из них не занимает доминирующего положения. Такая ситуация преобладает в Западной Африке, в некоторых странах Азии; конфликты между доминирующим этносом и этническими меньшинствами, которые проживают по обе стороны межгосударственной границы и имеют статус меньшинства в каждой из определенных стран, добивающихся собственной государственности. Как в ряде регионов Юго-Восточной Азии, баски в Испании и Франции, курды на Среднем Востокё, лезгины в Азербайджане и России; конфликты между титульными этносами и этническими эмигрантами и беженцами, появляющимися в результате массовой миграции из одних стран в другие (африканцы в Англии и Франции, курды в ФРГ); конфликты между доминирующими этносами и этническими группами, представляющими неассимилированные древние народности и племена, исторически привязанные к определенной территории, включенные в новые государственные структуры (такие народы часто встречаются в обеих Америках, Австралии, Новой Зеландии, а также на Крайнем Севере и Дальнем Востоке); и т. п. Эта типология, конечно, не исчерпывает всех возможных видов взаимодействия этнических групп и их положений в общественной системе. К тому же, разные виды взаимодействия могут перекрещиваться или совпадать. Также эта типология не отражает предмет конфликта, его причины. В качестве примера типологии межэтнических конфликтов на основе формы их выражения, мы представляем вариант, где главным критерием выступает уровень применения или не применение сторонами насилия. Если рассматривать весь спектр межнациональных конфликтов на примере бывших советских республик через призму данного критерия, то их можно разделить на следующие группы: 1) ненасильственные, то есть, не вылившиеся в реальные акции насилия, ведущиеся в рамках переговорных процессов (Татарстан, Башкирия); 2) локально-насильственные, где ситуация поддается контролю и регулированию, а вспышки насилия имеют локальный и кратковременный характер (Крым, Карачаево-Черкессия); 3) насильственные, то есть, разрешаются с частым и долговременным применением насилия (Молдова); 4) межэтнические войны, где стороны преследуют цель полностью или частично уничтожить противника (Чечня).
В качестве дополнения можно также выделить ранговые и неранговые группы межэтнических конфликтов (хотя встречается и множество пограничных ситуаций). Данный подход совмещает субъективные и объективные стороны исследуемого явления. Неранговые межэтнические конфликты могут возникнуть между группами, обладающими относительно равным доступом к материальным ресурсам и власти, когда одна или несколько этнических групп боятся или чувствуют, что их положение по сравнению с другой этнической группой имеет тенденцию к ухудшению. Подобный конфликт может происходить в локализованной и узкой форме. Однако, большинство межэтнических конфликтов связано с ранговой, или стратифицированной, системой межэтнических отношений, в которой не только различные этнические группы имеют не одинаковое место относительно друг друга на.шкале власти, престижа и богатства. Но, что еще важнее, центр политической власти и государственный аппарат более или менее контролируется господствующей этнической общностью, а подчиненная общность остается в маргинальном положении.
Так же можно различать конфликты макро и микро уровней. Конфликты макроуровня невозможны без микроуровневого воплощения. Одна из ведущих сфер межличностного проявления межэтнического конфликта - повседневная жизнь человека, в том числе и быт. Бытовой межэтнический конфликт является- одной из форм латентного существования макросоциальных межэтнических конфликтов, а в случае, когда макросоциальный конфликт актуализируется в новой, более интенсивной форме протекания, бытовой конфликт становится его частью. Нарастание бытового национализма может служить показателем того, что межэтнический раскол в обществе углубляется, а сам бытовой национализм является благодатной почвой для макросоциализации и институционализации межэтнического конфликта.
При определении типа межэтнического конфликта в рамках системного подхода во всевозможных пограничных ситуациях возрастает число комбинаций между их формальными, в сущности, признаками, что значительно усложняет задачу четкой классификации. Очевидно, поэтому российский конфликтолог Н. А. Косолапое создал типологию не столько самих межэтнических конфликтов на территории бывшего СССР, сколько самой конфликтности, то есть их онтологической и причинно - питающей среды, и вывел три типологических уровня конфликтности, определяемых через сочетание
Национализм как следствие и причина межэтнических конфликтов
В социальных системах существуют различные механизмы разрешения социальных противоречий, которые в свою очередь по- разному воздействуют на общество. В любом обществе существуют явления, придающие этому обществу устойчивость, стабильность, преемственность. Они неизбежно вступают в противоречие с явлениями, придающими обществу изменчивость и развитие. Изменчивость может проявляться как в качестве прогресса, так и в качестве регресса. Разный характер может иметь и стабильность. Конфликт, как один из способов разрешения подобного рода противоречий, так же может оказывать различное по своему характеру воздействие на общественную среду. Но одинаковые по своей сути социальные конфликты могут по-разному проявлять себя в отличных друг от друга общественных системах. Различные по своему характеру результаты и последствия конфликтов в тоталитарном и демократическом обществах, а так же различия в формах выражения этих конфликтов служат тому примером. Для того, чтобы определить роль межэтнических конфликтов в развитии того или иного общества, необходимо сначала выделить общие функции, характерные для любого социального конфликта, а от них перейти к качественной характеристике воздействия межэтнических конфликтов на социальную систему.
Как известно, для сверхсложных самоуправляемых систем, к которым относятся и социальные системы, характерна многофункциональность. Эта многофункциональность может быть разделена на две основные группы. Где первая - это функции самосохранения системы, а вторую группу составляют функции самосовершенствования и оптимизации. Социальный конфликт, по нашему мнению, качественно изменяет своё воздействие на социальную систему тогда, когда константная сторона общественных отношений по своим тенденциям не совпадает со стороной, придающей обществу изменчивость, когда механизмы самосохранения, самовоспроизводства общественной системы приходят в противоречие с механизмами его саморазвития. И вовсе не обязательно, что механизм саморазвития реализует изначально прогрессивное начало.
Теоретически конфликт должен быть вписан в механизм и схему самоорганизации общества, поскольку представляет собой не только распад прежних его структур, но и момент наивысшей мобилизации социальных резервов, а следовательно наиболее интенсивного стремления к самоорганизации. Поэтому нельзя представлять социальный конфликт, как только взаимоисключение противоположностей. «Борьба, полностью лишенная какой бы то ни было общности с противником, - лишь пограничный случай». Чтобы наглядно представить, какое место занимает межэтнический конфликт в структуре. социальной системы, можно обратиться к предложенному Э. С. Маркаряном способу структуризации социальной системы по трём функциональным направлениям: « 1) с точки зрения субъекта деятельности, отвечающего на вопрос: кто действует?; 2) с точки зрения участников приложения деятельности, позволяющей установить: на что направлена человеческая деятельность?; 3) с точки зрения способа деятельности, призванной ответить на вопрос: как, каким образом осуществляется человеческая деятельность и образуется её совокупный эффект?» Безусловно, межэтнический конфликт выступает элементом третьего структурного раздела социальной системы, являясь механизмом, способом жизнедеятельности общества, как единого целого.
В сложившейся -ситуации конфликт выступает в качестве индикатора, выполняет функцию отбора. Он делит общественную систему на два типа: ригидную систему и плюралистическую систему. Внутригрупповые связи в ригидной системе более устойчивые, чем внешние, а взаимодействие между ригидными социальными группами ослаблено. Переход из одной социальной группы в другую затруднён. Второй тип системы имеет гибкие внутригрупповые связи, подвижные межгрупповые барьеры, что позволяет членам общества одновременно принадлежать к различным социальным группам.
Если конфликт проявился в жёстких социальных структурах, где межгрупповые барьеры обозначены чётко, а внутригрупповые связи и ценности сильно выражены, то он становится весьма опасным для такой социальной системы. Столкновение с иной системой ценностей, иными внутригрупповыми интересами вызывает "естественное противостояние, цепь конфликтных взаимодействий, охватывающих все сферы жизнедеятельности оппонентоз.
В условиях гибкой плюралистической системы конфликт, как правило, не приводит к разрушительным последствиям. Элементы системы быстро перестраивают социальные связи, не затрагивая при этом группового консенсуса данного общества, сохраняя при этом первоначальные ценности.
В данной ситуации проявляется определенная взаимосвязь между конфликтами и общественными системами. С одной стороны конфликт определяет тип системы (ригидная или плюралистическая). С другой стороны тип системы качественно предопределяет функции конфликта: позитивные или негативные. Развивая эту мысль можно также выделить взаимосвязь между функциями и типологией конфликтов, рассмотренной в первой главе. Можно сказать, что форма выражения конфликта определяет .его функции в социальной системе: деструктивные, конструктивные, стабилизирующие, а качественные характеристики функций определяют результат развития конфликта в системе.
В качестве примера можно привести функции социальных конфликтов выделенные Г. Зиммелем: - установление и поддержание тождественности и границ обществ и социальных групп внутри их самих и по отношению к внешним системам; - «структуризация проявлений враждебности и взаимных антагонизмов» с целью придания им социально приемлемых форм и способов разрешения; - создание предпосылок для формирования социальной практики, открытой изменениям и реформам; - поддержание тесного сотрудничества в малых группах, в которых конфликтная тенденция сливается с тенденцией униформизации; - разрешение повседневных столкновений, постоянно возникающих на всех уровнях социального бытия. К вышеперечисленным функциям мы можем добавить ещё один ряд, характерный, как для социальных конфликтов вообще, так и для межэтнических в частности: - межэтнические конфликты могут выполнять компенсаторную функцию, когда в результате конфликта одна из сторон компенсирует недостаток, в чем-либо, за счет другой стороны; - межэтнические конфликты, вызывая реакции своих участников, являются генератором определенного образа действий, интенсифицируют контакты между социальными группами, приводят к появлению новых форм межгруппового общения, выполняя тем самым коммуникативные функции; - межэтнические конфликты сигнализируют обществу об имеющихся противоречиях и уровне их остроты, указывают , « слабые места социальйой системы, способствуют накоплению и трансляции социального опыта, выполняя информативные функции.
