Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Цивилизация в понятиях науки и религии. Историческое развитие научных воззрений и православных взглядов на цивилизацию 19
1.1 Научное определение цивилизации в соотношении с понятиями общества и культуры 20
1.2. Развитие учения о цивилизации западными и русскими мыслителями в XVIII - XX вв. Сравнительные особенности российской цивилизации 37
1.3. Понятие и философские основания религии, характер ее воззрений на цивилизацию 71
1.4. Формирование и развитие христианско-православных взглядов на цивилизацию 93
Глава II. Диалектика развития и взаимоотношений российской цивилизации и Православия 114
2.1. Диалектика объективного и субъективного, необходимого и случайного в рамках законов и закономерностей цивилизационного развития 114
2.2. Природно-климатические и территориальные условия формирования и функционирования российской цивилизации. Русская ментальность...143
2.3. Проявление религиозных форм в развитии российской цивилизации. Значение Крещения Руси в цивилизационном становлении России 156
2.4. Влияние Православия на отношения собственности, труда и трудовых отношений 177
2.5. Противоречивая роль Православия и Церкви в истории и развитии России 189
Глава III. Дилеммы современного религиозного "Ренессанса", взаимоотношений власти и Церкви. Будущее России .199
3.1. Духовный кризис и перелом в России конца XX - начала XXI веков и активизация распространения религиозных и псевдорелигиозных взглядов 200
3.2. Характер взаимоотношений власти и Церкви в России до 1917 года 207
3.3. Изменения во взаимоотношениях российской власти и Русской Православной Церкви в последние 20 лет 223
3.4. Наука и религия в итогах XX века и в начале XXI столетия 229
3.5. Перспективы будущего России и российской цивилизации 248
Заключение 284
Библиография 2
- Научное определение цивилизации в соотношении с понятиями общества и культуры
- Диалектика объективного и субъективного, необходимого и случайного в рамках законов и закономерностей цивилизационного развития
- Духовный кризис и перелом в России конца XX - начала XXI веков и активизация распространения религиозных и псевдорелигиозных взглядов
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Вступив в XXI в., человечество все более задумывается над перспективами развития общества, культуры и цивилизации. Цивилизация - это итог достижений народа и народов в создании определенного социально-культурного образования и состояния с присущим ему типом бытия и жизнедеятельности людей, с характерными ценностными установками и ориен-тациями, духовными принципами и нормами образа жизни.
Проблематика цивилизации актуализируется в силу того, что со второй половины XX столетия на мировом уровне и, прежде всего, в странах капиталистического мира явно проявились острые черты общемирового ци-вилизационного кризиса - природо-ресурсного, социального, экологического, духовного, морального, гуманитарного.
Все это отражается на проблематике развития российской цивилизации, прошедшей сложный и противоречивый тысячелетний путь развития. В конце XX века цивилизационные процессы в России были отягощены болезненным вхождением российского общества в сферу рыночных отношений. В этих условиях важное место занимают процессы самоидентификации общества, осознания своей сущности, «самости» и места в современном мире. Это резко повышает интерес к месту России в мировом сообществе, особенностям ее истории и культуры, цивилизации. Ныне она ищет новые пути возрождения и подъема в условиях определенного социально-культурного оживления, наметившегося в первые годы XXI столетия.
Особенность развития российской цивилизации, как и многих других, состояла в том, что ее формирование и становление развития происходило в определенной духовно-ценностной религиозной форме - а именно под мощным влиянием Православия и Русской Православной Церкви (РПЦ). Русская Православная Церковь как субъект исторического процесса проявила спо-
собность преображать общественное бытие на основах христианства и определять тем самым все сферы культуры народа и образ жизни людей. В то же время, например, в XX в. российская цивилизация успешно прогрессировала и в безрелигиозной, атеистической форме. Ныне полноценное цивилизаци-онное развитие России немыслимо без преодоления охватившего ее с конца XX в. социокультурного и духовно-нравственного кризиса и выяснения роли Православия в формировании прошлого, настоящего и будущего российской цивилизации.
Такова сложная диалектика взаимоотношения исторического развития российской цивилизации и присущей ей в определенные периоды православной религиозной формы. Раскрытие этой диалектики и составляет главный замысел данного научного исследования.
Особо следует остановиться и на диалектике «русского» и «российского» в самом определении и развитии цивилизации в России. Освещение взаимодействия этнических и цивилизационных факторов в рамках полиэтнической общности требует особой аккуратности. Уникальность России состоит в том, что 15-16% нерусского населения по преимуществу компактно проживают на своих исторических землях, а частично разбросаны в диаспоре. Без русского основания, в том числе объединительной роли русского языка, российское общество не может существовать, но в то же время нет России без добровольного союза других исконных этноконфес-сиальных общностей, традиционно проживающих на ее территории. М.П. Мчедлов уместно отмечает то, что в российской цивилизации, в отличие от северо-американского «плавильного котла», русский народ сыграл интегрирующую роль, выступая центром культурного притяжения не только для славянских, но и тюркских, финно-угорских и других народов. Можно даже сказать, что в цивилизационном аспекте русская культура в большей мере выступает общероссийской, чем сугубо этнической, и это привело к созданию великой русской культуры, снискавшей мировое признание.
Степень научной разработанности проблемы
Тема диссертации носит комплексный, междисциплинарный характер и затрагивает философско-культурологические, научно-богословские, исторические, религиоведческие, социологические и политические вопросы, что потребовало привлечения самого широкого круга источников, концепций и методологий. Глубокому всестороннему изучению традиционных ци-вилизационных систем и механизмов их функционирования посвящены работы зарубежных исследователей: Ш. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, Г. Гегеля, Ф. Гизо, Т. Бокля, Л. Моргана, И. Канта, К. Маркса, Ф. Энгельса, М. Вебера, О. Шпенглера и др., а также современных представителей историко-философской школы: Г. Риккерта, А.Дж. Тойнби, К. Поппера, С. Хантингтона, в трудах которых раскрыты методологии и модели познания путей развития цивилизаций.
В традициях русской религиозно-философской мысли следует выделить творчество B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, О.Н. Лосского, И.Л. Солоневича и др., посвященное осмыслению духовно-исторических основ российской цивилизации. Раскрытию религиозно-духовных ценностей российского общества в русле культурно-цивилизационного процесса посвящены труды русских ученых и исследователей Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, А.С. Хомякова, В.В. Зеньковского, СЮ. Франка. Благодаря этому задолго до западноевропейских мыслителей (О. Шпенглер) была разработана этноцивилизационная модель познания всемирной истории и обосновано учение о культурно-исторических типах, локальных цивилизациях (Н.Я. Данилевский). В результате российская цивилизация предстала как особая и самостоятельная.
Значительный вклад в раскрытие характерных черт и особенностей российской цивилизации внесли известные русские историки В.О. Ключевский, И.В. Киреевский, СМ. Соловьев, выдающиеся русские мыслители и писатели А.Н. Радищев, А.И. Герцен, Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский, В.Г. Белинский, великие русские писатели Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский и
6 особенно Л.Н. Толстой, посвятивший проблемам религии, церкви, осмысления смысла бытия и жизни человека большое количество трудов.
Из более поздних и современных русских писателей проблемам цивилизации, культуры, места в них религии, роли человека много внимания уделили М. Горький, М.М. Пришвин, В.Е. Максимов.
Религиозная проблематика в общемировом и в общерилигиозном плане обстоятельно исследовать в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, Л. Фейербаха, В.И. Ленина, философов Бертрана Расселя, Пьера Тейяра де Шар-дена, Д. Бонхёффера, писателей Стефана Цвейга, У. Сомерсета Моэма, Роже дю Гара Мартена, прогрессивного ученого Уильяма 3. Фостера, левых мыслителей Жюля Геда, Жана Жореса, психолога и социолога Эриха Фромма и других.
В России в последние годы вопросы развития религии и прежде всего Православия были глубоко исследованы в работах В.И. Гараджи, М.П. Мчедлова, А.Ф. Окулова, А.Д. Сухова, А.Я. Гуревича, Г.Г. Майорова, крупных ученых В.И. Вернадского, Н.И. Конрада, A.M. Прохорова, В.Л. Гинзбурга и др.
Из последних работ особо следует выделить фундаментальный труд крупного философа и мыслителя Л.Н. Митрохина «Религия и культура» (2000 г.), на который мы часто ссылаемся по важнейшим проблемам религии, культуры, человека, духовной жизни и будущего России.
По фундаментальным проблемам развития мировой и российской цивилизации, культуры и человека в последние годы и в настоящее время в России создана большая совокупность научных трудов и исследований, авторами которых являются крупные и известные российские ученые А.Ф. Лосев, B.C. Степин, Л.Н. Митрохин, А.С. Панарин, А.С. Ахиезер, Б.С. Ерасов, В.В. Журавлев, А.А. Зиновьев, В.В. Ильин, С.Г. Кара-Мурза, A.M. Ковалев, В.А. Коптюг, Б.П. Курашвили, Д.С. Лихачев, B.C. Нерсесянц, В.М. Межуев, Ю.К. Плетников, B.C. Семенов, Ю.И. Семенов, Ю.Н. Семенов, В.И. Толстых, В.Н. Шевченко, В.А. Энгельгардт и др.
Большой вклад в разработку актуальных проблем кризисности и противоречий современной человеческой цивилизации, прежде всего в капиталистических странах Запада, выявления путей ее позитивных изменений и преобразований, перспектив и будущности ее развития внесли в последние десятилетия крупные и известные западные ученые, мыслители, общественные и государственные деятели Деннис Л. Медоуз, Аурелио Печчеи, Александр Кинг, Бертран Шнайдер - руководители всемирно известного Римского клуба, Чарлз Райт Миллс, Эрнест Геллнер, Морис Стронг, Жак Аттали, Альберт Гор.
В России в последнее десятилетие стали активно разрабатываться вопросы, связанные с религиозной, а именно православной составляющей российской цивилизации. Здесь следует упомянуть имена таких православных идеологов, как митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Сны-чев), митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II и др. В дореволюционной научно-богословской литературе системообразующая роль Русской Православной Церкви была широко представлена в произведениях профессоров Московской духовной академии Е. Голубинского, М. Тареева, Г. Дебольского, П. Ковалевского, митрополита Киевского и Галицкого Владимира, публициста М.Н. Каткова, историка Л.А. Тихомирова, церковного историка А.В. Карташова.
Следует указать также на основополагающие публикации, раскрывающие характер взаимоотношений Русский Православной Церкви и современного российского общества и цивилизации: «Религия в современном обществе» (М.: «Республика», 2002); «О социальной концепции Русского Православия» (М.: «Республика», 2002); «Российская цивилизация. Энциклопедический словарь» (М.: «Республика», 2001) и др., - где широко представлены материалы таких известных философов, культуроведов и религиоведов, как Л.Н. Митрохин, М.П. Мчедлов, В.В. Ильин.
В то же время, несмотря на большое количество обстоятельных научных работ по проблемам цивилизации и религии, отсутствует системное ис-
следование в логическо-историческом плане о диалектике взаимодействия развития российской цивилизации с религиозными и безрелигиозными формами его проявления.
Объектом исследования является российская цивилизация как своеобразный, самобытный, длительно развивающийся социокультурный феномен, как продукт творчества первоначально русского, а в последующем всего российского народа. Предметом - закономерности развития российской цивилизации на этапах ее формирования, становления, изменений и преобразований в присущих ей в определенные исторические периоды религиозных (православных) и безрелигиозных формах.
Цель диссертационного исследования - проанализировать и раскрыть диалектику развития российской цивилизации по собственным законам в единстве объективного и субъективного, необходимого и случайного как определяющих и решающих факторов ее становления и прогресса с одновременным выявлением степени и значения воздействия на цивилизационное развитие духовно-нравственных ценностей религиозного характера, прежде всего русского православия и русской православной церкви как религиозной формы объективной онтологической сущности российской цивилизации.
Данная цель определила постановку следующих основных задач:
исследовать в историческом и логическом плане диалектику взаимоотношений цивилизационного развития России и его религиозных форм в виде прежде всего православия;
дать определение цивилизации в понятиях науки и религии;
проанализировать развитие учения о цивилизации западными и русскими мыслителями XVIII-XX веках;
сформулировать понятие и философские основания религии, развести понятия религии и науки, раскрыть их различную и противостоящую роль в развитии России и российской цивилизации;
проанализировать закономерности развития российской цивилизации в соотношении с законами развития общества и культуры как необходимых
объективных основ цивилизационных изменений, выявить несовпадения и специфику проявления законов развития общества, культуры и цивилизации;
исследовать процессы социального и духовного кризиса в России в конце XX в. и в начале XXI в. и феномен так называемого «религиозного возрождения» в виде активизации распространения в России религиозных и псевдорелигиозных взглядов;
изучить произошедшие в России в конце XX в. - начале XXI в. изменения во взаимоотношениях власти и церкви (прежде всего РПЦ) в сторону их сближения и взаимоподдержки;
раскрыть динамику и тенденции развития науки и религии в течение XX века и начала XXI столетия как процесс укрепления и расширения позиций науки, «истины разума» и сокращения религиозных позиций, «Истины веры» при одновременном стремлении религии обновить содержание и характер проповедуемых воззрений;
исследовать перспективы будущего России и российской цивилизации в XXI столетии, с учетом произошедших во второй половине XX в. кризисных явлений в общемировой цивилизации и предлагаемых научных вариантов предстоящего цивилизационного подъема, и предложить совокупность определенных линий действий для обеспечения прогрессивного будущего России.
Теоретико-методологической базой исследования являются фундаментальные положения и принципы диалектического анализа и социальной философии, сравнительный анализ, цивилизационный, социокультурный подход, современные теории человека, гуманизма.
В диссертации дается синтез исторического и философско-религиоведческого материала, применены общенаучные методы: исторический, логический и системного анализа. Среди них опорным явился принцип историзма, в соответствии с которым каждое явление рассматривается с точки зрения того, как оно возникло, развивалось, какие дало результаты, каково его современное состояние и какими могут быть его перспективы.
Принцип исторического и логического позволил выявить такие значимые для исследования проблемы, как становление и развитие российской цивилизации, прохождение ею определенных этапов и преломление этих цивилизаци-онных процессов через христианско-православные парадигмы и идеологию Русской Православной Церкви. В некоторых случаях использовались методы сравнительно-исторических и конкретно-социологических анализов.
Исследование базируется на оригинальных сочинениях церковных иерархов, на современных документах Русской Православной Церкви - «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», «Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании» - многочисленных материалах, содержащихся в православной и научной периодике.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
комплексно и системно проанализирована диалектика взаимоотношений в течение ряда веков цивилизационного развития России и его религиозных форм в виде Православия и Русской Православной Церкви;
на основе анализа и обобщения научных взглядов о цивилизации обосновано собственное определение цивилизации в расширенном и кратком виде с выделением решающих приоритетов;
дано научное понятие религии и впервые изложена новая концепция о четырех философских основах религии;
впервые выделена главнейшая противоположность философского и религиозного понимания цивилизации: с философской точки зрения в центре цивилизации находится человек, с религиозной точки зрения - Бог с соответствующим культом;
обосновано положение о том, что безрелигиозных цивилизаций в человеческой истории практически не было, особенно на ранних стадиях, когда наука еще не получила широкого распространения. В развитии цивилизации, в том числе в России, религия играла роль духовно интегрирующей, нравственно объединяющей силы, а церковь - роль определен-
11 ной властвующей силы в духовно-общественной и государственной жизни, временами становясь даже над светской властью (католичество, ислам). В то же время на счету религии, особенно католицизма, есть темные страницы в истории цивилизации (религиозная нетерпимость, инквизиция, гонение на науку);
раскрыто значение Крещения Руси в конце X в. для цивилизованного становления России; изучены и изложены взгляды русского Православия и РПЦ на отношения собственности, труда и трудовых отношений;
исследована в конкретных проявлениях противоречивая роль - позитивная и негативная - православной религии и Церкви в истории и развитии России;
определена главная философская и гносеологическая противоположность науки и религии: наука занимается материальным миром (реальностью), религия занимается духовными отношениями (иррациональностью);
раскрыты объективные закономерности развития цивилизации как первичные факторы, действующие независимо от наличия или отсутствия религиозных форм и их проявления (вторичные факторы);
впервые четко научно определены и разграничены понятия «русская цивилизация», «российская цивилизация», «советская цивилизация», «социалистическая цивилизация» и обоснован научный вывод о применении в философско-историческом плане сквозного понятия, а именно «российская цивилизация», которое в конкретные исторические периоды будет выражаться как «российская цивилизация в советский период» или как «российская цивилизация в социалистический период»;
впервые обосновано положение о том, что, с одной стороны, цивилизация формируется на объективных основах развития общества и культуры, а с другой стороны, закономерности развития общества, культуры и цивилизации вовсе не совпадают и различаются между собой, характеризуются собственной спецификой и особенностями;
последовательно проводится научное положение о том, что главным и решающим субъектом цивилизации и цивилизаций являются народ и народы, и в конечном итоге - все человечество;
впервые исследована взаимосвязь охватившего Россию в последние 15 лет XX в. системного социально-духовного кризиса и как следствие возникшего в условиях идейно-духовного вакуума «религиозного возрождения» в России в конце XX - начале XXI вв.»;
впервые комплексно и системно проанализирована проблематика перспектив будущего России и российской цивилизации с точки зрения того, является или нет православие и РПЦ средством духовного возрождения и спасения России и решающей основой всего будущего России;
выработана и обоснована концепция о перспективах будущего России и российской цивилизации в XXI столетии, включающая три важнейших и необходимых составляющих: 1) необходимость комплексного характера перспективного развития России; 2) неотложность новых приоритетов и новых принципов прорыва в будущее; 3) необходимость новых целей, новых идей и идеалов для обеспечения скоординированного процесса движения России в прогрессивное и новаторское будущее.
Основные положения, выносимые на защиту:
- цивилизация определяется как созданная конкретным народом или
рядом народов, как ее субъектами, своеобразная по типу объективная соци
ально-культурная реальность, состояние, среда, характеризуемая диалекти
ческим единством объективных и субъективных черт. А именно - опреде
ленным видом объективного бытия, жизнедеятельности людей, характери
зующимся субъективно разделяемыми людьми специфическими социально-
духовными ценностями, нравственными нормами, традициями и обычаями
повседневной жизни. В центре цивилизации, равно как общества и культу
ры, - человек как личностный творец, а в совокупности - народ, народы, че
ловечество как решающие субъекты цивилизации. Цивилизация начинается
с народа, выражается в нем, развивается и прогрессирует благодаря народу;
понятие религии раскрывается в конкретных чертах как мировоззрение, мироощущение, идеология, вера. В религии своеобразно соединены две черты: бытийно-онтологическая, взятая религией от реально сложившихся в жизни людей норм поведения, привычек, обычаев, нравов, и объясняюще-метафизическая в виде вводимых религией сверхъестественных, трансцендентных идей и воззрений. В религии соединены в единстве бытийно-онтологические и сверхъестественные, умозрительно-метафизические начала;
религиозное мировоззрение покоится на четырех философских основаниях. Первое - описательный, созерцательный, сказательныи подход к окружающему миру, без его подлинного объяснения и изменения. Второе - в центре религии находится Бог или Боги, но не человек. Отсюда пронизывающий все религиозное мировоззрение культ Бога. Третье - наличие у религии собственной метафизической концепции о жизни человека в вечности, в том числе в «ином» мире. Четвертое — религиозная концепция о смерти и бессмертии, а именно о возможности благодаря вере «загробной» жизни, жизни «на небесах», что как бы избавляет верующего от «страха смерти». Все эти вечные и высокие философско-нравственные проблемы в научно-светских учениях обстоятельно раскрываются как успешно решаемые и разрешаемые самим человеком посредством творческого созидания и самосозидания его бытия;
религии в силу ее сущности присущ определенный взгляд на цивилизацию и на мир в целом. А именно - описательный, созерцательный, сказательныи; непререкаемый, догматический; опирающийся на божественную предопределенность, т.е. провиденциализм;
религиозные взгляды распространяются через систему социальных институтов - церковь и другие религиозные организации, располагающие социальным слоем профессиональных деятелей - духовенства, священнослужителей и т.п. Именно церковь объявляет себя особой властью и ставит себя или (как в Средние века) над светской властью, подчиняя ее себе,
или, как в настоящее время, находится в солидарных отношениях с государственной, политической властью;
- для закономерностей развития цивилизации характерны следующие основные черты: 1) развитие происходит диалектически сложно, противоречиво, а не прямолинейно, в единстве объективного и субъективного, необходимого и случайного; 2) неравномерность развития цивилизации, прежде всего в условиях частнособственнического общества - как в первую очередь неравномерность развития самого субъекта цивилизации - народа и народов; 3) неравномерность времени и пространства, географического места и региона возникновения и развития цивилизаций; 4) сочетание диалектики непрерывности, постоянства, устойчивости и диалектики прерывности, приостановление развития, исчезновения ряда ранее возникших и расцветших цивилизаций; 5) закономерности развития цивилизаций в реальном историческом процессе оказываются вовсе не совпадающими, с аналогичными объективно-субъективными закономерностями развития общества и культуры, которым присущи свои особенности и специфика; 6) развитие цивилизации характеризуется наличием восходящих и нисходящих линий развития. К главным восходящим линиям развития общемировой, человеческой цивилизации относятся: эпохи Возрождения или Ренессанса XIV-XVI вв., Реформация, эпоха Просвещения XVII-XIX вв., эпоха научно-технической и многих других научно-преобразующих прогрессивных революций XX в.; 7) эпоха Просвещения получила в России в XVII-XIX вв. собственное творческое и культурно - цивилизационное развитие в трудах выдающихся русских мыслителей, философов, писателей, причем даже более радикальное и решительное в разработках и деятельности представителей революционно- демократического направления; 8) цивилизационный подъем в России, нацеленный на обеспечение материально-культурного прогресса и социальной справедливости людей и народа, стал более радикальным и действенным в XX столетии, поднялся на качественно более высокую
ступень благодаря использованию достижений научно-практических революций, если оценивать данный период научно и объективно, не предвзято и беспристрастно. СССР по уровню экономического развития занял первое место в Европе и второе место в мире после США, превратился из страны и цивилизации аграрной в индустриальную, космическую и ядерную, из преимущественно деревенской - в преимущественно городскую, из неграмотной - в грамотную и образованную, с передовой наукой, культурой, системой образования и здравоохранения, заботящихся о массах людей;
- развал СССР и ликвидация социализма со всеми его идейно-социальными установками в последнее десятилетие XX в. привели к глубочайшему не только экономическому, но и духовному, ценностно-нравственному кризису. Российская цивилизация оказалась без объединяющих идей и ценностей, в духовном вакууме. Выход попытались найти в России в бурном «религиозном возрождении» конца XX - начала XXI вв., прежде всего посредством Православия. Но полностью закрыть духовную брешь религиозным верованиям не удалось. Для многих, особенно из властных структур, православие стало просто новой «идеологической модой», к которой следовало приспособиться. Но религиозный «бум» не сделал большинство российского населения более моральным, гуманным, благородным. Наоборот, в эти годы в Россию из США и всего Запада была целенаправленно выброшена и свалена вся грязь и все отбросы тамошней «цивилизации», что способствовало развращению и растлению населения, особенно молодежи. В результате был существенно ослаблен и подорван мощный научно-рациональный потенциал российской цивилизации. Отбросив все прошлые социальные и духовные идеи, идеалы и ценности, в России за 20 последних лет XX - XXI вв. так и не смогли «найти» и обрести объединяющую массы людей и народа «национальную идею», ибо такого рода идеи рождаются только в самом сплоченном народе, а не преподносятся сверху;
16 - XXI век поставил перед Россией и российской цивилизацией важнейшую проблему будущего, перспектив развития. Православие исходит из того, что только религия и вера в Бога, «просвященный патриотизм» обеспечат спасение России и ее будущее. Но в действительности успешное развитие российской цивилизации в XXI столетии требует, во-первых, целого комплекса, системы мер и направлений, и, во-вторых, нового курса и качественно новых стратегических линий прогресса. Движение к прогрессивному будущему должно включать три главных и взаимосвязанных составляющих. Первая составляющая - комплексное и системное развитие российской цивилизации: мощный подъем экономики и культуры; сильное демократическое государство; одухотворяющая идея, высокие духовные и нравственные ценности, в распространении которых свое место займет и религия; социальные ценности, объединяющие и направляющие действия масс людей - неверующих и верующих - к общей цели процветания страны; упрочение принципа социальной справедливости и социального благополучия, преодоление пропасти между богатством и бедностью; обеспечение единства народа во имя осуществления общего дела подъема цивилизации; укрепление сотрудничества и дружбы народов России. Вторая составляющая - выдвижение новых приоритетов и новых принципов возвышения цивилизации: человек и гуманизм. Третья составляющая - новые прогрессивные цели, новые ориентиры, новые идеи и идеалы для выведения российской цивилизации на качественно более высокий уровень прогресса. Помимо известных альтернатив развития в виде капитализма, социализма, смешанного общества, учеными и практиками предложены и другие возможные левые варианты, левые сценарии прорыва цивилизации в будущее: новый социализм; свободная ассоциация свободных людей; цивилизм.
Прогрессивное будущее российской цивилизации может быть обеспечено органическим сочетанием комплексно-системного прорыва вперед с новыми гуманными приоритетами и принципами развития, с новой благо-
родной целью, идеей и идеалом прогресса, которые в совокупности способны придать российской цивилизации качественно новый, привлекательный и притягательный образ и тип. Новое будущее России должно быть нацелено на приоритеты и цели человека, справедливости, свободы и гуманизма.
Теоретическая и практическая значимость диссертации
Теоретическая значимость диссертации заключается в разработке самостоятельной концепции сложного и противоречивого развития российской цивилизации в течение ряда веков, с упором на прогрессивные изменения в России в XIX и XX веках, с раскрытием значения и роли в цивилизационных процессах религиозных (Православие) и безрелигиозных (научных, рациональных) форм духовно-нравственных ценностей. Дано обоснование перспектив будущего России и российской цивилизации в XXI столетии в преобразованиях комплексно-системного и обновленческого характера, в которых решающая роль будет принадлежать факторам мощного подъема общества, культуры, науки, человека, гуманизма, а религиозные воззрения займут лишь подобающую им нишу в духовной жизни верующих людей.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что проведенный логико-исторический анализ развития и перспектив будущего российской цивилизации позволяет определить конкретные пути для более эффективного направления прогресса российской цивилизации на перспективу в текущем столетии.
Материалы диссертационного исследования могут быть также использованы при составлении учебных программ и курсовой по социальной философии, культурологии, религиоведению, в разделах, посвященных проблемам русской культуры и ее национально-духовным и религиозным ценностям; в оценке опыта взаимодействия органов государственной власти и Русской Православной Церкви; в дальнейших философских, культуроведческих и религиоведческих исследованиях; в преподавательской и просветительской деятельности; в анализе духовно-нравственного и социо-культурного состояния современного российского общества.
Апробация диссертации
Представленная диссертация была выполнена и обсуждена на кафедре социальной и политической философии Московского гуманитарного университета. Основное ее содержание, методология и результаты исследования изложены автором в двух монографиях: «Вера и Россия: XX век» (Белгород, 2003. - 6,5 п.л.) и «Российская цивилизация и Православие: диалектика их взаимоотношений и перспективы развития» (Белгород, 2005. - 18 п.л.). Отдельные положения, теоретические и практические выводы диссертации были представлены в виде научных статей, докладов, сообщений и выступлений на международных, всероссийских и региональных конференциях, в центральных научных журналах, сборниках научных работ.
Помимо этого, основные положения диссертационной работы были апробированы в учебных спецкурсах, прочитанных соискателем перед студентами Белгородского государственного университета в 2001-2005 гг. на юридическом, экономическом, социально-психологическом и социально-теологическом факультетах.
Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения и библиографического списка.
Научное определение цивилизации в соотношении с понятиями общества и культуры
В процессе исторического развития человечества происходит объективное становление и формирование общества, культуры, цивилизации. Именно в такой естественноисторической последовательности: общество, культура, цивилизация.
Общество возникает и формируется как объективный результат самой первичной необходимости и постоянной деятельности людей с момента возникновения человека - трудовой деятельности. Производство посредством труда продуктов питания, потребления, быта, всего необходимого для повседневной жизни - постоянный и неумолимый закон человеческой жизнедеятельности. Как подчеркнул Ф. Энгельс в речи при похоронах К. Маркса, «...Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д.; что, следовательно, производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которой они поэтому должны быть объяснены, - а не наоборот, как это делалось до сих пор» .
Отсюда базисной основой человеческой жизнедеятельности становится способ производства материальных и духовных благ как экономическая основа формируемого общества. Люди объективно оказываются и постоянно находятся в системе производственных отношений, на базе которых складывается целостная система общественных отношений: экономических, социальных, политических, национальных, духовно-нравственных, бытовых. Данная система общественных отношений и образует целостный общественный организм, общество или социум. По определению К. Маркса «общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу»3.
В центре общества находится человек, ибо именно в результате его трудовой, производственной, социальной, духовной, совокупной общественной деятельности объективно складывается и формируется общество. Отсюда он определял общество как «продукт взаимодействия людей»4.
Культура объективно и субъективно складывается в рамках общества в процессе трудовой деятельности людей как результат происходящего в ходе исторического процесса творческого освоения человеком, людьми, народом и народами, всем человечеством окружающего и собственного мира: мира природы, мира общества, мира человека. Человек находится в этом совокупном мире, и он отражает, выражает, воссоздает его, овладевает им в своей культуросозидательной, культуротворческой деятельности. Труд является источником и базой культуры.
По нашему мнению, первый шаг в культуре - это деятельностное творческое создание и воссоздание в ходе трудового процесса культуры, культурных ценностей и предметов. Причем в разнообразных формах: в слове, в образе (певец, чтец, актер), в предметах (картина художника, произведение литературы, технический продукт, бытовой предмет и т.д.) и т.д. Второй шаг - суммирование и накопление от поколения к поколению опредме-ченных материальных и духовных ценностей культуры, выработанных всеми народами и всем человечеством культурных богатств. И третий шаг - освоение людьми данных созданных культурных богатств и ценностей, при- общение людей к культуре, овладение культурой, выражение ее в своем поведении, в своем образе жизни, в своей жизнедеятельности. И далее - снова участие не просто в ординарном, монотонном, повторяющемся, вынужденном и необходимом для обеспечения жизни трудовом процессе, но и в трудовом творчестве, в творческом созидании культурных ценностей, пусть небольших, но оригинальных, отличительных, индивидуально штучных, самобытных, самостоятельных.
Мы разделяем то определение культуры, которое было дано B.C. Семеновым: «С философской точки зрения культура есть особый дея-тельностный способ освоения человеком мира, включая как весь внешний мир - природу и общество, так и внутренний мир самого человека в смысле его формирования и развития... Культура как способ освоения мира предстает прежде всего как деятельность: культурная, культуросозидающая деятельность... Культура выступает и как итог, результат деятельности человека, выражающийся в сумме достижений по овладению человеком силами природы и предстающий как совокупность созданных и накопленных человечеством культурных богатств...
Таким образом, культура есть универсальный способ деятельности человека по освоению мира и выявлению своей внутренней сущности, и в качестве итога, результата этой деятельности культура выступает как совокупность созданных и накопленных человечеством культурных богатств, как особого рода культурная реальность, служащая одним из главных оснований всей человеческой деятельности и человеческого бытия. В этом главное ценностное значение, главная ценность культуры. Культура есть одновременно деятельность и реальность, отношение и вещь, и важнейшая человеческая ценность»5.
Диалектика объективного и субъективного, необходимого и случайного в рамках законов и закономерностей цивилизационного развития
Весь исторический опыт развития человечества подтверждает научный вывод о том, что возникновение и развитие цивилизаций осуществляется по собственным, внутренним, естественноисторическим, объективным законам и закономерностям, независимо от возникающих затем внешних религиозных или иных форм проявления данных закономерностей.
Прежде всего, цивилизации возникают и формируются на вполне определенных объективных основах и во вполне определенных объективных условиях. Таковыми являются конкретные материально-культурные и социально-культурные основы и условия, складывающиеся в недрах развивающегося общества и в рамках развивающейся культуры. Ведь сама цивилизация как продукт деятельности определенного народа или народов возникает на определенной объективной ступени развития общества и культуры.
Историческая наука и философско-историческая мысль выделили в историческом развитии человечества три главных ступени или эпохи: дикость, варварство, цивилизация. Что же необходимо иметь в качестве ступени развития общества и культуры для перехода от варварства к цивилизации?
В общественном развитии в качестве необходимых объективных основ для становления цивилизации учеными и исследователями в разное время были выделены следующие главные и основные условия, характеризующие достаточно высокий уровень целостного развития общества как способа обеспечения существования человека и народа, способа их жизнеобеспечения в рамках существующих объективных социально-экономических и всех общественных отношений. Это прежде всего, возникновение и развитие частной собственности. На этой основе складывается социальное неравенство и отношения эксплуатации. Общество делится на классы и становится классовым. Формируется государство и система государственных органов. Возникают и растут города как центры культуры и цивилизации.
Как обосновывал в своей работе Джон Миллар (1735-1801), социальное неравенство и государство окончательно утвердились с наступлением цивилизации. Последователь А. Сен-Симона Сен-Аман де Базар, излагая взгляды своего учителя, утверждал, что история цивилизованного человечества предстает прежде всего как последовательная смена форм эксплуатации человека человеком. Первая из них - рабство, следующая, более мягкая, -крепостничество, последняя, еще более ослабленная, - наемный труд. Следующим шагом в истории цивилизованного человечества должно быть полное уничтожение всякой эксплуатации и возникновение общества, в котором ее не будет совсем.
Характеризуя существо цивилизации и ее развития, К. Маркс писал: «С самого начала цивилизации производство начинает базироваться на антагонизме рангов, сословий, классов, наконец, на антагонизме труда накопленного и труда непосредственного. Без антагонизма нет прогресса. Таков за кон, которому цивилизация подчинялась до наших дней» .
В области культуры объективными основами цивилизации становятся появление письменности и подъем самой культуры на уровень, который был обозначен как «высокая культура». От простонародной культуры, которая была по преимуществу крестьянской культурой, отделяется элитарная культура, концентрирующаяся прежде всего в городах. Ю.И. Семенов писал: «...когда стали зарождаться классовые отношения, началось раздвоение ранее единой культуры на две: культуру верхов общества и культуру его низов. Это раздвоение окончательно завершилось с возникновением классового, или цивилизованного, общества. Как известно, признаками перехода к цивилизации считаются: в области материальной культуры - появление монументальных каменных или кирпичных строений (дворцов, храмов и т.п.), в области духовной культуры - возникновение письменности. И монументальное зодчество и письменность представляют собой яркое проявление культуры верхов, или элитарной культуры»129.
По мнению целого ряда ученых (Г. Эллиот-Смит, У.Д. Перри, Ф. Делич, Г. Винклер и др.), высокая культура, получившая проявление в цивилизации, зародилась лишь один раз в истории человечества, а затем распространилась по всей земле.
Духовный кризис и перелом в России конца XX - начала XXI веков и активизация распространения религиозных и псевдорелигиозных взглядов
То, что произошло и происходит в сегодняшней России, Л.Н. Митрохин верно назвал «реальным духовным переломом» и поворотом» .
Главная и первейшая причина этого - насильственный слом тогдашней властью М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина всей прежней мировоззренческой и идеологической системы научно-материалистических, атеистических, вообще всех основных духовных и социальных взглядов людей и народа. Это породило мировоззренческий разброд и сумятицу умов, - как государственных, так и приватных. Наиболее резко в общественном мнении, а точнее - в mass media, изменился образ религии и церкви. Директивный атеизм сменился убеждением, будто вера в Бога - единственный источник и оплот подлинной духовности, а материалистическое мировоззрение потерпело окончательное историческое поражение.
Духовный кризис и развал в России, начиная с 1985 г., привел к образованию у людей и масс народа духовного вакуума, сумятицы, разброда и хаоса. Люди не знали, во что им теперь верить и на что надеяться. Это был сильнейший удар по сформированным в течение многих десятилетий ценностным ориентациям, научным убеждениям, основам и опорам российской цивилизации.
Средствами массовой пропаганды были насильственно и скоропалительно «развенчаны», а фактически оболганы и растоптаны разделяемые людьми привлекательные, большие и важные духовные ценности и научные идеалы, их уверенность в настоящем и твердая вера в будущее, серьезная надежда на лучшее завтра. Ничего от этого не осталось, все хорошее в прошлом было оболгано и растоптано, люди и народ оказались духовно опустошенными.
Но всем известно, что без социальных ориентации и устремлений человек жить не может. Будь это ценностная ориентация на социальные лозунги Великой французской революции «Свобода, равенство, братство», или же недавние лозунги и призывы к человечеству и человеческой цивилизации о достижении и обеспечении для всех людей и народов социальной справедливости, социального равенства и товарищества, материально-культурного благополучия, счастья, мира и процветания для всех народов, которые всегда провозглашал подлинный социализм и коммунизм. Теперь эти великие научно обоснованные социальные идеалы и ценности были умышленно и целенаправленно скомпрометированы, а люди и народ оказались социально опустошенными и растерянными. В качестве нового социального идеала правящая горбачевская и ельцинская власть и прислуживающие ей средства массовой информации предложили людям и народу ориентироваться прежде всего на образ и на «ценности» США, всех стран Запада и на господствующий там социально-экономический и политический строй.
Подобная молниеносная контрреволюционная переориентация в обществе и цивилизации духовных и социальных ценностей и идеалов не могла скоропалительно превратиться в стойкие и твердые убеждения у масс людей. Это становилось просто внешней модой, угодной новым прокапита-листически ориентированным властям и их окружению, способом приспособленчества и приспособления людей к навязываемым «сверху» лозунгам и призывам.
Понимая опасность возникшей в российском обществе духовной и социальной пустоты, новая прокапиталистическая власть в качестве «спасительного выхода» главное внимание обратила и сосредоточила на религии и, прежде всего, на русской православной религии и Русской Православной
Церкви как якобы единственных воплотителей духовных и социальных ценностей российской цивилизации и самой национальной идеи России.
Так был сделан и определен выбор новой правящей властью в качестве ее главной духовно-социальной опоры и поддержки русская православная религия и Русская Православная Церковь и вообще все религиозные и псевдорелигиозные проявления.
Произошел не реальный внутренний поворот в духовно-социальных ориентациях людей, а во многом фактически прорелигиозная имитация и показуха из-за ликвидации у людей действительно прочных, твердых идейно-духовно-социальных убеждений, выработанных длительными традициями развития самобытной российской цивилизации. Поворот этот постоянно напоминает о себе и в повседневной жизни. Экраны заполнили постные лики недавних номенклатурных богоборцев на фоне алтаря, сцены освящения армейских казарм и техники, стадионов, бирж, школ, пивоварен и прочих новостроек.
В результате этой сверху настойчиво навязываемой в постсоветской России веры в Бога обернулось для одних символом возрождения прежде гонимых верований, для других - удобной сменой идеологических штандартов, гарантирующей привлекательный политический имидж, а для третьих (полагаю, что они составили большинство) - издержками мировоззренческого инфантилизма, боязни пойти против духовной моды, прослыв противником свободы и приобщения к цивилизации. Отсюда и тот широковещательный выбор в пользу религии, который был сделан прежде всего в столичных интеллигентских кругах, определяющих ориентацию средств массовой информации. Но это было, повторяя слова Н.А. Бердяева, не столько страстное «искание Царства Божия», сколько «религиозное мление», некое духовное поветрие, отталкивание от противного. О том же свидетельствует всплеск интереса к парапсихологии, телекинезу, летающим тарелкам, теософии и мистике.
А каков итоговый результат этого «религиозного возрождения» и «религиозного бума» в России за последние 20 лет? Неужели торжество отношений братства, любви и гуманизма, провозглашенных Создателем? Увы, совсем наоборот: стремительное нравственно-психологическое одичание, распад социальной ткани на бытовом молекулярном уровне, когда боязно входить в лифт с незнакомым человеком или вечером бродить по улицам, а материалы о мафиозных разборках, заказных убийствах, всепроникающей коррупции стали каждодневной духовной пищей.
Самое горестное, пожалуй, в том, что « цивилизованных» отношений не наблюдается и среди глашатаев небесной мудрости. Ужесточается борьба за захват и передел бескрайнего российского молитвенного пространства, которая сопровождается взаимными обличениями, оскорблениями, фальсификацией взглядов оппонента. Факты лежат на поверхности: почти криминальные разборки между православными иерархами на Украине, разрыв отношений (надеюсь, временный) Русской Православной Церкви (РПЦ) и Вселенской Константинопольской Церкви, ожесточенная полемика между РПЦ и так называемыми карловчанами, не говоря уже о «ереси» Порфирия Иванова, «Богородичном центре», Церкви Последнего Завета («Виссариона»). Враждебностью и непримиримостью в отношении коллег по благовестию проникнута и современная миссионерская литература.
