Введение к работе
Актуальность темы.
Проблема «девиантности», ее дефиниции принадлежат к числу наиболее дискуссионных вопросов современного гуманитарного знания. Вопросы предвосхищения, профилактики и коррекции «девиантного поведения», его форм, типов и классификаций в современном информационном обществе, актуальны как для общефилософского учения о человеке, так и для практической реализации философского и междисциплинарного знания.
Анализ работ, посвященных содержательной специфике «нормальности» и «ненормальности» в историко-философской и культуральной мысли, показал многозначность, многомерность этого концепта и феномена, его релевантность душе, психике, личности, идентичности.
Поведение, отклоняющееся от социальных и морально-этических норм, можно трактовать как научную проблему, высвечивающуюся для современников определенными гранями в каждый исторический период. Сегодня тема «нормального» и «ненормального» требует интерпретации средствами междисциплинарного подхода, должна разворачиваться в пространстве междисциплинарного взаимодействия, на стыке философии, социологии, психологии, медицины, культурологии.
Предметом философских размышлений становятся исследования социокультурной ситуации, создающей предпосылки к формированию, возникновению и развитию различных девиаций, препятствующих межличностным и институциональным отношениям.
Наличная социальная ситуация отсутствия единой системы ценностей и сосуществование множества подуниверсумов, слабо (или вовсе не-) согласующихся друг с другом, указывает на необходимость рефлексии «девиантности», герменевтики проблемы «ненормальности», повышенной ответственности индивидуального, коллективного и институционального субъектов в оценке «девиантности» окружающих.
Обращают на себя внимание коммуникационные трудности, сложность определения и анализа «девиантности», осознания и ретрансляции, связанные с различным восприятием, интерпретацией форм и способов «отклоняющегося поведения». Подчас возникает нерефлексивное и подозрительное отношение к людям, которые нетрадиционно, недостаточно социализировано проявляют свою индивидуальность. К их числу относятся: представители молодежных субкультур, фрики, трансвеститы, насилие в семье, кошатники/собачники, собиратели в своих квартирах мусора, попрошайки, стриптизеры, уфологи, спортивные фанаты и религиозные фанатики, фаермены, стритрейсеры, обладатели шрамов/татуировок/пирсинга, блогеры, геймеры и т. д.
Необходимость философской рефлексии места человека в мире вызвана дискурсивным наложением социологического, психологического и психиатрического способов описания «ненормальности», что вызывает многозначность понимания этого явления.
Актуальность изучения «девиантности» в границах нормы и патологии, в контексте современной социокультурной ситуации усиливается с ростом числа психических, психологических и поведенческих отклонений во всех социальных группах.
Состояние разработанности проблемы. Методологические основания исследования.
В исторической ретроспективе представления о том, каким в контексте социального идеала должно быть человеку можно встретить в работах таких известных мыслителей, как Лао Цзы, Конфуций, Протагор, Горгий, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Хресип, Зенон из Кетиона, Сенека, Цицерон, Марк Аврелий, Аврелий Августин, Северин Боэций, Григорий Великий, Афанасий Великий, Иоанн Златоуст, Иероним Блаженный, Фома Аквинский, Святой Бонавентура, Р. Декарт, Ф. Бэкон, Н. Макиавелии, Т. Мор, Б. Спиноза, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, А. Бергсон, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, М. Шеллер, Ж. Лакан, З. Фрейд, К. Г. Юнг, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой, П. Я. Чаадаев и др.
Проблемой «отклоняющегося поведения» в рамках социологического дискурса занимались Э. Дюркгейм, О. Конт, К. Маркс, М. Вебер, П. Бергер, Б. Бергер, Т. Лукман, Р. Коллинз, Р. Мертон, А. Коэн, Э. Сазерденд, Г. Беккер, Э. Лемерт, С. Холл, Т. Хирши, Р. Бхаскар, Э. Гидденс. Среди отечественных авторов данное явление изучали Я. И. Гилинский, Ф. Шереги, Ю. Ю. Комлев, А. И. Ковалева и др.
Феномен «девиантности» в психологическом знании затронут в работах З. Фрейда, К. Г. Юнга, А. Адлера, Э. Эриксона, Э. Фромма, Г. Олпорта, Р. Кеттела, Г. Айзенка, Б. Ф. Скиннера, А. Бандуры, Дж. Роттера, Дж. Келли, А. Маслоу, К. Роджерса, К. Ясперса, Р. К. Мертона, Н. Дж. Смелзера и др. В данной связи актуальны и обобщения следующих российских психологов: А. В. Петровский, С. Н. Ениколопов, И. М. Кондаков, Ю. А. Клейберг, Е. В. Змановская, А. И. Ковалев и др.
Медицинские подходы к проблеме «ненормальности» отражены в трудах психиатров Ч. Ломброзо, К. Леонгард, А. Е. Личко. Среди клинических психологов эту тему изучали Б. В. Зейгарник, Р. Комер, О. Ф. Кренберг, В. В. Ковалев, И. Ф. Случевский, В. Н. Кудрявцев, А. О. Бухановский, Ю. А. Кутявин, М. Е. Литвак, Ю. М. Антонян, В. В. Гульдан, и др.
Об особенностях современного общества и о проблеме осмысления роли современных техник власти и властных механизмов в социальной жизни писали М. Фуко, Ж. Лакан, У. Бек, П. Бергер, Т. Лукман, Ж.-Ф. Лиотар, Ф. Фукуяма, Ж. Бодрийяр, Г. Маркузе и др.
По теме идентичности личности автор опирался на исследования З. Фрейда, Э. Эриксона, К. Хорни, К. Г. Юнга, П. Бергера, Т. Лукмана, К. Ясперса, Р. Бернса, У. Джемса, И. С. Кона, К. Роджерса, М. Куна, Т. Макпартлэнда и др. Современные исследования по данной теме представлены в работах Т. Шибутани, А. А. Налчаджана, В. А. Ядова, Т. С. Барановой, Ю. Л. Качанова, В. С. Агеева, А. К. Толмасовой, Л. Г. Ионина, Г. У. Солдатовой и др.
Проблемой осмысления культурных ценностей в историческом процессе и на современном этапе занимались такие мыслители, как Х. Ортега-и-Гассет, О. Шпенглер, Г. Маркузе, Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Ф. Фукуяма, А. Дж. Тойнби, Р. Барт, В. Беньямин, А. Бергсон. Среди отечественных авторов данное явление изучали Ю. Н. Давыдов, В. М. Межуев, Т. Ю. Сидорина, В. Д. Губин, Б. Т. Григорьян, Г. М. Тавризян, И. С. Вдовина, Б. Л. Губман, А. И. Извеков и др.
Объектом научного исследования является феномен «девиантности».
Предмет исследования – осмысление феномена «девиантности» в поле междисциплинарного дискурса.
Целью диссертационной работы является социально-философский анализ феномена «девиантности» в пространстве междисциплинарных дискурсов.
Задачи исследования:
эксплицировать позитивный и негативный способы описания «ненормальности»;
проанализировать особенности описания феномена «девиантности» в естественнонаучном и гуманитарном видах знаний;
показать, как современная социокультурная ситуация влияет на поиск самоидентичности индивида и способствует возникновению «отклоняющегося поведения»;
продемонстрировать взаимосвязь между существующими способами описания «девиантности» и современными техниками власти;
выявить особенности творческого дискурса о «ненормальности»;
проанализировать специфику восприятия феномена «девиантности» на уровне повседневного мышления.
Методологические основы исследования определяются задачами анализа проблемы и структурой диссертационной работы. В работе применяются социально-философские и общенаучные принципы познания, герменевтическая методология, междисциплинарный анализ, ситуационный подход, методы изучения релевантного теме материала.
Научная новизна исследования заключается в:
экспликации позитивного и негативного языков описания «ненормальности»;
проблематизации естественнонаучного и гуманитарного дискурсов о «девиантности»;
показе взаимосвязи поиска идентичности с возникновением девиаций;
выявлении корреляции современных техник власти и существующих способов описания «девиантности»;
раскрытии социокультурной обусловленности и специфики различных дискурсов.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
-
Современный язык описания «ненормальности» носит скорее негативный характер: большинство исследователей медицинского (психиатрического), психологического и социологического видов знаний исходят из позиции «клинического» подхода («какими мы себя не хотим видеть»).
-
Углубленный анализ междисциплинарных дискурсов о «девиантности» (гуманитарный и медицинский виды знания) позволяет усмотреть наметившуюся тенденцию к взаимопроникновению, взаимозаимствованию, взаимопомощи и взаимозависимости совершенно различных между собой на первый взгляд способов описания феномена «девиантности» (или «ненормальности»). При этом сами аксиомы и постулаты анализируемых наук (психиатрии, психологии и социологии) никаких изменений не претерпевают. Тем самым, в рамках проблемы определения «отклонений от нормы», девиаций, как один из вариантов развития, обнаруживает себя ситуационный подход.
-
В поисках своей идентичности современный человек оказался в онтологической, гносеологической и аксиологической неопределенности. Рассогласование в системе ценностей, множественность социальных идеалов и эталонов, противоречивость современных смыслов, психиатризованность и шизоидизация сознания «размывают» границы идентичности и инициируют девиации.
-
Взаимосогласованность гуманитарного и медицинского видов знаний в определении феномена «девиантности» создает весьма благодатную почву для усовершенствования не вполне очевидных форм наблюдения, контроля и корректировки поведения индивидов, осуществляемых в условиях информационного общества. Но существующие модели презентации и интерпретации себя столь разнообразны, что ни один индивид скорее всего не способен воспроизводить их столь быстро и органично, как того требует социокультурная динамика. Поэтому время от времени происходят случайные несовпадения демонстрируемой модели с должной в ситуации, которые фиксируются сторонними наблюдателями и определяются ими как «поведение, отклоняющееся от нормы», а сам индивид – как «неадекватный», «девиантный», «ненормальный». Так, современный человек находится в состоянии тотального напряжения ввиду непрерывного контроля и самоконтроля и в профессиональной, и в интимной жизни. Даже творческая деятельность, несмотря на кажущуюся большую степень свободы от традиционных дискурсов и возможность самовыражения, также является ситуационной или ограниченной по времени, месту и форме.
-
В своей обычной жизни при определении и интерпретации лиц с нестандартным поведением люди (нерефлексивно) руководствуются идеями о взаимосвязи внешних и внутренних признаков «ненормальности», чему немало способствовала популяризация идей З. Фрейда. Так, внешняя непохожесть воспринимается как внутренняя нетождественность. Поэтому для обычного человека все те, чьи модели презентации себя не совпадают с его собственной – «девианты». В то же время, социологическое, психологическое и психиатрическое знания в той или иной мере и форме поддерживают сложившуюся мифологему. Действительность, создаваемая интерпретаторами «девиантного поведения», воспринимается как данность онтологическая. Поэтому важным представляется изучение роли субъекта дискурса, исследующего проблему «ненормальности», трансляция идей которого в фокусе СМИ задает определенную реальность.
Научно-практическая значимость выводов диссертации:
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для философского, социологического, психологического, культурологического дискурсов по социально-философским темам, вопросам «ненормальности», «отклоняющегося поведения» и власти, они дают возможность эксплицировать феномен «девиантности» в социокультурной парадигме. Данные представленного исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по социальной философии, в учебных курсах «психология», «социология», «политология», «социальная психология», а также востребованы социальными работниками, практическими психологами.
Апробация результатов исследования
Диссертация обсуждалась на кафедре философии Московского государственного технологического университета «СТАНКИН».
Основные диссертационные идеи и выводы доложены:
- на Межвузовской научно-практической конференции «Проблемы телесного сознания» (16 апреля 2007 г., г. Тверь);
- на межвузовской научной конференции "Проблемы развития гуманитарно-экономических и естественных наук" (20 марта 2008г., Тверь);
- на Международной научно-практической конференции «Духовная и физическая культура в формировании здорового образа жизни» (22 мая 2008 г., Тверь).
Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 7 публикациях общим объемом 3, 2 п. л.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
