Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению проблемы справедливости в современной социальной психологии 13
1.1. К истории вопроса: краткий очерк представлений о справедливости в философии и социологии 13
1.2. Исследований проблемы справедливости в социальной психологии 19
1.2.1. Классическая теория эквивалентной справедливости и ее оценка 22
1.2.2. Многомерность мотивации феномена справедливости 28
1.2.3. Психология морального развития и имманентная справедливость 32
1.3. Сциально-культурные основания формирования представлений о справедливости 39
1.3.1. Типы культурной этики и их влияние на формирование представлений о справедливости 40
1.3.2. Принцип милосердия как духовно-нравственный критерий справедливости 47
1.3.3. Исследование проблемы справедливости в кросс-культурной психологии 52
1.4. Теория социальных представлений С. Московичи как теоретическая основа исследования представлений о справедливости 60
Глава 2. Эмпирическое исследование социальных представлений о справедливости молдаван, цыган и русских
2.1. Программа эмпирического исследования 76
2.1.1. Описание объекта исследования 76
2.1.2. Методы и программа исследования 84
2.2. Результаты эмпирического исследования и анализ полученных данных: семантическое поле представлений о справедливости по методу «Словесные ассоциации» 89
2.2.1. Обсуждение и интерпретация данных синонимического анализа 89
2.2.2. Обсуждение и интерпретация данных логико-семантического анализа 99
2.3. Результаты эмпирического исследования и анализ полученных данных по методике «Описание справедливых ситуаций»: профили критериев оценки справедливости молдаван, цыган и русских 108
2.3.1. Описание процедуры анализа 108
2.3.2. Прототипические тенденции в оценивании справедливости по выборкам молдаван, цыган и русских: результаты контент-анализа 112
2.3.3. Сравнения профилей критериев справедливости молдаван, цыган и русских по категориям контент-анализа 121
2.3.4. Половые различия в структуре представлений о справедливости молдаван, цыган и русских 126
Общие выводы по результатам исследования 133
Заключение 137
Список литературы 139
Приложения 158
- К истории вопроса: краткий очерк представлений о справедливости в философии и социологии
- Исследований проблемы справедливости в социальной психологии
- Программа эмпирического исследования
- Результаты эмпирического исследования и анализ полученных данных: семантическое поле представлений о справедливости по методу «Словесные ассоциации»
Введение к работе
Актуальность исследования. Категория «справедливость» является одной из центральных при рассмотрении различных социальных процессов и явлений в современном обществе независимо от того, декларируется ли это явно или только подразумевается.
Феномен справедливости по своей сущности социален, проявляется в социуме. Представления о социальной справедливости являются одним из основных регуляторов группового и межгруппового взаимодействия, определяют динамику общественных процессов, влияют на стабильность функционирования общества и, фактически, лежат в основе национальной политики государства. Несоответствие национальной политики традиционным представлениям о справедливости у представителей разных этносов общества может приводить к социальной напряженности, а также к социальным конфликтам и катастрофам. Действительно, начиная от таких глобальных социально-политических явлений, как смена общественно-государственного устройства, и кончая социальной напряженностью и конфликтами между различными этническими группами и отдельными личностями, - прослеживается важность регуляции этих отношений на основе принципа справедливости. Таким образом, феномен справедливости является исключительно сложным и многоуровневым явлением, значение которого проявляется практически во всех сферах нашей жизни. Поэтому разные научные дисциплины - философия, юриспруденция, социология, психология, этнология, политология или экономика, - все они в большей или меньшей мере занимаются проблемой справедливости. Поскольку современная экспериментально-ориентированная социальная психология обратилась к изучению проблемы справедливости относительно недавно, говорить о какой-то связанной картине теоретических положений и о неопровержимых эмпирических результатах, по-видимому, преждевременно. Несмотря на это, накопленный теоретический и эмпирический опыт изучения проблемы позволяет охарактеризовать ряд основных подходов в современных социально-психологических исследованиях данного феномена.
Состояние разработанности проблемы. Начало систематических исследований феномена справедливости в зарубежной социальной психологии относится к концу 60-х - началу 70-х годов XX столетия и связано с разработкой теорий так называемого эквивалентного обмена (G. Homans, 1961; J. Thibaut & Н. Kelley, 1959 и др.).
Интерес социальных психологов к изучению данной проблемы во многом детерминировался философско-социологическими работами по социальной справедливости (J. Rawls, 1971; W. Frankena, 1962; R. Noizick, 1974 и др). Представления о справедливости Платона - как добродетели и достоинства - были положены в основу исследования морального развития (Ж. Пиаже и.Л. Колберг). Идеи аристотелевской этики о дистрибутивной справедливости составили ядро теории эквивалентной справедливости (J. Adams, 1962, 1965), выступившей в качестве социально-психологической модели справедливости, на которую до 90-х гг. прошлого века опиралась зарубежная эмпирическая исследовательская практика, и которая послужила толчком для развития других подходов и тенденций исследования этого феномена.
В зависимости от характера, уровня и аспектов разработки зарубежные исследования феномена справедливости можно условно классифицировать по ряду критериев:
а) особенности концептуализации , концепции дистрибутивной, процедурной и ретребутивной справедливости (R. Folger, 1977, 1984; М. Deutch, 1975; М. Lerner, 1975, 1981; W. Austin, 1975, 1980; Е. Walster, В. Розенбаум, Е. bind , 1978; P. Early, М. Mark, 1980; Т. Tyler, 1991; Д. Мацумото, 2003; J. Darley, Т. Pittman, 2003; L. Skitka, F. Crosby, 2003; G. Mikula, 2000 и др.);
б) принципы и критерии оценки справедливости в связи с социальной идентичностью (J. Greenberg, R. Gohen, 1982; S. Brams, 1996; R. Folger, 1977;
M. Deutch, 1975; М. Lemer, 1975; S. Clayton, S. Opotow, 2003; L. Skitka, 2003 и ДР-);
в) многомерность мотивации феномена справедливости (Н. Reis, 1982, 1984; R. Folger, 1984; R. Wicklund, 1975; W. Austin, 1975, 1986; E. Walster, 1978; J. Rodin, J. Greenberg, 1980 и др.).
г) уровни анализа: индивидуальный, групповой и межгрупповой уровни, рассматривающие соотношения индивидуальной и групповой ориентации при принятии решений о справедливости распределений (М. Deutch, 1975; М. Lerner, 1981; М. Mark, 1980; J. Exline и др.,2003 и др.);
д) культурная детерминация представлений о справедливости . формирование представлений о справедливости в психологии морального развития и влияние социо-культурного контекста, в рамках которого формируются эти представления (J. Piaget, 1965; L. Kohlberg, 1971; Т. Lickona, 1976; J. Miller, E. Kagan, F. Lamb, 1990; S. Havinghurst, B. Neugarten, 1955; L. Montada, 1980; K. Leung, W. Stephan, 1998, 2000, 2003; E. Lind, C. Kulik, 1991; G. Mikula, M. Wenzel, 2000; H. Triandis, 2000; Дж. Мацумото, 2003 и др.)
Исследования проблемы справедливости в отечественной социальной психологии не столь многочисленны. Их начало можно условно отнести к появлению работы А. В. Юревича «Критический анализ американских социально-психологических концепций социального обмена» (1981). Во второй половине 90-х годов XX - начале XXI веков появились публикации, посвященные критическому осмыслению зарубежных исследований справедливости (В .А. Соснин, Л.М. Збанкэ, 1997; Л.М. Соснина, 2002; О.А. Гулевич, 2003); анализу роли представлений о справедливости в структуре нравственной регуляции личности (В.Л. Васильев, 2001; А.Л. Журавлев, А.Б. Купрейченко, 2003); взаимосвязи представлений о справедливости и правового сознания личности (М.В. Медведченкова, 2001; Е.О. Голынчик, 2004); духовно-нравственного аспекта справедливости и влияния социально культурного контекста на формирование представлений о справедливости (Л.М. Соснина, 2000, 2001, 2002).
Необходимость более глубокого и целостного изучения феномена справедливости обусловила разработку комплексной методологии его исследования и включение в поле его рассмотрения обыденных представлений о справедливости в социально-культурном контексте (Л.М. Соснина, М.И. Воловикова, 1999; 2002; М.И. Воловикова, Л.М. Соснина, 2001; Е.Н. Старикова, 2002; Е.О. Голынчик, О.А, Гулевич, 2003; О.А. Гулевич, Е.О. Голынчик, 2004).
Цель исследования — выявить особенности представлений о справедливости в различных этнических группах в зависимости от социально-культурных детерминант и специфики их жизнедеятельности.
Задачи исследования:
1. Теоретическая .
1) провести теоретико-методологический анализ исследования проблемы справедливости в зарубежной и отечественной социальной психологии;
2) обосновать теоретико-методологический подход комплексного изучения данного феномена.
2. Методическая: разработать и обосновать программу и методы кросс-культурного исследования социальных представлений о справедливости у представителей трех этнических групп.
3. Конкретно-эмпирическая .
1) провести кросс-культурное исследование социальных представлений о справедливости в этнических группах молдаван, цыган и русских;
2) выявить общие характеристики и особенности структуры представлений о справедливости у изучаемых этносов;
3) выявить половые различия в структуре представлений о справедливости в различных этнических группах.
Объект исследования - представители трех этнических групп -молдаване и цыгане (республика Молдова) и русские (Нижегородская и Владимирская обл.). Общее количество респондентов — 216 человек.
Предмет исследования - содержание и структура обыденных представлений о справедливости в этнических группах русских, молдаван и цыган.
Общая гипотеза исследования: структура представлений о справедливости у различных этнических общностей детерминируется социально-культурными особенностями их жизнедеятельности. Это проявляется в доминирующих моделях (этнокультурных нормах) справедливости, характерных для каждой общности.
Частные гипотезы:
1. Структура социальных представлений о справедливости всех исследуемых этнических групп включает инвариантные панкультурные элементы, отражающие общечеловеческие нормы и ценности.
2. Более близки социальные представления о справедливости в выборках русских и молдаван. В силу «корпоративности» и «закрытости» этно-культурной группы цыган у них в большей мере по сравнению с молдаванами и русскими сохраняются традиционные представления о справедливости.
Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных специалистов в области социальной (B.C. Агеев, Г.М. Андреева, А.А. Бодалев, А.А. Деркач, А.Л. Журавлев, Б.Ф. Поршнев, В.П. Позняков, П.Н. Шихирев и др.) и кросс-культурной психологии (G. Hofstede, Н. Triandis, Дж. Мацумото, Л.М. Дрбижева, Н.М. Лебедева, В.П. Левкович, Л.И. Науменко, Е.Н. Резников, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко и др.). Базовыми концептуальными основаниями исследования явились следующие психологические теории: 1.Теории морального (J. Piaget, L. Kohlberg, Т. Lickona, L. Montada, J. Miller, E. Kagan, S. Havinghurst, B. Neugarten и др.) и духовного (Брушлинский А.В., Семенов В.Е., Слободчиков, Шадриков В.Д. и др.) развития личности.
2.Теория социальной идентичности А. Тэжфела и Дж. Тернера. 3.Имплицитные концепции интеллекта и нравственности (R. Sternberg, Н. Azuma Н., К. Kashiwagi, Н.Л. Смирнова, М.И. Воловикова, Л.Л. Гренкова).
4.Теория социальных представлений С. Московичи (S. Moscovici, D. Jodelet, W. Dois, J. Abric, R. Fair, K.A. Абульханова, Т. Емельянова, А.И. Донцов, И. Маркова и др.).
5 .Теоретико-эмпирические аспекты проблемы российского менталитета (К.А. Абульханова, И.А. Джидарьян, А.Л. Журавлев, В.В. Знаков и др.).
Методы исследования. В соответствии с целями и задачами исследования использовались:
1 .Метод теоретического анализа литературных источников, обобщения и интерпретации научных данных.
2.Авторская анкета, направленная на выявление содержания представлений и критериев оценки справедливости, включающая:
а) метод «Словесных ассоциаций»;
б) модифицированный вариант методики изучения представлений о порядочном человеке (Г. Азума, К. Кашиваги, 1987; Н.А. Смирнова, 1994; М.И: Воловикова, Л.А. Гренкова, 1997).
3.Неструктурированное интервью.
4.Методы синонимического, семантического и контент-анализа.
5.Методы математико-статистической обработки данных математико-статистическая программа Statistica 6.0, включающая частотный анализ и критерий Фишера.
Основные научные результаты и их научная новизна.
1. Теоретическая новизна работы заключается в проведении целостного теоретико-методологического анализа разработки проблемы справедливости в мировой и отечественной науке и обосновании подхода к комплексному исследованию данного феномена, основанного на теории социальных представлений.
2. Разработана теоретическая модель эмпирического изучения проблемы справедливости.
3. Впервые в отечественной социальной психологии проведено кросс-культурное исследование проблемы справедливости на примере трех этнокультурных групп - русских, молдаван и цыган. Теоретически и эмпирически обоснована зависимость социальных представлений от социально-культурных особенностей исследуемых групп, условий их исторического развития и традиционного уклада жизнедеятельности.
4. Выделены инвариантные для всех изучаемых этнических групп элементы структур представлений о справедливости, отражающие базовые ценности морального группового сознания, и выявлена их регулятивная роль как критериев, норм, правил и принципов оценки поведения и социальных взаимодействий.
5. Выявлены отличия в семантическом поле представлений о справедливости изучаемых групп и доказана наибольшая этно-культурная специфичность этих представлений в выборке цыган как общности корпоративного закрытого типа, сохранность у них веры в имманентную справедливость.
6. Установлено, что в наибольшей степени отход от традиционных представлений о справедливости наблюдается в выборке русских, ориентирующихся при оценке справедливости на принцип эквивалентности.
7. Разработана авторская методика, позволяющая комплексно изучать феномен справедливости в контексте обыденной жизни людей, и вариант контент-анализа, учитывающий социально-культурную специфику изучаемого феномена.
Практическая значимость результатов исследования состоит:
Во-первых, в важности выделения специфики социальных представлений о справедливости в различных этно-социальных общностях и возможности их использования в практике социального управления.
Во-вторых, в возможности использования теоретических и эмпирических результатов исследования для разработки соответствующих лекционных курсов по изучаемой проблеме при преподавании социальной психологии, психологии межгрупповых отношений и этнической психологии.
В-третьих, в целесообразности осмысления полученных результатов исследования для выработки рекомендаций по организации воспитательной работы в разных этнических группах в современных условиях.
Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивалась: (1) глубоким теоретико-методологическим анализом изучения проблемы; (2) адекватностью методов сбора эмпирических данных и комплексностью исследования феномена справедливости (3) использованием комплекса релевантных приемов качественно-количественного и математико-статистического анализа.
Положения, выносимые на защиту.
1.Ядром представлений о справедливости исследуемых этнокультурных групп являются категории честности, добра, правды как базовые ценности морального группового сознания, выступающие инвариантными детерминантами социальных оценок, отношений и взаимодействий.
2.Специфика представлений о справедливости обусловлена особенностями условий жизнедеятельности этно-культурных групп и их включенностью в систему общественных отношений.
3.Наибольшая этно-культурная специфика социальных представлений о справедливости в группе цыган обусловлена ее корпоративностью и закрытостью и проявляется в доминировании в семантическом поле представлений категорий веры, клятвы, послушания при отсутствии категорий открытости, эквивалентности и равенства.
Апробация работы. Теоретические и эмпирические результаты исследований обсуждались на заседаниях лаборатории истории психологии и исторической психологии ИП РАН (2002-2005 гг.), а также на научных конференциях: научно-практической конференции «Социальная инженерия и новые походы к прикладной науке» (Москва, 1996); 1-ой конференции секции этнической психологии Российского Психологического Общества «Этническая психология и общество» (Москва, 1997); Международной юбилейной конференции, посвященной 110-й годовщине со дня рождения С.Л. Рубинштейна (Москва, 1999); Международной конференции «Этносы и культуры на Балканах» (София, 2000); Международной конференции «История психологии и историческая психология: состояние и перспективы развития» (Москва, 2001); конференции по истории психологии (Нижний Новгород, 2002); Международной конференции по истории психологии (Минск, 2003); итоговой научной сессия ИП РАН (Москва, 2005).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка литературы, включающего 222 наименования на русском, французском и английском языках и приложений.
К истории вопроса: краткий очерк представлений о справедливости в философии и социологии
На протяжении всей истории человечества представления о справедливости изменялись в соответствии с мировоззрением, ценностями, философскими взглядами и верованиями мыслителей. Можно встретить самые противоречивые суждения относительно данной категории, хотя при этом сохраняются и некоторые инвариантные элементы. Историко-философский анализ категории справедливости подробно рассмотрен в ряде работ отечественных авторов (З.А. Бербешкина; Л.Г. Гринберг, А.И. Новиков и др.).
На ранних этапах развития человеческой цивилизации категория справедливости входила в более общее синкретическое понятие миропорядка в целом. Оно охватывало все уровни человеческого бытия - от природных явлений до норм и правил долженствования. Однако это целостное представление о справедливости как естественном законе следует отличать от «социальной справедливости» как ее аспекта, связанного с регуляцией лишь социальных взаимодействий. Такое целостное представление, означающее общий миропорядок (в том числе социальный), характерно для более традиционных обществ, где справедливость рассматривается как внутренний универсальный принцип вещей, соединяющий в себе и сущее и должное.
У древних индусов, например, объектом поклонения были силы природы, которые рассматривались как внутренние причины, космические начала, определявшие и содержавшие основные законы жизни общества, включая и понятие справедливости. Эти законы, как имманентно справедливые, считали они, властвовали как над физическими процессами, так и над общественными, моральными отношениями людей [10]. У древних греков значение слова справедливость (dike) постепенно менялось от первоначального - «прямой путь» или «правильный путь» до последующих - «кара» и «возмездие». То есть, уже в глубокой древности появляется понятие ретрибутивной (воздающей) справедливости.
Согласно Гераклиту, категория справедливости не могла являться более или менее универсальной в силу относительности (т.е. субъективности) человеческой оценки. Демокрит, Сократ и Платон, напротив, подчеркивают объективный характер справедливости. Но, первый связывал справедливость с естественным законом, второй объединял понятия справедливости, истины, нравственности и знания, а третий утверждал ее всеобщность, неизменность и необходимость, но в связи с общественным порядком [17].
Согласно учению Аристотеля, специфика понятия справедливости заключается в том, что в нем содержится оценка отношений равенства и неравенства, складывающихся на основе общественных отношений распределения и обмена. Аристотель впервые теоретически обобщил основные формы критериев этой оценки {заслуга, потребность и достоинство). Он первым из философов разработал формальную структуру справедливости, выделив два ее вида: уравнивающую и распределяющую. Уравнивающая справедливость предполагает «уравнение того, что составляет предмет обмена», т. е. равенство в гражданско-правовой сфере. Распределяющая справедливость действует в сфере распределения благ. Она предполагает избрание принципа, на основе которого один получает больше, а другой - меньше; учет свойств (добродетели, богатства и др.) получающих блага субъектов [17]. Он ввел также разграничения между справедливостью обмена (дистрибутивной справедливостью) и восстановлением нарушенной справедливости, а также описал наиболее общепризнанный формальный принцип справедливости — принцип пропорционального равенства. «Достоинство» выступает у него в качестве критерия, в соответствии с которым должно осуществляться обращение с людьми; однако само определение достоинства/заслуги оказалось проблематичным. Аристотель различает право, установленное законом и право естественное, природное, выводимое не из космических начал, а из природы человека.
В истории Древнего Рима категория «справедливость» неизбежно связывалась с категорией «право». То обстоятельство, что в Риме понятие справедливости переместилось из области философии в область правовой мысли, оказало существенное влияние на дальнейшую историю развития этого понятия. В правовой мысли древних римлян, которые повторяют идеи греческих философов в юридической формулировке, получили развитие правовой и утилитарный аспекты категории «справедливость». С утилитарно-правовой позиции справедливость рассматривается как равное обращение с людьми в соответствии с правами каждого индивида. На практике это требовало введения внешнего контроля на основе правила «наибольшего блага для большего числа людей» [17]. В этом утилитарно-правовом понимании социальной справедливости имплицитно содержатся идеи естественного права и «общественного договора», которые в последующем были реализованы западно-европейскими философами и мыслителями XVIII-XIX вв. (Ф.Бэкон, Т. Гоббс, Б. Спиноза, Д. Локк и др.).
Эпоха Просвещения внесла в понимание категории справедливости идею общественного договора, равенства, братства, свободы. В центр мироздания (вместо Бога-творца) был поставлен человек, творящий мир по своему разумению и считающий себя высшим и самодостаточным существом. Эти идеи послужили мировоззренческой основой последующих западных социологических теорий справедливости, опирающихся в целом на принципы эквивалентности распределения.
Исследований проблемы справедливости в социальной психологии
Поскольку феномен справедливости является исключительно сложным и многоуровневым явлением человеческого существования, то каждая из общественных дисциплин определяет свою главную перспективу, и соответствующие аспекты его исследования, использует особые исследовательские методы и под своим углом зрения интерпретирует получаемые результаты. Именно по этой причине исследования во всех упомянутых выше научных дисциплинах помогают глубже понять содержание справедливости как социального явления, формы его проявления и влияния на различные структуры человеческих взаимоотношений, в том числе на межличностные взаимодействия и моральные суждения людей. В этой связи, прежде всего, необходимо кратко остановиться на содержании категории социальной справедливости и ее использовании в конкретной научно-исследовательской практике. Так, в этике справедливость трактуется как понятие, характеризующее моральное сознание, выражающее соотношение ценностей, благ между собой и их конкретное распределение между индивидами, т.е. должный порядок человеческого общежития. С другой стороны, справедливость является также категорией правового и социально-политического сознания, характеризующей соотношение нескольких явлений - между ролью отдельных людей и социальных групп в жизни общества и их социальным положением; между деянием и воздаянием (преступлением и наказанием); между достоинством, способностями и социальными вкладами социального субъекта и его вознаграждением; между правами и обязанностями. Несоответствие между указанными компонентами социальных отношений оценивается моральным сознанием как несправедливость. В целом принцип соответствия как основы справедливости предполагает, что достоинство человека (группы), определяющее его положение в обществе и права на пользование общественными благами и уважением, заключается в его собственной общественно-полезной деятельности. Социальную справедливость можно понимать как равенство возможностей социальных субъектов в сочетании с неравенством результатов. Иначе говоря, справедливость как социальное явление нельзя свести к какой-либо одной формуле - чтобы выразить богатство ее содержания, требуется целый ряд различных, в том числе внутренне противоречивых, определений. Кроме того, при всей полноте и конкретности формализованного знания (представлений) о справедливости, в нем сохраняется эмоционально-оценочный компонент, который получает свое выражение только в чувстве справедливости. С точки зрения социальной психологии социальная, справедливость традиционно понимается как психологическое состояние переживания субъектом оценки соответствия вкладов и вознаграждений на основе соответствующих норм и принципов, имеющее регуляторную силу во взаимоотношениях людей. Это состояние напрямую связано с социальной идентификацией субъекта, его Я-концепцией (индивидуальной или коллективной, групповой). В настоящем исследовании будет использоваться следующее концептуальное определение справедливости. Справедливость - это категория морально-правового и социально-политического сознания, выражающая обобщенную нравственную оценку явлений, взаимодействий и ситуаций социальной жизни с точки зрения их соответствия морально-нравственным групповым ценностям, нормам и представлениям о должном порядке человеческого общежития, о сущности человека, его правах и обязанностях. Начало систематических социально-психологических исследований социальной справедливости относится к концу 60-х - началу 70-х годов прошлого века после появления в социальной психологии теории так называемого эквивалентного обмена (см., например, Хоуманс, 1961; Тибо и Келли, 1959 и др.). Интерес социальных психологов к изучению данной проблемы во многом детерминировался философско-социологическими работами по социальной справедливости (J. Rawls, 1971; W. Frankena, 1962; R. Noizick, 1974 и др). Представления о справедливости Платона - как добродетели и достоинства - были положены в основу исследования морального развития Ж. Пиаже и Л. Колберга. Идеи аристотелевской этики о дистрибутивной справедливости составили ядро теории эквивалентной справедливости (J. Adams, 1962, 1965), выступившей в качестве социально-психологической модели справедливости, на которую до 90-х гг. прошлого века опиралась зарубежная эмпирическая исследовательская практика и которая послужила толчком для развития других подходов и тенденций исследования этого феномена.
Программа эмпирического исследования
В соответствии с гипотезой, целями и задачами исследования при формировании выборок учитывались данные кросс-культурных исследований «коллективизма-индивидуализма» (см. раздел 1.З.), свидетельствующие об общей тенденции эволюции развития культур: все культуры в своем развитии «двигаются» к центру континуума «коллективизм-индивидуализм». Однако культуры направлении. Каждый тип культуры - и индивидуалистическая и коллективистическая - в конкретный исторический момент развития занимают особое положение на этом континууме, что, в свою очередь, обусловливает специфику представлений о справедливости в каждой культуре, и в каждой этно-культурной общности. 2.В этой связи была поставлена задача сформировать выборки из представителей тех этно-национальных образований, которые, исходя из исторических условий своего существования, представляют разные уровни проявления отмеченной тенденции - движения к центру континуума «индивидуализм-коллективизм». Все выбранные для исследования этнические группы в целом принадлежат к традиционной, коллективистической культуре, существенно различаясь темпами и характером социально-исторических преобразований. Предполагается, что цыгане в силу «корпоративной закрытости» своей жизни в наибольшей степени сохранили нормы, ценности, традиции, свойственные коллективистическому типу культуры. В этом отношении выборка молдаван представляется занимающей промежуточное положение, а русские в наибольшей степени демонстрируют тенденцию размывания традиционных коллективистических ценностей жизни ценностями культуры индивидуалистического типа. В исследовании предполагалось исходно сопоставить тенденции и особенности формирования представлений о справедливости в двух этнических группах Молдовы - у молдаван (румын), и цыган — в связи с их национально-культурными различиями. Для дополнительного сравнения эта проблема также исследовалась на выборке представителей русского этноса, проживающих в России. Выборки по возможности уравнивались по социально-демографическим характеристикам (полу, возрасту, образованию). Молдаване (правильное написание молдоване) - «это румыны, населяющие Молдову и Бессарабию...» [11, 34, 85]. Если говорить о государственной принадлежности Республики Молдова и ее национальном составе, следует отметить следующее. Восточная часть Молдовы (Бессарабия) была интегрированной частью Российского государства около двухсот лет (с 1812 г., с небольшим перерывом с 1918 года, по 1940 гг.) и вышла из состава СССР в 1991 году. Она является полиэтнической республикой. «Кроме молдаван ее населяют греки, албанцы, сербы, болгары, поляки, русские, венгры, армяне, евреи и цыгане» [87]. Здесь проживают представители 60 национальностей, но основную часть населения составляют 10-12 национальностей. Титульный этнос - молдаване (самоназвание «romini» или «moldoveni») - составляет 64,5 % от общего числа населения [там же, с. 55]. В большинстве своем молдаване исповедуют православие. Все попытки поляков обратить православное население Бессарабии в католичество и восстановить его жителей против единоверной России остались безрезультатными [там же]. На уровне обряда православие (в большей части) не прерывалось и в советские времена. Люди венчались, крестили детей, праздновали христианские праздники. Тяжелый гнет, испытанный молдаванами со стороны турок, венгров, поляков, оставил глубокий след в народном характере. Этот народ отличается добродушием, кротостью и терпимостью. Выборка из респондентов-молдаван состояла преимущественно из жителей небольших городов и сел, где традиции народной жизни, как предполагается, менее размыты и сохранились в большей степени. Общий объем выборки - 82 человека. Социально-демографичееские характеристики выборки представлены в таблице 1.
Результаты эмпирического исследования и анализ полученных данных: семантическое поле представлений о справедливости по методу «Словесные ассоциации»
Метод словесных ассоциаций использовался для получения семантического поля представлений о справедливости у изучаемых этносов и первичного качественно-количественного анализа содержания и структуры представлений о справедливости. Общий объем первичных дескрипторов-ассоциаций по всем трем выборкам составил перечень, состоящий из 129 наименований. В соответствии с общепринятой процедурой анализа данных, получаемых при использовании метода словесных ассоциаций, и в целях обеспечения последующей математико-статистической обработки было проведено упрощение и укрупнение массива первичных данных: все дескрипторы-ассоциации, по возможности, превращались в существительные в единственном числе. Пилотажное использование метода экспертных оценок для группировки ассоциаций не дало положительных результатов в силу трудностей, возникших при использовании этой процедуры на выборке цыган. Поэтому возможность использования этого метода была признана нецелесообразной, ибо в этом случае нарушалось бы равенство выборок (одинаковое применение процедур получения данных) по отношению к изучаемым группам. Проводился синонимический анализ дескрипторов для укрупнения категорий с использованием словарей синонимов и антонимов [7, 53, 60, 71] и качественный логико-семантический анализ дескрипторов для выделения смысловых групп, относящихся к различным сферам жизнедеятельности. Список укрупненных категорий — дескрипторов (из общего перечня 129-ти ассоциаций) составил 23 наименования и представлен в таблице 4. Содержательное наполнение категорий-дескрипторов, полученных в результате синонимического анализа, дано в приложении 3. При этом не учитывались те группы синонимов, «вес» которых оказался меньше 5%. Данные частотного анализа для всех трех выборок представлены в таблице 5. Таблица 5. Частоты встречаемости ассоциаций при описании справедливости у молдаван, цыган и русских (в %) Как видно из Рис.2.1., статистически значимые различия в объеме представлений о справедливости у изучаемых этнических групп наблюдаются по ряду дескрипторов. Прежде всего отметим, что объем поля представлений у изучаемых групп характеризуется разным числом групп-дескрипторов. У цыган 8 групп синонимов (дескрипторов), у молдаван и русских соответственно — 13 и 15 групп синонимов. Это свидетельствует о том, что представления о справедливости у цыган менее размыты и более четко очерчены. Упрощенность описания категории справедливости говорит о большей сохранности в данной группе элементов традиционной культуры [205]. Кроме того, главными ядерными элементами справедливости у всех трех групп выступают дескрипторы, связанные с межличностными отношениями и качествами личности: честность, доброта, правда, вера. Это позволяет утверждать, что представления о справедливости у изучаемых групп относятся, в первую очередь, к сфере морального сознания, что присуще менталитету традиционных культур коллективистического типа. Полученные данные можно интерпретировать в. соответствии с объяснительным потенциалом теории справедливости Линда и Таил ера [164] о внутренних и внешних стандартах справедливости. Указанные выше категории входят в число внутренних (панкультурных) стандартов справедливости, связанных с достоинством и уважением личности в ситуациях оценки справедливости взаимоотношений и взаимодействий между людьми. Они являются общими для всех трех этнических групп. Теперь обратимся к анализу тех категорий семантического поля, которые присутствуют в описании справедливости только у одной группы или имеют существенные различия в сравниваемых группах . Сравнение профилей справедливости цыган, молдаван и русских в целом позволяет однозначно утверждать, что наиболее выраженную этнокультурную специфичность и отличия демонстрируют цыгане по сравнению Другими словами являются культурно-специфичными стандартами справедливости. с выборками молдаван и русских, различие между которыми не столь сильно выражено. Самые значимые различия в профилях справедливости изучаемых групп наблюдаются по категориям «клятва» и «послушание». Эти категории-дескрипторы присутствуют только в выборке цыган. Другим значимым различием выборки цыган от молдаван и русских является отсутствие категорий - «открытость», «воздаяние», «равенство», «сознательность», «правосудие». Кроме того, категория «вера» в выборке цыган (37, 2 %) встречается, приблизительно в два раза чаще, чем в выборке молдаван (17, 1 %) ив пять раз, чем у русских (6,6 %). Эти данные на качественном уровне подтверждают основную гипотезу исследования о детерминации структуры представлений этнических общностей этно-культурными особенностями, условиями их жизнедеятельности, степенью доминирования (сохранности) в культуре коллективистических или индивидуалистических элементов.
